Попов Александр (sssshhssss) wrote,
Попов Александр
sssshhssss

Category:

Что нам нравится, а что - нет, в "Спутнике и Погроме".

Политико-медийным ноу-хау последних лет в России является финансирование СМИ по методу "Спасите Уолтера Уайта". То есть методом анонимного целенаправленного финансирования кого угодно и кем угодно под видом множества анонимных пожертвований или оформления платных подписок. Источники поступления и размеры средств не раскрываются читателям из соображений конфиденциальности "жертвователей"/"подписчиков" или просто по принципу "не ваше дело". Финансирование ресурса таким методом может осуществлять хоть ЦРУ, хоть КГБ, и об этом не будет знать ни КГБ, ни ЦРУ соответственно. (тут возникает несколько интересных ситуаций, например ситуация фактического аукциона ресурса, или ситуация, когда средства переведены, а потом поступает требование их отработать) На самом деле нового тут мало, подобным занимались ещё Носик с "благотворительными сборами средств" или Волков с Кацем, потом прогремел Навальный со сбором средств на избирательную кампанию по подписке. Сейчас существуют сайты самой разной направленности, живущие по этому принципу, насколько мне известно, это Дождь, The New Times или, например, Спутник и Погром.

Вот о нём-то и поговорим. Примерно год назад ресурс резко изменил редакционную политику, сменил тон и стал удивительным образом походить на либеральные СМИ вроде СНОБа итп. Это как-то совпало с "вызовами на допрос в ФСБ" главного редактора, а также с заметной борьбой за улучшение внешнего облика этого самого редактора. К сожалению, к концу метаморфозы замечательный ресурс (любезно разестивший два моих материала) превратился вот в это:

Sputnik1
В результате переворота в Турции погибло 0 русских.
В Ницце погибла 1 русская, 1 ранен, претензий к Путину по поводу Франции нет.
Хотя это страна НАТО, союзник Турции, харкающее русским в лицо поддержкой борцов за сободу Чечни ДО СИХ ПОР.

Сейчас Спутник и Погром можно чётко поделить на 2 части, одна - истеричные завывания и псевдоаналитические статьи на горяченьком материальце, вторая - замечательные исторические и культурологические очерки. Причём первыая и вторая группы - это непересекающиеся множества.

В одном случае факты уже через пару часов опровергаются, аргументы сыпятся, а манера подачи этой "аналитики" вызывает сначал хохот, а потом просто раздражение за напрасно потраченное время. Лишённые собственного стиля ребята пытаются подражать Просвирнину, что уже гомерически смешно, учитывая, что сам Просвирнин вырос из подражания Галковскому.

Но и Просвирнин больше не пишет ничего интересного кроме всё той же вносуковыряльной гонзо-аналитики, да изредка пересказы своими словами того, что прочёл в западной прессе. И это удручает. Вот например Просвирнин "спорит" с Рожиным, цитируя какую-то американскую газетёнку. Юмор в том, что авторы этой статьи судя по всему - сотрудники разведслужб. Судите сами: первый автор - John Hudson писал о войне 888 прямо из Тбилиси(просто повезло оказаться где и когда надо), а второй, Dan De Luce освещал "гуманитарные бомбардировки" Югославии работая шефом "бюро" в Сараево. Слова этих двух ядовитых шипокрылов берутся Просвирниным на веру без доказательств.

Или вот, забавный диалог, там в корневом посте Просвирнин пишет, что если прочитать какие-то три с половиной американских сайта, то узришь Истину. Последовавший диалог по-моему иллюстративен:

Sputnik2
А - аргументация.

Получается, что несколько крикливых истериков паразитирует на прекрасных авторах, вроде Евгения Антонюка , (он же в фейсбуке) и других. Всё это досадно и печально, потому что я подписывался на материалы уровня , а перестал подписываться, потому что пошла пропаганда низкого качества ненужным и мешающим довеском(но видимо это и есть то, за что идут пожертвования).


Стоит сказать и о том, что никакого "европейского" подхода к финансовым вопросам в "Спутнике" не наблюдается. Сплошная курага и ковры. Никакого отчёта даже об общем размере собранных и потраченных средств, нет. Хотя это норма, например вы можете найти в открытом доступе такие ежегодные отчёты для любой европейской газеты. Удивительным образом скандалов пока что удавалось избежать, видимо из-за круговой поруки общей нелегальности распределения средств. Но предвижу, что рано или поздно скандалы будут.

Наконец, моя претензия к Спутнику и Погрому - в занятии узкой политической позиции, отвергающей широкий национальный диалог. Позиция крайнего либерализма заранее сужает аудиторию и делает из масштабного национального ресурса какой-то убогонький клуб либералов-экстремистов, прочитавший Айн Рэнд. Забавно, что многие читатели этого до сих пор не поняли, и их в комментариях поправляют, вроде "куда пришёл, морда социалистическая? Пошёл работать за почасовую!"

Мне кажется, в итоге, серьёзные авторы уйдут в серьёзные издания, и будет отдельно Спутник, и отдельно Погром. А жаль. Поначалу выходило хорошо.

Hello! Your entry got to top-25 of the most popular entries of the Northern region in LiveJournal! Learn more about LiveJournal Ratings in FAQ.
По "истерическим завываниям" и "узкой политической позиции" - на СиПе так было всегда, все 4 года.
Да, есть позиция Егора и еще некоторых авторов, вроде Попова, что с минуты на минуту РФ рухнет и будет ужас-ужас-ужас, но так она такая была всегда. А есть, скажем, Андрей Никитин, который местами вообще левые идеи двигает, и, ничего - все на одной площадке уживаются.

Сейчас СиП, напротив, стал более приближен к реальности, куда меньше преклонения перед Западом(много критических текстов, что и там все не ладно), куда меньше "22 июня белая Россия с хохотом пришла резать совков".

ИМХО, лучший автор СиПа - Евгений Норин, только ради его блестящих текстов можно и нужно быть на ресурс подписанным.
Лучший - Антонюк, не знаю зачем он там сидит, его возьмут в любое издание на шестизначную зарплату. Никитина там терпят, это видно, потому что он привёл многих читателей, и многие за ним уйдут если так сложится.

Та часть СиП, которая Спутник стала с о сременем только лучше, а вот Погром опустился, разложился и какой-то убогий((

Антон Попов - отдельная тема, это автор-катастрофа. Понятия не имею, как можно ставить его тексты подряд с историческими статьями того же Норина.
Удивительным образом скандалов пока что удавалось избежать...

Скандалы были (в том числе звучал и аргумент "я подписывался на русское медиа, а не...").

Вот, например, здесь, здесь и здесь изложены некоторые яркие фрагменты одного из таких скандалов с цитатами из переписки и читателя с редакцией СиП и комментариями.

sssshhssss

July 17 2016, 19:24:22 UTC 3 years ago Edited:  July 17 2016, 19:24:40 UTC

Спасибо за ссылки, у меня с этого года нет подписки, я не совсем в курсе, что там происходит в платном сегменте.

Мда... Урман...

Впрочем, начинал спутник с того, что его рекламировал Носик.
До журналистской мафии Просвирнин не дотягивает, но до тусовки мажоров - внуков и правнуков мафии большевицкой - вполне. Он - тусовщик. Знакомец не только Носика, но приятель, например, Собчачки и пр. Этого достаточно.
" серьёзные авторы уйдут в серьёзные издания"
Не хотят, к сожалению.
Проблема еще отчасти в том, что серьезные издания не в состоянии серьезно платить. Плюс "оно ж уже раскручено - там меня больше народу прочитает".
Да, полагаю, денег в СиП действительно навалом.
Больше всех люблю там исторические тексты (например Евгений Политдруг), в остальном сейчас это самое яркое издание.
Насчёт яркости можно найти и поярче. southfront.org

В СиП давно уже 2 разных издания под одной обложкой. Один - да. яркий, а второй ничем не отличается от Сноба какого-нибудь. Как подсказали в комментах, там и авторы уже одни и те же.
За ссылку спасибо, а насчет авторов ну все мы люди, пока это один из тех интернет изданий которые может себя правильно подать и продать.
Я, видите ли, сомневаюсь, что там кто-то "живёт на зарплату". По-моему там просто создана удобная система анонимного заноса денег , и похоже, что деньги заносят.

В итоге приходится размещать те статьи, ради которых приходят на сайт люди, и те статьи, за которые платят деньги, отсюда и "дуализм", когда после прекрасной культуроведческой статьи идёт "полив сраной рашки".