Недавно порошенко заявил, что когда в России ещё на деревьях сидели, они уже крестились справа налево. И как же так возможно чтобы при таких раскладах их церковь управлялась из Москвы. А что бы сказал порошенко, если бы большевиков никогда не было? Что бы говорил болгаро-еврейский метис, будучи наместником в Царстве Украинском? А то же самое.
Похоже, что РПЦ МП собирается предоставить автокефалию УПЦ МП. Видимо это будет увязано вместе с ликвидацией раскола и униатства. Сложно сказать, хорошо это или плохо. В общем это конечно не победа, но планомерное отступление. Альтернатива - постепенное угасание УПЦ МП с разрастанием греко-католичества и самозванства. Наличие таких планов говорит о том, что по мнению церковных властей проблема Украины - это на десятилетия.
April 29 2018, 10:29:48 UTC 1 year ago
Киев был третьим городом в империи, после Петербурга и Москвы. И по размерам и по значению. И по важности своей для русской культуры. При том это был почти 100% русский город, где на украинским суржике говорили разве что на рынке. И он никогда не был оплотом "украинства", его вынашивали в Полтаве и окрестностях. И публика там была настолько отмороженная, что и без "помощи" Романовых прибрала бы на свой глобус все, что угодно, включая Кубань и С.Кавказ.
April 29 2018, 12:25:32 UTC 1 year ago Edited: April 29 2018, 12:45:12 UTC
Русский Афон - это Валаам, но ему подрезали крылья в пользу Киева.
То, что вы описали про русских в Киеве - это 1:1 немцы в Богемии. Но там, кажется, никто не спорит, что Австро-Венгрия собиралась отделять Богемию в отдельное Богемское королевство.
April 29 2018, 20:07:53 UTC 1 year ago
Я совершенно не готов отстаивать основы украинской государственности, которую считаю абсолютным фейком и реконструкторством. Но наличие неплохо развитой культуры на Юго-Западе не обосновывает "украинство", скорее наоборот. Вся эта культура была либо русской, либо православной. А чаще и то и то, одновременно.
В каком-то смысле история "чехов" напоминает ситуацию с "украинцами", а немецкая Прага - русский Киев. И кстати еще польско-автор-венгерский Львов (точнее, Лемберг). Но по заветам классика, история обычно повторяется в виде фарса.
Ну и важное отличие - разница между русскими и украинцами примерно как между немцами и австрийцами. А "чехами" для русских могли явиться разве что татары или узбеки.
April 29 2018, 22:15:25 UTC 1 year ago
>Откуда при Алексее приехала куча монахов-переписчиков с характерным южнорусским акцентом.
Вы лично присутствовали?
>Вся эта культура была либо русской, либо православной.
Это так не работает. Все всё всегда трактуют в свою пользу, поэтому очевидно, что любая группа сепаратистов будет делать будет заявлять о своём духовном первенстве итд. Это обязаны понимать люди, занимающиеся написанием национальной истории.
Вообще-то вокруг Кракова была такая же ситуация как и вокруг Киева. Лемки, Бойки, Словаки населяли окрестные земли, точно так же, как и вокруг Львова. Но поляки всех построили в поляков, а русские сидели и ловили ртом мух. Почему? Потому что власть была не их.
Что бы сделали русские во власти Российской Империи?
Они бы заселили курляндию-эстляндию русскими крестьянами, прибалтов поселили бы в саратове. Сделать это было очень просто, ибо крепостное право. То же самое с финнами. Потому что границы страны заселяют основным народом, а не нацменьшинствами.
Когда СССР понадобилось, он в рамках противостояния США за 20 лет заселил Латвию русскими на 40%. То есть это вопрос политической воли.
Какая же была политическая воля Романовых? Завоевать Ваньками Новороссию и отдать её Иванкам под заселение. Казалось бы, к началу 19 века в результате серии войн был установлен контроль над огромной территорией великолепной земли Новороссии, а в России тяготы малоземелья. Как так? А вот так, что Новороссию отдали другому народу.
April 29 2018, 22:52:35 UTC 1 year ago
Не преувеличивайте возможности самодержцев. Воспитали их тогдашние "либералы", домашними учителями были. Плюс у ЛЮДЕЙ были границы. Можно унизить гвардейского офицера, хоть нассать на лицо, он стерпит. Но потом пойдет и публично самоубъется. И кровь его ляжет на самодержца несмываемо никаким способом. Это и есть граница. Проблемой стало то, что вместо "гвардейских офицеров" пришлось бороть хтоническую дрянь, лишенную любых границ. Включая этнические. На этом "боротьба" и поломалась.
Романовы были этакими советскими "шестидесятниками", к которым пришли убиваться салафиты. Т.е. инопланетяне, существа негуманоидные. А2 как-то ответил на вопрос относительно своей терпимости к "радикалам" (которые вскоре его и убили): — Настоящего антагонизма между нами и революционерами нет, вот в чем дело, — сказал он. — Непрерывная цепь связывает людей самых благонамеренных с заговорщиками...
Т.е. Государь видел многих достойных людей, кто шел к нему с бомбами. И понимал, что бессмысленно стрелять и казнить, а нужно убеждать и объяснять. И надеялся переломить безумие разумом. Однако безумие пересилило, одолело.
Так же поздние Романовы относились и к "сепаратистам", включая украинцев. Потому что разум быстро дает понимание бессмысленности расчленения единой сильной страны, где полярность между верхом и низом максимальные. Тем самым даже самый зачуханный чучмек имеет возможности на порядки больше, чем такой же чучмек в незалежном Чучмекикстане. Чем больше разность потенциалов, тем выше потенция.
April 30 2018, 04:13:37 UTC 1 year ago
Выбрать:
То, что вы говорите, это капуста и аист для деток. Мне же интересны реальные фрикции. Рассказы о чести - это фэнтези, это не то, чем можно оправдаться на суде истории. А суд очень простой. Где сувалкский коридор? Нет? Значит Сталин - мразь. Ну по мнению русского народа. А для литовцев национальный герой. Кем заселили новороссию романовы? Хохлами. Значит им туда же, к Сталину дорога.
Вот так всё просто. И аристократ это понимает отлично. Аристократ всегда делает то, что надо. Ни больше, ни меньше. Зачем романовы готовили страну к разделению в виде личной унии, я уже писал. Это было "то, что надо", для них, конечно же.
April 30 2018, 05:03:52 UTC 1 year ago Edited: April 30 2018, 05:10:58 UTC
Не исключаю, кстати, что в этом смысле весьма фальшивая проблема. Типа НАТО предлагают РФ атаковать по этому коридору чтобы снабжать Калининград и отрезать Прибалтов. Хотя в мирное время вполне можно насытить Калининград необходимыми ресурсами хоть по морю, хоть по железной дороге. Как предлагается отрезать Прибалтов, если остается всё Балтийское море, к тому же для атаки коридора надо идти через Белоруссию.
April 30 2018, 08:47:33 UTC 1 year ago
Разумеется наличие коридора полностью изменило бы экономический расклад в Прибалтике.
April 30 2018, 09:54:49 UTC 1 year ago
Честно говоря сомневаюсь, что даже сейчас она существует.
НАТО нагнетает патриотизм у поляков, напоминаю Сувалки в данный момент это территория Польши. Атака РФ к Калининграду через сувалкский коридор, это какое-то безумие, не хочется даже перечислять причины.
Кому отдавать Вильно отобранный у Польши? Обратно Польше? Может быть Белоруссии?
Армия Крайова даже принимала участие в боях за освобождение города.
Вполне нормальный антипольский акт, передача Вильно Литве.
И как бы изменило? Вроде бы Санкт-Петербургский порт был больше всех остальных по объему грузов. То есть использование прибалтийских портов это был вопрос не логистический, а политический или даже криминальный. Даже если бы существовал коридор к калининградскому порту, а там еще и железную дорогу надо тянуть либо коридор должен включать Каунас и Вильнюс, даже при существовании коридора все равно гнали бы грузы, через Талинн и Клайпеду.
Потом, как ни крути Калиниград это недавний военный трофей в не особо удачном месте, если смотреть со стороны центральной России. Уж лучше развивать гарантированную Усть-Лугу, чем развить Калининград, с угрозой быстрой потери в случае неудачной войны, смотрите на ваш же пример развития промышленности в Польше в РИ.
April 30 2018, 22:05:26 UTC 1 year ago Edited: April 30 2018, 22:07:05 UTC
Гуглим "Белорусия нефтепродукты тарифы РЖД Усть-Луга". При наличии коридора прибалтика бы не вступила в НАТО.
>Кому отдавать Вильно отобранный у Польши?
Полякам компенсировали на западе с лихвой, а Вильно всегда был многонациональным городом, хотя понятно, что у поляков на этот счёт своё мнение. Можно, кстати, было бы сделать из Вильно анклав, вроде калининградского и отдать полякам. Пусть они в гости к себе ездят через Россию, а не наоборот.
>Вполне нормальный антипольский акт, передача Вильно Литве
А зачем нам это? Отобрать у поляков и отдать жемайтам - это хуже чем забрать себе. Это унизительно.
Содержание Калининграда в агрессивном окружении - это просто напросто накладно.
May 1 2018, 03:53:41 UTC 1 year ago
И даже при наличии коридора стоимость доставки продуктов из белорусских НПЗ в прибалтийские порты была бы ниже. Тут вопрос скорее почему в Белоруссии стоят НПЗ и зачем им подгонять нефть для переработки. Как только перестать так делать, вопрос пропадет сам собой.
Польский анклав в Вильно это, конечно, хорошая идея. Но, думаю, полякам бы её не смогли продать.
Было понимание, что внутритерриториальные анклавы это шаг к балканизации, ОУН, Карабах и далее со всеми остановками. А правильный ход это обмен территориями, с перемещением населения. Собственно и шло переселение поляков в Польшу, украинцев и белорусов из Польши.
Калининград долгое время не был во враждебном окружении. А снабжение по морю очень даже дешево, тем более что порт не замерзающий. Типа Англия может неограниченно долго поддерживать северную Ирландию. России как раз нужен такой полуэксклав ( реальный термин ), а не только военные базы.
May 1 2018, 10:52:24 UTC 1 year ago
Вместо усть-луги, приморска, высоцка был бы нормальный незамерзающий порт в Калининградской области.
При наличии коридора прибалты оказывались бы в том же положении, что и финляндия. И ни о каком нато бы не думали. Более того, при наличии коридора гравитация давно бы уже присоединила белоруссию к РФ. В этом был бы огромный и очевидный смысл.
Поляки бы не смогли отказаться от анклава в Вильно. От таких вещей не отказыватся. Тем более поляки.
>России как раз нужен такой полуэксклав
Сейчас это геморрой.
May 1 2018, 13:15:06 UTC 1 year ago
Финляндия регулярно вопрос с НАТО вентилирует, с другой стороны зачем ей лезть вперед, с весьма протяженной границей. А общая граница с РФ, кстати, не помешала Эстонии и Латвии вступить в НАТО, коридор бы тут не помог. Разве что это был бы широкий коридор до России включающий Виленскую область и Витебскую область от Белоруссии. Тогда - да, при отрезании Белоруссии от Прибалтики, можно было бы говорить о гравитации, а пока все равно даже при наличии Калининграда, Белоруссия стремится гнать продукты нефтепереработки через порты прибалтики, хотя и Калининград логистически выгоден, в отличие от Усть-Луги.
Даже турки отказались, и провели обмен населением с Грецией. Поляки не дураки и свой интерес понимали, жалко Вильно, но полные эксклавы это всегда путь к возможной эскалации, как минимум к игре на нервах и так далее. Западный Берлин, специально люди оставили как запал к возможной войне.
May 1 2018, 18:48:58 UTC 1 year ago
А дальше - это Воля Победителя. Не путайте это с плохим миром между Грецией и Турцией. Это не вопрос договоров и компромиссов. Это вопрос Воли. Сделать можно было ЧТО УГОДНО. И сделать это ПО ПРАВУ. Но...
May 1 2018, 19:50:18 UTC 1 year ago
Коридор только до Белоруссии ничего принципиально не меняет.
Потом война в далеко 45 не закончилась, да и что СССР стал гегемоном что ли?
США советскую Прибалтику и так не признали, соответственно шел торг по всем фронтам, в том числе были и гнилые компромиссы, а как иначе-то? Вот например, вопрос золотого запаса Литвы, хранившегося в Англии, кое-что удалось выцарапать обратно, возможно в том числе и потому, что Вильно передали Литве. Да и Воля была проявлена, кое-кого из прибалтов выселили в Сибирь, кое-кого из русских поселили в Прибалтике. А Право в каждой стране свое, на другие и не распространяется. Признали бы США коридор-то из Калининграда в 1991? Большой вопрос.
May 1 2018, 21:56:54 UTC 1 year ago Edited: May 1 2018, 21:59:22 UTC
США и метрическую систему не признают. Дальше что?
Выселение в сибирь нацистских коллаборационистов - это технический вопрос не имеющий отношения к устройству мира.
>Признали бы США коридор-то из Калининграда в 1991? Большой вопрос.
Какая разница то? Прибалты получили независимость не из-за непризнания США.
>Так нормальный коридор возможен только за счет Белоруссии.
Вы занимаетесь демагогией. Наличие и отсутствие границы Калининграда с Белорусией меняет геополитическую ситуацию в прибалтике в пользу России. Это очевидно. Остальное глубоко вторично.
May 2 2018, 07:19:01 UTC 1 year ago Edited: May 2 2018, 07:20:46 UTC
Короче, с коридором было бы хуже. Конечно с коридором только до Белоруссии. Аналогично и если бы Крым имел коридор через Херсон, Мелитополь, Мариуполь, Донецк и Луганск до России всё было бы в порядке.
Устройством мира занимается прежде всего гегемон, а остальные могут немного портить картину в своих рамках. Тем более США как раз имеют склонность упираться и стоять на своем буквально на миллиметре площади, хоть и не признают метрическую систему, а возможно, благодаря этому.
Переселением населения массивно занималась Польша, уже можно посмотреть с уважением и списать слова и частично повторять.
May 2 2018, 10:51:37 UTC 1 year ago Edited: May 2 2018, 10:54:52 UTC
>И имели бы Белоруссию с прямым выходом к Балтике.
Это было бы крайне маловероятно, потому что Калининград - чисто военный трофей, такие вещи не передают. Но для Белоруссии эта история закончилась бы присоединением к России, потому что Донбасс+Крым - это по населению и есть Белоруссия. Им некуда отступать.
Кстати, сейчас, одним из аргументов против союза с Россией в Белоруссии является то ,что без выхода к морю у Белорусской экономики грустные перспективы. Именно отсутствие коридора к морю заставляет Белорусию заигрывать с западом. Наличие такого коридора через РФ только укрепило бы "Союзное государство".
>Устройством мира занимается прежде всего гегемон
Опять-таки, мы говорим не о мирном развитии, а о Победе Войне. Совсем другое. Зачем усилили румынию? Непонятно. Надо было Добруджу забрать себе, Секейский край оставить за венгрией, или в каком-нибудь двойном подчинении, пусть склещиваются сто лет за него. Выселить венгров из закарпатья (в тот же секейский край), итд. Ничего этого советские интернацисты не сделали.
Anonymous
May 2 2018, 11:35:30 UTC 1 year ago
Не забывайте, что гипотетический коридор еще должен был дожить в составе РСФСР до 91 года, а не быть подаренным например в знак огромных жертв Белорусского народа во время второй мировой.
А зачем дополнительно усиливать западную Украину вместо Румынии и Венгрии? Вот это было бы как раз непонятно. Так что в этом месте многое было сделано правильно.
May 2 2018, 15:56:37 UTC 1 year ago
В Белоруссии первичной прошивкой является Великое Княжество Литовское, которое конечно в виде личной унии было под поляками... Если бы Вильно было белорусским, было бы тоже неплохо, это дало бы им реальное нацменьшинство, которое бы громко краковякало о своих правах, ссорило бы их с Польшей, заставляло бы смотреть в сторону РФ.
>А зачем дополнительно усиливать западную Украину вместо Румынии и Венгрии? Вот это было бы как раз непонятно. Так что в этом месте многое было сделано правильно.
Согласен, это аргумент. Возможно именно наличие венгров позволило сохраниться "русинству" там.
May 2 2018, 11:35:54 UTC 1 year ago
Не забывайте, что гипотетический коридор еще должен был дожить в составе РСФСР до 91 года, а не быть подаренным например в знак огромных жертв Белорусского народа во время второй мировой.
А зачем дополнительно усиливать западную Украину вместо Румынии и Венгрии? Вот это было бы как раз непонятно. Так что в этом месте многое было сделано правильно.
April 30 2018, 12:26:45 UTC 1 year ago
Государь - это и есть "аристократ", самый большой. И понятие чести для него - первейшее, сохранять лицо он обязан до последнего. Достаточно посмотреть на судьбу Романовых в 1917 - никто не ползал на коленях, не бегал в Думу, не каялся в грехах. Кто смог - уехал, остальных убили. Не было компромиссов и потери чести.
Новороссию заселяли всем подряд. Чичиков крестьян туда скупал не в Полтаве, а в обычной русской провинции. Украинцы туда попадали чисто географически, жили рядом. Но этнически Новороссия не отличалась (да и сейчас не отличается) от Ростовской или Орловской губерний.
"Аристократ" - не сверхчеловек и не пророк. Упрекать Александра 1 или 2 в событиях, которые произошли через 100 лет - нелепо. Николая 2 есть за что упрекнуть, но он заплатил за свои ошибки настолько дорого, что я бы не рискнул упрекать.
April 30 2018, 22:25:39 UTC 1 year ago
>аристократ
Романовы были уверены, что их вернут на престол потому что без них всё рушилось. Такая была конструкция. Как правильно подобрал образ Корнев - "Мёртвая Рука". Устраняете Романовых, получаете сепаратизм окраин, лишаетесь выхода в балтику, чёрное море итд. При таких то раскладах конечно Николай ничего не боялся и на коленях не ползал, а спокойно ждал, когда к нему приползут на коленях. И приползли бы, да вот Октябрь карты спутал. (Ради Бога, здесь нет апологетики большевиков)
>Новороссию заселяли всем подряд.
То есть кем угодно кроме русских. Греками, болгарами, румынами, немцами, украинцами, молдаванами, сербами, лишь бы не русскими.
>Чичиков крестьян туда скупал
Он скупал МЁРТВЫЕ ДУШИ.
>Но этнически Новороссия не отличалась (да и сейчас не отличается) от Ростовской или Орловской губерний.
Да? А вот Романовы на этно-картах рисовали новороссию и малороссию одним цветом, в том числе Ростов и Кубань. То есть у русского этноса на Романовских картах нет выхода к Чёрному морю вообще.
>Аристократ" - не сверхчеловек и не пророк. Упрекать Александра 1 или 2 в событиях, которые произошли через 100 лет - нелепо
Так, шёл мимо, присел поцарствовать. Вы чего, пацаны, какие претензии?
April 30 2018, 22:37:44 UTC 1 year ago
Большевиков вы не любите, Романовых не любите. А ведь других правителей Россия в последние 100 лет не знала. Вы эльф?
May 1 2018, 00:25:09 UTC 1 year ago
May 1 2018, 09:56:29 UTC 1 year ago
С кем война? С Польшей? Вы можете представить войну с Польшей даже сейчас, когда от России остался обрубок РФ? Тем более, с настоящей, целой Россией, не получившей большевистского кровопускания?
У вас страшилки какие-то архаичные, 16 века.
May 1 2018, 11:31:13 UTC 1 year ago
То есть за Христа Европы вписались бы все западные страны и ЕС пошёл бы громить разожравшуюся азиатскую рашку. Как в 1812 году.
May 1 2018, 11:41:00 UTC 1 year ago
Вы одновременно допускаете, что РИ сохранилась - т.е. выиграла 1МВ, получила Проливы, обошлась без революции и стала державой №-2, а то и №-1. При этом сравниваете ее с советской КНДР, где вырезали все, что хоть немного головой думало, да и простого народа поубивали несчетно, разрушили экономику. Это совершенно разные страны. Хотя даже вторая к 1939 была не сопоставима с Польшей по военной мощи. А уж сохранившаяся РИ и подавно.
Если бы РИ выжила, Германию не смогли бы опустить дикими репарациями, не случилось бы ахтунга Веймара, и Гитлер к власти бы не пришел. Это настолько иная история, что сейчас нереально прогнозировать.
Вас беспокоит Польша, хотя по границам России таких польш целый набор. Проблема не в польшах, а в экономической и военной мощи России, если она есть, польши сидят под плинтусом и проблем с ними нет.
May 1 2018, 12:16:58 UTC 1 year ago
Дело в том, что расклады между народами и государствами мало зависят от конкретных личностей, особенно в массовую эпоху. Поэтому конфликты будут идти по примерно одной схеме, будь во главе страны хоть Путин, хоть Сталин, хоть Александр Первый. Поэтому сравнивать вполне разумно. Разве не сохранились бы противоречия между Россией и западными странами без революции? Сохранились бы. Россия раз за разом приходит к конфликту с западом по простой причине, там нет ресурсов, но есть климат, культура и технологии. Это конфликт вечный. Вполне очевидно, что после усиления России сформировалась бы западная коалиция против России. Этакое НАТО. Германия скорее всего всё равно примкнула бы к этому нато, поэтому Россия чтобы создать противоречия среди западных стран постаралась бы максимально опустить Германию на веймарском конгрессе.
Революции - это рябь на волнах истории.
May 1 2018, 12:51:26 UTC 1 year ago
Мне лично без разницы, остались бы Романовы в виде конституционной монархии или ушли в историю. Важно, чтобы сохранилось нормальное, естественное развитие страны с дееспособной элитой - вектор которому был отчетливо обозначен еще в 10-е годы. Что неизбежно означало серьезную военную мощь, бросать вызов которой мало кто захочет. После победы в 1МВ, Россия оказалась бы в ситуации 1815г, а Николай 2 стал бы круче Александра 1. В этих условиях союзники выстроились бы в очередь ему минет делать. И Германию он бы прикрыл, хотя бы потому, что до 1МВ никаких трений с немцами у русских не было, ровно наоборот. Союз России и Германии - ночной кошмар для Британии. А создание немецко-французского ЕС под патронажем России закрыл бы вопрос войны очень надолго.
Объединение Европы против России в середине 19в. - результат нескольких серьезных ошибок дипломатии. И соответствующие ошибки внутри страны, исправленные только в начале 60-х. Что характерно, сейчас Путин ходит ровно по тем же граблям.
May 1 2018, 17:50:13 UTC 1 year ago
>монарх зачем-то нужен Британии, нужен скандинавам, испанцам.
В Британии корона держит содружество, без монарха не только отделятся канада, австралия и новая зеландия, но и уэльс с шотландией и северной ирландией. То же самое в Испании. Без монарха там автоматом отстёгивается Каталония и страна Басков. Затем кандидат на опортугаливание Галисия. В Голландии то же самое. Дания туда же(Гренландия, фареры) . Республиканская Югославия рассыпалась. В Швеции монархи занимаются заменой населения на более разнообразное, чтобы сохранить сою роль разруливающих. Монархии в мононациональных крупных государствах (франция, италия, германия, греция) исчезли.
> После победы в 1МВ, Россия оказалась бы в ситуации 1815г
1945. Для 1815 надо было бы дойти до Парижа.
>И Германию он бы прикрыл, хотя бы потому, что до 1МВ никаких трений с немцами у русских не было, ровно наоборот.
Такие друзья, что аж войну начали против нас. Второй раз на истребление. Гитлер, он не с потолка упал. Отношение немцев к славянам известно.
>Союз России и Германии - ночной кошмар для Британии.
Наоборот, подарок, отличный повод втянуть США в войну с европейскими конкурентами.
>А создание немецко-французского ЕС под патронажем России закрыл бы вопрос войны очень надолго.
100 лет западная европа противилась русскому контролю, а тут вдруг захочет. Ну-ну. 2МВ показала, что европейцы пойдут НА ВСЁ, чтобы установить СВОЮ гегемонию. В самый последний момент они даже согласились на оккупацию США, столкнув в европе русских с американцами, получив тем самым пространство для манёвра. Плюс, США за океаном, это в любом случае пол хозяина. То есть ЧТО УГОДНО ТОЛЬКО НЕ РУССКИЕ. Очевидно, при триумфальном завершении войны из Франции+Британии+Германия+США сформировалось бы НАТО, и противостояние продолжилось бы. Как после 1945.
>Объединение Европы против России в середине 19в. - результат нескольких серьезных ошибок дипломатии.
А когда европа добровольно объединялась с Россией? Никогда. Россия могла силой всех заткнуть, изобразить священный союз (с ничтожествами, которых она оккупировала, а потом милостиво освободила) в котором она одна исполняла союзнические обязательства, а ничтожества при первой же возможности кинули Россию. Вот и все союзы России с европейцами.
Приведите пример союза с европейской страной? Чтобы те что-то для нас сделали хоть когда-то? Такого нет, и не может быть. Россия - главный враг европы. Она слишком рядом и слишком большая, она не вписывается в уравнение.
May 2 2018, 20:10:06 UTC 1 year ago
А вот в РИ монарх реально скреплял своей фигурой весьма разношерстные территории. Настолько разные, что "заменить" его смогла только тоталитарная диктатура. А упала диктатура - и зверушки разбежались.
2. До Парижа от Берлина недалеко. Что это за аргумент?
3. У Германии были претензии к Британии, прежде всего колониальные. Плюс французы им не могли простить поражения 1870г. С РИ им пришлось воевать только из-за англо-русского договора, который Британия нам навязала насильно и жестоко. У РИ были трения с АВ, а не с Германией.
До 1МВ не было НИ ОДНОГО случая, чтобы Германия воевала с РИ. Были два-три тактических союза, где формально они были обозначены врагами, но напрямую практически не соприкасались.
Немцев в России считали учителями, и в РИ была большая немецкая диаспора. Германия конечно имела интересы в Польше, но не в самой России.
4. "Союз России и Германии" - это относится к ситуации 1918г. САСШ тогда были никто, туповатый бодибилдер с пачкой баксов и со ржавым пистолетом. "Гопник выиграл в лотерею".
5. Имея самую большую отмобилизованную армию и минимальные потери, к 1918 РИ оказалась бы в ситуации США 1945г. Это джек-пот. И похеру тогда мнение европы. В роли СССР 1945 тогда бы оказалась Франция, положившая полстраны в газовых атаках. Мнение ее было бы учтено, но не больше. Как дальше бы развивалась история, сложно предсказать.
6. Что есть "союз с европейской страной"? Ну приведите пример такого устойчивого союза для любой другой великой державы 18-19вв. Все воевали со всеми, и заключали временные союзы в самых экзотических конфигурациях. Отдельно - отношения крупных стран с сателлитами, это конечно, там прилипалы могли подолгу идти в форватере господина.
May 7 2018, 13:40:03 UTC 1 year ago
Ну то есть вы признаёте, что без царя империя разбегалась по национальным квартирам, а значит, царю было выгодно поощрять сепаратизм, чтобы седлать себя незаменимым.
>До Парижа от Берлина недалеко.
И тем не менее, разница есть.
>У Германии были претензии к Британии, прежде всего колониальные. Плюс французы им не могли простить поражения 1870г.
Это разборки в песочнице. Типа Брекзита, то есть формы бесконечного торга Британии с ЕС. Вливание же России в ЕС на равных правах - это катастрофа. Сейчас "Европа" - это "Западная Европа", а с Россией "Европа" - это "Восточная европа". "Варшава, Москва, Рим и Белград согласовали позиции" значило бы, что за Францию, Германию и Британию всё решили. На это запад европы не пойдёт никогда.
>До 1МВ не было НИ ОДНОГО случая, чтобы Германия воевала с РИ.
И Берлин Суворов не брал.
>САСШ тогда были никто, туповатый бодибилдер с пачкой баксов и со ржавым пистолетом.
к 1918 РИ оказалась бы в ситуации США 1945г.
Нет. США были за океаном, это были туповатые родственники, говорящие на германо-романском языке, Россия - это "хоть похоже на европу, только всё же не европа", при дележе послевоенного пирога против России сама собой образовывалась Франко-Британская коалиция. Чем больше Россия требовала бы, тем шире становилась бы эта коалиция.
>Ну приведите пример такого устойчивого союза
Франко-Британский союз, выигравший войну с Россией в 1855 году.
May 7 2018, 14:58:13 UTC 1 year ago
У вас и ситуативный антирусский союз (куда не только Британия с Францией входили) оказывается "устойчивым", на века.
"Царю было выгодно поощрять сепаратизм" - с этим и спорить нет толку. Есть набор религиозных догм, "убеждения". "Огурцы - вредны. Алексей Толстой - сын Льва Толстого".
May 7 2018, 15:14:43 UTC 1 year ago
"В 1760 году Суворов назначен дежурным при главнокомандующем русской армией генерал-аншефе Ферморе и в этом качестве участвует во взятии Берлина русскими войсками."
>Этак вы и мифических "тевтонских рыцарей" объявите "германскими", а с ними русские и правда неоднократно сталкивались. Т.е. в любом случае "докажете".
Ну да, алькаида переименовлась в альнусру и объединилась с нураддин аль зинки, поэтому это совсем другое дело.
>У вас и ситуативный антирусский союз
Ситуативный антирусский союз всего мира против России, которой очень помогли её "союзники" - немцы из "священного союза", который конечно не ситуативный.
Почему-то против России никогда не проблема набрать коалицию.
>"Царю было выгодно поощрять сепаратизм" - с этим и спорить нет толку.
То есть у вас нет рациональных аргументов против. Всё, что Вам не нравится - это "еретики". Вера-то у Вас, почтеннейший.
May 29 2018, 18:15:42 UTC 1 year ago
Пруссия, с которой РИ и вправду была в состоянии войны это всего лишь одна из германских областей, Германия же в целом была в союзе с Россией.
April 30 2018, 16:53:04 UTC 1 year ago
Можете ссылку скинуть? Заранее спасибо
May 1 2018, 00:00:50 UTC 1 year ago
https://sssshhssss.livejournal.com/166286.html
В комментах там кое-что интересное читатели пишут.
May 1 2018, 09:40:22 UTC 1 year ago
Вообще удивительные вещи - при жутком аграрном перенаселении русских Нечерноземья отправляли в Забайкалье, Среднюю Азии, Маньчжурию, прикавказские топи (запад Северного Кавказа то еще местечко было) и степи, но только не в Прибалтику с Финляндией, которые были не только ближе для коренных земель, но и находились в непосредственной близости от столичного округа, т.е. "Романовых" устраивало, что СпБ находится в окружении диких латышей с эстонцами и недружелюбно-инородной Финляндии (пока Сталин не подвинул границу с Финляндии можно было бить по Питеру обычной артиллерией) с собственной таможней, парламентом и конституцией. Это примерно как РФ перенесет столицу в Кисловодск или Ессентуки.
Ну и понятно, что прибалтийский национализм вырос в старых русских губерниях не сам по себе за полгода с момента исчезновения Империи. В столичной губернии (включая СпБ) к слову финнов с эстонцами было почти 200 тыс. при 1,7 млн русских, а ведь были еще не менее коренные ижорцы, литовцы, латыши и немцы дававшие в сумме еще больше 90 тыс.
По Украине если интересно - в первой переписи русский язык делили на великорусский, малорусский и белорусский при том, что белорусского языка как такого нет до сих пор. Но Люди работали на перспективу)
Anonymous
April 30 2018, 18:06:49 UTC 1 year ago
April 30 2018, 18:24:49 UTC 1 year ago
Русская элита тех времен все это видела и прекрасно осознавала, Пестель вот например:
Главная разница между первым и последующими оттенками Кореннаго Народа Русскаго состоит в том что Витебская, Могилевская, Черниговская, Полтавская, Киевская, Волынская и Подольская Губернии на особенных Правах ныне состояти от прочих Великороссийских Губерний образом своего Управления отличаются. Все вообще Устройство Правления в России имеет в частных и общих своих началах сильное получить изменение и когда будет оное в окончательное исполнение приведено, тогда все Губернии будут одинаковыми правами наслаждаться и Правление будет в оных одинаковым образом устроено…
Присоединив оныя опять к своему Составу, возвратила себе Россия древнее свое Достояние тем более для нее близкое что Колыбелью Российскаго Государства могут быть почтены в Северной стороне Новгород с окружающими его Губерниями а в Южной стороне Киев с Губерниями Черниговскою, Киевскою, Полтавскою, Подольскою и Волынскою сим древнейшим средоточием Российскаго Государства. Из сего явствует что никакаго истиннаго различия не существует между разрядами Коренной Народ Руссюй составляющими, и что малыя оттенки замеченныя должны быть слиты в одну общую форму. А по сему и постановляется правилом чтобы всех жителей населяющих Губернии Витебскую, Могилевскую, Черниговскую, Полтавскую, Курскую, Харьковскую, Киевскую, Подольскую и Волынскую истинными Россиянами почитать и от сих последних никакими особыми Названиями не отделять.
Но тщетно все это объяснять что тогда, что сейчас, это разговор слепого с глухим. Тем временем граница уже к 17-му веку откатилась.
April 30 2018, 21:55:51 UTC 1 year ago
Насчёт тщетности объяснений, сложно сказать, у меня в ЖЖ процентов 20 прониклось мыслью. Остальные крутят пальцем у виска))
Anonymous
May 3 2018, 14:04:26 UTC 1 year ago