Я их наверно не раздражал (русский студент-монархист, увлекающийся Розановым), но всерьез они меня не воспринимали.
Почему при разговоре о Николае II с некоторыми нашими националистами, их начинает бить трясунец? Почему простейшая фиксация фактов: 50 лет, рост 168 см, короткая стрижка, итд, вызывают такую волну возмущения?
А всё просто: они не националисты. Они монархисты.
Для националиста февралисты - это неудачники, идиоты, но помимо справедливой доли обвинений в том, что допустили октябрь, они заслуживают и малой доли сочувствия за то, что пытались, не побоялись, рисковали и в итоге пострадали. Для монархиста же это заведомо подлецы, вознамерившиеся украсть победу у любимого царя.
Думаю так получилось потому что у монархистов отсутствует точка сборки в РФ, какой-нибудь приличный журнал или партия. Вот они и примазались к националистам по соображениям антипатии к совку. Я бы рекомендовал монархистам сделать каминаут и перестать обманывать себя и окружающих. Всем сразу станет лучше и проще, и исчезнут ненужные споры на 500 каментов.
July 31 2018, 15:17:56 UTC 1 year ago
July 31 2018, 16:39:17 UTC 1 year ago
July 31 2018, 16:50:02 UTC 1 year ago
федералисты мало того что иуды, так и лузеры- предательством получив власть не смогли ею распорядиться
July 31 2018, 20:43:13 UTC 1 year ago Edited: July 31 2018, 17:44:46 UTC
Но предатели? Для монархиста - да. Для республиканца - нет. Ну только в доказанных случаях работы на чужую разведку некоторых личностей. Да и то надо смотреть. Революционеры всегда опираются на иностранную помощь. И всегда новоиспечённая республика на какое-то время оказывается под влиянием "помощников".
July 31 2018, 20:45:47 UTC 1 year ago
July 31 2018, 21:00:13 UTC 1 year ago
August 1 2018, 00:10:31 UTC 1 year ago
Смотря на каком горизонте смотреть. Осталась бы благостная монархия - в 1939-40 пиздец пришёл бы гораздо круче.
И как раз генералам, малоприятно сталкивающимися с немцами лоб в лоб, генетические проблемы РИ были очевидны - отсюда и их участие в перевороте.
August 1 2018, 00:23:44 UTC 1 year ago
August 1 2018, 00:27:46 UTC 1 year ago
August 1 2018, 00:34:11 UTC 1 year ago
Поэтому, я просто скажу, что я с вами не согласен.
August 1 2018, 00:37:13 UTC 1 year ago
August 2 2018, 17:18:09 UTC 1 year ago
> пришёл бы гораздо круче.
почему ?
на мой взгляд сценарий такой:
1) РИ побеждает, пользуется плодами победы и выходит в субгегемоны.
2) САСШ сидит за океаном ровно и не лезет своей тушей в Европу.
August 2 2018, 18:51:36 UTC 1 year ago
По РИ все эти кризисы точно также ударили бы, в качестве модели можно посмотреть развитие промышленно развитого осколка РИ - Польши: 800 тыс.т стали в год на момент получения независимости, 1 миллион через 20 лет.
В период 1919-1939 только две страны в мире сумели совершить рывок: СССР и Япония. Обе за счёт очень необычайно мощного госрегулирования (в Японии в госрегулирование были интегрированы "дзайбацу") и беспощадной (по сравнению с европой и США) эксплуатации трудящихся (в Японии - особенно корейцев). Ничего подобного от романовской РИ ожидать не приходилось.
August 2 2018, 20:00:52 UTC 1 year ago
пересказ Ленина о слабом звене в цепи империастических государств.
проблема в том что он выдвинул этот тезис ради денег для себя и для партии, да и то теорию у Парвуса попячил.
August 2 2018, 20:07:15 UTC 1 year ago
August 3 2018, 12:31:38 UTC 1 year ago
> это факт
это фактоид, внедренный советскими пропагандонами (т.е. всякими там Мойшами Таптигельсонами) в массовое сознание.
цифры говорят обратное.
August 3 2018, 16:05:21 UTC 1 year ago
August 18 2018, 20:06:35 UTC 11 months ago
Это какие такие цифры? ;-))))
Вы с ними знакомы, что ли? ОТКУДА?!!!
August 2 2018, 18:54:09 UTC 1 year ago
August 18 2018, 20:05:00 UTC 11 months ago
Ваше мнение - решающее для Галактики! :-)
") РИ побеждает, пользуется плодами победы и выходит в субгегемоны."
Ага-ага, сидя на чужой шее не больно-то победишь, и много не завоюешь.
Настоящие победители кинули бы примазавшимся несколько косточек по СВОЕМУ усмотрению, конечно.
РИ пришлось бы пользоваться тем, что дают с барского плеча.
И оставаться по прежнему шестеркой, а не субгегемоном.
Скорее всего, даже в еще более глубокой зависимости, чем перед ПМВ.
"2) САСШ сидит за океаном ровно и не лезет своей тушей в Европу."
С какого бы перепугу?
Повод влезть был уже подготовлен с 1915 года, для того и выставляли на потопление "Лузитанию", нашпиговав ее бедными сиротками.
И публику загодя накачивали вполне целенаправленно.
Ждали только более удобного момента, чтобы поменьше потерять и побольше выторговать за свое участие.
July 31 2018, 19:50:51 UTC 1 year ago
July 31 2018, 20:46:22 UTC 1 year ago
July 31 2018, 15:25:27 UTC 1 year ago
July 31 2018, 16:44:15 UTC 1 year ago
Например в правой среде принято упрекать февралистов в том, что они эгоистично "хотели власти". Нормально для монархиста, но для националиста это абсурд. Ну да хотели власти. Да, хотели сами управлять своей нацией, и что?
July 31 2018, 20:46:13 UTC 1 year ago
July 31 2018, 20:47:41 UTC 1 year ago
July 31 2018, 20:53:27 UTC 1 year ago
July 31 2018, 21:03:13 UTC 1 year ago
July 31 2018, 16:54:47 UTC 1 year ago
July 31 2018, 16:07:08 UTC 1 year ago
Золотые слова, Юрий Венедиктович!
Но объяснить им это невозможно, я пробовал. И это понятно, интуитивно то люди понимают, что быть тру-монархистом сегодня - выглядит несколько маразматично.
July 31 2018, 16:35:34 UTC 1 year ago
July 31 2018, 16:08:12 UTC 1 year ago
Я вот монархист т.к. искренне считаю монархию наивернейшей формой правления государством и народом. Но увы, это все лишь мечты.
July 31 2018, 16:34:37 UTC 1 year ago
July 31 2018, 16:13:50 UTC 1 year ago
July 31 2018, 16:33:24 UTC 1 year ago
Галковский называл до сих пор себя "русским интеллигентом" "русским либералом", говорил что симпатизирует националистам, потому что вдруг они бедному Дмитрию Евгеньевичу чего дадут когда-нибудь. Теперь наконец назвал себя монархистом. Правда в прошлом.
July 31 2018, 16:33:03 UTC 1 year ago
July 31 2018, 17:04:57 UTC 1 year ago
В скобках замечу, что "русский студент-монархист" в тексте ДЕГ это очередная неправильная дефиниция с "их" стороны, типа "Сережи без бороды", т.е. ошибка в комедии положений.
July 31 2018, 20:50:41 UTC 1 year ago Edited: July 31 2018, 17:51:05 UTC
Ведь "со стороны виднее".
August 1 2018, 08:36:48 UTC 1 year ago
«Одно из впечатлений детства: стою на перроне Курского вокзала, а рядом сидит какая-то бабка на корзинах, вся кутанная-перекутанная в платок, похожий на высохшую половую тряпку. Лицо тупое-тупое, красное, и глаза щёлками. С ней рядом на корзинах внучка, наверно. И вдруг бабка ей: «Ой, девочкя, мотри, уточки какие!» (Пальцем на голубей.) Это вот русская интеллигенция «один к одному».
Мне кажется, что вы не совсем верно поняли смысл фразы Галковского о «студенте-монархисте», да и всего его текста в целом.
Он состоит из перечисления наивных, детских, комичных, фатальных и т.п. ошибок, которое в итоге неожиданно оказывается апологетикой, когда ограниченный и слабый, как и все мы, человек со всеми своими промахами и недостатками вдруг (почему-то) становится сопричастным платоновской Вечности как образец Человека.
Одна из ошибок – идеология. Не в том смысле, что «феврализм» это плохо, а «монархизм» - хорошо. А просто любая идеология по Галковскому – это шоры, ограничение собственного зрения.
Г.: Ок. Февралисты, белое движение, свобода. Это хорошо. Но когда свергли Николая, то ведь сразу все посыпалось. Может тогда чего-то не понимали, не учитывали...
П.: А Сереженька... монархист...
Г.: Вот вы говорите русская религиозная философия, но вот забытый Розанов, он ведь дал образец русского мышления...
П.: А Сереженька... монархист... любитель фрика Розанова...
Контакт был возможен, но не состоялся.
То же самое касается и вашего «национализма». Фальшивый очаг в каморке у папы Карло, занавешивающий реальность.
А вообще, как мне кажется, англичане могли бы пошутить, и дать власть условному Крылову. О как тогда бы расцвела у нас культура и экономика! Тогда началась бы поголовная борьба с буквами Ё, Ы, Ф, и вообще с извечно угнетающей русских кириллицей, 90 % населения в виде мало духовных жлобов и мещан (особенно училки, милиционеры, сторожа и охранники – этих сразу в лагеря) были бы поражены в правах и заперты в гетто, 90 % жилого фонда снесено (эти ненавистные бедные селенья), все березки в РФ вырублены (эта ненавистная скудная природа), начались бы масштабные проекты по изменению климата и повороту рек (будет все как в Италии и даже лучше) и т.д.
Ляпота! И большевиков не надо. Сами, все сами.
August 1 2018, 10:38:06 UTC 1 year ago
Давайте только без вот этого развешивания ярлыков. Я по национализму в этом журнале топтался-топтался, а вы теперь его мне приписали.
>Тогда началась бы поголовная борьба
Я уже когда-то писал, что важна не идеология под которой дела делаются, а важны люди, которые делают. Зороастрийцу я бы не доверил рулить Россией. Каждый сходит с ума как может, но на рычаги таких людей ставить стрёмновато.
>масштабные проекты по изменению климата и повороту рек
Это, кстати, не сложно сделать.
Anonymous
July 31 2018, 18:09:21 UTC 1 year ago
Во-первых и те, и те -"лузеры"; во-вторых Вандея - бунтующая французская "украина" против революционных националистов, а карлисты с их салическим престолонаследием и российские реалии 18 в. как-то взаимоисключающе выглядят.
August 1 2018, 01:06:15 UTC 1 year ago
Anonymous
August 1 2018, 18:17:42 UTC 1 year ago
Было бы уместнее сравнивать Донбасс с Техасом.
August 3 2018, 12:30:14 UTC 1 year ago
July 31 2018, 18:22:14 UTC 1 year ago
"Монархист" в наше время - это фрик с портретом самозваной мордатой председательницы "дома Романовых". Еще и с непременными ятями в журнале. А так же проклятиями в адрес вонючих muzhikov, которые убили цвет нации. В пределе они даже смыкаются с либералистами в отрицании будущего "чекистского СССРФ". Что кстати показательно.
Россия - исторически и генетически - это империя. Нравится это или нет, уже неважно, ибо это данность. Во всех бывших империях "национализм" имеет своеобразные черты, непохожие на вонючий крикливый "национализм" мелких наций. Уподобляться им для великой нации с историей нелепо, не по чину. Путь их немного иной, понимать его можно по-разному, но учитывать это самое "своеобразие" необходимо.
Как империя, РИ неотделима от своих императоров. Опять же, оценивать их деятельность можно по-разному. Но это НАШИ цари. И при всех издержках и ошибках, все они работали на одну цель - величие и успех России. Т.е. монархи и были главными, наиболее последовательными националистами. А так же и "либералами-западниками" заодно, продвигая не шибко популярные среди правящего класса реформы.
Чего тут спорить на 500 комментариев? Даже имея невосторженное восприятие деятельности Романовых, какой смысл предъявлять им претензии спустя 100 лет после убийства последнего царя? Сейчас перед Россией совсем другие вызовы, другие враги, другие проблемы. Чем больше будут правые грызться между собой, тем радостнее многонациональной левой публике.
July 31 2018, 19:49:52 UTC 1 year ago
Бред же. Исторически и генетически Россия - мононациональное государство. Империя - это Британия, где туземцы по численности раз в 10 больше были на пике.
//НАШИ цари
По месту жительства наши. А по национальности - немецкие.
July 31 2018, 20:16:33 UTC 1 year ago
Ну ОК, цари немецкие. Но в Британии точно те же немцы сидели на троне, что не помешало им устроить Мировую войну, имея целью обломать "свою же" Германию. Да и РИ в той войне против немцев воевала (и куда успешнее, чем потом советские против Гитлера). Неувязочка получается. Зачем немцам с немцами воевать?
"Мононациональной" Россия если и была когда, то при Иване 3. Когда и "России-то" в нынешнем понимании не было. Как не было и современных "русских". Не говоря уж про "нацию". Обычное анахроничное смешивание понятий из разных эпох. И да, территория той Руси была в 20 раз меньше, чем в РИ. А к концу 19в. в империю входили многочисленные нац.окраины, не говоря уж про Царство Польское и Финляндию. И % великороссов там был сравним с советским периодом. Т.е. большинство, но не подавляющее. Однако в РИ русские и их язык, культура и государство абсолютно доминировали ВЕЗДЕ, даже там, где численно русских было мало (например в СА или на Кавказе). Русские были опорой трона, главным народом империи. Чего вы еще хотите для той эпохи? Эпоха национальных государств только начиналась, и нац.государство в России возникло бы к середине 20в., по мере индустриализации. А до него может править только монарх, тем более при таких размерах территории и пестроте устройства.
July 31 2018, 20:44:59 UTC 1 year ago
Даже на уровне ширнармасс немцы с немцами воевали, и объединение Германии не мирным путём прошло - боевитая нация. А уж гнать в бой чужие народы - сам бог велел.
//А к концу 19в. в империю входили многочисленные нац.окраины, не говоря уж про Царство Польское и Финляндию.
Нацмены дай бог треть населения составляли на пике. Империей очень хотелось называться правящему клану, но по факту Россия в 19в была такой же империей как США с их мексиканским Техасом и индейскими нацменами.
August 18 2018, 17:33:15 UTC 11 months ago
Кого вы считаете нацменами?
August 18 2018, 19:48:08 UTC 11 months ago
July 31 2018, 20:46:25 UTC 1 year ago
Вообще ничего не хочу - я против её идеализации и только. Эпоха была отнюдь не благостная для русских, и события 1917 года и после него отнюдь не на пустом месте произросли.
July 31 2018, 21:29:10 UTC 1 year ago
руюрого плющит европофильством вееегоСловакииЧехии? Вот там да, стажъ. А нормальному русскому достаточно знать реалии той эпохи не по советским учебникам и агиткам. Иметь сравнительную картину для разных стран, чтобы понимать место России в мире и состояние тогдашнего общества и экономики.И тогда никакой ненависти к Романовым у него не будет.
Проблема, что многие события тогда произросли именно что на пустом месте. Точнее из пустых голов. Безотносительно ошибок управления страной.
July 31 2018, 21:54:03 UTC 1 year ago
Вот в этом: "Эпоха национальных государств только начиналась, и нац.государство в России возникло бы к середине 20в., по мере индустриализации."
Это историческая маниловщина. Любое гос.образование на территории России, именно в силу исторического мононационального характера нашего государства, дай ему развиваться в вакууме без внешнего давления лет 50, так или иначе станет нац.государством. В СССР например уже в 1960е годы нац.политика развернулась в сторону русификации (и фактической де-украинизации) с выдавливанием укро-диалекта из обихода, что было одним из раздражителей для укро-гуманитариев советского разлива уже тогда, ещё бы дать СССР 50 лет и т.д. Даже путинский режим в вакууме лет через 50 неизбежно стал бы нац.государством русских. Вот только этих 50 лет в вакууме не будет, и не было бы их и у романовской России - раздавили бы как гнилой орех в жерновах 2МВ.
//события тогда произросли именно что на пустом месте. Точнее из пустых голов.
Когда события произрастают из пустых голов на пустом месте - они там же и загибаются. Немецкая пролетарская революция 1918 как пример. А вот в России события произросли на очень благодатной почве.
August 1 2018, 14:44:07 UTC 1 year ago
Это скорее не от нации зависит, а от формы правления - любая республика будет стремиться к монолиту, монархия с инородцами во главе - наоборот к раздроблению.
August 1 2018, 18:10:50 UTC 1 year ago
August 2 2018, 20:41:51 UTC 1 year ago
Причем тут идеализация? Быстрота прогресса означала, что курс был верный. Хотя ухабов тоже хватало, а на вираже занесло.
August 2 2018, 21:27:26 UTC 1 year ago
Мир в 1890 и мир в 1914 - кардинально разный миры, так что этот тезис ни о чём. Доля РИ в мировом пром.производстве в 1896-1900 5%, в 1913 5.3% - ничего не поменялось.
Кроме того, развитие было крайне неравномерным и нет никаких оснований для вырисовки однозначного тренда. Например, выплавка чермета хорошо росла с 1885 по 1900 (рост в ~6 раз), и вообще не росла (колебалась вокруг одного уровня) с 1900 по 1910 год, и только последние три предвоенных года резко выросла - нет никаких оснований думать, что не последовало бы ещё 10 лет стагнации, с учётом наблюдающейся чёткой корреляции с мировыми кризисами.
//Быстрота прогресса означала, что курс был верный
Не было никакого прогресса относительно других стран.
August 2 2018, 21:46:20 UTC 1 year ago
August 2 2018, 21:58:58 UTC 1 year ago
За период 1900-1910 выплавка чугуна в РИ выросла со 176 до 185 млн пудов, в Англии с 549 до 633, в Германии с 460 до 867, в США с 850 до 1691.
В 1910-1913 РИ, однако, несколько прибавила - выплавка чугуна выросла со 185 до 283. Однако-2, есть мнение современника из отрасли: «вне сомнения, нашу промышленность ждёт, наравне с мировой, новый кризис, судя по продолжительности в 7 лет сменяющихся фаз подъёма и застоя, приблизительно в 1914–1915 г.»
Ну и ещё раз: для РИ в мировом пром.производстве с 1896 по 1913 выросла на уровне стат.погрешности - с 5% до 5.3%.
August 2 2018, 23:46:17 UTC 1 year ago
August 3 2018, 00:04:55 UTC 1 year ago
//И можно только догадываться, как бы он развернулся без коллективизаций и прочих советских кровопусканий.
В металлургии доля инокапитала в 1913 была 76%, а в южно-русском регионе (донбасс), где как раз шёл рост в 1910-13 гг. - под 90%. В других отраслях тяж.пром-ти и машиностроения было не лучше. Так что можно не просто догадываться, а даже смело утверждать, что в реалиях мировой экономики 1918-1939 ничего никуда бы не развернулось.
Не нравится чугун - а зря, там как раз у РИ всё было относительно хорошо. Посмотрите для разнообразия уголь - там всё гораздо, гораздо печальнее. А можете алюминий для ещё большего разнообразия, или никель. Или металлообрабатывающие станки. Или электромашиностроение. Но делать этого Вы конечно не будете, маниловщиной заниматься куда проще.
August 3 2018, 00:39:40 UTC 1 year ago
"Доля инокапитала" - это деньги, вложенные в экономику иностранцами. На определенных этапах это единственно возможный метод развития (не считая советского ограбления народа конечно). Почему вас так мучительно парит этот % "инокапитала"? При минимальном госдолге и максимальных золотовалютных запасах РИ?
Доля РИ в пром.производстве в 1913 была 8.2% . У Британии и Германии было больше. Но у Франции - имевшей самую сильную армию на континенте и кучу колоний - 6,1%. На этом фоне САСШ имели 32%! Будучи никем в мире, пустым местом, анекдотом без армии и флота, недавно победившим
чеченцевмексиканцев ценой общенациональных сверхусилий.У РИ не было "все хорошо". Но не было и "все плохо". Может вы блогер Сапожник?
August 3 2018, 03:24:57 UTC 1 year ago
//У РИ не было "все хорошо". Но не было и "все плохо".
Вы по ходу забыли, что обсуждается вопрос судьбы гипотетической романовской РИ во 2МВ, а не было ли плохо/хорошо в 1913. И насчёт этой судьбы сомнений нет.
August 4 2018, 00:12:44 UTC 1 year ago
И мне непонятно тут только одно - какое дело польским евреям до судьбы "гипотетической РИ", сферической в вакууме, которую их руками во многом и закопали. Вам это все зачем?
August 4 2018, 10:11:36 UTC 1 year ago
Но Ваш выход на жыдоборчество под давлением фактов - просто чудесная вишенка на торте нашей дискуссии )). "Не вынесла душа поэта", так сказать )). Беседовать дальше действительно не о чем, боритесь с жыдами.
August 4 2018, 21:17:30 UTC 1 year ago
August 18 2018, 14:39:46 UTC 11 months ago
У меня посты с цифрами.
Россия серьезно отставала в производстве на душу населения чермета, угля, электричества.
Россия сама производила не более 100 автомобилей в год.
И т.д. и т.п.
August 3 2018, 16:29:23 UTC 1 year ago
Политика колониальной помойки. Им белые люди дают бусы-печатные бумажки, они в ответ золотые рубли. И гордятся.
Все нормальные страны живут в долг, а не на свои. "На свои" живут колонии.
August 4 2018, 00:16:25 UTC 1 year ago
August 4 2018, 16:12:48 UTC 1 year ago
Маленький долг - признак убогой страны типа РФ. У любой нормальной европейской страны госдолг не менее 60-70% ввп.
August 4 2018, 21:12:29 UTC 1 year ago
Я уже понял, что для вас Россия - "убогая". Надо заканчивать эту беседу.
August 5 2018, 10:49:59 UTC 1 year ago
Это говорит о том, что у вас не хватает интеллектуальной честности отмести негодные варианты сравнения. Это печально.
August 5 2018, 14:28:46 UTC 1 year ago
Вы почему-то полагаете, что упрямство и глухота - главные достоинства при попытке полемики.
Даже обсуждая частные вопросы, всегда имеют в виду обоснование каких-то общих тезисов, заглавных. Для вас такой тезис - убогость России что при Романовых, что сейчас. Совкодрочером вы тоже вроде не являетесь. Т.е. непонятно - когда Россия была "неубога"? Что для вас светлый период, противопоставленный царскому негативу? Иван 3 или Рюрик?
August 5 2018, 15:39:28 UTC 1 year ago
1. Польшей. Имея в виду общие для пост-советских стран проблемы перевода социалистической экономики на рыночные рельсы.
2. Германия. См п.1. + по количеству населения ближе к России. Общий рынок восточной европы.
3. США. Канада. Имея в вижу схожесть ресурсной базы, большое население, территории, климат.
4. Китай. Имея в виду проблемы инфраструктуры, переход к капитализму, развития государство "с нуля".
То есть что бы сделала Франция на месте РФ? Она бы военным путём установила про-французские режимы в средней азии (как она делает это в франко-африке). Установила бы контроль над финансовыми системами колоний. Затем закредитовалась бы у своих колоний, на эти деньги построила бы себе экономику, а потом кинула своих кредиторов путём инспирации войн между своими вассалами. Попутно наводнив своими товарами эти убогие страны, печатая свою валюту для само-кредитования, а т.к. нацбанки вассалов хранят средства во французской валюте, то допэмиссия и само-кредитование идёт за счёт дураков. которые держат свои деньги в франках/евро.
Вместо этого люди в кремле заманивают на немыслимо льготных условиях (фактически - бесприбыльных, бензоколонке лишь нужны рабочие места чтобы популос не бунтовал) чужие инвестиции, таким образом вывозя капитал из РФ. Сделал французский ашан прибыль в рублях, вывез прибыль в ойро. Для того, чтобы рубли в евро конвертировать, надо что-то в евро продать: нефть, газ. Значит чем больше инвестиций, тем больше надо продавать чего-то за границу, чтобы выводить прибыль инвесторов. Ну а далее бензоколонка вместо инвестиций в себя хранит все свои деньги в бездоходных валютах типа бакса или ойро, т.о. оплачивая европейскую эмиссию (фактически оплачивая европейцам самокредитование). Ествественно у бензоколонки низкий госдолг, потому что это не она развивается на чужие средства, а на её средства развиваются другие страны. У бензоколонки отличный платёжный баланс, это ей платят когда-как, она всегда платит всем. Она получает за свои ресурсы печатные фантики, а внутри страны меняет печатные фантики на "золотые рубли" замечательно конвертируемые и легко-выводящиеся из страны.
>Для вас такой тезис - убогость России что при Романовых, что сейчас.
Россия просто никогда не существовала для русских и ради русских. Вот и всё. Но это нормально. Русский случай уникален лишь размерами зверя в клетке. А так... мало ли курдов живут без национального государства.
August 5 2018, 17:00:29 UTC 1 year ago
2. Германия очень покорежена двумя войнами и денацификацией. Там каждый второй страдает набором фобий и маний, наследственным синдромом побежденного. Плюс искусственное федеральное устройство страны, навязанное союзниками. Как нация, немцы немногим лучше нас, они до сих пор деморализованы. Посмотрите хотя бы на безобразия с "беженцами" и неспособность навести порядок. Порядок, Карл! - и это в Германии, которая орднунгом всегда славилась.
3. США-Канада. В чем-то да. Но тогда вовсе нельзя говорить о "русских" в этническом смысле. "Американцы" - это "россияне". В стране, где ВСЕ - эмигранты, такое возможно. Но Россия слишком давно существует, и русская культура - не россиянская, а именно что русская. В этом и главная загогулина.
4. Китай - пожалуй самое близкое по параметрам и по истории. Но важное отличие - менталитет. Это не просто "восток", это инопланетный восток. Голова у китайцев устроена абсолютно иначе. Хотя в смысле нац.строительства они делают все похоже на Россию Романовых: внедряют путунхуа, переселяют ханьцев на нац.окраины, боевых
чеченцевуйгуров периодически давят танками. Китайское самосознание несомненно есть, но цельной нации нет и сейчас, она только складывается. Что и позволяет КПК сохранять власть, близкую к тоталитарной. Так что Россию похоже, но не на РФ, а на РИ, где победили белые и правит диктатор Колчак.Ой-вей, не надо только про Францию. На глазах всего мира она просрала сначала свой Индокитай, потом Алжир, а потом и всю Африку. А теперь отбивается от этой африки в самом Париже. Де Голь уже в гробу устал переворачиваться.
Что касается бензоколонки, мне она нравится не больше, чем вам. И хотя вы несколько сгущаете, но в целом картина конечно неприглядная. Я только не понимаю, в чем тут вина убитого Николая.
August 18 2018, 17:43:28 UTC 11 months ago
А кто мешает Франции закрыть границы?
August 18 2018, 14:43:52 UTC 11 months ago
Но это невозможно хотя бы потому, что у России нет товаров, которыми она может наводнить страны СА и у России много конкурентов в плане инвестиций.
Т.е. СА как бы полностью не принадлежит России.
Франция в общем то владела единолично частью Африки.
П.С. В силу географии у России не было и быть не могло настоящих колоний.
August 18 2018, 15:58:55 UTC 11 months ago
Потому что не надо было создавать промышленность в азии, их бы было сейчас в 2 раза меньше, и они копали бы уран и выращивали хлопок. И ВСЁ.
>у России много конкурентов в плане инвестиций.
Чтобы конкурентов не было у России есть армия. Французы в Африке даже собственный стандарт телевещания навязали, чтобы никто не продавал там свою аппаратуру.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/22/NTSC-PAL-SECAM.svg
Зацените красоту.
>В силу географии у России не было и быть не могло настоящих колоний.
В целом согласен.
August 18 2018, 16:59:25 UTC 11 months ago
Как раз все наоборот: развитие промышленности и связанная с ней урбанизация способствует сокращению рождаемости.
Или нужно было способствовать урбанизации, без развития промышленности?
Но это невозможно.
Чтобы конкурентов не было у России есть армия.
Вы предлагаете оккупировать СА? :-)
Французы в Африке даже собственный стандарт телевещания навязали, чтобы никто не продавал там свою аппаратуру.
Может быть, но это не помогло. Знаю, что в 80-х и 90-х годах японцы выпускали телевизоры поддерживающие SECAM.
В целом согласен.
Ну так, если это было невозможно, то зачем сожалеть о том, что у России не было колоний таких же, как у европейцев?
August 19 2018, 02:07:12 UTC 11 months ago
Так а кто им смертность уронил? Советское прогрессорство. А зачем? Не надо было это делать.
>Вы предлагаете оккупировать СА? :-)
Тысячи две хорошо экипированных человек с этим справятся.
>зачем сожалеть о том, что у России не было колоний таких же, как у европейцев?
Ну так получилось то вообще ужас.
August 19 2018, 12:52:10 UTC 11 months ago
А как было этого не делать? Не оказывать медицинской помощи? Не проводить вакцинации?
Не приучать к гигиене?
Тысячи две хорошо экипированных человек с этим справятся.
Предположим. И что дальше? Как вы будете там поддерживать порядок?
На это 2000 человек не хватит.
August 3 2018, 16:39:54 UTC 1 year ago
На душу соответственно: 0,7% и 1,65%.
August 2 2018, 23:16:23 UTC 1 year ago
August 2 2018, 23:50:37 UTC 1 year ago
August 3 2018, 16:25:44 UTC 1 year ago
Есть простой факт: у всех всё получилось в национальном строительстве в РИ, и у малых и у больших народов, и только у русских "не шмогла". Можно придумывать оправдания этому в виде художественной прозы, как это делаете Вы, а можно... не придумывать.
August 4 2018, 00:20:07 UTC 1 year ago
August 4 2018, 20:51:49 UTC 1 year ago
Финны, грузины, азеры и латыши, они в какой-то другой стране жили? Откуда у них 50 спокойных лет взялись? Украинцам почему-то времени хватило, литовцам и эстонцам хватило, а русские - народ-урод опять.
- Ваня, пошли национальное государство строить!
- Не могу мама, я штанишки не одел. Подожди 50 лет.
August 4 2018, 21:47:21 UTC 1 year ago
Грузины имели национальное государство (точнее, его прообраз) еще до вхождения в РИ. Несмотря на глубокую интеграцию в русское дворянство, себя они помнили грузинами. Но из-за привиллегированного положения в СССР и еще большую интеграцию в советскую верхушку, с нацией там тоже не все айс - судя по дикому бардаку 90-х, да и сейчас хватает. У армян кстати еще хуже, хотя казалось был - это вторые евреи, да еще за Карабах воевали. А в стране был и есть бардак. Это тоже показатель недозрелости.
Азеры не имеют нац.государства до сих пор, отсюда деспотия Алиевых. Наличие диктатуры всегда означает, что нация еще не сложилась и не созрела для полноценного самоуправления.
Латыши - ярчайший пример маленькой вонючей и склочной нации. Что привело сначала к изгнанию немцев, а после и русских. Ну а по итогу привело к перспективе самоликвидации гордой балтийского народности из-за банальной депопуляции и депрессии.
Все перечисленные нации весьма компактны, язык их сложился давно и всеми признан. Однако у всех разная ситуация. И пример их к русским не имеет никакого отношения. Если хотите хоть каких-то аналогий, смотрите на китайцев или американцев.
August 5 2018, 14:57:59 UTC 1 year ago
То есть из неевропейского микро-этноса, окружённого другими микро-этносами можно сделать успешный национальный проект, насильно ассимилировав окружающие народы в этот микро-этнос, а не в народ-гигант по соседству, а из русских нельзя национальное самосознание выковырять хоть ты тресни.
>Зрелость этой нации однозначно проявилась во время войны 1939г.
Да поняли мы, поняли. Романовы аки Дэвид в "Завете" выпестовали очередного чужого-русореза. Подогнали к финскому яичку завоёванные русскими земли, дали время полежать жертве с финским лицехватом, потом проломивший хозяину грудь в 17 году чужой отпраздновал своё рождение концлагерями для русских и геноцидом русских.
>Грузины имели национальное государство (точнее, его прообраз) еще до вхождения в РИ.
Никаких грузин не было. И до сих пор есть сомнения, что они есть. Грузия - это географическое название империи, где масса совершенно разных народов с разными языками. Но Российская империя не разделяла грузин на кахетинцев-картли-мегрелов, а довела за 100 лет до создания национального государства невиданного народа грузин.
>Азеры не имеют нац.государства до сих пор, отсюда деспотия Алиевых.
Всё у них есть. У них нерешённый военный конфликт. В таких условиях у них совершенно нормальная система для восточного тюркского народа. Мягкая диктатура занимается ассимиляцией нацменьшинств. Всё по плану.
>Латыши - ярчайший пример маленькой вонючей и склочной нации.
А русские - пример огромной, ароматной и дружбанародной ненации.
>Все перечисленные нации весьма компактны, язык их сложился давно и всеми признан.
Чего? Откровенный бред.
Латышский язык - выдумка филологов начала-середины 20 века. Грузинский - то же самое. Осетины-Аджарцы-Сваны-Картли-Абхазы - это разные языки. Финский язык - это язык области Або, стандартизирован финскими филологами в 19 веке и навязан остальным нефиннам в ВКФ в 19 веке.
August 5 2018, 16:34:29 UTC 1 year ago
Если разобраться, вы ставите в вину РИ, что там не занимались насильственной ассимиляцией. Т.е. тем, чему с упоением нынче предаются на Украине - с известными результатами.
Разница между малым и большим народом не только в физическом количестве. Чем крупнее народ, тем сложнее он устроен. И тем сильнее кумулятивный эффект большой массы. Китайцы победили маньчжуров не ячейками подпольщиков, а просто их переварили и съели. Так же русские "победили" множество мелких народов, включая их в свою империю и облагая ясаком. И открыв им путь в русские через образование и службу. Это совершенно иной путь, чем у угнетенного мелкого народца, озлобленного на "поработителя".
Всякая ассимиляция требует аппарата, энергии и денег. И встречает сопротивление со стороны материала. Чем более насильственные формы она принимает, тем больше затраты и больше проблем. (опять же см.Украину, как наиболее близкое наглядное пособие).
Отсюда и политика в РИ. Русификация там проводилась последовательно, но без всякого фанатизма. И постоянно учитывалось свойство материала. Невозможно русифицировать народ, уже имеющий свое самосознание. Примерно как не запихнуть родившегося младенца обратно в мамку. Единственный метод - младенца воспитать в нужном ключе, как приемного сына. Да, неродной, но чего теперь делать, надо подрастить и пристроить в хозяйство. Все большие страны поступали схожим образом. Ну зачем было немцам в Австрии растить чехов? Однако растили, и до последнего дня чехи выступали за сохранение АВ (которую предполагалось официально сделать Австро-Чехо-Венгрией). А не бегали по кустам с обрезом и не резали австрийских полицейских.
Однако для материала неоформленного, себя толком не понимающего, в РИ был один путь - в русские. Через крещение, образование и службу. Это и есть главный механизм русификации, самый подходящий для большого народа.
August 5 2018, 21:53:02 UTC 1 year ago
На котором говорили процентов 20 в "Грузии".
>Если разобраться, вы ставите в вину РИ, что там не занимались насильственной ассимиляцией.
Ну почему же. РИ насильственно ассимилировала саамов, колу, карел, лопарей, лапландцев и других в финнов.
>Невозможно русифицировать народ, уже имеющий свое самосознание.
Новости. Запросто это делается, без проблем. Было бы желание.
>Ну зачем было немцам в Австрии растить чехов?
Австрийцы развивали народы для противопоставления друг другу. В силу географических-демографических причин они не могли физически ассимилировать, поэтому создавали сложные схемы баланса. Сначала раздули неславянский этнос Венгров, разделив южных и северных славян в своей империи. Потом для противовеса Венграм стали растить чехов, а также чтобы отделить себя от немцев. Украинцев растили для противопоставления полякам. Хорватов против Сербов, итд. Никакого филантропизма там не было. Цель одна: сохранение контроля немцев над славянским субстратом. Всех чехословаков держать порознь, а Вена - ключ в западную Европу. Никуда не денутся, будут слушаться.
Никакой ассимиляции в русские в РИ не было. Если бы была, то по крайней мере процент субэтносов бы уменьшался, а он рос.
August 5 2018, 22:26:50 UTC 1 year ago Edited: August 5 2018, 19:28:22 UTC
Добро бы Романовы нам достались по результатам завоеваний, как Цинь китайцам. Дык нет, Собор выбрал, все присягнули. Откуда предыдущие рюриковичи взялись - вопрос куда более запутанный.
Что перекрестному опылению подверглись между европейскими правящими домами - опять же, практика общепринятая, все так делали и не жаловались. В чем проблема-то? "Не нравится он мне" - т.е. точно та же формулировка, что и у прогрессивных цареборцев рубежа веков.
Как монархи, Романовы неизбежно балансировали между частями империи. Но опорой их был русский народ, хотя бы в силу численности. Никакого смысла выращивать инородцев в ущерб русским у Романовых не было и быть не могло. Задача такая появилась у советских, и здесь резоны самые понятные. Так же можно искать умыслы в АВ, где немцы были в меньшинстве, а баланс сложный. Но зачем это Романовым, опиравшимся на большинство?
August 6 2018, 01:11:06 UTC 1 year ago
В каком смысле? Абсолютная монархия - это не демократия чтобы опираться на народ. Она опирается на верные штыки.
August 6 2018, 01:20:45 UTC 1 year ago
В конце 19в. монархия опиралась на триаду - самодержавие, православие, народность. Последние две - исключительно русская прерогатива, не было православных поляков, финнов или кавказцев. А3 (п после и Н2) ходил с бородой, а по столицам строили "славянский стиль" архитектуры. Да и Константинополь чаяли взять не для имперского форса, а как апофеоз православного славянского мира. Куда уж боле?
August 6 2018, 10:41:47 UTC 1 year ago
Собственный Его Императорского Величества Конвой — формирование русской гвардии, осуществлявшее охрану царской особы.
Основным ядром конвоя были казаки Терского и Кубанского казачьих войск. В Конвое также служили черкесы, ногайцы, ставропольские туркмены, другие горцы-мусульмане Кавказа, азербайджанцы (команда мусульман, с 1857 года четвёртый взвод л-гв. Кавказского эскадрона), грузины, крымские татары, другие народности Российской Империи.
Казаки, особенно кубанские, себя русскими не считали, отчего их так охотно использовали для разгона демонстраций. С другой стороны, видимо именно для этого им мозги и промывали, чтобы они если что русачков гоняли.
>В конце 19в. монархия опиралась на триаду - самодержавие, православие, народность.
Ну и как православие мешает украинцам ненавидеть русских? Никак. Православие выбрасываем.
Хочется спросить, а чья народность? Это напоминает как путин мнётся, лишь бы не произносить слово русский. Типа "многонациональная народность Российской Империи". Нюню.
>А3 (п после и Н2) ходил с бородой
А Порошенко в вышиванке ходит. Тоже много пользы принёс украинскому народу.
>по столицам строили "славянский стиль" архитектуры.
Правильно. У русских будет русский стиль, у украинцев - "украинское барокко" (загуглите), чтобы сразу было понятно, это русский город, а это украинский.
>Да и Константинополь чаяли взять не для имперского форса, а как апофеоз православного славянского мира.
К. - это совсем печальная история. Большое поле для конспирологии на тему почему отказались брать его в 1877 году. Типа как в 1945 уйти после взятия Зееловских высот.
August 6 2018, 14:26:22 UTC 1 year ago
Собственный Его Императорского Величества сводный пехотный полк
Рота дворцовых гренадер
Собственный Его Императорского Величества железнодорожный полк
Дворцовая полиция
А в целом опорой трона были гвардейские полки, где служили преимущественно русские дворяне из лучших родов. Никаких "латышских стрелков". Да, была Дикая Дивизия, но на фоне гвардии численность ее невеликая, а значение больше символическое, для устрашения неприятеля.
Основа украинства - униатство. А православие они считают москальской заразой.
August 6 2018, 17:56:06 UTC 1 year ago
>Основа украинства - униатство.
Униатство - баловство. Им бы дали экзархат, как у грузин. Типа как сейчас УПЦ МП, только посамостоятельнее. Сразу после революции начался раскол, то есть людей готовили, люди ждали момента. Откуда они взялись? Из австрии что ли прибежали? Куда бы они делись при царе без революции? "Это всё моё, родное". Украинских раскольников вырастили в РИ. Так же как УПЦ КП вырастили в СССР.
Понимаете, если чужой проламывает грудную клетку изнутри, это значит жертва уже полежала с лицехватом. И началось всё далеко не в момент рождения чужого.
August 7 2018, 01:16:33 UTC 1 year ago
Хренасе баловство. Это основная опора украинства в 20в., из их среды вышли практически ВСЕ нынешние наиболее упоротые украинские активисты. В РИ униатов почти извели, но за забором их напротив - пасли и холили. Окормляли их польские католики, с соответствующим транзитом любви к русским. Вот это да - Чужой как есть.
Вы разницу между УПС и униатами вообще представляете? В чем там цимус?
August 7 2018, 02:04:39 UTC 1 year ago
Униатов в РИ не извели даже в Белоруссии, что уж говорить про Украину.
Но это секта, они малоопасны, размножаются только естественным путём, прозелитизм нулевой. Гораздо хуже автокефальники. Эти грозили и грозят отколом десятков миллионов от РПЦ. Именно поэтому в Киеве сейчас ставят именно на них, а не на униатов.
Украинских автокефальников в 1917 году кто вырастил?
August 7 2018, 13:07:07 UTC 1 year ago
Мощно сказано! В анналы!
August 6 2018, 10:27:05 UTC 1 year ago
Ответ вам ушёл вот сюда. Сорри.
August 18 2018, 14:46:21 UTC 11 months ago
В СССР и в РФ тоже занимались и занимаются ассимиляцией нацменьшинств.
Посмотрите на нацменьшинства Поволжья или на бурятов, или на осетин.
August 18 2018, 15:52:30 UTC 11 months ago
Anonymous
August 3 2018, 21:17:49 UTC 1 year ago
August 18 2018, 14:35:35 UTC 11 months ago
Увы нет. Доля городского населения увеличилась весьма незначительно.
August 18 2018, 14:32:08 UTC 11 months ago
Вы проецируете советский период на более раннюю эпоху.
"Я часто бывал в Прибалтийском крае в детстве и юности, на даче, на так называемом Рижском штренде, но я тогда, конечно, не обращал внимания на обрусение края. А этот вопрос, как оказалось при объявлении войны, был в полном запущении.
Как известно, с объявлением войны было запрещено говорить по-немецки во всех официальных заведениях, и тогда-то вскрылось, что огромное большинство балтийской интеллигенции, конечно из тех, кто не служил на государственной службе, совершенно не знало русского языка. Видимо, раньше, до войны, это им нисколько не мешало жить, так как все русские официальные лица говорили с ними либо по-французски, либо по-немецки.
Как-то ко мне приехал по какому-то делу барон Грюнвальд, брат одного из старших чинов двора Его Величества, и он почти не знал русского языка. Мне пришлось потом быть в его имении, около которого возводились укрепления, и там я мог убедиться, что как две его дочери, так и жена абсолютно русским не владели. Учить государственному языку своих детей, как видно, у остзейских баронов особого желания не было, а обстановка этому способствовала!
Лифляндского губернатора (бывшего в этой должности 10 лет) я спросил, почему русский язык находился в таком загоне среди местного населения и принимались ли какие-нибудь меры, чтобы русский государственный язык изучался? Он ответил, что на это очень мало обращалось внимания. Русский народ так быстро осваивался с немецким, что местное население вполне могло обходиться, даже в своих сношениях с официальными лицами, без русского языка. Я спросил еще, как же мог он в таком случае отдать приказ в своей губернии о запрещении говорить на немецком, когда раньше никто никого говорить по-русски не заставлял? Ведь такая непоследовательность могла только озлобить местное население. Он отвечал, что вполне со мной согласен, это озлобило население, но распоряжение пришло свыше, и он не мог не отдать приказа, поскольку тогда его обвинили бы в симпатиях к немцам."
https://kris-reid.livejournal.com/889177.html
August 18 2018, 20:40:52 UTC 11 months ago
А вот собственно в колониях - т.е. на востоке и юге, русификация была максимальная (для коммуникаций тех лет конечно).
August 18 2018, 20:58:10 UTC 11 months ago
В Прибалтике это была конечно не эстонская или латвийская, а немецкая культура - как и ВСЕ, что там было построено до русских.
Ну так почему не русифицировали эстонцев и латышей?
Почему им не создали алфавит на похожий на русскую кириллицу?
Это не колонии, а присоединенные отдельные государства, которые держала в границах империи только воля монарха.
СССР тоже присоединил отдельные государства, но почему то это не мешало ему проводить политику русификации.
А вот собственно в колониях - т.е. на востоке и юге,
Это кого на юге русифицировали? :-)
August 18 2018, 21:13:09 UTC 11 months ago
Как можно "русифицировать" селян, которые едят лягушек и мухоморы в лесной чаще? Листовки над лесом разбрасывать? А зачем?
СССР занимался не русификаций, а советизацией. "Русского" там был только русский язык, который большевики назначили государственным - чтобы на местах понимали команды из центра. А в остальном политика была противоположной - коренизация любых местных душманов и придумывание для них культуры и истории.
Кавказ и Крым у нас на севере находятся?
August 18 2018, 21:25:52 UTC 11 months ago
2) Как можно "русифицировать" селян, которые едят лягушек и мухоморы в лесной чаще? Листовки над лесом разбрасывать? А зачем?
Создать алфавиты эстонского и латышского языков на основе кириллицы. Ввести делопроизводство на русском языке (с переводом на местные языки).
Это первые шаги.
3) Ну, ну. А как же "русский язык, как средство межнационального общения"?
4) Кавказ и Крым у нас на севере находятся?
И кого там русифицировали?
August 19 2018, 02:06:58 UTC 11 months ago
В 19в. гордые прибалтийские нации представляли собой полудиких "туземцев", даже не вполне христианизированных. А под "остзейцами" понимались те, на кого они работали - т.е. местные немцы. С ними РИ и имела дело. Немцам алфавит придумать?
А что не так? "Русский язык, как средство межнационального общения". Поскольку этот язык был родным для большинства населения, и немало инородцев тоже его понимало, его и использовали. А так бы и эсперанто приспособили, просто возни больше.
Вы не понимаете видимо смысла "русификации". Невозможно "русифицировать" овцеебов или диких горных джигитов. Их можно привести к покорности и разрушить их набеговую экономику. Ассимиляция всегда идет через образование и культуру. Спустился с гор за солью - угодил в армию, научился русскому и набрался опыта русского социума. Русским такой джигит не станет, но окажется совместим с цивилизацией. И если не дурак и пойдет учиться, уже дети его будут русскими. Это единственная альтернатива овцеебству в нормальной стране, такой как РИ.
August 19 2018, 12:48:24 UTC 11 months ago
б) Саудовские шейхи тоже покупают недвижимость в США и в Англии.
2) В 19в. гордые прибалтийские нации представляли собой полудиких "туземцев", даже не вполне христианизированных. А под "остзейцами" понимались те, на кого они работали - т.е. местные немцы. С ними РИ и имела дело. Немцам алфавит придумать?
Зачем немцам? Латышам и эстонцам! И селить туда русских крестьян, благо место было, - недаром прибалтийские бароны хотели селить туда немцев-колонистов.
3) Из процитированного следует, что большинство чиновников в Прибалтике не знали русский язык.
August 19 2018, 02:12:01 UTC 11 months ago
August 19 2018, 02:35:21 UTC 11 months ago
August 18 2018, 20:33:42 UTC 11 months ago
Успешнее, ага-ага, если не знать реальную историю.
См. Восточно-Прусскую операцию в самом начале Первой мировой войны. ;-)
Или Нарочскую 1916г. Или Великое отступление 1915 года.
При постоянном и значительном численном превосходстве над немцами, всю ПМВ у царской армии - провал за провалом. Да и флот выглядел не лучше с его пассивным отсиживанием за минными полями.
Только Брусиловский прорыв был за всю ПМВ единственным светлым пятном, и то не все с ним так уж прекрасно, см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/46021.html
В 1941г. немцы имели численный перевес в 1,5-1,8 раз, огромное превосходство в боевом опыте, завоеванную Европу со всеми ее ресурсами. Имел опыт разгрома за месяц Франции с союзниками, которые имели над немцами численный перевес по всем категориям войск, кроме авиации.
Потеряли немцы в первый месяц ВОВ больше, чем за весь предыдущий блицкриг по Европе.
А теперь смотрим на 1914 год.
Русские кадровые и гвардейские части двух армий против немецкой 8-й армии - более чем наполовину ландвера, ополченцев и резервистов.
Двукратный численный перевес с русской стороны, боевой опыт РЯВ.
Результат?
97 тыс. русских пленных на осень 1914 года, многократное превышение потерь убитыми с русской стороны, десятки русских генералов убиты или взяты в плен.
А самое главное - все цели операции провалены, войска вернулись за исходные границы.
Куда уж успешнее.
August 18 2018, 21:03:43 UTC 11 months ago
Цифры аццкого перевеса немцев при нападении в 1941 вы видимо берете из советских учебников. С такими источниками вы многое познаете.
August 18 2018, 23:12:36 UTC 11 months ago
Да, дебилушко безграмотное.
Все 3 года ПМВ у РИ шла на вспомогательном фронте ПМВ, пока главные и лучшие силы выясняли отношения на Западе.
Это дебилы-хрустобулочники обычно "забывают".
"кабы не лендлиз"
1. Ленд-лиз начал поставки только с зимы 1941/42г., самый трудный период войны СССР сдюжил самостоятельно.
2. Доля ленд-лиза составляла по основным категориям вооружений до 12-16%, стрелковым вооружением и артиллерией СССР обеспечивал себя ПОЛНОСТЬЮ.
"РИ кстати никакая Америка самолеты и бензин не поставляла"
Да, дебилушко: самолеты России в ПМВ поставляла в основном Франция, еще немало Англия, а США - очень мало.
Но главное, что сама РИ сделала "русских" самолетов в разы меньше, чем получила зарубежными поставками, и те - в основном лицензионные копии, почти полностью - на авиамоторах иностранного происхождения.
А СССР в основном обеспечивал себя и самолетами, и моторами к ним собственного производства.
В ПМВ николаевская империя не могла обеспечить собственную армию даже винтовками!
В 1914г. было закуплено 1 млн винтовок в США и 2 млн устаревших "Арисак" в Японии, причем японцам за те винтовки было заплачено не только золотом, но и значительными уступками в Китае.
В сумме, 30% "русских" винтовок в ПМВ были иностранного производства.
СССР сам делал себе не только винтовки, но и автоматы собственной конструкции: 5,5млн ППШ, около 1 млн ППС. А также полностью обеспечивал себя пулеметами.
Пулеметов РИ закупила за рубежом в полтора раза больше, чем сделала сама.
Значительной была доля зарубежных поставок и в артиллерии.
А по конструкции, вся "русская" тяжелая полевая артиллерия была в ПМВ от Шнейдера, Круппа и Виккерса.
Вся легкая - Гочкиса и МакЛина.
И даже как-бы-руская трехдюймовка сильно подражала французской пушке обр. 1897г.
" На этом предлагаю закончить сравнительное изучение полководческих талантов РИ и СССР."
Мы еще только-только начали, а Вы уже сбегаете в кустики? ;-)
Ну что еще остается хрустобулочному дебилу: если дело уже дошло до цифр и фактов, Вам пора сбегать.
"С такими источниками вы многое познаете."
То ли дело ваши источники: палец и потолок :-))))))
August 19 2018, 01:39:57 UTC 11 months ago
August 19 2018, 02:53:14 UTC 11 months ago
Привыкай, урод.
August 19 2018, 13:44:26 UTC 11 months ago
О чем идет речь?
О конструкциях, о лицензионном производстве или о прямых поставках в ходе ПМВ?
August 19 2018, 13:59:46 UTC 11 months ago
Хотя гаубиц Виккерса 114мм и 152мм, а также 105/107-мм пушек, от французских до японских, РИ во время ПМВ закупала сравнимо с собственным (т.е.лицензионным) производством.
Конкретику можно обсуждать долго и отдельно.
А вот чего точно не было, так это способности РИ самостоятельно обеспечить собственную армию артиллерией и боеприпасами. Даже со стрелковым вооружением это получалось от силы наполовину.
August 19 2018, 14:13:12 UTC 11 months ago
Лицензионное производства зачастую оправдано, даже для развитых стран. Например, Австралия производит по лицензии австрийское огнестрельное оружие.
А вот поставки во время войны противоречат независимости государства.
Кстати, был ли снарядный голод в 1916-м?
August 19 2018, 14:53:13 UTC 11 months ago
Это так же естественно и не зазорно, как для малого ребенка писаться в штаны.
Но когда писаться в штаны продолжает взрослый человек, а держава, да еще с претензиями на величие и развитость, десятилетиями не выползает из стадии копирования в самых актуальных направлениях пром.производства...
"поставки во время войны противоречат независимости государства."
Ну смотря в каких масштабах и в каких областях.
Если бы поставки для РИ ограничивались, допустим, табаком, чаем, кофе и редкими сортами сыра, а всё остальное держава обеспечивала себе сама...
Но РИ в ПМВ зависела от зарубежных поставок даже в отношении винтовок.
А как-бы-русская как-бы-авиационная как-бы-промышленность впала в кому, когда Франция с началом войны прекратила поставки в Россию. Некоторые русские авиационные части в это время потеряли около 90% своего довоенного состава, не имея возможности пополнений.
"был ли снарядный голод в 1916-м?"
Теоретически ;-) он был, по отчетам, преодолен зимой 1915/16гг.
Начисто и навеки!
Практически, это случилось благодаря масштабному затишью боевых действий на всех фронтах в это время.
А одной из причин остановки наступления, известного как Брусиловский прорыв, стал опять возникший дефицит боеприпасов.
August 19 2018, 15:23:28 UTC 11 months ago Edited: August 19 2018, 12:23:49 UTC
Но вы знаете, во время ВМВ Германия заимствовала минометы у СССР, а после ВМВ Нато заимствовало у СССР понтонную переправу и штык-нож.
А одной из причин остановки наступления, известного как Брусиловский прорыв, стал опять возникший дефицит боеприпасов.
Тогда как вы объясните вот эти цифры?
August 19 2018, 17:20:30 UTC 11 months ago
Еще Германия у СССР заимствовала конструкцию СВТ, идею бронированного штурмовика, и наверняка можно еще немало таких примеров выкопать. Хотя были и в обратном направлении заимствования.
Понтонную переправу и штык-нож мы, подозреваю, сначала у тех же немцев подсмотрели - у них это раньше в ход пошло.
Повторюсь: вопрос не в фактах одиночного заимствования, которых можно навспоминать еще немало, а в масштабах и общем уровне зависимости от заимствования.
К примеру, перед ПМВ Англия для создания как-бы-своей авиации часто пользовалась французскими авиамоторами и французскими идеями, но когда англичане осознали важность для себя своей авиации - не просто создали собственные, оригинальные моторы, но и сделали их лучшими в мире для своего класса!
И оригинальные самолеты тоже сделали вполне достойно.
СССР тоже начинал с лицензионного копирования, но быстро перешел на боле высокие уровни развития.
РИ на уровне покупки и копирования готового застряла надолго.
August 19 2018, 17:36:49 UTC 11 months ago
Я сейчас такие цифры выдать не готов.
Возможно, еще и в логистике были подводные камни.
Но:
1. Факт, что ни одна из воюющих армий ПМВ не испытывала снарядно-патронный голод в таких ужасающих масштабах и с такими ужасающими последствиями, как Р.И.А. в 1915г.
Хотя на этот год ее отставание от Франции и Германии выглядит по цифрам в таблице не столь пугающим, а над АВ и Англией вроде как даже преимущество есть.
2. США и Канада до конца войны мало нуждались в производстве боеприпасов т.к. делали оружие и боеприпасы не для себя, а на продажу. У Италии собственные потребности были мизерными.
3. Факт, что на 1917г. в РИ планировалось (!) уменьшить (!!) зависимость от заграничных поставок боеприпасов до 36%(!!!).
4. Факт, что российские промышленники производили для российской армии те снаряды, которые производить было им выгоднее, а не те, которых требовала армия.
Шрапнель уже в РЯВ показала низкую эффективность против подготовленного к бою противника, к концу ПМВ от нее уже совсем отказались германцы и некоторые другие воюющие армии, а в РИ шрапнель оставалась до конца ПМВ основным производимым типом боеприпасов.
August 19 2018, 17:42:01 UTC 11 months ago
Нужно смотреть на общую массу или на распределение по калибрам, но я пока не нашел таких данных.
August 19 2018, 17:50:04 UTC 11 months ago
Я помню, что по крупным калибрам проблемы у РИ были тоже крупнее. Но сейчас дать цифры не готов.
October 8 2018, 21:59:14 UTC 10 months ago
Трудный период у СССР это вплоть до 1944 года. Осенью 1942 все висело на волоске. Да и после Курска все было не просто.
"Доля ленд-лиза составляла по основным категориям вооружений до 12-16%, стрелковым вооружением и артиллерией СССР обеспечивал себя ПОЛНОСТЬЮ."
А ленд-линз это не только оружие. Это например автомобили, что дало возможность СССР делать Т-60, вагоны и паровозы, что высвободило мощности для тех же танков, горючка, взрывчатка, алюминий, еда.
October 8 2018, 23:08:45 UTC 10 months ago
Но тут речь не о значимости ленд-лиза вообще (которую отрицать было бы странно), а о сравнении зависимости от зарубежных поставок между РИ в ПМВ и СССР в ВМВ.
Легко заметить (если не зажмуриваться), что СССР был зависим гораздо меньше, а зависимость РИ была чрезвычайно глубокой - иностранными поставками РИ держалась практически полностью в тех видах вооружений, которые СССР обеспечивал практически полностью самостоятельно.
October 8 2018, 23:37:48 UTC 10 months ago
October 8 2018, 23:53:54 UTC 10 months ago
А еще есть мнение, что во всем виноваты марсиане ;-)
Но у меня гораздо больше доверия вызывает список внутренних проблем РИ, накопленных еще с 19 века, и в последующем так и не решенных.
А также редкостный дебилизм и неэффективность царской системы управления империей.
В полный рост это проявилось во время РЯВ, которую не случайно называют началом конца николаевской России.
До постоянных и позорных поражений 1904г. у большинства россиян была иллюзия, что зато мы великая держава, а все наши проблемы оправдываются и искупаются содержанием у нас величайшей армии мира и флота, одного из величайших в мире.
А они оказались на деле полнейшим фуфлом.
РИ получала ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, чем СССР по ленд-лизу.
По всем высокотехнологичным вооружениям и компонентам вооружений, таким как автомобили, их шасси и моторы - В РАЗЫ больше, чем производила сама.
По пулеметам - "всего лишь" в полтора раза больше.
Даже "русские" винтовки на 30% за всю ПМВ у Р.И.А. были зарубежного производства, в начале войны - тоже было больше зарубежных винтовок, чем собственного производства.
Да, это не называется "аналог" ;-)))
"РИ не сидела на поставках еды как СССР."
И у СССР зарубежные поставки продовольствия были не основным его источником.
Но главное, что все основное вооружение СССР обеспечивал сам, и в разы больше, чем получал из зарубежных поставок, - а у РИ в ПМВ было строго наоборот.
October 8 2018, 23:57:51 UTC 10 months ago
August 19 2018, 12:56:10 UTC 11 months ago
А как же Галицийская битва?
August 19 2018, 13:26:34 UTC 11 months ago
Состоялось заранее подготовленное наступление с большим перевесом сил, дало предсказуемый значительный результат, хотя в квасно-патриотических писаниях этот результат изрядно преувеличен.
И в общем всё бы нормально, даже хорошо, - но моральный эффект от этой победы, потенциально огромный, был аннулирован. Одновременно произошел позорный разгром царской армии в Восточной Пруссии, а территориальный выигрыш Галицийской операции был немцами через небольшое время отыгран, с переходом далее в Великое отступление царской армии по всему фронту.
August 19 2018, 13:42:10 UTC 11 months ago
На 1914 год в мире было 8 великих держав: Англия, США, Германия, Франция, Австро-Венгрия, Италия, Россия, Япония.
Все великие державы, кроме Японии на суше были более развитыми, чем РИ.
РИ воевала на равных с АВ и наверное воевала лучше Италии.
Насчет конфликта с Японией на суше в 1914-м году ничего не могу сказать.
Априори с Германией на равных РИ не могла воевать , ибо у Германии была самая эффективная армия и намного более сильная промышленность.
Напомню, что СССР не воевал на равных с Германией во время ВОВ.
Так, что не все было так плохо и был значительный прогресс на суше со времен РЯВ.
August 19 2018, 14:39:32 UTC 11 months ago Edited: August 19 2018, 11:41:22 UTC
Хуже итальянцев воевать сложно, это даже эфиопам не всегда удавалось. Ну румыны разве что на такое были способны.
Но такое сравнение не слишком почетно для державы, претендующей на величие своих военных успехов. Италия, в промежутке от кондотьеров до Муссолини, такими претензиями вроде не страдала.
А вот российские претензии на это счет были велики - но, увы, после наполеоновских войн не очень-то оправдывались.
"Насчет конфликта с Японией на суше в 1914-м году ничего не могу сказать."
В 1914г. Япония захватила Циндао у немцев, в т.ч. боевые действия на суше тоже были.
Конечно, огромный численный перевес стал решающим фактором, но ведение боевых действий с японской стороны прошло четко.
Во время РЯВ численный перевес царскую армию все равно не спасал, и в ПМВ выручал не всегда (в Галицийской операции и в Брусиловском прорыве - до поры до времени помог, а в Восточно-Прусской - нет).
"СССР не воевал на равных с Германией во время ВОВ. "
Ну как бы сказать...
В начале войны мы воевали гораздо хуже, но это была война против сильнейшей армии мира при ее подавляющем численном превосходстве. И в такой войне СССР оказался гораздо лучше Франции и Англии, например (см. 1940г.).
Но уже летом 1941г. и у нас были успехи, вроде контрудара под Сольцами, зимой 41/42 - весьма успешное контрнаступление под Москвой, далее Сталинград и Курская дуга, потом советская армия в целом воевала гораздо успешнее немецкой.
Выравнивание уровней произошло через примерно год-полтора, перелом через 1,5-2 года войны.
А к концу "не на равных" было уже в пользу СССР с большим отрывом.
В РЯВ за полтора года войны царская армия и флот постоянно сохраняли безуспешность и неэффективность.
В ПМВ так продолжалось, с небольшими исключениями, три года войны.
"был значительный прогресс на суше со времен РЯВ."
Тут есть о чем спорить. Хотя некоторый прогресс, да, был - но для успешности в ПМВ его не хватило.
October 8 2018, 21:52:48 UTC 10 months ago Edited: October 8 2018, 20:38:45 UTC
Англия и Франция воевали сопоставимо. Просто у них не было возможности отcступать на тысячу км.
", потом советская армия в целом воевала гораздо успешнее немецкой. "
Вплоть до весны 1944 РККА теряло народу больше чем Вермахт. В 1945 чуть меньше чем Вермахт.
October 8 2018, 23:39:01 UTC 10 months ago
В Северной Африке у англичан был великий простор драпать от Роммеля, численно им уступавшего, обычно даже сильно уступавшего.
И что-то долгонько не спасало это их там.
"Вплоть до весны 1944 РККА теряло народу больше чем Вермахт."
При этом постоянно наступая. Об этом хрустобулочники обычно стараются "забывать".
И при этом, во многих сражениях соотношение потерь было близким к 1:1 или в нашу пользу.
Под Сталинградом и в Корсунь-Шевченковской операции - сильно в нашу пользу.
А Р.И.А. даже в обороне теряла значительно больше чем германцы, в наступлении - тем более, притом что удачных наступлений у царской армии было за всю ПМВ 2(ДВА): Галицийская операция и Брусиловский прорыв.
Там соотношение потерь по убитым тоже было не в пользу царской армии, хотя приемлемо для успешного наступления. Но у РККА в 1943-44г. в целом было лучше.
Все остальное - от очень сильно неудачного, как Нарочская операция и наступление Керенского, до феерично и провально неудачного, как ВПО. Там соотношение потерь многократное.
October 8 2018, 23:55:43 UTC 10 months ago
И что-то долгонько не спасало это их там."
От Бенгази до Эль-Амалейна 830 км. От Львова до Майкопа 1300 км. Так что у РККА забег больше)
"При этом постоянно наступая. Об этом хрустобулочники обычно стараются "забывать"."
Постоянно это с осени 1943. До того и пятились частенько.
"Под Сталинградом и в Корсунь-Шевченковской операции - сильно в нашу пользу."
Под Сталинградом много набили за счет румын.(Кстати, тогда уж хорошо бы за РИА Кавказкий ТВД считать) Под Корсунью сильно под вопросом. Данные разнятся.
А я не говорю что РИ были сильно круты. Воевали плохо, это да. Речь о том, что большевики 10 лет готовясь к войне и угрохав кучу народу, имея опыт ПМВ выступили не сильно лучше.
July 31 2018, 20:53:51 UTC 1 year ago
В остальном полностью согласен.
August 1 2018, 10:15:15 UTC 1 year ago
Я пару раз себя именовал монархистом в каких-то опросах, но это скорее было шуткой.
Ну а уважение/любовь к Российской Империи и сожаление об утерянных возможностях/перспективах, отдельных моментах (которые реально восстановить/реабилитировать) я бы назвал КОНСЕРВАТИЗМОМ.
Русским националистам (вменяемым, а не клоунам/провокаторам/либерде маскирующейся), на мой взгляд, именно под брендом "консерватизм" и надо сейчас позиционироваться, продвигаться. Консервативные ценности - это правые ценности и есть по факту.
August 1 2018, 11:00:53 UTC 1 year ago
Консерватизм - бренд "неочень". Это такие деятели галёрки, подающие голос "вот раньше ложка стояла". Это не модно, выглядит старческим брюзжанием. В конце концов, в пропаганду "прогресса", что будущее всегда лучше прошлого, вложено гораздо больше денег.
Мне кажется, отказ от построения "СССР 2.0" или "РИ 2.0" и построение своего собственного будущего - гораздо более мобилизационный проект чем трясти старыми чертежами развалившихся обществ.
August 1 2018, 12:35:24 UTC 1 year ago
Мб это говорит о том, что Википедия весьма посредственный источник информации?)
Когда же тогда была легендарная Российская республика, от которой мы получили кастрированных орлов на рубли в 90е?))
"Для монархистов же всё закончилось в феврале, а всё что после февраля - "хреновы революционеры".
Да это ж не только для труЪ-монархистов. Страна начала крошиться (и фронт) при февралистах же. Гениальные законодательные акты, нацменское безумие, свободы кому попало идут уже оттуда.
Да и Керенский с Троцким находились в прекрасных отношениях, насколько мне известно (первый прикрыл второго от ареста, второй первому дал свободно уехать). Для поклонников "английской" тематики вроде как раз характерно считать февралистах и октябристов разными стадиями одной болезни.
"Консерватизм - бренд "неочень". Это такие деятели галёрки, подающие голос "вот раньше ложка стояла". Это не модно, выглядит старческим брюзжанием. "
Но консерватизм гораздо более лучше бренд, чем национализм, про который вы сами же писали, что атас вывеска.
У тори тех же вроде таких проблем нет. А у нас - все ещё последствия совко-пропаганды. Прогрессоры, мать их.
Если консерватизм противостоит модерновым -измам (феминизм, мультикультурализм, гомосексуализм, коммунизм).
"Ложка стояла" в российском случае у сталинистов)))
"Мне кажется, отказ от построения "СССР 2.0" или "РИ 2.0" и построение своего собственного будущего - гораздо более мобилизационный проект чем трясти старыми чертежами развалившихся обществ."
Согласен. Последняя попытка "СССР 2.0" под вывеской ЕАЭС наглядно продемонстрировала, что кина не будет и быть не может. Ну а "РИ 2.0" мы просто демографически не потянем. Будет только по-другому.
Только как это назвать? Красиво желательно. Четвёртый Рым?
August 2 2018, 12:00:11 UTC 1 year ago
Национализм как раз намного лучше, а его "плохая", "агрессивная" окраска при определённых условиях может вообще оказаться большим плюсом.
Консерватизм - сохранение старого/существующего порядка, звучит это пассивно и неинтересно. В современной России, например, всяческая многонациональность и даже феминизм (давным-давно введённый большевиками) - на данный момент вполне могут считаться консерватизмом.
А революционным и прорывным будет скорее отказ от идей всеобщего равноправия.
"Только как это назвать? Красиво желательно. Четвёртый Рым?"
Учитывая, что Русское государство 16-17 веков ("Третий Рим") было значительно ближе к пресловутому РНГ, чем РИ или СССР на любом этапе их существования (и в отличие от них, оно никуда не развалилось) - символическая ориентация на него выглядит более логичной.
August 2 2018, 21:23:10 UTC 1 year ago
August 3 2018, 16:16:31 UTC 1 year ago
Нет медиа-ресурса. А пока медиа-ресурс у леваков, любое слово с "наци" будет вонять дерьмом нацизма.
Есть вариант "традиционализм", но тут снова пахнет портянкой, потому что см. выше, медиа все у леваков.
August 6 2018, 11:35:46 UTC 1 year ago
"Национализм как раз намного лучше, а его "плохая", "агрессивная" окраска при определённых условиях может вообще оказаться большим плюсом."
Пока все основные деятели, которые у масс ассоциируются с национализмом (всякие Крыловы, Дёмушкины, Поткины и Просвирнины), вызывают рвотный рефлекс у нормальных людей, это как-то очень смело
August 3 2018, 16:21:13 UTC 1 year ago
>Страна начала крошиться (и фронт) при февралистах же.
При нарушенном управлении и усиленном толкании под руку, конечно. Не думаю, что в планах этих людей было торчать по эмиграция
>Последняя попытка "СССР 2.0" под вывеской ЕАЭС наглядно продемонстрировала, что кина не будет и быть не может.м.
Ага, старый ржавый москвич заводили-заводили, но он не завёлся. Да и не мог. Нероссийские элиты не отдадут добровольно ни капли своего суверенитета. Россия могла бы дать им сапогом по зубам, но для этого нужно иметь других людей наверху.
August 4 2018, 19:04:21 UTC 1 year ago
"При нарушенном управлении и усиленном толкании под руку, конечно. Не думаю, что в планах этих людей было торчать по эмиграция"
Несомненно, в рядах февралистов полно было "полезных идиотов". То бишь, тех, кто искренне верил в полезность того, чем занимался, и думал, что страна с ними идёт к успеху. В тусовке либерды такие люди тоже есть, но от этого она лучше не становится.
Ну а генералитету в большинстве своём февраль подписал приговор. Хороший такой примерчик, к чему приводит измена присяге. Это превед тем, кто сокрушается, что в Россиюшке военные вне политики - нечего им там делать.
"Ага, старый ржавый москвич заводили-заводили, но он не завёлся. Да и не мог. Нероссийские элиты не отдадут добровольно ни капли своего суверенитета. Россия могла бы дать им сапогом по зубам, но для этого нужно иметь других людей наверху."
Вот тут, пожалуй, полностью согласен.
Мне кажется, тут надо ещё Яныку спасибо сказать. Если бы Украина плавно вписалась в этот блудняк на деньги российских налогоплательщиков, проект мог бы сильно дольше иллюзию для Путина и ко создавать. А так уже сейчас даже им понятно, что с бабайками и незалежными надо по-плохому. 2014й год вообще все красиво отобразил.
То, что Бабича в РБ отправили послом, думаю, хороший сигнал. Лафа заканчивается плавно для бялорусоу.
August 4 2018, 20:45:52 UTC 1 year ago Edited: August 4 2018, 17:47:13 UTC
Конечно. Я ж говорю, моя цель была не "правду" найти, а узнать самую распространённую точку зрения.
>Ну а генералитету в большинстве своём февраль подписал приговор. Хороший такой примерчик, к чему приводит измена присяге. Это превед тем, кто сокрушается, что в Россиюшке военные вне политики - нечего им там делать.
Послезнание. В других странах/случаях нормально военные вмешиваются и ничем особо ужасным не заканчивается.
При революции есть 5% шанс, что всё закончится легко и хорошо. 90% шанс на средненький исход, и 5% шанс на кровь-кишки-распидорасило. В силу хаоса и слабой управляемости событий, всё складывается довольно случайно. России выпал вариант с 5 худшими процентами. Ну вот так сложилось. Из-за этого в России непропорционально много внимания уделяется этой "роковой" точке истории, наворачивается на неё мистика, делаются глубокие выводы итд. А всё просто: неповезло. К сожалению это оставило след на русском отношении к революциям вообще, и это видимо надолго.
August 5 2018, 23:57:46 UTC 1 year ago
August 6 2018, 10:48:32 UTC 1 year ago
August 6 2018, 14:17:16 UTC 1 year ago
August 6 2018, 09:52:52 UTC 1 year ago
Я уже сам успел подзабыть, что вопрос о госустройстве сначала типа был отложен до появления Учредительного собрания, а потом республику тупо провозгласили досрочно. Отсюда и эта дельта в полгода.
Но ни до какого октября РИ не дожила даже в Википедии, получается.
"Послезнание. В других странах/случаях нормально военные вмешиваются и ничем особо ужасным не заканчивается."
Чем-то хорошим заканчивается? Даже Турция с Испанией такие себе примеры. Сапоги должен делать сапожник, пироги - пирожник. Иначе это плохо кончается.
В России же военные, конечно, блеснули на пятёрочку. В свержении монархии поучаствовали, в диктатуру не смогли. В итоге полный треш.
Насчёт "не повезло" - это очень поверхностное суждение, мягко говоря. Слишком соблазнительное объяснение и ленивое.
"К сожалению это оставило след на русском отношении к революциям вообще, и это видимо надолго."
Так потому что наелась Россия революциями. Побольше, чем многие другие страны за всю историю. Если не брать совсем уж печальные случаи фейлед стейтов.
August 6 2018, 10:56:26 UTC 1 year ago
>Насчёт "не повезло" - это очень поверхностное суждение, мягко говоря.
Ну на 50% не повезло. Согласен, что предпосылки в виде убогого состояния национальной интеллигенции были плохие.
August 6 2018, 11:31:25 UTC 1 year ago
August 6 2018, 13:09:11 UTC 1 year ago
August 4 2018, 22:54:01 UTC 1 year ago
Это точно, прошлое не вернешь, хоть в советском, хоть в царском варианте. Царский это за давностью лет совсем уж смешно, да и советский с таким грохотом развалился, что такое возвращать не стоит точно.
Как видится, желательное будущее за таким вариантом, где имеется прогрессивный вариант русского национализма. Это когда не национализм малой нации, которая в силу малочисленности окукливается на своей землице, и чужого к себе не пускает. Можно условно назвать нужный национализм имперским, где русский народ официально занимает роль локомотива. Имперский не совсем удачно, так как империя угнетает переферию, но в том и проблема, что на сегодня нет адекватного названия, такого, чтобы и русское ядро было и чтобы ущемления прав малых наций в нем не было.
August 5 2018, 14:36:58 UTC 1 year ago
August 6 2018, 00:02:15 UTC 1 year ago
August 6 2018, 03:22:41 UTC 1 year ago
У России большие расстояния и многонациональность лоскутная. Ей кроме всего прочего нужна еще и цивилизационная идея, которая для всех, а не только для русских. В РИ она была, в СССР была, будем надеяться, что появится и у современного русского народа.
August 6 2018, 10:59:00 UTC 1 year ago
August 7 2018, 03:14:29 UTC 1 year ago
August 8 2018, 11:29:51 UTC 1 year ago
August 14 2018, 02:48:21 UTC 12 months ago
Какая цель? Цивилизационная. Она может и миф, но миф бодрящтй, возвышающий и главное, укрупняющий. У успешных больших и многонациональных стран он есть.
August 6 2018, 01:03:06 UTC 1 year ago
Так русские - это уроды азиатские или европейцы?
Романовы в ходе серии дворцовых переворотов между Петром и Екатериной стали чистыми Ольденбургами. Да и сами "изначальные" Романовы - это ведь не фамилия, а погоняло наместников римской империи. Подумайте, почему в Европе их упорно называют РОманов. То есть это старая европейская фактория вписанная в европейские расклады. Настолько вписанная, что даже полное военное поражение Европы означает лишь победу одной из партий Европы, а не зао "Россия". Например после победы над Наполеоном не произошло слома европейской табели о рангах, русские остались третьим сортом. Александр изображал чемпиона в благородстве, но на самом деле это импотенция марионетки. Он не устроил французам геноцид, не присоединил территорию, не взял контрибуцию. Ему дали цацку повелителя Европы в составе тройственного союза с двумя ничтожествами, покорившихся Наполеону и работавших на его армию. Потом взрослые дяди у Ольденбургов цацку отобрали. Потому что на всякого Ольденбурга есть Гогенцоллерн или Габсбург. В итоге через 40 лет после победы в величайшей войне своего времени Россию опустили обратно туда где ей место в Европе. Та же история с победой в ВМВ. Но если там можно валить на Сталина, то на кого валить, что Ольденбурги не смогли закрепить Россию в Европе в качестве хотя бы субгегемона, скатившись за 50 лет с 2 на 4-5 место.
August 6 2018, 03:37:13 UTC 1 year ago
Вряд ли марионетки, особых "веревочек" то не было. Разумеется, кроме культурного влияния со стороны Европы. В военном отношении Россия была тогда весьма сильна, в экономике тоже вполне самодостаточна. Другое дело, что особого потенциала для гегемонии не было. Не идей, не структур. Не может простое управлять более сложным, или подчинится, или сломает, но ведь цари - не варвары. А так, живет себе северная империя на краю, сырьем торгует и не более того. Марионеточные отношения позже начались, в конце века, когда оставание увеличилось.
August 6 2018, 10:22:59 UTC 1 year ago Edited: August 6 2018, 07:25:10 UTC
Во во. Это французы могут брать Москву, сжигать её, устраивать русским геноцид, а русские в европе всегда "мы же не варвары".
Надо было разурушить французскую промышленность. Что можно вывезти в Россию, что нельзя - сжечь. Вывезти библиотеки, лаборатории, учёных, повесить весь генералитет франции, убить как можно больше французов, итд. То же самое с союзничками
ГитлераНаполеона. Вместо всего этого - "мы же не варвары". Именно так поступали европейцы с русскими. Что Наполеон, что Гитлер сразу же организовывали вывоз ценностей и геноцид.Это "благородство" - типичная хорошая мина при плохой игре. До сих пор многие на это ведутся. В итоге получили войну с Францией через 40 лет, и французы победили конечно же, утёрли нос выскочкам, показали их место. Вся европа объединилась чтобы вытереть об русских ноги. Потому что для них находиться под пусть даже формальным и частичным господством русских - унижение. Русские - третий сорт.
August 6 2018, 12:06:28 UTC 1 year ago
+
Anonymous
August 6 2018, 17:32:50 UTC 1 year ago
Так что Гитлер был далеко не первым.
August 7 2018, 03:06:05 UTC 1 year ago
Надо было разурушить французскую промышленность. Что можно вывезти в Россию, что нельзя - сжечь. Вывезти библиотеки, лаборатории, учёных, повесить весь генералитет франции, убить как можно больше французов, итд. То же самое с союзничками Гитлера Наполеона. Вместо всего этого - "мы же не варвары". Именно так поступали европейцы с русскими. Что Наполеон, что Гитлер сразу же организовывали вывоз ценностей и геноцид."
В принципе, и при колонизации Сибири и Средней Азии русские тоже не геноцидили массово. Знали цари свое место в иерархии)
August 7 2018, 05:05:39 UTC 1 year ago
August 7 2018, 13:01:55 UTC 1 year ago
Более простые и грубые македоняне почти 200 лет управляли эллинами, и эллины при этом прекрасно прогрессировали далее, причем во всех сферах: политика и государственность (пример - Ахейский Союз), экономика (коммерческое освоение Востока), культура и наука (Александрийская библиотека).
August 8 2018, 11:28:34 UTC 1 year ago
August 27 2018, 02:25:48 UTC 11 months ago
August 28 2018, 01:55:37 UTC 11 months ago
August 28 2018, 02:10:41 UTC 11 months ago
August 28 2018, 02:50:32 UTC 11 months ago
August 28 2018, 03:04:49 UTC 11 months ago
August 30 2018, 18:42:05 UTC 11 months ago
Критика белой татибы.
February 28 2019, 10:58:28 UTC 5 months ago