Патриот с офшором

Предварительно должен я просить у читателей моих снисхождения, если займу их рассказом о весьма забавном, но маловажном происшествии: о возложении двух медалей на камердинера Генералиссимуса [98] Прошку, который во всей армии известен был под сим именем. Наперед скажу также, что сей Прошка был человек невоздержный, ограниченного ума и дерзкий. Он отнимал иногда у него тарелку с кушаньем, грубил ему. Несмотря на то, барин его, помня, что он как-то спас некогда жизнь его, снисходил к его невежеству и шутил над ним. Вдруг сей Прошка удостоивается получить от Сардинского короля, Карла Эммануила, две медали, одну с изображением государя императора Павла Первого, а другую с изображением короля и с надписью на латинском языке: За сбережение здоровья Суворова. Обе на зеленых лентах. На пакете рескрипта, запечатанном большою королевскою печатью, адрес следующий: «Господину Прошке, камердинеру Его Сиятельства князя Суворова». Сей пакет внес Прошка своему господину с воем и прослезил его также. Тотчас за мною посылка. Я являюсь. С восторгом кричит граф: «Как! Его Сардинское величество изволил обратить милостивейшее свое внимание и на моего Прошку! Садись и [99] пиши церемониал завтрашнему возложению двух медалей на грудь Прошки». Я сел и написал: «Первый пункт: Прошке быть завтра в трезвом виде». «Что значит это? — сказал Александр Васильевич. — Я от роду не видывал его пьяным». — «Я не виноват, - отвечал я, — если я не видал его трезвым». В одном пункте сказано между прочим, что, по возложении медалей, должен Прошка поцеловать руку своего барина; но граф требовал настоятельно, чтобы он поцеловал руку Габета, уполномоченного королем при Главной квартире Суворова. На другой день церемониал совершился по пяти пунктам в точности, кроме первого, который исполнен с некоторыми ограничениями. Также в конце: Габет никак не давал своей руки; граф и Прошка за ним гонялись, и едва все трое не упали. Забыл я сказать, что Прошка в сей жаркий итальянский день был в бархатном кафтане с большим привешанным кошельком и уже не служил, а стоял в отдаленности от графского стула, неподвижно за столом, где пили какое-то кипрское, [100] прокисшее вино за его здоровье. Нельзя не подивиться, как граф при сем забавном случае сохранял пресерьезное торжественное лицо. Так мешал он дело с бездельем, и это называл своею рекреациею.

вообще, все эти дипломы на евротитулы - это такая дипломатия была. напр., в Силезии было княжество, ко-м владел текущий русский фаворит: сначала Меншиков, потом Бирон... и, конечно, русские титулы признавались в Европе: мои перешедшие в католичество однофамильцы были признаны в Австрии и Саксонии. если бы Вы читали Сен-Симона: "Князь Куракин из этого славного дома (de cette maison illustre)":)

Забавно.

Мммм... С той поры, как титул перестал быть наименованием конкретного феода и превратился в звонкую побрякушку, впечатление от титулов изменилось. Но это не было ни специфически русской проблемой, ни специфически проблемой русских.

Кириенко задумался.

да, конечно. если искать (всегда хромые) аналогии, то тогдашние имперские титулы - это теперь кавалер/командор Ордена Почётного легиона/Британской империи: неосязаемая "престижная вещь", ко-й можно польстить большому (и не очень: "Лев и солнце") человеку в такой стране, как Россия (много солдат, пушек и кораблей, большие люди в такой стране всегда нужны)

казнить могли любого графа в любой стране, если было за что: от маршала де Рэ до гр. де Сен-Поль. в основном по политическим мотивам, думаю. выпороть могли только в России до Екатерины, в Европе никогда: тогда была другая жизнь и другие взгляды на всё, национальность - дело десятое, главное не то, что русский, а то, что граф. Пётр, по-моему, не давал графский титул: думаю, все его времени графы "Римской империи". думаю, получить титул в других странах было невозможно, потому что в них это иначе оформлялось: напр., остров Рэ был баронством в конце XVI в., потом его возводили (eriger) в графство, потом в герцогство. то есть чтобы быть французским графом надо было быть французским дворянином с имением во Франции, ко-е король мог возвести в графское достоинство. собственно, Демидовы стали князьями Сан-Донато: через женитьбу на наследнице. думаю, император мог давать титул в римском смысле: comes как свитский генерал, а не как владелец графства. правда, если не ошибаюсь, последний Медичи (они были герцогами Тосканы) просто торговал дипломами: люди платили по тарифу и получали бумаги, но не знаю, как это формлялось: возможно, они покупали какой-то клочок земли под Флоренцией. во Франции такая титулатура, как "Рымникский", появилась, наверное, только при Бонапарте: титул плюс название выигранной битвы: prince de la Moscowa. правда, их не следует смешить в титулами типа prince de Benevento

такой титул давал престиж. общества старого режима - это общества престижа. престиж - главный капитал. деньги и власть имеет тот, кто имеет престиж. престиж давали происхождение, служба, близость ко двору, монаршие милости и жизнь не по средствам. титулы, конечно, фигурируют в этом ряду.

забыл написать: Гонди (флорентийцы) получили Рэ через женитьбу на последней баронессе, и их (фаворитов Екатерины Медичи) владение последовательно возводили в графское и герцогское достоинство

ну я же выше привёл по памяти цитату из Сен-Симона, по ко-й понятно: если потомок Рюрика или Гедимина, значит, "нашего круга". думаю, это из-за Польши, потому что с польскими "славными родами" роднились, конечно, примеров есть и помимо Марии Лещинской. с русскими браков было меньше из-за свирепой русской религиозности, и это не только в бородатой древности: в XIX в. при Николае Павловиче за переход в католичество стали лишать дворянства и имущества. вообще, аристократия, конечно, с одной стороны, национальна и более чем (собственно, изначально нация ограничивалась монархом и его двором, вся толща под этой объединительной верхушкой - это, как говорит один мой знакомый, "трясина регионализма", на эту тему у Хабермаса где-то есть), с другой стороны, она вненациональна: т.е. какой-нибудь шведский (и уж подавно итальянский или шотландский) дворянин спокойно служит при фр. дворе и даже выполняет важнейшие миссии: резня в Варфоломеевскую ночь, бегство в Варенн...:) в этом смысле русский князь или граф, чем он отличается от европейского? какой-нибудь Глинский из Подолии сначала служит в Вене императору, потом в Москве грандуке, там попадает в тюрьму, император пишет о нём, чтоб не очень на дыбе-то. и так далее: зря, что ли, польский титул Саган в XIX в. отошёл Талейранам? не погнушались, носят, по-моему, до сих пор с гордостью. но это всё совсем другая жизнь, она кончилась после Первой мировой с падением России, Австрии и Германии. последние акты агонии уже нашего времени: во Франции верховный суд запретил титуловать капетингских принцев, их титулы окончательно опознаны как фамилии, теперь titres de courtoisie - это исключительное украшение монархий (Британия, Испания, Бельгия...)

Россия вообще очень стабильная страна, между РИ, СССР, и РФ - сплошная преемственность, что бы там ни говорили фанаты того или иного периода.

Например, сейчас изучаю финансы РИ - такой же вывоз средств из страны, в 1913: элита вывезла 250.7 млн, дивиденды иностранным инвесторам 106.6 млн, уплата процентов по внешней задолженности 256.5 млн (это только проценты (ставки 4-5.5%) - бумаги тогда были очень долгосрочные, праздник жизни с возвратом тела кредита планировался внукам); при этом внешние инвестиции составили лишь 259.5 млн., а внешние кредиты 229 млн - т.е. вся эта байда с м/н инвестициями была как и сейчас насосом для выкачки средств из России. Отстроил этот насос кстати любимец фанатов РКМП Витте.

Именно так, резоны тогда и сейчас одинаковые. Что ещё интересно - по всем признакам "владел" РИ конгломерат из высшей наследственной элиты (семейство Романовых и ряд других) и банковской мафии, в значительной мере еврейской. Всё такое знакомое, родное ))

Теперь до Суворова добрался. Типа и он "нерусский". Все потому, что получил титулы, воюя в зарубежных походах Русской армии.

Вы не понимаете, что не будучи (вроде как) совкодрочером и россиянцем, объективно работаете на эту публику, встаете в их пахучие ряды. Кой черт вам это нужно, при вашем общем "патриотическом" направлении - решительно непонятно.

По сути возразить можешь, борец за идею?

У меня нет претензий к обоим Железнякам. Но оба они не русские, а скобейда пупырчатая, ждать от которой чего-то человеческого не стоит.
Суворов же - один из лучших русских полководцев. И в зарубежный поход он попал не по своему желанию, а по воле Государя, исполняя приказ. А прежде (и после) совершил немало полезного для отечества, особенно против турков.

Приравнивая кейс полководца Суворова к ничтожному путинскому чиновнику вы продолжаете свое излюбленное (по сути - советское) дело обгаживания исторической России.

Да как-то не смешно. Типа потанцевать репчик на кладбище. А еще лучше - на Бутовском полигоне.

Так скобейда нерусская?

Судя по фамилии - скорее украинская. Никогда не интересовался. Фамилиё оное давно стало мемом с подачи писателя Харитонова. Как и джигурда, кстати.

А украинцы нерусские?
Триединый же народ.
Обоатно же Киев — Мать городов русских.

А что такое "украинец"? Если житель юга-востока Украины, тогда это чаще всего такой же русский, с местными нюансами, типа "сибиряка". Если галичанин - он не русский, хотя и славянин. Есть еще множество градаций, прежде всего "малороссы" из Полтавы или Житомира. В реальности это такие же русские, но с башней набекрень, и со следами от польского сапога на заднице. "Миргород" старика Гоголя.
Киев и есть русский город, Еще кстати и еврейский, как и Львов. А уж что туда понаехало при большевиках и чем укурилось - отдельная тема. Город тут невиноватый.

Нудык скойбеда она нерусская или русская с особенностями?
Или русская с сапогом?

Я понятия не имею относительно реальной Скобейды, мне не интересно.

Вы лучше скажите - башкиры это татары или отдельный народ?

Отдельный народ, естественно.

Понятно. Т.е. вы типичный либеральный заукраинец и пораженец в этом вопросе.

Да я смотрю, у Вас на всё есть своё мнение!
Похвально!

По сути вопроса - я двадцать лет жил в Башкирии, в городе Уфе и абсолютно точно знаю, что башкиры и татары это два разных народа.
Либерализм, заукраинство, пораженчество в данном случае не имеют никакого значения, независимо от того, что именно ставить в вину - наличие или отсутствие этих замечательных качеств.

Вы настолько долго там жили, что разучились понимать интонации русского языка, особенно иронию...-)

Ну что такое "разные народы"? У нас в деревне новгородской была обособленная (чисто рельефом) часть, два десятка домов. Откуда возникали подколки, типа "у ваших-то, за ручьем, все дурные какие-то". "Разные народы", да. Притом, что татарин башкира понимает лучше, чем русский украинца. У вас с крымскими татарами разницы в языке на порядок больше.

Люди ВСЕ разные. И объединяет их не флаг и не "шоканье", а интересы. Башкиры и татары жили под Белым царем, схожим образом слегка прищемлялись, но и порядок имперские власти поддерживали, не забалуешь. Чего им делить? Были наверное какие-то местные разборки, деревня на деревню, девку увели, не там межу провели. Но в целом, как народ на народ - нет. Примерно так же и великороссы с малороссами жили.

Ну разные народы, разные.
Дома разные, дворы разные, еда разная, одежда, способы зарабатывания на жизнь разные, разная этика и эстетика.

Ну вы к своим соседям по этажу зайдите, посмотрите - как и чем они живут. Тоже все непохожее на вас - и еда, и одежда, а уж про этику с эстетикой я вообще помолчу. Это другие народы?

Ну так известно, что русские - татароудмурты, а украинцы - потомки голубоглазых шумеров. Абсолютно разные расы, ничего общего.

Башкиры - это селяне, "украинцы". А татарами принято называть городское обрусевшее население, сильно перемешанное в этническим смысле. "Евреи". Все это жило в РИ, частично - в русских городах типа Киева Казани. И придумывало при лучине древнюю историю про татарских монголов и покорение Венгрии.

Есть чуть менее радикально, то больше всего это похоже на чехов со словаками. Тоже есть нюансы региональные и этнические, даже языки якобы разные.

Это плохой пример. Где Узбекистон, а где Азербайджон. Вы еще алтайцев сюда притяните, тоже типа тюркский язык. Или якутов.
Азербайджанцы и узбеки - это казанские и крымские татары. Вот там да.

"Ведь вы сказали «князь», если не ошибаюсь? Впрочем, если он и не князь, его сделают князем, в Италии это не трудно."(А.Дюма "Граф Монте-Кристо").

То-то Наполеон их натянул.

Тому що не надо вписываться за лузеров, руководствуясь всякими мутными мотивами.

Натянул он императора, а не империю.
Основная идея — вернуть императорский титул во Францию.
Священная Римская Империя была создано французами и управлялась французами, вся германская аристократия французского происхождения.
Изначальное название Германии как государства — Восточная Франция, а «Германия» была чисто географическим понятием, даже не этническим и уж тем более не политическим/государственным.

Я как-то начал, от нечего делать, отслеживать попгенеалогию Википедии генеалогию немецких князей, так они все упираются либо во французских императоров по прямой линии, либо в ближайших приближенных императоров, а через перекрестные браки все равно в императоров по женским линиям.

Можно, конечно же, считать, что эти генеалогии выдуманы, но ведь факт, что люди всерьез возволят себя именно к французам.
А ведь могли бы считать себя потомками племенной верхушки всех этих саксов, баваров, тюрингов.

Т.е. пр сути, официально провозглашалось, что Германия это завоеванная страна.

Филология!
Тем не менее франки = французы.
Немцев эти франкофранцузы и создали, сначала завоевав Германию, потом объединив население через систему франкокнязей.

Особенно хорошо это видно на примере эльзасцев, которые суть французы, несмотря на немецкий язык.

Здорово!
Будем знать!

Ну да, Бавария непосредственно от французов отросла, а саксов еще двести лет после того в человеческий вид приводили.

время наше ничто не напоминает, щипилявый. хотя вроде у тебя было написано в коментах что бля разницы нет кто там какой то "немец" (на самом деле русский) или бля хуесосошвили. рашка гавняшка всегда была". типа для тебя нет разницы. а может и правда всегда говном была хуль париться тогда. правда раньше не таким лютым гавном была. ну всё таки есть разница - поем пусть и среднюю, даже плохую конфету и потом высру. и вобщем конфета - это Россия, то что высрано это ваша "революционная", "советская" и "рфская Россия". без спиртного тут не выжить. а всё проебано уже кажется. турция навсегда.

А вот собственно русским - какая корысть от Итальянского похода?

Очередной подвиг по-русски.

Бесполезность вытекает из бесполезных целей. А их не Суворов формулировал.

Вреда особого не было, потери небольшие, финансовых затрат вроде вовсе не было, если поход англичане оплачивали.

При Романовых и тем более при "Романовых" за свои интересы практически не воевали.

А что такое «свои»?
Романовы за свои интересы и воевали.