Историко-Литературный Журнал "Вестник Юго-Западной России".
То есть Ивану Григорьевичу Кулжинскому изНежина было всё понятно с перспективами украинской идеи в 1863 году, а царям было якобы непонятно. "Кто же мог подумать!" На самом деле, если учитель из Нежинска обладал таким пониманием в 1863 году, то цари обладали таким пониманием в 1823 году, а значит обязаны были озаботиться тем, чтобы "украинский" субэтнос:
1. Раздробить на части. То есть открыть полещукский диалект итд.
2. Ограничить свободное расселение и расселить по империи так, чтобы украинцы нигде, а особенно в приграничных районах не составляли большинства населения.
3. Усилить культурно-ассимиляционные меры для субэтноса.
Эти простейшие меры не были реализованы, итоги царской политики расхлёбываем по сей день.
September 11 2018, 17:01:08 UTC 11 months ago
Причины этого, в общем, вполне понятны - в случае, если бы такой этнос создали бы, противоестественность правления немецкой элитной верхушки стала бы предельно очевидной с соответствующими последствиями. А так, "норманны" правили разрозненными дикарями как бы разных субэтносов - прямое отнесение к общепринятому историческому нарративу домонгольской Руси.
September 11 2018, 17:49:54 UTC 11 months ago Edited: September 11 2018, 14:50:31 UTC
Да, любое недемократическое правительство в России играет ищет опоры у нерусских и работает на раздробление русских, будь оно хоть просвещённым, хоть затемнённым, чистая политика насынг пёрсонал.
September 11 2018, 18:10:31 UTC 11 months ago
Не только в России - сословная помещичья знать, пока её не лишали привилегий, нигде (включая например и Германию) не демонстрировала лояльности к нации, именно поэтому национализм - это всегда республика, пусть и с рудиментами монархии.
September 12 2018, 01:16:49 UTC 11 months ago
September 11 2018, 17:35:41 UTC 11 months ago
на 1863 год у царского правительства выше крыши было проблем с поляками - вот ими надо было заниматься еще до 1831 года
а поскольку в природе не существовало "украинского этноса", то и расселять было некого
September 11 2018, 17:48:39 UTC 11 months ago
September 11 2018, 18:39:14 UTC 11 months ago
а вот украинцы это не народность, а место жительства и Романовы к украинизации отношения не имеют
September 11 2018, 19:37:28 UTC 11 months ago
Лопари, лапландцы, саамы, кола, карелы и чёрте кто, всех цари ассимилировали в финнов. Финляндия - это лишь провинция вокруг Або (Турку).
>а вот украинцы это не народность, а место жительства
WIshful thinking продолжается уже 300 лет.
September 11 2018, 20:19:37 UTC 11 months ago
WIshful thinking продолжается с чьей стороны?
September 11 2018, 21:22:00 UTC 11 months ago
>WIshful thinking продолжается с чьей стороны?
Отрицать наличие субэтноса с сепаратистскими наклонностями - вот типичное выдавание желаемого за действительное. Это можно делать с 2 целями:
1. По глупости.
2. С целью отвести взгляд русских от проблемы.
September 11 2018, 23:02:36 UTC 11 months ago
лопари как жили, так и живут себе в Лапландии, вы из какой реальности пишете?
а вот придумывать "укроэтнос" это как раз то, чем занимались и занимаются укросепаратисты вместе с коммунистами - вы кого из них поддерживаете и по какой из перечисленных вами двух причин?
вот вам для общего развития местные названия малороссов - из этих названий "этносов" можно наплодить сколько угодно
September 12 2018, 00:42:02 UTC 11 months ago
Я не очень понимаю, о чём вы. Финляндия - вот она, все лопари-саамы в финляндии ассимилированы. Половина Выборгской губернии до сих пор в Финляндии.
>вы кого из них поддерживаете и по какой из перечисленных вами двух причин?
Чума на оба их дома.
>вот вам для общего развития местные названия малороссов - из этих названий "этносов" можно наплодить сколько угодно
Но их не наплодили, а вместо этого твердили о существовании какого-то единого неведомого народа "малороссы".
September 12 2018, 11:29:26 UTC 11 months ago
Лопари-саамы вполне себе саамы со своим официальным языком - где вы ассимиляцию увидели-то?
вот чуму на оба дома поддерживаю
потому и не наплодили, что цари к укросепаратизму отношения не имели
малороссиянами население еще Хмельницкий в Белоцерковском универсале 1648 года называл, это обозначение русских в Малой России - точно так же в переписи 1897 года малороссы к русским относятся, это русская этнографическая группа типа всевозможных скобарей, сицкарей и т.д.
это укросектанты, а за ними коммунисты стали натягивать узко-местное название "украинцы" на всех подряд - это все равно что на всех русских натянуть "тамбовцы"
September 12 2018, 19:45:11 UTC 11 months ago
Ну с грузинами, например, сработало. Из разрозненных иноязычных, инорелигиозных, иноэтничных племён слепили каких-то "грузин".
Погуглил этнические и языковые карты финляндии, саамы остались на севере, а карелы, тавасты ассимилированы, ну и саамы тоже ассимилированы, просто не до конца.
Чтобы оставаться этнографической группой, надо чтобы численность группы не превышала 5-10% от общности. Поэтому украинцы были субэтносом в 17 веке, когда их соотношение с русским населением была 1 к 5. За 200 лет Романовского правления соотношение украинцев с русскими помоенялось до 1 к 2,5. Именно это и сделало из субэтноса этнос. Именно это разрастание субэтноса в огромный многомиллионный народ цари и проморгали. Якобы. А я думаю, не проморгали, а сделали специально.
September 12 2018, 23:24:03 UTC 11 months ago Edited: September 12 2018, 20:26:18 UTC
поскольку в России карелы никуда не делись, то цари их совершенно точно в финнов насильно не запихивали
в 17 веке Украина это фронтир-пограничье с Диким полем, там не было никакого "субэтноса украинцы" - это все равно что "субэтнос погранцы"
вот вам привет из 1680 года:
так что никакие "погранцы" ни в какой многомиллионный народ не разрастались, "украинцы" это вообще кто угодно на Украине, хоть евреи с поляками:
"соотношение русских с украинцами" это такая же бессмыслица, как "соотношение русских с рязанцами"
September 12 2018, 23:36:59 UTC 11 months ago
>поскольку в России карелы никуда не делись, то цари их совершенно точно в финнов насильно не запихивали
Я об этом и говорю: в русских никого не ассимилировали, а в финнов ассимилировали.
>в 17 веке Украина это фронтир-пограничье с Диким полем, там не было никакого "субэтноса украинцы" - это все равно что "субэтнос погранцы"
Но тогда ещё хуже для царей: никаких украинцев не было, а к 1917 году появились: значит цари их и создали. Не понятно с чем вы спорите.
September 13 2018, 00:34:51 UTC 11 months ago
теперь смотрим в переписи 1926 года:
- абхазы, аджарцы, мегрелы, осетины, сваны отдельно от грузин
- картвелы это синоним грузин
- в грузины запихивают гурийцев, джавахцев, имеритинов, имеров, ингилоев, картлинцев, кахетинцев, кларджийцев, лечхумцев, маховцев, месхийцев, мтиулетов, пшавов, рачинцев, сомхитцев, таойцев, туши, хевсуров
западные карелы в финнов в Финляндии только в 20 веке ассимилировались, а в России остались карелами - цари не занимались ассимиляцией
в переписи 1897 года ПРИ царях нет "украинцев", а с 1917 БЕЗ царей уже есть, так что спорить тут совершенно не о чем - цари вообще ни при чем
September 13 2018, 00:45:05 UTC 11 months ago
То же самое с финнами - ну тут случай чистый, видим как финнам даровали привилегированное положение, создали политические, образовательные структуры и прочее, чего не дали русским.
Украинцы или малороссы или казаки - это игра в слова. Важно то, что уже 4 марта 1917 существовала Центральная Украинская Рада и туда уже был избран Грушевский. То есть политические структуры южно-русского сепаратизма уже существовали при царе, и в час Ч просто проявились.
September 13 2018, 01:06:01 UTC 11 months ago
а то мы так опять же Ленина к царям быстро привяжем через особняк Кшесинской - вот какие глубокие связи! все заранее планировалось!
ну и полякам давали, а они кормящую руку укусили неоднократно - вот я и говорю про преступную халатность
никакой игры - надо все своими именами называть: казаки это сословие, украинцы это место жительства, а малороссы это русские Малой России - вы же не путаете мушкетеров, пикардийцев и кельтов
РСДРП тоже при царе существовала, а потом проявилась и что? это царь основал и курировал?
September 13 2018, 10:48:53 UTC 11 months ago
September 13 2018, 11:32:38 UTC 11 months ago
>ну и полякам давали, а они кормящую руку укусили неоднократно
Кусали потому что знали, что несмотря ни на что, с ними будут нянчиться потому что они нужны для противовеса русским. После всех восстаний и бунтов политической положение поляков по сравнению с русскими в РИ было сверх-привилегированным.
Я уже ссылался на царского этнографа Карского, изобретателя белорусов. То есть империя этими вопросами занималась напрямую.
September 13 2018, 13:22:23 UTC 11 months ago
при царях не означает руками и в интересах царей
кусали потому что упоротые католические фанатики и от можа до можа 1772 года, а ни про какие "балансы" никто никогда не высказывался - вы откуда эти "балансы" взяли вообще, что за теория, опять Галковский?
ничего Карский не изобретал - он в 1860 году родился, вот посмотрите на 1878 год:
September 13 2018, 23:43:36 UTC 11 months ago
>кусали потому что упоротые католические фанатики
И надо их побольше, побольше в Россию.
>ничего Карский не изобретал
Русский народ - рязанцы. И Новгородцы. И диалект новгородский - это диалект русского языка. Хороший заход для новгородского сепаратиста. Карский - идеолог белорусского сепаратизма. Настолько, насколько это было возможно. Окна Овертона, знаете ли, всё такое.
September 14 2018, 00:16:51 UTC 11 months ago
это только с 1860-х какие-то движения начались
поляков в Западной России и так было завались, русских землевладельцев практически не было - а поскольку для царизма на первом месте были сословные вопросы, то это и сыграло злую шутку: самодержавие по факту укрепило власть польских помещиков над русскими холопами
Карский к белосепаратизму никакого отношения не имел - вы перед тем как верить всякой галковщине, делайте минимальный факт-чекинг хотя бы на хронологию, я вам уже показал, что Карский не придумывал белорусов, как вы заявили
русский народ это и русские галичане, и русские волыняне, и русские подоляне
в русском языке вообще множество говоров, подговоров и т.д., а так-то докопаться можно и до рязанских говоров и обвинить в сепаратизме всех этнографов с филологами
September 14 2018, 03:11:59 UTC 11 months ago
Да кругом куда ни плюнь, всё случайно не в пользу русских. Начальство не дураки, но под дураков косить любит.
Заходы Карского про белорусский язык - это нулевой уровень. Точно так же начинались рассусоливания про малоросский диалект, потом оказалось, что это язык, но родственный, а потом что не родственный, в итоге за 200 лет пришли к тому, что ничего общего украинский с русским не имеет. Карский был в начале этого пути, уверенно по нему шагал. Сейчас где-то половина украинского пути для белорусского языка пройдена.
September 14 2018, 12:57:18 UTC 11 months ago
С Запада в наличии была организованная системная многослойная агрессия - иезуиты с религиозной стороны делали что хотели, фанатичные поляки-католики полностью захватили образование в Западной России, вот и результаты - польские массовые выходки 1860-х годов это один в один цветные революции, все очень технологично.
Россия отлично справлялась там, где нужно было подавить мятежи чисто силовым путем, но полностью провалилась на уровне психологической войны - зияюшие дыры в образовании населения и пропаганде были заполнены поляками и укросепаратистами.
Заходы Карского не отличаются от заходов других этнографов - вопрос в том, кто и как это использует. Я же показал пример рязанских говоров - при достаточном финансировании можно сваять "рязанмову" со своей "литературой" и подвести базу как рязаниты всегда воевали с московитами.
В случае с малороссийскими говорами был прямой интерес у поляков, за которыми торчат уши Ватикана - вот и результат. Вся укроистория это следствие католическо-православного конфликта.
September 14 2018, 19:13:10 UTC 11 months ago
Потому что русский национализм = до свидания Романовы. Поэтому все силы империи уходили на борьбу с русскими.
September 14 2018, 20:39:44 UTC 11 months ago
приведите мероприятия с хронологией
September 14 2018, 21:09:28 UTC 11 months ago
Лишение русских представительств в органах власти, идеологическая работа по пропаганде толерантности и мультикультурализма, привилегированное положение ряда нерусских народов, выдвижение на значимые посты непропорционального количества нерусских и многое другое.
September 14 2018, 23:12:46 UTC 11 months ago
а вообще в империи кто себя показал полезным - тот и молодец, хоть арап
September 15 2018, 01:20:11 UTC 11 months ago
Причём пропаганда эта шла только в русские уши, как в советское время. Нацменьшинства не ассимилировались, никакого советского/монархического народа не возникало. Все прочие народы строили свои национальные государства, только русские сидели развесив уши веря в имперскую дружбу народов.
September 15 2018, 11:37:01 UTC 11 months ago
в империи хорош тот, кто полезен империи неважно кто он и откуда без педалирования народностей
а вот враги империи естественно всегда были заинтересованы в том, чтобы разделить и перессорить населяющие ее народы - чем и занимались поляки-католики и укросепаратисты с коммунистами, отсюда и советские "нацреспублики", которых в империи не было
September 15 2018, 14:23:50 UTC 11 months ago
А вот враги Советского Союза естественно всегда были заинтересованы в том, чтобы разделить и перессорить населяющие его народы - чем и занимались поляки-католики и укросепаратисты с буржуазными националистами, Отсюда и имперские царства, великие княжества и наместничества, которых в советском союзе не было!
September 15 2018, 21:28:44 UTC 11 months ago
September 17 2018, 15:11:07 UTC 10 months ago
Ассимилировались, только медленно, но быстрая ассимиляция неславянских этнических групп была невозможна.
Вот пример:
Это увеличение проходило параллельно росту билингвизма, охватившего в 1979 году 30 процентов всего населения Азербайджана. “Билингвизм” был характерен для большей части более образованного городского населения, которая хотя и декларировала в качестве своего первого языка азербайджанский, но употребляла его в основном в устной речи. Из образованных представителей молодого поколения бакинцев большинство чувствовало себя более удобно, используя русский язык, отсюда рост числа русскоговорящих азербайджанцев, что служило источником беспокойства для национально мыслящих интеллектуалов. По словам поэта Бахтияра Вахабзаде, “надо честно признать, что азербайджанцы, посещающие русские школы, часто не могут выразить свои мысли на родном языке… В азербайджанских школах изучение русского начинается с первого класса, то есть до того, как дети приобретают настоящие знания родного языка, могут почувствовать его природу и его красоту”
http://old.sakharov-center.ru/publications/azrus/az_002.htm
September 17 2018, 15:53:35 UTC 10 months ago
September 17 2018, 16:02:03 UTC 10 months ago
2) Армяне в Армении хуже говорили на русском, чем азербайджанцы в Азербайджане.
3) Зачем Азербайджану АЭС? У них есть нефть и газ! Газ это достаточно экологически чисто и весьма безопасно.
4) Так тоже самое и с английским языком! 95% его учат из-за денег.
September 17 2018, 16:55:35 UTC 10 months ago
2. Армяне лучше грузин и азеров говорят по-русски. По крайней мере сейчас. Основываюсь на этногафическом атласе кавказа Артура Цуциева (кажется).
3. А зачем Ирану АЭС? А Иордании? А Саудитам?
September 17 2018, 19:33:06 UTC 10 months ago
И потом, вы скорее всего не билингв - скорее всего вы русским владеете намного лучше английского.
2)
а) Этнографический атлас Цуриева покрывает весь Кавказ, или только его российскую часть?
б) Сейчас может быть да, ибо Армения намного более бедная страна, чем Азербайджан и намного больший процент армян работает в России.
Азербайджанцы работают не только в России, но и в Турции.
Но моя цитата относится к советскому времени. Армения была практически моноэтнической республикой, а в Азербайджане был Баку с большим процентом русскоязычных понаехавших.
3) В Иордании нет газа, Ирану и саудовцам для покрытия возрастающей потребности в электроэнергии и для возможного создания атомной бомбы.
Но в Армении АЭС была построена в советское время и понятно почему СССР не построил АЭС в Азербайджане.
September 17 2018, 22:36:06 UTC 10 months ago
2. Рекомендую загуглить и закачать атлас. Отличная работа, есть над чем помедитировать. Не пожалеете времени.
3. ЯО - это конечно хорошо, но ядерные тезнологии дают высокотехнологичный сектор экономики, это само по себе развивает страну.
CCCР не построил АЭС в АзССР потому что тыжело было набрать квалифицированный персонал. Физика тогда - это русский, английский языки. Ну может французский. Но не армянский.
September 18 2018, 15:01:55 UTC 10 months ago
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пентрит,_Долли
Более того, основная их идентичность - британская, а не валлийская. У них много смешанных браков с неваллийцами.
2) Спасибо.
3) В Азербайджане было много русскоговорящих, в том числе и азербайджанцев.
АЭС там не построили из-за того, что не было надобности.
September 18 2018, 16:39:24 UTC 10 months ago
3. А в Армении так уж нужна была именно АЭС? В сейсмоопасной зоне?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%BD
Вот это причина почему в Армении АЭС. У Азеров таких людей не было никогда.
September 17 2018, 19:42:37 UTC 10 months ago
Эльзасцы до сих пор полностью лингвистически не ассимилированы.
И это несмотря на то, что Франция весь 19-й и значительную часть 20-го века проводила очень жесткую политику лингвистической ассимиляции.
И что после этого вы хотите от советской власти в Азербайджане?
30% билингвов это большой успех.
September 17 2018, 22:31:33 UTC 10 months ago
September 18 2018, 15:07:14 UTC 10 months ago
Если бы СССР проводил бы в Азербайджане политику, подобную той, что проводили французы в 19-м веке в Алжире, то в Азербайджане было бы очень сильное иранское влияние, со всеми вытекающими из него явлениями, вроде взрывов шахидов на нефтяных переработках.
Ну и в случае распада империи уход России из Азербайджана был бы совсем кровавым.
September 18 2018, 16:29:38 UTC 10 months ago
У Ирана хорошие отношения с Арменией, а с Аз наоборот "неочень".
September 14 2018, 09:14:12 UTC 11 months ago
Императорская Академия Наук в 1862 году поставившая знак равенства между малороссами и украинцами, и указавшая, что украинцы соотносятся с русскими, также как немцы и шведы, с Вами бы не согласилась
September 14 2018, 12:31:45 UTC 11 months ago Edited: September 14 2018, 10:04:26 UTC
а вот вам для расширения кругозора привет из 1898 года
как видите, не все малороссы - украинцы и не все украинцы - малороссы
чтобы разобраться в вопросе, начните с элементарной географии - хорошо видно. что Украина это только среднее Поднепровье, а Волынь с Подолией и т.д. это не Украина?
September 14 2018, 13:51:47 UTC 11 months ago
https://ic.pics.livejournal.com/t_blzer/52008407/25013/25013_600.jpg
Картинка из совместного издания Российской академии наук и Русского географического общества. 1862 год.
--украинцы и не все украинцы - малороссы--
Расскажите это имперским госслужащим, которые при переписи 1897 года записали большую часть жителей Слободской Украины (Воронежской и Харьковской губерний) в малороссы
--
Подскажите источник текста, который Вы приводите
--чтобы разобраться в вопросе, начните с элементарной географии - хорошо видно. что Украина это только среднее Поднепровье, а Волынь с Подолией и т.д. это не Украина?--
Я отлично знаком с географией Украины, только причем здесь она, этносы, про которые Вы писали, и кусок непонятной карты, который Вы выложили. С конца 18 века (время когда национализма и соответственно национальных вопросов еще не существовало) территория обозначенная на карте как "Ukaraine" относилась Киевской и Полтавской (Малороссийской) губерниям
September 14 2018, 20:31:36 UTC 11 months ago
так что никакого равенства нет, а есть указание на место жительства
при переписи 1897 года записывали по родному языку - все правильно, потому что "украинского языка" в природе не существовало, его еще только делали на коленке
а по месту жительства это были бы Слобожане, пример из 1839 года:
вот источник текста, который я привел:
это кусок карты из атласа 1827 года, если нужно - посмотрите целиком
если вы знакомы с географией, то на каком основании вы собираетесь всех малороссов обозначать "украинцами"?
Волыняне с подолянами, галичанами и буковинцами это не украинцы - они в разных регионах живут. Вы же не говорите, что тамбовцы это рязанцы.
September 14 2018, 23:23:49 UTC 11 months ago
На всех картах только Russie, примечания к картам просмотрел и RUSSES de L'UKRAINE не нашел. Подскажите пожалуйста номера страница или выделите кусок текста
--при переписи 1897 года записывали по родному языку - все правильно, потому что "украинского языка" в природе не существовало--
Окей, а как так тогда носители несуществуюещего в природе малороссийского языка по переписи 1897 стали большинством в русских Харьковской губернии, Кубанской области и Таганрогском округе Области Войска Донского? Вы же знаете границы Малороссии? Две последние административные территории, к слову закрывали русским выход к Черному и Азовскому морям
--это кусок карты из атласа 1827 года, если нужно - посмотрите целиком--
Большое спасибо, атлас очень познавательный, но точность хромает - например, Белгород и другие части Слободской Украины до 1654 показаны польскими, хотя это не так. Ну и русские ни на какие "ветви" еще не делятся, в отличие от российских карт после 70-х годов 19 века
--вот источник текста, который я привел--
Спасибо! Но хотелось бы отметить, что Томск 19 века мягко скажем не центр научной жизни. Немецкие академики в Императорской академии наук считали народы по другому, а следом за ними их так стала считать и имперская официальная статистика.
--если вы знакомы с географией, то на каком основании вы собираетесь всех малороссов --обозначать "украинцами"? --
Их так обозначало Русское географическое общество и Российская академия наук в Этнографическом сборнике 1862 г., втором подобном сборники по РИ после Описания всех обитающих в Российском государстве народов от Грегори 1799 г., в котором были только россиане, да козаки - "не особливый какой народ, а те же россианы", ни малороссов, ни белорусов, одна единая русская нация, но в 19 веке, что-то пошло не так. Потом "этнографические исследования" РГО начали двигать в массы преподаватели Питерского, Московского, Харьковского и Киевского университетов
Свое мнение по украинскому вопрос высказал здесь - https://t-blzer.livejournal.com/8369.html
September 15 2018, 11:43:12 UTC 11 months ago Edited: September 15 2018, 08:49:31 UTC
несуществующего в природе нерусского "украинского" языка - а малороссийский это наречие русского и на нем говорили русские же малороссы, которые могли жить где угодно, а не только в "границах Малоросии"
вас же не удивляет, что немцы Поволжья говорили на своем немецком, но Поволжье это не Германия
не нравится Томск - вот то же самое из Кракова, украинцы все равно не подоляне и не галичане
в имперской официальной статистике тоже нет народности "украинцы"
В 1862 году ВСЕХ малороссов не обозначали "украинцами" - см. вашу же картинку выше
Вы просто еще недостаточно книжек прочитали и делаете поспешные выводы, в попытке подогнать ответ под "Романовых" - с Карским я уже показал, что он не "изобретал белорусов", как вы заявили
А уж малороссияне тем более еще у Хмельницкого в 17 веке есть - никакие преподаватели тут ни при чем
September 15 2018, 20:39:37 UTC 11 months ago
Понял, а по-русски там написано малороссы, а в скобочках для непотливых украинцы
--а малороссийский это наречие русского и на нем говорили русские же малороссы--
Хорошо, а почему тогда в Сборнике не выделили, великопольское, малопольское, мазурские наречия польского языка, азербайджанские и кумыкские наречия татарского языка, кахетинские и картвельские наречия "грузинского языка" и т.п.? И если Вы заходили по моей ссылке, то могли увидеть, что в Сборнике малоросское и великоросское наречие, по мнению Академии наук и РГО, соотносятся между собой также как шведский и немецкий языки, видимо, являющиеся наречиями германского языка)
-- которые могли жить где угодно, а не только в "границах Малоросии" --
В конце Сборника приведена таблица народов с разбивкой по губерниям, каким-то образом в великоросской Харьковской губернии оказалось 1 500 000 малороссов и 80 000 русских, перепись 1897 "подтвердила" эти данные.
--не нравится Томск - вот то же самое из Кракова, украинцы все равно не подоляне и не галичане--
В книге описываются жители территорий, а не этносы, это примерно как сейчас описывать омичей (сибиряков) и хабаровчан (дальневосточников), являющихся одновременно русскими
--с Карским я уже показал, что он не "изобретал белорусов", как вы заявили--
Как-то не увидел Ваш показ, кто-то научно ввел этнос "белорусы" со своим языком, традициями, одеждой, культурой и тп, отличной от великороссов раньше?
--А уж малороссияне тем более еще у Хмельницкого в 17 веке есть - никакие преподаватели тут ни при чем--
В приведенном Вами сборнике говориться о жителях территории - на наши деньги - "окраину нашу дальневосточную, где живут хабаровчане (дальневосточники)", а не об этносе, с отдельным от русских языком, культурой, одеждой, антропологическими отличиями, происхождением (угро-фины - русские, поляки и тюрки - малороссы) и т.п.
September 15 2018, 21:55:50 UTC 11 months ago Edited: September 15 2018, 19:04:53 UTC
ну это вопросы к авторам, почему они что-то выделили, а что-то нет - например, решили не выделять все мелкие наречия и поднаречия, а остановиться на крупных
если вы изучите историю Слобожанщины, то узнаете, что ее изначально в большинстве заселяли именно малороссы, так что ничего удивительного
абсолютно верно - в книге украинцы, подоляне, галичане и т.д. это именно русские жители определенных территорий, а не какие-то отдельные нерусские этносы - я же об этом говорю
повторю - Карский в 1860 году родился, а вот 1878 год, так что Карский ни при чем
совершенно верно - украинцы это и есть жители о(у)краины, в данном случае о(у)краины малороссийской и эти малороссияне у Хмельницкого в универсале обозначены как русские и язык русских в в Малой России всегда назывался руским, росским или российским
что касается угро-финнов, то они присутствуют на Киевщине и окрестностях с 9 века, так что малороссы это угро-финно-тюрко-славяно-черкесская смесь в разных пропорциях в зависимости от территории
September 16 2018, 09:02:12 UTC 11 months ago
--абсолютно верно - в книге украинцы, подоляне, галичане и т.д. это именно русские жители определенных территорий, а не какие-то отдельные нерусские этносы - я же об этом говорю--
Про что я и говорил, Вы пишете о жителях территорий, я об этносах, "найденных" ГГР
--ну это вопросы к авторам, почему они что-то выделили, а что-то нет - например, решили не выделять все мелкие наречия и поднаречия, а остановиться на крупных--
Ну да, например, Кулиш в Грамматке, выпущенной в 1857 г. в СпБ и одобренной имперской цензурой, называл "малороссийское наречие" украинской мовой
--если вы изучите историю Слобожанщины, то узнаете, что ее изначально в большинстве заселяли именно малороссы, так что ничего удивительного--
У Вас в каждом посте снисходительно-менторский тон, если Вы читали ссылку на пост в моем блоге, который я приводил в ветке диалога, то, наверное, убедитесь, что я немного знаком с темой:
1. Первые казаки Слобожанщины Чугуевские не были малороссийскими/черкасскими
2. Собственно 5 полков слободских казаков (тип казаков, известных на Руси, но неизвестных в Литве и Польше) на начальном этапе состояли из черкасов, а не малороссов. Еще во времена Е2 эти понятия не были тождественными
3. Черкассы на начальном этапе участвовали в заселении всей Южной России, начиная с первой засечной черты в современных Тульской и Рязанской областях
4. К середине 18 века большая часть населения Слобожанщины была выходцами с великорусских губерний - 19 ландмилицейских украинских полков (сравните с 5-ю изначальными полками) + несколько десятков тысяч крестьян и однодвоцев, переселенных из Белгородской и Воронежской губерний для строительства украинской линии
--Карский в 1860 году родился, а вот 1878 год, так что Карский ни при чем--
В 1862 году "романовские этнографы" забили колышки, обнаружив отдельный белорусский народ (в приводимой Вами книге славяне представлены великороссами, малороссами, белорусами и поляками, а не русскими и поляками), а язык и другие отличительные от русских особенности белорусов придумал Карский
--что касается угро-финнов, то они присутствуют на Киевщине и окрестностях с 9 века, так что малороссы это угро-финно-тюрко-славяно-черкесская смесь в разных пропорциях в зависимости от территории--
Брокгауз и Ефрон с Вами бы не согласился.
September 16 2018, 16:17:44 UTC 11 months ago
ну давайте теперь укрофрика Кулиша тоже в "немцы" записывать
да, вы именно что немного знакомы с темой - во времена Е2 черкасы и малороссияне действительно именовались отдельно, потому что черкасами изначально называли казаков, а малороссияне это посполитые крестьяне и т.д. - или вы решили, что черкасы это все еще адыги?
а вот посмотрите на казаков Белой Церкви в 1654 году - типичные адыги:
это прогресс, теперь уже не Карский придумал белорусов, а некие "романовские этнографы" в 1862 году - ну так я вас в очередной раз разочарую, ваша теория снова не работает
откроем альманах "Новоселье" 1833 года и читаем - с "колышками" в 1862 году слегка опоздали
а в приведенной мной книге 1878 года белорусы прямо обозначены как русские и указано, что они отличаются от других русских, но вы почему то пытаетесь это игнорировать - мешает вашей концепции про Карского?
сочувствую, но ничего поделать не могу - факты против вас
попробуйте помимо Брокгауза почитать первоисточники - Повесть Временных Лет, например
September 18 2018, 17:59:07 UTC 10 months ago
Конечно
--ну давайте теперь укрофрика Кулиша тоже в "немцы" записывать--
Зачем? Есть определенная национальная политика т.н. "Романовых" по раздроблению русского монолита, а кто ее проводит неважно. По украинской мове вопросов не осталось?)
-- или вы решили, что черкасы это все еще адыги? --
У Вас замечательный способ вести диалог - Вы задаете вопрос, сами на него отвечаете, а потом опровергаете, как будто он мой)
--откроем альманах "Новоселье" 1833 года и читаем - с "колышками" в 1862 году слегка опоздали--
Альманах литературный, если не ошибаюсь, а не научный и не этнографический? Белорусы 1833 года - дальневосточники 2018, русские живущие на Дальнем Востоке, без своего "наречия", отдельной истории, культурных особенностей и интеллигенции , белорусы 1862 - номинально выделенная "ветвь русского народа", такая же как шведы или немцы ветви германского народа, белорусы 1916 - этнос, со своим наречием, национальной культурой, ареалом обитания и языком.
Мне кажется мы начинаем повторяться и друг друга не убедим, наверное, нам стоит закрывать эту ветку. Всего доброго
September 18 2018, 20:54:07 UTC 10 months ago Edited: September 18 2018, 17:56:07 UTC
"русский монолит" раздробили не Романовы, а еще ВКЛ и поляки - Романовых тогда и в помине не было, при Романовых все обратно собиралось после сотен лет ополячивания с окатоличиванием
так что ваша теория не работает в очередной раз и уж тем более укросектанты с укромовой никак не связаны с Романовыми
вы написали "состояли из черкасов, а не малороссов" - у вас есть другие кандидаты на этих черкасов?
это литературный альманах, из которого видно, что "белорусский народ" и "белорусов" никто в 1862 году не придумывал и тем более Карский - ваша фиксация на Романовых забавна, но к реальности отношения не имеет
не устраивает литературный альманах 1833 года - откройте Этнографический сборник ИРГО Выпуск 2 от 1854 года и убедитесь, что ваши "колышки" 1862 года все равно опоздали - хорошо видно белорусов с различными наречиями?
разумееется, вы можете еще поупираться с вашей фантазийной галковщиной вместо чтения книжек, дело ваше
September 19 2018, 01:46:56 UTC 10 months ago Edited: September 18 2018, 22:53:04 UTC
Всё правление Романовых доля малороссов/украинцев росла относительно великороссов.
Приведённая вами картинка - это сепаратистский блядорусский выблевень. Как будто в русском языке не называют ад пеклом, а бабочку мотыльком. Это писали мрази, разделявшие русский народ. Особенно позабавила последняя строчка.
Благодарю. Спасиба. Дзякую. За доказательства работы сепаратистской пропаганды в Империи.
September 19 2018, 12:32:43 UTC 10 months ago
приведенная картинка - фотография реальности, которую вы не можете отменить, даже если она рвет ваши шаблоны - или вы теперь решили отрицать многовековое ополячивание русских людей в Речи Посполитой в попытке свалить все на злокозненных Романовых? не получится
в чем Романовы конкретно накосячили, так это как раз в том, что поздно очнулись и медленно от польского влияния стали Западную Россию очищать, запустили болезнь
а то еще обвините в сепаратизме этнографов, изучавших говоры в Московской губернии, там тоже крестьяне не на литературном русском говорили и с произношением у них было не ахти
September 19 2018, 12:59:27 UTC 10 months ago
Это не фотография, а ложь. По-русски ад и пекло, благодарю и спасибо - синонимы. Но на пустом месте изображают несуществующие различия в словаре.
Я раньше не понимал на кого эта ложь рассчитана. Но теперь вижу. Достаточно записать транскрипцию: "дефти" "авец", и вы уже видите новый диалект. А может вы из этих, из украинских сепаратистов?
September 19 2018, 13:23:00 UTC 10 months ago Edited: September 19 2018, 10:26:04 UTC
приведите документ как было на самом деле или сгоняйте в 19 век и постримте оттуда
ну вот вы уже подбираетесь к пониманию методов укросепаратизма:
- в русском языке существуют различные местные говоры с Аканьями, Яканьями, Иканьями, Оканьями и разными местными словами - это правда? да, в любых языках куча наречий, поднаречий и т.д., русский не исключение
- эти говоры можно записать фонетически для отражения особенностей произношения
- а вот если эту фонетику начать раскручивать в "аддельны няруски йызыг", то и будет сепаратизм
Только Романовы этим не занимались - это делали укросепаратисты и коммунисты во время украинизации и белоруссизации
September 19 2018, 13:27:10 UTC 10 months ago
September 19 2018, 13:31:29 UTC 10 months ago Edited: September 19 2018, 10:33:11 UTC
наречия и говоры русского языка были? да, много
кто-то говорил, что белорусы или крестьяне из Подмосковья это нерусские? нет, не говорил
September 19 2018, 15:34:17 UTC 10 months ago
Брокгауз энд Эфрон говорит, что это отдельный язык.
September 19 2018, 16:06:21 UTC 10 months ago
как видите, тут указано на то самое невежество, о котором я и говорю - потому что про панов-поляков знали, а про русских холопов тупо не знали и не интересовались
September 19 2018, 16:26:51 UTC 10 months ago
0. Под брендом белорусский народ объединяют разные этнические группы русских западного края.
1. Признаётся существование отдельного отличного от русского "белорусского народа" с особым происхождением от кривичей, а не от других русских племён.
2. "Белорусский народ" признаётся частью русского народа. С оговорками что есть и другие мнения на этот счёт.
Замечательно! Первый шаг в раздроблении русского народа на вымышленные группы мало-белороссов сделан.
Далее лет за 50 пункт номер два постепенно исправляется в сторону обособления белорусов и в итоге отделяем так называемых "белорусов" от русских.
Эту статью в брокгаузе писал антирусский сепаратист.
September 19 2018, 19:04:00 UTC 10 months ago
0. русские этнические группы? да
1. словене в Новогороде, вятичи на Оке, поляне в Поднепровье - в Белоруссии кривичи
2. частью русского народа? да, а не польского
я вам специально указал на то, что до годов 1860-х в Российском обществе вообще не было понятия в массе (за исключением узкоэтнографических материалов) о том, что в Белоруссии хоть какие-то русские испокон века жили и живут - русское сословное общество воспринимало только польских панов и по ним судило о крае как о польском
так что никакого дробления нет - тут открытие русских белорусов произошло
в статье белорусы - русские, а отделяли белорусов от русских как раз коммунисты - для того и белоруссизацию проводили, как и украинизацию
September 19 2018, 19:30:23 UTC 10 months ago
1. Подчёркивается отличное от остальных русских происхождение. Основание для этого самые мутные и туманные. Обособленный этногенез выгоден белорусским сепаратистам.
2. Там и другие есть теории на счёт белорусского народа, "в рамках охвата точек зрения". Но польские точки зрения не выгодны русским.
Кому надо всё прекрасно знали. В Смоленске тоже было полно польских панов, но почему-то никто не считал что там живут нерусские. То, что РИ опиралась на поляков (1,5%) в крае - это ещё один пример Романовской многонационалочки.
September 19 2018, 21:38:59 UTC 10 months ago
1. русские на таких обширных территориях живут, что по-любому исходные племена и соседи в разных местах разные - а так-то можно хоть до сицкарей со скобарями докопаться, были бы простимулированные сепаратисты
2. естественно, польские точки зрения невыгодны русским - это как раз последствия иезуитско-польского контроля над образованием и местной религией в Западной России в течение десятилетий, власти РИ только после мятежей очнулись и разогнали универы, но мало
РИ опиралась на панов - это крепостное право, а не "многонационалочка", о которой никто понятия не имел
September 20 2018, 00:26:19 UTC 10 months ago
Что русские субэтносы надо мельчить и дробить очевидно младенцу. Пока полещуков миллион - это неопасно. Опасно объединять полещуков, волынян, малороссов, слобожан, казаков в "малороссов". То, что монархия создала искусственную этническую группу т.н. "малороссов" весом в 1/5 от великороссов, и таким образом сделала всё для создания сепаратизма - это просто факт.
September 20 2018, 00:34:32 UTC 10 months ago
теперь очевидно - а тогда интернета не было, никто не знал про "субэтносы" и посоветовать было некому
монархия прямо в Речи Посполитой из-за границы создала малороссов со своими наречиями и говорами? вы это себе как представляете?
September 20 2018, 00:38:59 UTC 10 months ago Edited: September 19 2018, 21:50:24 UTC
Это бред и неправда (ведь существовало царство польское, то есть поляков от русских отличать умели), но пусть. А по религии делили? Так что же? Значит католикам преимущества перед православными?
>монархия прямо в Речи Посполитой из-за границы создала малороссов со своими наречиями и говорами?
Империя была обязана не объединять их в малороссов, а делить их на маленькие народцы, сепаратизм которых был бы безперспективен.
Вижу, что вы плохо знаете историю вопроса дискриминации русских в Западном Крае:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%BE_%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5_%D0%B2_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B3%D1%83%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%85
September 20 2018, 00:54:00 UTC 10 months ago Edited: September 19 2018, 21:56:29 UTC
так я же сказал - с католиками проявили преступную мягкость и не выгнали вовремя на мороз, только после мятежей стали гайки завинчивать, но очень мало и недостаточно
противостояние всегда было по религиозной линии польской(католической) против русской(православной), а украинство это трансформация конфликта в секулярную сферу, но религия все равно в основе и вылезает прямо сейчас - нынешняя история с автокефалией и т.д. это продолжение предыдущих серий
для империи малороссы это учетная единица для статистики, а сепаратизм можно и для маленьких групп организовать - те же попытки с поморами, ингерманладцами и т.д.
ну вы текст-то читайте - это поляков в правах ограничили, а не русских
September 20 2018, 01:01:48 UTC 10 months ago
С чем вы спорите? Что сепаратизм малороссов опаснее сепаратизма полещуков? Типа нет никакой разницы?
>это поляков в правах ограничили, а не русских
Поляков УРАВНЯЛИ в правах, а не ограничили. В 1911 году . И это уравнивание в правах вызвало КРИЗИС. То есть дискриминация русских была системообразующим элементом.
September 20 2018, 01:10:47 UTC 10 months ago
ну читайте же текст - поляки составляли большинство крупных землевладельцев и законопроект состоял в том, чтобы при выборах поляки НЕ получали большинство
September 20 2018, 01:33:50 UTC 10 months ago
4 марта 1917 когда избрали укрораду с Грушевским во главе - это из Австрии через фронт пришли? Или всё же были свои домашние укросепары? Скоропадский из Австрии приехал?
Ясно, что мазепинство пользовалось малой популярностью, но над этим было кому работать, см. выше, в империи жил целый клубок укросепаратистов.
>поляки составляли большинство крупных землевладельцев и законопроект состоял в том, чтобы при выборах поляки НЕ получали большинство
То есть поляков в 1911 году наконец-то уравняли в правах с русскими, перестав привилегированные 1,5% поляков принудительно назначать на руководство земскими органами.
ЧИТАЙТЕ ЖЕ ТЕКСТ!
September 20 2018, 10:51:31 UTC 10 months ago
нет, укросепаратисты сами себя назначили в условиях разваливающихся имперских госструктур
укросепары изначально домашние, но Грушевский потому и переместился из РИ в Галичину, что империя не поддерживала укросепаратизм - повторю:
поляки были крупными землевладельцами и поэтому получали большинство, а не потому что просто поляки - вот и читайте текст
September 20 2018, 11:56:27 UTC 10 months ago
>поляки были крупными землевладельцами и поэтому получали большинство
Нет. Они получали большинство, потому что их назначали из Петербурга без выборов. В западном крае поляков назначала центральная власть, в отличие от других регионов, где людей в земства выбирали. То есть русские в западном крае были лишены прав, которые были у других русских, а поляки пользовались привилегиями.
September 20 2018, 22:23:31 UTC 10 months ago Edited: September 20 2018, 19:24:56 UTC
и пропаганду украинства среди военнопленных опять же в лагерях типа Раштатта немцы с австрийцами вели - так что Романовых к укросепаратизму вам никак не привязать
центральная власть не назначала специально именно поляков в ущерб русским- с чего вы взяли?
September 21 2018, 00:57:35 UTC 10 months ago
>центральная власть не назначала специально именно поляков в ущерб русским- с чего вы взяли?
Ну в этом и состоит кризис 1911 года: недовольство поляков лишением привилегий.
September 21 2018, 15:09:18 UTC 10 months ago
то есть, центральная власть не назначала специально именно поляков в ущерб русским, ОК
кризис 1911 года никакого отношения к "недовольству поляков" не имеет
September 21 2018, 15:31:29 UTC 10 months ago
Заключение Грушевского продолжалось до февраля 1915 г. Власти предполагали выслать его в Сибирь, и только активные просьбы русских историков (в частности, академика А. А. Шахматова) и ходатайство президента Академии наук великого князя К. К. Романова привели к изменению Сибири на Симбирск.
https://www.runivers.ru/lib/authors/author45146/
>то есть, центральная власть не назначала специально именно поляков в ущерб русским
Именно что назначала поляков. По факту - в ущерб русским.
September 21 2018, 22:32:16 UTC 10 months ago
- Грушевский выехал из Симбирска в Казань 2 сентября 1915 года
- вы утверждаете тут https://sssshhssss.livejournal.com/230388.html?thread=3358196#t3358196
"Романов лично просил царя за украинского сепаратиста Грушевского, перевести того из Симбирска в Москву"
- а Великий князь Константин Константинович скончался еще 2 [15] июня 1915 года
- он когда лично лично просил царя - с того света?
ну приведите список земских гласных, которых назначали именно потому что они поляки, а русских не назначали именно потому что они русские
September 23 2018, 22:32:08 UTC 10 months ago
Приведите список земских гласных, которых назначили не потому, что они поляки.
September 24 2018, 00:35:22 UTC 10 months ago
галковщина в этом и состоит - смешались в кучу кони-люди с датами и географией, но виноваты Романовы, мы с вами уже это проходили
вы заявили о злонамеренных властях - вам и доказывать злонамеренность
September 24 2018, 01:03:51 UTC 10 months ago
Вы понятия не имеете, что такое "галковщина". То, что нервно возбудимые пациенты ЖЖ называют "галковщиной" как раз включает в себя просвещённых монархов Романовых, которые были намного лучше подведомственной территории.
Вероятно, остальные ваши "знания" такого же качества. "Рабинович напел". Вы клемите оппонентов "галковщиной", при этом ни ухом ни рылом в том, что это такое. Это очень смешно.
>для начала я бы сказал: с чего вы взяли, что кто-то вообще просил царя?
Дубль два. Или уже три?
https://www.runivers.ru/lib/authors/author45146/
Источник: Историки России XVIII – XIX вв. Вып. 5. М., 1998.
Заключение Грушевского продолжалось до февраля 1915 г. Власти предполагали выслать его в Сибирь, и только активные просьбы русских историков (в частности, академика А. А. Шахматова) и ходатайство президента Академии наук великого князя К. К. Романова привели к изменению Сибири на Симбирск.
>вы заявили о злонамеренных властях - вам и доказывать злонамеренность
Доказывать надо благонамеренность властей. Это же вы заявили о благонамеренности властей. У любой власти стратегическая цель - сохранение власти. Остальное - тактические приёмы. Есть множество примеров как на территории России деградацию и унижение собственного народа осуществляли для сохранения власти. Поэтому по умолчанию всякая власть в России злонамеренна, пока не доказано обратное. Доказывайте.
September 24 2018, 17:02:56 UTC 10 months ago Edited: September 24 2018, 14:11:24 UTC
и опять та же история с ходатайством царю - где вы увидели царя в вашей же цитате?
где тут "перевод Грушевского в Москву для разделения русского народа" в исполнении Романовых, о котором вы заявили?
ничего подобного нигде нет, но вы же уже для себя все решили и пытаетесь подогнать под ответ, но у вас не получается - и не получится, нет фактов
доказывать надо ваши заявления - вы заявили, что специально назначали именно поляков в ущерб русским, ну вот и докажите - приведите какой-то документ
нет документа? значит, ваше заявление ни на чем не основано, все просто
а если есть документы в подтверждение злонамеренности властей, то и спорить не о чем
September 24 2018, 17:13:30 UTC 10 months ago Edited: September 24 2018, 14:21:46 UTC
1. Князь крови не будет ходатайствовать министру МВД.
2. Даже чисто административно это ход через голову Николая 2.
Итого: К.К. Романов ходатайствовал Николаю Второму за украинского сепаратиста, австрийского шпиона Грушевского. ДОКАЗАНО.
>галковщина это то, что демонстрируете вы с коллегой - попытка подогнать ответ под ваши забавные теории
Я думаю, Вы - человек, проведший жизнь в плену иллюзий о всеблагих Романовых, и сейчас перед лицом фактов не находите мужества признать, что Романовы покровительствовали украинским сепаратистам, потому что получается, вы всю жизнь "думали неправильно", а любовь к Романовым уже стала частью Вашей идентичности, и вы изворачиваетесь как уж на сковородке лишь бы не признать, что часть вашего базового культурного мифа - ложь.
>доказывать надо ваши заявления - вы заявили, что специально назначали именно поляков в ущерб русским, ну вот и докажите - приведите какой-то документ
нет документа?
Докажите, что коммунисты проводили украинизацию против русских. Есть документ? Нет документа?
Я ссал на ваши документы, я сужу по делам, а не по документам. По документам они все молодцы. А по делам - русский народ дискриминировали в пользу польского землевладельческого меньшинства. А уж случайно, или специально - мне наплевать. Если Вам выльют на голову кастрюлю горячего борща, вам будет легче от того, что это сделали случайно по недосмотру?
September 24 2018, 17:41:26 UTC 10 months ago
так и здесь - писал ли К.К. челобитную вообще, кому, когда, о чем? на чем основана информация из вашей ссылки из книги 1998 года?
так что кроме голословных утверждений у вас ничего нет - а про "ходатайство Романова о переводе Грушевского в Москву" вы вообще выдумали самостоятельно, это и есть махровая галковщина
иллюзий у меня никаких нет - я документы читаю и вижу общую картину, поэтому и сказал вам о преступной халатности и раздолбайстве, это реальный факт
а вот покровительства укросепаратистам со стороны Романовых нет нигде - это легко подтверждается тем, что укросепаратисты в Галичину сбежали из РИ
так что изворачиваетесь как уж на сковороде вы, в попытке голословно натянуть вашу нелепую теорию на глобус и перевести стрелки с коммунистов на Романовых - но у вас нет никаких фактов, так что увы-увы, ничем помочь не могу
вот уж документов по советской украинизации и поддержке коммунистами укросепаратистов просто вагон, например:
а вот так коммунисты запрещали пользоваться русским языком:
ссать вы можете сколько угодно, хоть обоссаться - только это без толку, так вы не подтвердите вашу позицию
польское землевладельческое меньшинство и холопское русское большинство в Малой России сложились задолго до Романовых, для справки
September 24 2018, 18:01:21 UTC 10 months ago
Мне не интересно, ходатайствовал Романов о переводе Грушевского в Симбирск из сибири или в Казань, или в Москву, да хоть в Петербург. Это вообще не важно. В конце концов с такими покровителями Грушевский оказался и в Казани и в Москве.
Важно одно: К.К. Романов просил Н.А. Романова, чтобы тот украинского сепаратиста Грушевского не посылал на каторгу, а дал ему возможность вредить русским в России. И тот своего родственника послушал.
В остальном, я так и не понял, режим Романовых становится менее русофобским если там дискриминировали русских по недосмотру, а не намеренно?
September 25 2018, 13:01:11 UTC 10 months ago
у вас нет никаких оснований для заявлений о "К.К. Романов просил Н.А. Романова... дал ему возможность вредить русским в России" - но вы зачем-то на ходу придумываете
как видите, чтобы привязать деятельность Грушевского к Романовым у вас фактов нет
а вот сотрудничество Грушевского с коммунистами по украинизации задокументировано в полный рост, попробуйте что-то подобное про Романовых найти - не найдете:
Романовы занимались целенаправленным уменьшением количества русских книг?
нет, а коммунисты занимались:
Романовы сокращали количество русских газет и раскручивали газеты на укроновоязе?
нет, а коммунисты именно это и делали
так что на Романовых можно заслуженно повесить все что угодно - некомпетентность в управлении, преступную халатность, из-за которой люди массово с голода умирали и т.д., но конкретно русофобию им никак не пришить - если бы что-то было, я бы сам в первую очередь выложил на всеобщее обозрение
September 25 2018, 15:50:34 UTC 10 months ago Edited: September 25 2018, 12:58:41 UTC
Есть и я их привёл.
>попробуйте что-то подобное про Романовых найти - не найдете:
Да запросто. Грушевский становится профессором Харьковского университета уже работая в Австрии.
>нет, а коммунисты именно это и делали
Ну коммунисты - простые ребята, вот всё и на поверхности. Но без имперского задела в области украинской, белорусской и нацменских культур, и коммунисты ничего бы не сделали. Изданный в 1918 году учебник белорусской грамматики - это большевики что ли делали? Нет. Реформа русской орфографии, которая отъела у русского букву i и оставила её украинцам - это большевики? Нет.
Это так же смешно, как утверждать, что ГОЭЛРО придумал Ленин, а не имперская КЕПС. Империя была намного более культурным образованием, чтобы там украинизацию проводили путём запрета русских книжек, и отчитывались о сокращении их выпуска. Видимо и сам украинский проект был бы намного качественнее, чем то что получилось родить у большевиков. Но "по делам их" видно, что русских записывали "украинцами", что ключевые территории России заселяли "украинцами", что никакой политики по ассимиляции украинцев не велось от слова вообще.
September 25 2018, 17:25:28 UTC 10 months ago Edited: September 25 2018, 14:38:46 UTC
ну стал Грушевский профессором в 1906 году и что? мало ли кто работал за границей
если бы он был "агентом Романовых", то его бы вообще не арестовали
так в 1918 году тоже Романовы издали?
заделов по этнографии море - я вам показывал образцы Рязанских говоров, кто-то создавал "рязанитов"? нет, этим никто не занимался и не собирался
вот и коммунисты ничего бы не сделали, если бы не хотели целенаправленно раскручивать антирусских укросектантов - ну вот и создали отдельные УССР и БССР с украинизацией и белоруссизацией
а то вы с таким подходом будете вешать вину за поножовщину на производителей кухонных ножей
в Империи никакой украинизации вообще не проводилось - попробуйте найти что-то в духе советских художеств
Русских записывали нерусскими "украинцами" опять же коммунисты при переписи 1926 года, а начали укросепаратисты в 1917 - в имперской переписи 1897 года ничего подобного нет.
Какая еще могла быть политика по ассимиляции "украинцев", если это не народность, а место жительства? как насчет ассимиляции рязанцев и тамбовцев?
September 25 2018, 21:13:58 UTC 10 months ago
Там есть ссылка на источник.
>ну стал Грушевский профессором в 1906 году и что?
Да ничего. Ну стал сбежавший на Украину из РФ депутат Пономарёв профессором ВШЭ, ну и что?
>так в 1918 году тоже Романовы издали?
Издание - большевики за пол года подготовили?
>вот и коммунисты ничего бы не сделали, если бы не хотели целенаправленно раскручивать антирусских укросектантов - ну вот и создали отдельные УССР и БССР с украинизацией и белоруссизацией
Объединять разные русские субэтносы под единым брендом "малороссов" и "белороссов" стали в Российской Империи. Нейтральное к русским государство описало бы полещуков, слобожан, рязанцев, волынян итп. Русофильское государство вообще проигнорировало бы региональные отличия. А антирусское государство конечно постарается слепить из русских субэтносов гигантские этносы чтобы противопоставить их русским. Что РИ и сделала.
>попробуйте найти что-то в духе советских художеств
Вообще не аргумент. Советские художества говорят лишь о степени культурного примитивизма на который опустилась эта территория, а не о политике царей.
>Какая еще могла быть политика по ассимиляции "украинцев", если это не народность, а место жительства? как насчет ассимиляции рязанцев и тамбовцев?
Та шо вы хаварыти? Малоросс - это место жительства? Давайте уже ближе к реальности.
September 25 2018, 22:04:04 UTC 10 months ago Edited: September 25 2018, 19:13:24 UTC
так кто профессоров выбирает? Романовы и Путин лично?
вы уже придумали, зачем Грушевского вообще арестовали, если он по-вашему "агент Романовых"?
а кто подготовил? опять Романовы? у них явно был велосипед
то есть как русофильское государство должно было проигнорировать региональные отличия?
типа, все знают, что есть хохлы, чалдоны, сицкари, скобари, кержаки, цуканы, горюны, водлозеры, липоване и т.д. - но говорить об этом запрещено?
я вам уже показывал малороссиян у Хмельницкого в 1648 году задолго до империи - так что претензии не по адресу, в РИ малороссов не лепили и тем более не противопоставляли русским
а вот коммунисты как раз слепили нерусских "украинцев" и противопоставили их русским - реализовали цели укросектантов
это аргумент аргументов - советские художества подробно задокументированы, но имперских не было в природе и поэтому нет никаких свидетельств вообще в подтверждение вашей теории "царской украинизации"
а свидетельств УНР-ской и советской украинизации полным-полно
ну давайте ближе к реальности - если вы пропустили или уже забыли, то повторю:
украинцы - это место жительства, не все малороссы украинцы и не все украинцы - малороссы:
September 25 2018, 22:41:29 UTC 10 months ago
Может вам самого К.К. Романова за руку привести?
>так кто профессоров выбирает? Романовы и Путин лично?
Действительно, при чём тут царь в абсолютной монархии.
>то есть как русофильское государство должно было проигнорировать региональные отличия?
Типа как немцы не называют баварцев триединым немецким народом с саксонцами и алеманами.
>я вам уже показывал малороссиян у Хмельницкого
В этом вся и проблема, что в малороссов стали записывать всех подряд помимо малороссов, раздувая этот субэтнос в полноценный народ.
>не противопоставляли русским
Вообще-то русских разделили на три народа: великороссов, белорусов и малороссов, это и есть противопоставление. По факту. Если поделить немцев на австрийцев, баварцев и верхненемцев, то это будет разделение немцев, и противопоставление баварцев и австрийцев верхненемцам.
September 26 2018, 01:40:47 UTC 10 months ago
я так понял, что арест Грушевского не вписывается в вашу концепцию "агента Романовых", ОК
царь не назначал профессоров - а в Киевском универе Грушевского вообще прокатили
в Германии не признают, что баварцы отличаются от саксонцев и игнорируют региональные отличия?
давайте конкретнее - когда и кого начали записывать в малороссов помимо русских?
евреев, поляков, татар?
малороссы, великороссы, белорусы - все русские
малополяне, великополяне, краковяки и т.д. - все поляки, это разделение и противопоставление малополян полякам?
баварцы, саксонцы и т.д. - немцы, это разделение и противопоставление баварцев немцам?
September 26 2018, 02:57:22 UTC 10 months ago
>я так понял, что арест Грушевского не вписывается в вашу концепцию "агента Романовых",
Как раз арест показывает, что нижние чины полиции прекрасно видели, что за мразь перед ними, а вот уже сверху шла протекция Романовых. А у вас получается, что арестовывают Грушевского по приказу царя, а отпускают случайно.
>царь не назначал профессоров - а в Киевском универе Грушевского вообще прокатили
Удивительное дело, австрийского сепаратиста прокатили! Удивительно не это, а то, что в Харькове не прокатили. Кто оказал сепаратисту протекцию?
>в Германии не признают, что баварцы отличаются от саксонцев и игнорируют региональные отличия?
Да. Один хохдойч на всех. Раньше за преподавание баварского можно было присесть.
>давайте конкретнее - когда и кого начали записывать в малороссов помимо русских?
Слобожан, казаков, волынян, полещуков итд.
>малороссы, великороссы, белорусы - все русские
Это искусственное группирование русских субэтносов в выдуманные народы. То есть это сепаратизм. Всё кроме "Единый русский народ" - сепаратизм. Все разговоры про не существовавший никогда народ с польским названием"великороссов" - это сепаратизм.
>малополяне, великополяне, краковяки и т.д. - все поляки, это разделение и противопоставление малополян полякам?
Российская империя не знала никаких малополяков, мазурян итп кашубов. Нигде и никогда РИ не делила поляков на субэтносы, а русских делила.
>баварцы, саксонцы и т.д. - немцы, это разделение и противопоставление баварцев немцам?
Разумеется, все разговоры про баварцев - это сепаратизм разной степени.
September 26 2018, 20:20:27 UTC 10 months ago
в общем, документов у вас нет - только голословные заявления
а что ж сразу-то не отпустили? какая-то странная у вас "протекция" - арестовали, выслали
ну и кто оказал "протекцию" в Харькове, но не оказал в Киеве? почему?
развейте теорию - с документами, разумеется
так вы настаиваете, что в Германии считают, что баварцы такие же, как саксонцы?
опять у вас смешались в кучу кони-люди "Слобожан, казаков, волынян, полещуков" - это не народности, слобожане и волыняне это место жительства, казаки это сословие, а полещуки кто, если не русские?
так какие нерусские народности записывали в малороссы? евреев, немцев, татар, цыган?
у единого русского народа куча различных региональных разновидностей с различным внешним видом, различными наречиями и говорами и т.д. - вы отрицаете существование этих различий?
ну вы как обычно не в теме - собственно, все ваши странные выводы и теории от неосведомленности
смотрите сюда - опять же 1878 год про поляков:
вы определитесь: баварцы есть или их нет в природе? байриш есть или нет? он отличается от северных диалектов или они одинаковые?
September 26 2018, 20:51:43 UTC 10 months ago
Самая обычная протекция. Шпиона арестовали, азвели уголовное дело, закрутилась бюрократическая машина, но повлияли на приговор суда в сторону смягчения. Телефонное право всё такое.
>ну и кто оказал "протекцию" в Харькове, но не оказал в Киеве? почему?
развейте теорию - с документами, разумеется
Да верьте, пожалуйста. Верьте! Австрийский шпион получает звание профессора в России. Без протекции. Ага.
>так вы настаиваете, что в Германии считают, что баварцы такие же, как саксонцы?
Есть немцы и есть баварское пиво, саксонские карривюрст итп. Никаких делений на народы у немцев нет.
>опять у вас смешались в кучу кони-люди "Слобожан, казаков, волынян, полещуков"
Это вы мозги никак не включите. Вам про это и говорят, что всех подряд стали записывать малороссами, и русских жителей слобожанщины и субэтнос полещуков и всех кто был внутри границ современной украины+кубань. Отсюда безумные миллионы украинцев на слобожанщине неизвестно откуда взявшиеся в 19 веке.
>у единого русского народа куча различных региональных разновидностей с различным внешним видом, различными наречиями и говорами и т.д. - вы отрицаете существование этих различий?
Если брать группы "разновидностей" и объединять их под одним брендом, то это будет сепаратизмом. Что и сделали с десятками русских племён, объединив их под брендами мало и белорусов.
>смотрите сюда - опять же 1878 год про поляков:
"Смотрю в книгу вижу фигу". Приводите какой-то специализированный тексты по ПОЛЯКАМ. Найдите мне книжки типа "история Карковецкого народа" или "Сандомирский язык". А то же самое про украинцев выпускалось свободно.
В переписи 1897 года никаких мазуров нет. В Брокгаузе и Ефроне статьи Малороссы Белорусы Поляки и Великороссы - это отдельные статьи одного уровня. Мазуры и прочие сандомирцы в БЕ - это статья про поляков. Малороссов и белороссов даже не запихнули в статью про Россию и русских, а вынесли на тот же уровень отдельного рассмотрения, как и поляков.
>баварцы есть или их нет в природе?
С точки зрения немца - нет. Поэтому баварцам преподают в школах хохдойч. С точки зрения русского - есть. Поэтому если бы русские управляли СССР, они бы после войны разделили бы германию на 2 страны правильным образом, объединив баварию с австрией.
September 27 2018, 00:50:03 UTC 10 months ago Edited: September 26 2018, 22:04:20 UTC
и документ в студию, кто повлиял на суд
ну агакать вы можете до бесконечности, но ваши нелепые теории заговора все равно ничем не подтверждены
ваше тотальное невежество удручает, изучите карту немецких диалектов
мозги как обычно не включаете вы - у вас память на 3 или на 5 секунд?
возвращайтесь в 1648 год к Хмельницкому и малороссиянам - никого записывать отдельно не нужно было, малороссы это и так русские Малой России, которые начали заселять Слобожанщину задолго до империи, учите матчасть
какие конкретно десятки русских племен записали в малороссы - перечислите эти десятки
например: были такие-то племена (список десятков) тогда-то до существования понятия малороссы, а их объединили в малороссов тогда-то - дата, документ
потом аналогично десятки племен, которых объединили в белорусов - дата, документ
вы только что заявили "Нигде и никогда РИ не делила ПОЛЯКОВ на субэтносы" - я вам тут же документально продемонстрировал ваше полное невежество и теперь вы смешно выкручиваетесь - не получится
вот вам еще привет из 1863 года с мазовецким наречием
вам явно нравится позориться - то, что преподают хохдойч, никак не отменяет наличия баварских диалектов, изучайте - https://de.wikipedia.org/wiki/Dialekte_in_Bayern
или вот сами немцы пишут:
Wir sind Bayern oder Friesen oder Schwaben.
https://www.zeit.de/2018/27/dialekt-deutsch-hochdeutsch-bayern/seite-2
September 27 2018, 01:13:37 UTC 10 months ago
Мент арестовал пусси райот, завели уголовное дело, назначили суд, а потом из администрации президента звонят в суд и говорят, что вместо года надо дать восемь или десять или отпустить в зале суда.
Протекцию осуществляют без документов, на то она и протекция. Ваши требования документов - это просто абсурд. Остались лишь сведения о том, что К.К. Романов писал прошение царю за Грушевского. Я это прошение в письменном виде не найду, и никто уже никогда не найдёт. Так что можете праздновать победу. Доставайте шампанское.
Ну и где там написано что-нибудь про баварский ЯЗЫК? Я вижу карту диалектов, и никаких языков. В РИ в главной государственной энциклопедии Б&Е ставят вносуковыряльные промблемы, язык ли малороссийский диалект, или лишь диалект, типа вопрос открытый. Как хотите, так и считайте.
>возвращайтесь в 1648 год к Хмельницкому и малороссиянам - никого записывать отдельно не нужно было, малороссы это и так русские Малой России, которые начали заселять Слобожанщину задолго до империи, учите матчасть
Откуда они там взялись, если русская экспансия была с севера со стороны курска-воронежа?
>какие конкретно десятки русских племен записали в малороссы - перечислите эти десятки
Ну например в Б&Е волянын называют белорусами. А потом их переписывают в малороссов. То есть произвольным образом волынян записали в бренд малороссов.
>потом аналогично десятки племен, которых объединили в белорусов - дата, документ
А что, это народ такой, "белорусы"? Это вообще-то обозначение места жительства из которого сделали этнохороним из всех русских субэтносов кто жил в западном крае.
>вы только что заявили "Нигде и никогда РИ не делила ПОЛЯКОВ на субэтносы"
Ну и где малополяки? Где великополяки? Нет таких величин. В этнографическом справочнике О ПОЛЯКАХ могли написать что есть разные субэтносы, в этом ничего аткого нет. Если бы и про русских так писали, не было бы проблемы. Никто никогда не объединял краковяков с познаньцами в малополяков итп.
Я в отличие от вас и в австрии и в баварии был много раз, баварский диалект слышал и знаю о чём говорю. У вас просто мозгов не хватает понять что вам пишут.
September 27 2018, 01:49:40 UTC 10 months ago
для справки, диалект это местный язык
малороссы на Слобожанщину из РП бежали - матчасть учите
я вижу, что с десятком племен не задалось
волыняне это место жительства - на Волыни и поляки жили, и малороссы, и евреи, и белорусы
так из каких русских этносов сделали белорусов - перечислите названия заявленных десятков племен
ну так и про русских писали, что есть великороссы и малороссы и в этом ничего такого нет, если не натягивать на глобус теорию заговора
я вам специально подчеркнул красным великополян - что-то не видно?
а вот и малополяне:
как мы выяснили, мозгов не хватает у вас - я вам показываю, что немцы пишут "мы Баварцы, мы Швабы", а вы только что заявили, что их нет с точки зрения немцев
September 27 2018, 14:30:03 UTC 10 months ago
>так из каких русских этносов сделали белорусов
Я вам только что привёл пример, что русских волыни записывали то в белорусов, то в малороссов, лишь бы выписать из русских.
Ну и что это за книжка, которую вы тут приводите? Это 100% специализированная книжка по полякам. Разумеется в таком виде рассказать о краковяках можно. В России же вместо этого объединяли народы в малороссов. В 17 веке малороссы - мелкое племя среди прочих, в 20 веке - это уже народ-гигант, величиной в 40% от великороссов. Как такое могло произойти без искусственного записывания в малороссов всех подряд, не понятно. Даже приоритетное выделение малороссам лучших земель черноземья врядли смогло бы дать такой бешеный рост численности.
>немцы пишут "мы Баварцы, мы Швабы"
Русские тоже пишут мы - сибиряки и что? Есть разница с "мы - малоросский народ" и "мы - баварский народ"?
September 27 2018, 21:37:15 UTC 10 months ago
в Волыни живут И малороссы, И белорусы - часть Волыни назвается Волынское Полесье
а поскольку белорусы и малороссы - русские, то никто русских не выписывал из русских
я вам привел страницы из трех книжек:
- "Географические и статистические очерки царства Польского" 1863 года
- "Народы России. Белоруссы и поляки" 1878 года
- "Славянское племя : Стат.-этногр. обзор соврем. славянства" 1907 года
вы так и не перечислили "десятки племен", которых "объединяли в малороссы"
в 17 веке малороссы это не мелкое племя, а все русские Малой России, которая была под польской оккупацией и где поляки с русскими вовсю воевали с немереными потерями, да еще и с постоянными татарскими набегами и угонами в рабство - в таких условиях особо не поразмножаешься, а когда Россия обнулила РП и Крымское ханство, то тут и размножаться можно в спокойной обстановке
и все - баварцы со своими баварскими диалектами существуют с точки зрения немцев
September 27 2018, 22:12:05 UTC 10 months ago
Мда. У вас ещё и с математикой туго... Дело не в том, что малороссов стало больше, дело в том, что кратно увеличилась их доля. Но не забивайте голову этой чепухой, вам всё равно не понять. Дроби-шмоби, проценты-фигенты, это всё от лукавого, ну было малороссов 15 процентов, ну стало за 200 лет 30%, ну и что, они жеж "размножались в спокойной обстановке", так что идите лучше на Гольштейна помолитесь в уголке. Ну её к лешему, математику!
September 27 2018, 22:45:03 UTC 10 months ago
например, до такого-то года в Диком поле малороссов не было вообще (за исключением караванов невольников по пути в Кафу) , а когда Россия присоединила новые земли обозначенные Новороссией, то там появились не только малороссы, а еще и сербы
Anonymous
September 16 2018, 12:33:13 UTC 11 months ago
=что касается угро-финнов, то они присутствуют на Киевщине и окрестностях с 9 века= Не с 9в., а с 16. И не в окрестностях Киева, а в Подолии. Т.н. барские чемерисы - перебежчики и пленные марийцы и чуваши. К 19в. уже ассимилировались.
September 19 2018, 13:29:03 UTC 10 months ago
именно с 9 века, именно на Киевщине - читайте Повесть Временных Лет, задокументировано
а черемисы в Подолии действительно с 16 века
Anonymous
September 19 2018, 17:09:09 UTC 10 months ago
=именно с 9 века= После татарского погрома Киевщина опустела. С летописями надо быть поосторожней. И чем более древние времена, тем сильнее.
September 20 2018, 01:00:17 UTC 10 months ago
татарский погром в 13 веке был, а угро-финны на Киевщине с 9 века
Anonymous
September 20 2018, 16:47:47 UTC 10 months ago
=угро-финны на Киевщине с 9 века= Приведите какие-либо другие источники кроме ПВЛ. Лучше, конечно, археологические.
September 20 2018, 22:12:28 UTC 10 months ago
а чем вас не устраивает ПВЛ? давайте я вам помогу:
- в 882 году угро-финны чудь, весь и меря захватили Киев в составе войска Новгородского князя Олега Вещего
- в 988 году угро-финны чудь заселяли Киевщину и окрестности по приказу князя Владимира
- в 1072 году Чудин был главой Вышгорода (10 км от Киева)
Anonymous
September 20 2018, 22:52:51 UTC 10 months ago
Список ПВЛ не помешало бы предоставить из которого Вы это взяли не помешал бы. А то в 882г., емнип, Смоленск брали. Ну и археология само-собой.
September 21 2018, 15:40:38 UTC 10 months ago Edited: September 21 2018, 12:44:44 UTC
но в Запорожской Сечи не было ни женщин, ни детей - а черкасы в Слобожанщину пришли с семьями
в 882 Смоленск тоже брали - по пути на Киев, чтобы не возвращаться
открываете ПСРЛ и читаете ПВЛ в Лаврентьевском списке:
Anonymous
September 22 2018, 08:32:14 UTC 10 months ago
И как "лучшие мужи" от разных племён несшие пограничную службу и наместник Вышгорода связаны с массовым заселением киевщины чудью? Археологические данные не помешали бы.
September 24 2018, 01:03:59 UTC 10 months ago Edited: September 23 2018, 22:33:27 UTC
эти самые адыги назывались также касогами и касахами - у Константина Багрянородного как раз Касахия в районе Черкесии
черка(е)сы-кабардинцы по всему Причерноморью и северному Приазовью во всех направлениях рассекали, включая Крым (где сохранились топонимы типа Черкез-Кермен) - вот от них черкасы-казаки и получили изначально название, характерные для адыгов чубы, шаровары, окончания фамилий на -ко (по адыгски это означает "сын"), названия городов Черкассы и Черкасск, а в дальнейшем эти исходные черка(е)сы были сильно разбавлены более многочисленными русскими и всевозможными обитателями региона из разных татар и прочих ногайцев с торками и т.д.
например, карта 1680 года - кабарда в северном Приазовье
как видите, угро-финны за пару веков со времени захвата Киева никуда не делись и фигурируют в летописи - на это время никаких единичных "пограничников" не хватит
лучшим мужам поручено города основывать, а уже от этих племен города населялись - написано же "и от сих насели грады", народу мало было и нужно было заселять столичный регион
собственно и сейчас людей с фамилиями Чудинов, Чудиновских, Чудинович и т.д. хватает
September 11 2018, 18:05:20 UTC 11 months ago
Но что это за "теория про негодных Романовых"?
Вспомните противоречия Александра Павловича/Николая Павловича и Константина Павловича. Первые два "опирались на русских", последний - на поляков. И т.д. и т.п.
Какая уж тут "царская политика"? Бесконечная борьба.
September 11 2018, 19:39:04 UTC 11 months ago
September 11 2018, 20:24:26 UTC 11 months ago
Жалобы бессмысленны. Так же как, например, жалобы ребенка на то, что его отец хотел его мать.
September 11 2018, 21:19:04 UTC 11 months ago
Дело не в жалобах, а в установлении истины. Например, что любой недемократический режим заинтересован в раздроблении на ционального большиснтва и опоре на нацменьшинства.
September 12 2018, 09:02:46 UTC 11 months ago
Думаете, раздел "славянского протосубстрата" на католиков-поляков и православных-русских - это "широчайшее творчество народных масс"?
И тем не менее русский национальный проект к 1917 году был очень успешен. Хотя, как оказалось, не закончен.
Турбулентность 1917 года показала, что концепция класса для русских важнее концепции нации. Однако даже пробив эту брешь, разрушить русский национальный проект не получилось.
September 12 2018, 09:58:12 UTC 11 months ago
Нет конечно. Ведь поляков перекрестили в католичество немцы.
>Турбулентность 1917 года показала, что концепция класса для русских важнее концепции нации.
Ровно как и сейчас. Только почему-то никому в голову не приходит назвать Путина строителем русской нации, а РФ - русским национальным государством. Почему-то в РИ единственный народ без национального сознания оказался русский народ.
September 14 2018, 11:41:37 UTC 11 months ago
По-моему, спорное утверждение. Немцы сами лупцевались "за веру" будь здоров.
> почему-то никому в голову не приходит назвать Путина строителем русской нации
Почему же. Послушайте, например, историка Алексея Миллера "Изобретение России" (есть на ютубе). Он прямо это и говорит. Причем с пояснениями.
Национальные партии в странах ЕС (типа лепеновской во Франции) - это маргинальные явления, играющие свою нишевую роль.
Можете отстаивать тезис, что и "французский народ не имеет национального самосознания". А потом съездить во Францию. Проверить.
На Украине вот, да, националисты развернулись. Все "завидуют". Ага. Вам этого хочется что ли?
September 14 2018, 15:23:23 UTC 11 months ago
От того что один слабоумный утюгом обжёгся не значит что надо перестать рубашки гладить.
September 17 2018, 19:45:41 UTC 10 months ago
А если РФ будет русским национальным государством, то что оно из себя будет представлять?
September 17 2018, 19:47:06 UTC 10 months ago
September 17 2018, 19:50:50 UTC 10 months ago
Вы имеете, ввиду, что на ТВ слишком много нерусских лиц, хотя в РФ русских 83%.
Я прав?
September 17 2018, 22:28:45 UTC 10 months ago
Во-первых, в 2014 её в очередной раз наградили небольшой, но денежкой, за просто так, потому что очень талантливая. Тогда ещё бурно обсуждали потому что выглядело это немного не в кассу на фоне её завываний.
Но главное не это. Главное - это то, что Россия кормит всю эту сволочь, которая её ненавидит, а людей, которые Россию любят - гнобит. Это так не случайно. Верхи всегда поддерживали эту партию уничтожения России, это входит в пакет управления этой территорией. Вот когда Крыловы начнут в России столоваться лучше чем Серебряковы, тогда я скажу, что РНГ построено.
Есть стааааарая статья Галковского Андерграунд. Вот когда андеграунд перестанет принимать решения как жить нормальным людям, вот тогда... а пока что....
September 18 2018, 15:35:42 UTC 10 months ago
Скорее всего она за свои высказывания получает от Кремля деньги.
Потом нужно вести определенный культурный диалог с Украиной, а актерам, которые высказываются за присоединение Крыма с Россией, въезд на Украину заказан, да и значительная часть тамошнего населения не одобряет внешнюю политику российских властей.
Вот и приходится части актеров и части общественных деятелей высказываться в непатриотическом и русофобском ключе. Но все это делается с согласия и часто согласно указаниям властей.
Верхи всегда поддерживали эту партию уничтожения России, это входит в пакет управления этой территорией.
А почему, вы думаете, что верхи поддерживают партию уничтожения России?
September 18 2018, 16:26:18 UTC 10 months ago
То же самое в РФ. Обывателю показывают ультра-русофобов, типа если не Путин, то Чубайс, это такой фон ан котором кто угодно смотрится преентабельно и хорошо, ну и Чубайсу тоже становится не с руки прямо так уж хаять своего кормильца.
В общем, множество причин. Но это по сути обман, подлость и несправедливость, строить государство на этом нельзя. Такие хитрые конструкции много раз заваливались и в РИ и в СССР, и видимо на очереди РФ.
September 18 2018, 17:10:52 UTC 10 months ago
Каким образом, обыватель, испугавшийся украинских националистов, двинется в сторону украинизации?
2) Тоже самое делается в Израиле. Есть так называемые левые партии и левые активисты, которые "защищают" арабов. Стоит ли говорить, что большинство этих левых активистов родственники (часто дети) генералов и полковников израильской армии?
3) Такие хитрые конструкции много раз заваливались и в РИ и в СССР
Приведите, пожалуйста, примеры!
September 18 2018, 20:48:00 UTC 10 months ago
Дык, в РИ передали весь издательский бизнес в руки евреев, ну они и наиздавали. В СССР тоже до последнего ставили питательные клизмы мариэттам омаровнам.
September 14 2018, 09:17:06 UTC 11 months ago
Почему территория Харьковской губернии, принадлежащая Русскому государству минимум с 1503 года, стала национальной окраиной в 19 веке?
September 14 2018, 11:34:10 UTC 11 months ago
September 14 2018, 14:06:11 UTC 11 months ago
1897 года - по данным переписи 440 936 и 2 009 411 соответственно.
Вопрос как малороссы, то есть жители Малоросси - территории Гетманщины полученной в результате Переяславской Рады, в таком количестве оказались в русской Харьковской губернии.
Ответ: никак, немецкие этнографы на службе "Романовых" их просто придумали.
September 11 2018, 19:38:46 UTC 11 months ago
September 11 2018, 19:42:45 UTC 11 months ago Edited: September 11 2018, 16:43:59 UTC
September 12 2018, 01:17:13 UTC 11 months ago
Молодец этот Кулжинский.
September 12 2018, 01:22:37 UTC 11 months ago
September 12 2018, 15:32:59 UTC 11 months ago
September 16 2018, 08:42:10 UTC 11 months ago
О чем я и говорю, Вы пишете про место проживания, я про этнос. В "Грамматке" Кулиша, изданной в 1857 г, "малороссийское наречие" называется украинской мовой
--повторю - Карский в 1860 году родился, а вот 1878 год, так что Карский ни при чем--
В-первые, белорусы как этнос были описаны, в Сборнике Паули 1862 года, вместе с другими "ветвями русского народа" сибиряками и казаками. Так сказать забили колышки, но в 1862 году у них еще не было ни "наречия", ни национальной одежды (изображенная в Сборнике, например, ничем не отличалась от одежды пензенцев или смоленцев, нарисованной в Одеждах РГ Солнцева) и т.п. Все это им придумал Карский.
--если вы изучите историю Слобожанщины, то узнаете, что ее изначально в большинстве заселяли именно малороссы, так что ничего удивительного--
У Вас в каждом посте снисходительно-менторский тон, спасибо за Ваш совет, но мой последний пост в блоге, наверное, говорит, что я немного владею темой. Слобожанский
Anonymous
October 29 2018, 17:41:29 UTC 9 months ago
October 29 2018, 19:15:38 UTC 9 months ago