Казус Грушевского

В РИ было сословное общество, Грушевский рассматривался властями, как свой, равный.
Отсюда такое мягкое наказание.
Хотя, оно было слишком мягким.
См., например, на наказание Чубинского.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чубинский,_Павел_Платонович

Вот еще статья на тему:
https://lenta.ru/articles/2018/09/10/ukrideology1/

А почему вы думаете, что Грушевский не был дворянином?

Михаил Грушевский родился 17 сентября 1866 г. в г. Холм (ныне территория Польши) в семье учителя русского языка и словесности в русско-греко-униатской гимназии. Как писал ученый в автобиографии, их род был известен ещё с XVIII в. и происходил из Чигиринского уезда. Отец, Сергей Федорович, был человеком энергичным и добродушным, окончил Киевскую духовную академию, но отказался от пострига и посвятил себя преподавательской деятельности. В Киеве он познакомился с дочерью священника Глафирой Опоковой, которая впоследствии стала его женой и помощницей во всех начинаниях. Пара переехала в Холм, затем в Ставрополь, а после — на Кавказ, где Сергей Федорович служил инспектором народных училищ Ставропольского края, директором всех народных училищ Терской области. За свой труд он удостоился чина действительного статского советника, дающего право на потомственное дворянство. Кроме того, С. Грушевский создал один из лучших учебников церковнославянского языка, который не раз переиздавался и обеспечил автору приличный капитал.

https://history.vn.ua/book/person/64.html

Врёт Богемик. Почитайте про деятельность русской военной контрразведки в годы ПМВ - там вполне в количестве казнённых (причём некоторых, как выяснилось ещё тогда, по ошибке). Шпиономания уже в 1915 расцвела. А с другой стороны, к близким по крови были совсем другие мерки, например история Лерхенфельда:

https://pikabu.ru/story/shpionyi_kayzera_4095771

Грушевский, судя по этой истории, расценивался как элитный кадр, близкий по духу.

Ваши представления и предложения - "пулю в лоб" и т.д. - это результат ХХ века. Ни русские, ни австрийские власти ХХ веком испорчены не были.


согласен: совок - это страшный провал глубже некуда в людоедство. а так: Ленин в Шушенском, протесты по поводу казни цареубийц, содержание политических отдельно от уголовников на курортных условиях (обеды от Донона в камеру), Волков приводит статистику расстрельных приговоров столыпинских военно-полевых судов (она смехотворная на фоне Ленина/Сталина), смешные (на фоне советских расстрелов без права переписки) сроки за попытки "смены конституционного строя" и т.д. времена были удивительно вегетарианские, старый режим как он есть

я сходил по Вашей ссылке: там написано "по обвинению". было ли оно доказанным, было ли решение суда, не сказано, так что... деталей никаких, так что я не чувствую себя достаточно уверенно, чтобы рассуждать. а в общем скорее карцер - исключение, а не правило по тем временам, чем "разрешение на переезд в Москву". кто там вёл сепаратные переговоры по аристократической линии? тоже неоправдываемый акт предательства, но поплатилась только ссылкой в собственное имение, где и жила до февраля. не помню кто. Мата Хари вот, как известно, поплатилась. Распутин тоже, но по частной инициативе. дело Дрейфуса тоже наводит на мысли: честно служившего жида посадили на цепь с гирей, лишь бы не пострадал аристократ Эстерхази, но не расстреляли при всём том. в общем, Вы наткнулись на тему, о ко-й здесь никто в подробностях не знает, поэтому можно только спекулировать, но то, что я писал выше, это не отменяет: совок действительно неизмеримо более жесток, чем старый режим, XX век - чем XIX. благодаря Ленину и Сталину "расстрел" для нас - нечто обыденное, для Николая II - нечто экстраординарное

Не нашел в русской, английской, чешской виках, про передачу карт противнику.

Заточение в замок в 16 году после поездки в США выглядит просто превентивным, на фоне грядущего вступления США в войну. Это типа запрета на встречи с иностранными правительствами для простых граждан в США. Тем более она была популярна, чего нельзя сказать о Грушевском.

Потом, Австрия всю первую мировую искала способы кинуть Германию и заключить сепаратный мир, отсюда даже поездка Дестиновой в США возможно была санкционирована на высшем уровне австрийского руководства.

Да и Грушевский вполне себе подходит на роль двойного-тройного агента, потому и перемещался столь стремительно по большой территории. То он профессор во Львове, то в Харькове, то сослан в Симбирск, то уже в Москве.

С австрийцами шла игра, особенно активно с приходом к власти Карла 1, сторонника прорусской ориентации.

К Грушевскому в этом смысле можно применить термин "тушинский перелет" Гесса.
Только он несколько раз их совершил.

Потом, среди украинских националистов считался, несколько москвофилом. Да и по возрасту вошел в ум, когда украинский проект уже был на полном ходу. Так что не исключаю, что его деятельность была по принципу не можешь предотвратить - возглавь.

Нельзя исключать некоторой поддержки украинцев и от распропагандированных русских, как бы против немецкой династии. По типу за нашу и вашу свободу для прибалтов и грузин от московской интеллигенции. Потом оказалось, что это улица с односторонним движением.

Вообще, можно было чуть больше развивать белорусов. Реально Киев - белорусский город. В том смысле, что это граница полесья, полещуки, по географии и климату все выходит как надо. Раза в два более мощные по населению белорусы, могли бы сильнее прессовать литву и поляков, при том выхода к южным морям нету.

Согласованный выход из войны.

"Интересно, что думаете вы, дорогие читатели?"

Расстрелять пидораса! Перед этим медленно отпиливать яйца и пипиську ржавой затупленной ножовкой.

Можно ещё вспомнить советские детские книжки о дедушке Ленине, как тов. Крупская везла Ильичу зелёную лампу, чтобы пытаемому жестоким царизмом руководителю террористической "партии" было комфортнее читать на отдыхе в ссылке.

Старшего брата Ленина вообще-то казнили.

Если заинтересованность Романовых во всем этом в общем, понятна - "разделяй и властвуй" задолго до них придумали, то заукраинство "русской" интеллигенции это пестня.

Так вроде все очевидно - "Романовы" проводили политику раздробления русского народа, чтобы русских в "Русском национальном государстве" было меньше 50%, Украина - основное направление этой работы (немного писал об этом - https://t-blzer.livejournal.com/8369.html), соответственно любой украинский сепаратист друг и союзник Ольденбургов. Например, на памятнике Тысячелетия Руси - есть Даниил Галицкий, малороссы Безбородко, Кочубей, Хмельницкий и на полном серьезе хотели включить Шевченко, зато правители русского хартленда - Московского и Владимиро-Суздальских княжеств представлены только Иваном 3, Дмитрием Донским и Владимиром Мономахом, нет ни Даниила Московского, ни Всеволода Большое Гнездо, ни Юрия Долгорукого, на Василия 2 и 3, ни Ивана 4. Великих князей Литовских на памятнике, для сравнения, 4 - Кейстут, Витовт , Гедемин и воевавший против русских на Куликовом поле Ольгерд

Шахматов, ходатайствовавший за Грушевского, тот еще фрукт.
Белорусы и украинцы должны ему памятник ставить

Причем уложился буквально за 4 года, пока был главным по УССР)

Все авторы этой книжечки - заслуженные научные деятели Империи.

Например, в 1905 году Корш участвовал в академической комиссии по рассмотрению вопроса о малорусском слове. В состав комиссии должны были входить ещё семеро академиков, но четверо из них — зоолог В. В. Заленский, археолог А. С. Лаппо-Данилевский, ориенталист С. Ф. Ольденбург и ботаник А. С. Фаминцын самоустранились от участия как не специалисты по славянской филологии, а филолог Ф. Ф. Фортунатов не проявил интереса к этой затее. В результате комиссию представляли только Ф. Е. Корш и А. А. Шахматов, пригласившие к сотрудничеству группу учёных-украинофилов — А. И. Лотоцкого, П. Я. Стебницкого, М. А. Славинского и других. Ими была составлена записка «Об отмене стеснений малорусского печатного слова», впоследствии изданная на правах рукописи с разрешения Академии наук.

=Известна теория Духинского о не славянском (а урало-алтайском) происхождении русских.= В последнее время склоняюсь к мысли, что А. Розенберг ничего нового не придумал, а просто скомпилировал выжимку из имперской около этнологической мысли.

Все же Ольгенрд не дожил до Куликова поля, но с Москвой воевал, да. А вообще занятно видеть на одном памятнике двух противников - Дмитрия Донского и Ольгерда

Этот факт не очень показательеый. Князь К.к вел свлю игру. Его сын Гавриил высокопоставленый февралист.

Это естественно. Но Н2 принимал много неправильных решений после Русско-Японской войны, вероятно уже частично потеряв управление.

Константин Константиныч при определенных обстоятельстьвах вполне мог в это время занимать престол. Погуглите, кем была жена Александра II