После Февральской революции 1917 г. Клуб принял активное участие в различных выборах в составе Внепартийного блока русских избирателей (ВБРИ). Шульгин, вновь вступивший в Клуб весной 1917 г., был избран депутатом украинского Учредительного собрания, а ВБРИ получил более 30 % голосов киевлян, в то время как украинские эсеры набрали чуть более 20%. Таким образом, к началу 1918 г. Клуб стал ядром наиболее популярной политической структуры в городе.
Проблема в том, что 30 русских процентов - это и есть потолок русского влияния в Киеве. Так сказать ИТОГ 250 лет романовской власти в Малороссии. Правила Киевом коалиция остальных 70% из евреев, поляков и украинцев. Само существование ККРН говорит о диаспоральном статусе русских в Киеве. У себя дома, владея всем, никто не устраивает клубов националистов. Хуже того, само кричащее название говорит о провокационном характере этой организации, почему их потом по спискам и расстреляли.
Если мы возьмём Киевский уезд (во всей Киевской губернии великоросов было вообще всего 6%), то там на 1897г.:
Великоросы: 26.6%
Малоросы: 56.2%
Евреи: 11.1%
Поляки: 3.4%
В самом городе русских было больше, но евреев с украинцами и прочими было всё равно более 50%, и окружены они были малороссийским морем и еврейскими местечками, и перспективы в связи с этим, грядущим ДнепроГЭСом и взрывной урбанизацией, были понятные и печальные. Та же история, в общем, с Одессой и Харьковом. В Одессе было больше евреев, а в Харькове было больше украинцев. Тем не менее, и там и там русские были лишь большим из меньшинств, как сейчас в какой-нибудь Карачаево-Черкесии или Кабардино-Балкарии.
Так, например, тот же купец Слинко говорил чекистам: «В Клуб русских националистов я записался просто для посещения клуба как любитель игры в винт и никакой политикой никогда не занимался. Даже не могу сказать, что за цель имел этот клуб. В настоящее время я подчиняюсь всякой власти, какая существует».
Ирония в том, что если бы русские что-то в Киеве решали, то они бы собирались как раз и именно в клубе игры в винт.
May 23 2019, 07:50:24 UTC 2 months ago
Если бы они были умнее, они бы сделали украинским русский язык, и тогда сейчас вопрос о национальности вна Украине не стоял бы вообще - вопрос бы стоял о национальности южных областей РФ. Но сейчас я вижу, что у них (видимо с подачи американцев) появились умные люди, которые и хотят это реализовать. Если получится - это будет начало конца РФ.
May 23 2019, 07:53:21 UTC 2 months ago
May 23 2019, 10:49:57 UTC 2 months ago
Судя по последнему мовному закону, американам (во всяком случае нынешней правящей группировке) великая украина не впёрлась, а нужна им клоака в центре Европы. Но дискурс "русскоязычной украины" однако запущен, пока в небольшом масштабе. И если эрэф будет и далее изображать из себя говно в проруби, планы мировой метрополии могут и перемениться.
May 23 2019, 11:15:58 UTC 2 months ago
Украинской владетельной элите дали рамки, можно в фашизм, можно в коммунизм, только в русизм нельзя.
May 23 2019, 11:23:09 UTC 2 months ago
May 23 2019, 11:35:38 UTC 2 months ago
Посмотрим. Но боюсь, 200 миллионное демократическое национальное государство с бесконечными ресурсами в центре евразии не нужно никому.
Anonymous
May 23 2019, 15:31:33 UTC 2 months ago
PS Боюсь, что если дойдёт до зарубы, в чём сомневаюсь, ситуация опять повторится.
May 23 2019, 15:36:44 UTC 2 months ago Edited: May 23 2019, 12:36:57 UTC
Anonymous
May 23 2019, 15:58:10 UTC 2 months ago
May 25 2019, 14:56:09 UTC 2 months ago
May 25 2019, 15:27:14 UTC 2 months ago
May 26 2019, 19:47:59 UTC 2 months ago
что там творил алоизыч и европой я не из газет знаю.
May 25 2019, 16:53:34 UTC 2 months ago
Национал-социалисты! Вы все, конечно, чувствовали тогда, что этот шаг был для меня горьким и трудным. Никогда немецкий народ не испытывал враждебных чувств к народам России.
May 26 2019, 20:32:11 UTC 2 months ago
Германия сделала все что возможно для разрушения российского государства, отправив террористов во главе с Ульяновым и введя вовремя в Петербург преодетый в русскую форму спецназ, а до этого финансировала всю эту революционную деятельность, поэтому трескотня о чувствах, которые нем народ испытывал к русскому, не стоит ни гроша.
May 25 2019, 14:50:32 UTC 2 months ago Edited: May 25 2019, 12:17:26 UTC
Как второгодники - никак уроки усвоить не могут. И какие уроки! У каждого на заднице след от русского сапога есть. Озарение годы спустя приходило. Боятся страшно, иначе бы на столько частей не разобрали.
May 24 2019, 09:36:00 UTC 2 months ago
Что касается США - я полагаю им особо не принципиально какой политический режим здесь будет, принципиально - чтобы это пространство не было мостом дружбы ЕС и Китая, как запланировали (видимо конечно с подсказки) Молодой Отец и Ко в начале 2000х.
А уж на что сподобятся наши гении наностратегии - как пел Высоцкий, "всё зависит в доме оном от тебя от самого - можешь стать ты там Будённым, можешь лошадью его".
May 25 2019, 14:42:19 UTC 2 months ago
Ведь это само по себе смех - клоун на троне.
May 25 2019, 14:55:39 UTC 2 months ago
May 26 2019, 00:52:13 UTC 2 months ago
Зеленский - чисто инструментальное решение, единственное что значит его победа - один американский клан победил другой.
May 26 2019, 20:49:18 UTC 2 months ago
Оба на службе, что велят, то скажут.
Разница только в этом.
Зе, впрочем, более образован, у Яроша заочный тернопольский пед институт - украинский язык, на большее не потянул.
Какой либо самостоятельный силой сам по себе Ярош не является.
May 27 2019, 00:12:09 UTC 2 months ago
May 23 2019, 07:52:31 UTC 2 months ago Edited: May 23 2019, 04:55:46 UTC
ЗЫ. Наличие клубов не означает диаспорального статуса. Приводить в качестве аргумента отмазки перед убийцами - это за гранью добра и зла. И т.д. Почти каждый тезис - чухня.
May 23 2019, 11:13:18 UTC 2 months ago
Само наличие националистов говорит о национальном кризисе. В норме ВСЕ партии являются национальными, отличаясь лишь экономической платформой. И никто никому своей русскостью не тычет, зачем? Сидят люди в клубе игры в винт, играют в карты, решают вопросы, когда национальный вопрос уже решён.
Если в современной РФ 30% проголосуют за "русский список", это будет означать умопомрачительный успех русских националистов? Или это будет значить, что русских окончательно достали многонационалочкой?
May 23 2019, 08:31:51 UTC 2 months ago
В самом городе русских было больше, но евреев с украинцами и прочими было всё равно более 50%
- по переписи 1897 великороссов по языку в городе Киеве было 54%.
Малороссов - 22%, полякоевреев - менее 20% в сумме.
Понимаете, можно строить любые теории - это здорово и замечательно. Но. Одно "но" - ключевое, единственно существенное.
Нужно отталкиваться от фактов, а вы не умеете в фактчекинг.
По той же переписи в городе было только 32% рождённых в Киеве, а из других уездов тогдашней огромной киевской губернии - ещё 18%.
Уроженцев других губерний - свыше 48%.
То есть никакого фактора "малороссийского моря" не было, малороссов по языку было чуть-чуть больше селян из ближайших окрестностей домашней губернии ( 22%, 18%).
Разреза по губерниям нет, но тут только два объяснения - либо подавляющее преобладание потока мигрантов из великорусских губерний в крупный растущий город. Либо их мгновенная в исторической оптике языковая ассимиляция, что ещё показательнее.
Только в межвоенной УССР оба фактора исчезли, вместе с тысячами убитых и бежавших русских - город, переняв столичный статус от изначального Харькова ( даже для красных Киев как центр украинства изначально было диким, да) консолидировал поток людей именно с областей сугубо украинских. Ну и для жизни и карьеры стало выгодно записываться в украинцы селянам.
May 23 2019, 08:49:24 UTC 2 months ago
May 23 2019, 09:16:19 UTC 2 months ago
May 23 2019, 09:51:37 UTC 2 months ago
May 23 2019, 10:14:52 UTC 2 months ago
В эпоху до массового ТВ во всем мире язык и этничность были синонимичными ( точнее, этнос чаще даже включал кучу диалектных или языковых групп) с единичными исключениями (вроде уже тогда в основном танглоязычных ирландцев).
То есть русских в Киеве было минимум 54% (в узком современном смысле) и свыше 70% в тогдашнем понимании.
May 23 2019, 10:39:10 UTC 2 months ago
May 23 2019, 10:55:14 UTC 2 months ago
Тут, наоборот, только финский телевизор после ВМВ сдвинул положение.
May 23 2019, 14:23:41 UTC 2 months ago
May 23 2019, 14:31:59 UTC 2 months ago
Только у ирландцев победил свой "шведский". Тут много факторов - от связей с огромнейшей американской диаспорой (англоязычной) до доминирования английского в мире.
May 23 2019, 15:31:58 UTC 2 months ago
Или вот все индусы, что гойворят на хинди, неужто один этнос будет?
May 23 2019, 16:55:27 UTC 2 months ago
May 23 2019, 10:55:09 UTC 2 months ago
May 23 2019, 11:11:43 UTC 2 months ago
Цветами встречали Германию и в Судетах с Прагой, и в Силезии с Варшавой, а потом их всех выгнали в Германию.
May 23 2019, 11:32:31 UTC 2 months ago
May 23 2019, 13:38:56 UTC 2 months ago
Ваше постоянное желание доказать свои изящные теории - это неплохо. Но факты традиционно с вами несогласны и вы постоянно выдаёте исключения за правила и постоянно передергиваете
May 23 2019, 14:54:10 UTC 2 months ago
May 23 2019, 16:05:09 UTC 2 months ago
- сколько??
Не три, а тридцать три человека??
Очень простой ведь вопрос.
В Чехии в 1918 жило известное число чехов и немцев.
К 1938 их пропорция принципиально не поменялась, немцы остались немцами.
Ну и как бы те будители славян, в совершенстве владея немецким/венгерским/итальянским, таки как правило знали этнический свой язык и именно его считали родным.
Ну и какой-нибудь Грушевский как раз так же указал бы __родным__ языком украинский, даже если бы не знал ни слова на малоросском наречии.
May 23 2019, 17:12:34 UTC 2 months ago
May 23 2019, 17:36:31 UTC 2 months ago
- это были единичные случаи, не особо превышающие русских, записавших родным немецкий или французский.
Даже евреи до ВМВ поголовно были идишязычными с домашним идиш. Даже в Москве, не говоря уже о Киеве.
То есть % __указавших родным__ великоросское наречие практически идеально коррелировал с % великороссов, разница в пользу языка вряд ли превышала 0.1-0.2%
May 23 2019, 17:52:24 UTC 2 months ago
May 27 2019, 16:34:27 UTC 2 months ago
May 27 2019, 20:35:52 UTC 2 months ago
Но если язык указывали сами переписчики, то Грушевского и Винниченко они, вероятно, записали бы великороссами, потому что сомневаюсь, что они в быту размовляли.
May 27 2019, 20:49:19 UTC 2 months ago Edited: May 27 2019, 17:50:38 UTC
- так так и было. Мой дед вот с такого уезда малоросского, ныне Россошанский район. Себя четко позиционировали тогда, моя прабабка 1908 года рождения прожила долгую жизнь, умерла уже в 21 веке. До конца жизни говорила только на мове/суржике, а сына и невестку ругала коммуняками и москаляками.
Селяне вообще имеют четкую идентификацию. В Поволжье села разных этносов по 500 лет стоят в километре друг от друга и себя четко отделяют, даже когда этносы близки (мокша и эрзя, например)
Перепись 1897 проводили научно, а не от балды.
А Грушевский был малороссом именно. Так же как Иван Ильин с родным немецким был русским. У высших сословий рулила идентификация, да.
May 28 2019, 00:47:26 UTC 2 months ago
Так нет и не было. Был и есть суржик, и ту же вашу прабабку с суржиком можно по языку по факту записать кем угодно, что и было в 1897 году сделано волюнтаристски.
Я вам про УЕЗДЫ, а вы мне про СЁЛА. Что разные сёла говорят на разных языках - нет вопросов. Что в соседних УЕЗДАХ говорят на разных языках - заведомая ложь. Покажите соседние уезды, где в одном 93% мокши, а в другом - 89% эрзя. Таких примеров нет.
>Перепись 1897 проводили научно, а не от балды.
Этнографией в РИ заимались русофобы из немцев и поляков, типа того же автора гимна украины Чубинского. Так что "верить на слово" этнографическим данным в РИ нельзя, это ложь руссоненавистников.
May 28 2019, 15:16:56 UTC 2 months ago
- вы какую-то фантастическую дичь пишете. Границы уездов(как и границы современных районов) очень часто совпадали (или почти совпадали) с этническими. В Темниковмком уезде вся мордва мокша, в Ардатовском - сплошь эрзя.
А вот как раз граница между слобожанскими малороссами и великикороссами была более размытой. В Воронежской губернии было 4 северных уезда сугубо великоросских и далее постепенно % малороссов рос от 15% до 90% в единственном Острогожском уезде.
May 28 2019, 16:40:05 UTC 2 months ago Edited: May 28 2019, 14:04:16 UTC
2. Но это конечно не так, потому что до проведения переписи никто и не знал где сколько живёт малоросов и великоросов, и никто не мог провести границы по зонам расселения субэтносов. То есть у вас телега впереди лошади.
3. Наблюдаемый по сей день факт - зона суржика. Никакой чёткой этнической границы между великоросами и малоросами нет, и не было. Была зона суржика, и воронежская губерния - это как раз эта зона. Просто одних суржиковцев записали малоросами, а других - великоросами.
>В Темниковмком уезде вся мордва мокша, в Ардатовском - сплошь эрзя.
Давайте с цифрами. Чтобы ~90% было. Опять-таки, если современные границы районов подвинули по известным этническм границам - это не тот случай, до переписи 1897 года было невозможно провести чёткие границы уездов по границам субэтносов.
>далее постепенно % малороссов рос от 15% до 90% в единственном Острогожском уезде.
Это фактически неверно.
https://datatowel.in.ua/pop-composition/languages-census-1897
Никакой плавной границы нет. Есть резкое разделение на малоросов и великоросов, обрисовывающее границы будущего Царства Украинского.
Волюнтаризм в определении субэтнической группы респондентов виден хотя бы в том, что нынешних белорусов в кобрине записали малоросами. То есть это просто откровенное фуфло, русских записали теми, кем хотелось их видеть заказчикам.
В любом случае, вопрос лишь в том, является ли преступлением ложь в статистике для обоснования украинского сепаратизма, либо является преступной политика расселения в РИ не обеспечившая смешения населения.
May 28 2019, 17:08:42 UTC 2 months ago
- слушайте, ну заканчивайте нести ерунду. Были четко малоросские села и четко великоросские села. Просто в некоторых уездах их распределение было 90-10, в других 50-50, в третьих 30-70.
Обычная совершенно история.
А "Зона суржика" - это плод ваших фантазий.
до проведения переписи никто и не знал где сколько живёт малоросов и великоросов, и никто не мог провести границы по зонам расселения субэтносов.
- знали и прекрасно могли, разумеется, вы опять городите ерунду. Особенность переписи 1897 - ее всеохватность и полность, а не уникальность. Единый срез. А информация была в империи по каждому селу весьма подробная. Сколько душе какого языка и наречия, какого вероисповедания и тд.
Эрзю от мокши, к слову, перепись 1897, как и все советские, друг от друга не отделяла, но это не мешало этнографам знать, что эрзя и мокша (а ещё шокша, терюхане и тд) существуют их распределение с точностью до каждого села, что и подтвердила позже перепись 2002 года - в Ардатовском все мордвины - эрзя и нет мокши, в Темникове - наоборот.
Это фактически неверно
- это статистический факт. Вы смотрите в книгу и видите фигу почему-то и я даже не знаю что в такой ситуации делать.
Как бы я это объяснил своей семилетней дочери, если бы она читала карты также плохо как вы - Резкая граница - это белый(все малороссы или другие невеликороссы) переходящий в тёмно-коричневый (все великороссы).
Здесь же, на карте, как я и пишу, за русским коричневым Воронежем - огромные пространства, где великороссов по 70-50-30-10. Это называется - районы смешанного расселения.
Доступно??
May 28 2019, 18:06:50 UTC 2 months ago
Опять про сёла. Да в сёлах могло быть что угодно, но на уровне уезда обеспечить 90% однородность - это надо постараться. В острогожском уезде так и постарались. Завезли казаков из нежина, и 250 лет оберегали их от москалей.
Ну или через 250 лет там был обычный суржик, но они по политической мотивации записывались малороссами, и оставались политическими малоросами, о чём говорит вся их история.
Я не знаю что там было, но и то и другое - приговор этнополитике РИ.
Фантастическую резкую этническую границу с белорусами прокомментируете? Наличие малоросов в Кобрине?
May 28 2019, 18:27:11 UTC 2 months ago
- один уезд на всю губернию более чем нормально. Подавляющее большинство малоросских сёл региона - в уездах со значительным (чаще преобладающим ) великоросским населением.
Ну или через 250 лет там был обычный суржик
- там было обычное малоросийское наречие а-ля Полтава.
Фантастическую резкую этническую границу с белорусами прокомментируете?
- органичная естественная четкая граница наречий как везде в Европе. Это ядровые земли же.
Размытые границы - удел новоосвоенных земель. Наш случай - Дикое Поле и далее до дальних окраин. Там - чересполосица.
Наличие малоросов в Кобрине?
- и в Бресте еще. А что вас смущает? Полесские говоры - они именно малоросийские.
Юг современной Брестской области и в империи и в межвоенной Польше числились логично вне белоруссов. В Польше полещуки по переписи числились как этнические украинцы или даже "тутэйшие", их там много было.
Довоенные белорусы их тоже своими не считали. Скажем, белорусский этнограф Карский(что-то вроде местного Грушевского) включал в белорусы Смоленск, но никак не Кобрин.
В белорусы их записали при позднем Сталине. Что эти люди согласились быть тем, кем их не считал никто и никогда - ни их предки, ни учёные, ни соседи - лишь говорит о том, что они легко бы стали обычными русскими.
May 28 2019, 18:40:27 UTC 2 months ago
Вся этнополитика империи - это иудство чистой воды, укрупнение мало-белорусов за счёт включения в них всех субэтнических групп вокруг.
Полещуков поделили пополам, одних в белорусы, других в украинцы. То есть сам смысл переписи эфемерный, у людей не было ни чёткой этнической идентификации, ни даже чёткой языковой. А перепись давала фактическую почву под притязания белорусских и украинских сепаратистов, спонсировавшихся из Петербурга. Очевидно, что это предательство русских интересов, потому что русским выгодно не укрупнять субэтносы, а дробить их на волынян-подолян-полещуков-северцев-слобо
May 28 2019, 19:10:48 UTC 2 months ago
- это прекрасно и замечательно.
Давайте по существу, до и после.
Вот с какого года в монархической России началось это иудство?
Где та Россия, которую мы потеряли и которая не вредила русскому делу.
Чтобы сравнить ее:
1. Численность русских. Абсолютная и относительная (сравнительно нацменов, соседей и европейцев)
2. Площадь освоенных русскими земель.
С ужасным имперским 1914м
May 28 2019, 22:10:54 UTC 2 months ago Edited: May 28 2019, 19:13:40 UTC
Я думаю, антирусская политика дробления русских на три-четыре части пошла после ВФР. Европейская аристократия испугалась, когда увидела ясную перспективу национальных революций по всей европе. Как раз в этот период (конец 18 века) Романовы окончательно растеряли русскую кровь, что с одной стороны убирало национальный предохранитель от вредительства, а с другой стороны усугубляло их паранойю. Первый крупный признак антирусской политики - присоединение Варшавского герцогства вместо тогда ещё русской Галиции.
May 28 2019, 23:10:58 UTC 2 months ago
что после разделов польши соотношение великоросов и малоросов было 5 к 1. К концу империи дошли до 2,5 к 1
- по первой пропорции у вас конечно же есть расчеты с ссылками??
Anonymous
May 28 2019, 20:27:54 UTC 2 months ago
Если что предки оттуда. И малороссами себя не считали, а при коренизации, вообще, русскими записались.
June 4 2019, 22:12:42 UTC 2 months ago
При жтом в пограничных областях немцы составляли практически 100% населения.
Это объясняется общими принципами организации чехословацкого государства образца 1918 года, когда Бенеш уговорил сильных мира сего включения в состав ЧСР всех территорий, на которых чехи и словаки составляли бы 5%.
May 23 2019, 10:52:31 UTC 2 months ago
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/81/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2_%D0%A3%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%B2_1925.gif?uselang=ru
Там русских меньше 50%. Учитывая, что во время войны и революционных событий киев покидали в первую очередь евреи, поляки, немцы итп, то в 1917 году можно предположить ситуация была ещё менее в пользу русских. Да и с чего бы? С 1897 года к 1917 ситуация для русских в Киеве ухудшилась, количество евреев и украинцев выросло, миграционный приток и демография были не в пользу великоросов.
Богу языковой ассимиляции я не молюсь, и вам не советую, русскоязычные поляки, евреи и украинцы - можем наблюдать во всех подробностях на современной украине.
Политически русские в Киеве были в состоянии когда голосуют за любого, лишь бы был русский, и в итоге набрали они не ваши бумажные 54%, а реальные 30%. Вот и всё. Вот и весь русский Киев.
May 23 2019, 11:08:03 UTC 2 months ago
миграционный приток и демография были не в пользу великоросов.
- ещё раз. В пользу именно великороссов. В Киеве 1897 было 39% крестьян по сословию - при 22% малороссов. При том, что были и малороссы мещане, дворяне и тд.
То есть был как минимум миграционный паритет.
В современной Финляндии за шведских националистов голосуют 5%, а за финских - 17% населения ( в большинстве европейских стран - ещё меньше голосуют за титульные национальные партии). По вашей логике это показывает пропорцию финов и шведов в Финляндии. Это не так -сюрприз- что показывает абсурдность подобной логики
May 23 2019, 11:30:23 UTC 2 months ago
Вы сами не поняли что сказали. 5% шведов голосуют за 5% шведских националистов в парламенте. Вот это и есть положение 30% русских в дореволюционном Киеве. Как сейчас на украине русские ~17-20% голосуют за единственного открыто пророссийского Бойко.
May 23 2019, 13:56:25 UTC 2 months ago
- вот только этого не было. С других городов русские так же потянулись в могилы и миграцию.
Это вы не поняли, что написали. 30% за русских националистов - это 17% за Истинных Финнов в современной Финляндии. То есть это не все русские, а националисты. Их, как видно, было много, около половины русских города - градус современной Венгрии +-
ЗЫ "У себя дома, владея всем, никто не устраивает клубов националистов. Хуже того, само кричащее название говорит о провокационном характере этой организации"
- значит, кстати, по вашей логике финны дома не владеют ничем, нет у них дома. Так как ИФ - 1. Клуб националистов, 2. С кричащим провокационным названием
ЗЫ 2
Наибольший % пророссийский Бойко получил (и там же наименьший % у Порошенко ) в тех районах Буджака, где голосуют не русские (их там почти нет), а буджакские болгары.
Русские Украины многие очень голосовали за Зе, как за меньшее - но гораздо более уверенно проходное во второй тур- зло, понимая математическую невозможность кандидата Востока победить ( Крым и почти весь Донбасс, кто давал решающий перевес Януковичу, не голосуют)
May 23 2019, 14:47:37 UTC 2 months ago Edited: May 23 2019, 11:48:41 UTC
ВБРИ - это русский список, в котором члены клуба были лишь частью. И 30% - это не за националистов, а вообще за всех русских. И это были выборы в УКРАИНСКОЕ учредительное собрание. А рулила всем в это время УКРАИНСКАЯ центральная рада УКРАИНСКОЙ народной республики. То есть это чистой воды "шведы в финляндии", голосующие за своих в чужом государстве. Именно потому что ни на каких рычагах ни в Киеве, ни в Харькове русские не сидели, поэтому политические украинцы и захватили власть на украине после революции.
по вашей логике финны дома не владеют ничем
У вас плохо с логикой. Отрицанием "владеют всем" является не "не владеют ничем", а "владеют не всем". Проблема шведов и их особого положения в экономике финляндии была и остаётся, остаётся проблема ассимиляции субэтносов (тавастов, карел, саамов, лапландцев итд), у которых свои диалекты или даже отдельные языки из другой языковой группы. Так что финские националисты там не от хорошей жизни. Везде мы видим вспышки правых партий там, где обостряется национальный вопрос. Почему в симбирске не было клуба русских националистов? Если наличие такого рода организаций свидетельствует о прочном положении этноса, то уж в Вологде должны были ходить сплошные русские националисты. Но их там не было, потому что не было остроты вопроса, а в Киеве проблема была, отсюда и националисты. Точно такие же проблемы стояли перед русскими в западном крае, на волыни, и именно там мы видим подобные клубы, а в бесспорно русских губерниях их не было.
Я поэтому и накинул Бойко больший %, чем он получил на выборах. Сейчас его парламентские перспективы оценивают в 20%. Вот это и есть +- реальный процент русских.
May 23 2019, 15:17:44 UTC 2 months ago
---
Итоги выборов в Киеве были следующие: Внепартийный блок русских избирателей во главе с В.В. Шульгиным — 25428 голосов (29,53%), украинские эсеры — 19002 (22,07%), сионисты — 8242 (9,57%), большевики — 8009 (9,3%), поляки — 5297 (6,15%), кадеты — 4008 (4,65%), меньшевики — 3888 (4,5%), украинские социал-демократы — 2677 (3,11%). Остальные 13 списков получили незначительное число голосов.
Если же вычесть воинские участки, на которых голосовали преимущественно крестьяне, одетые в армейские шинели, и при этом объединить голоса за два украинских списка, то победа списка Шульгина среди собственно киевлян получалась еще более внушительной: 33,22% у ВБРИ при 20,26% у украинских эсеров и эсдеков.
Русский список победил на 58 гражданских участках из 95. Наилучший результат (73,4%) им был получен на участке № 64, находившемся на Подоле и включавшем в себя Андреевский спуск и соседние улицы — как раз те места, где жила семья М.А. Булгакова и герои «Белой гвардии».
---
То есть имеем партии этнические ( русские, украинские, евреи, поляки) и идеологические.
Очевидно, далеко не все русские были за список, они голосовали и за коммунистов и за кадетов - и низы, и либералы и тд.
А вот как раз евреи, поляки и малороссы продемонстрировали диаспорное голосование за своих.
И тем не менее, победил список. Если бы собрание Украины той таки собралось - то Киев представляли бы именно русские в нём, русский депутат от киевского округа.
Русский город посреди украинского села. Собственно, так и было, в чём проблема? Мы же говорим именно про Киев, а не про Украину в целом.
May 23 2019, 15:34:11 UTC 2 months ago
Я, честно говоря, не понимаю, как относительное большинство является победой. Как я понимаю, 55-65% было за партиями, поддерживающими сепарацию украины. Как-то слабовато для "русского города Киева".
May 23 2019, 15:48:37 UTC 2 months ago Edited: May 23 2019, 12:52:49 UTC
Относительное большинство являлось победой по принципу тех выборов. Киев в собрании УНР должен был представлять единственный депутат от победившей партии, т.е русский.
30% за русский Киев, 25% - за украинский Киев. Победил русский.
Остальным -в целом пофиг за чей. Сионисты, поляки, кадеты, меньшевики не поддерживали сепарацию Украины, они были за свои этнические/политические интересы при любой юрисдикции.
Полякам - в идеале польской разумеется, а малороссы для них были не лучше великороссов, а совсем наоборот - популистские украинские левые партии били именно по польскому помещику на Украине, равно и евреев самостийники не любили никак.
То есть будь это выборы в местный парламент, кадеты, сионисты и поляки блокировались бы потом именно с русскими региональными, чем с украинскими популистами-унитаристами. Город был электорально оппозиционен украинской идее.
May 23 2019, 16:58:46 UTC 2 months ago Edited: May 23 2019, 14:42:18 UTC
Но Окей, наверное, можно и так посмотреть. Тем не менее, ситуация весьма далека от "русского города Киева". Видно, что политическую власть русские в Киеве как минимум делили с другими народами, и эта "коалиция" была очень хрупкой. Видны серьёзные позиции самостийников, с тенденцией к дальнейшему наращиванию их влияния. По сути русские держали оборону, которая была стратегически тупиком, если не менять национальную политику в России.
И нельзя забывать про контекст. Русские могли хоть обголосоваться, но по факту власть на украине имели не они, а самостийники у которых весной 17 года оказались куда более работоспособные организации с куда большими возможностями.
May 23 2019, 17:53:35 UTC 2 months ago
А через месяц в Киев пришли большевики, которые с колокольни УР были силой русской и унитаристской и с ней в состоянии войны ( что не помешало большевикам победить на выборах в 20% территорий УР, где выборы прошли; т.е. крестьяне голосовали за иностранных интервентов буквально по мнению самостийников) - и весь этот шабаш разогнали за считанные дни. Собрание Украины ни разу так и не собралось.
Да, действительно, в ситуации _незалежной_ Украины русские оказались бы нацменами в обороне.
В условиях же единого пространства ( и без форсируемой украинизации из Москвы, как оно случилось в 1920-е) ситуация была бы качественно другая.
Происходила диффузия малороссов и великороссов.
Сотни тысяч сельских украинцев ехали параходами из Одессы во Владивосток и поездами в Поволжье, Сибирь, Азию. А из села - и в местные русские города. Сейчас это всё русские.
А города в самой Украине росли стремительно и за счёт во многом именно великороссской миграции, да и малороссы в городах естественно русифицировались бы со временем.
May 23 2019, 18:49:14 UTC 2 months ago
Это не влияет. Украинцем может стать русский, расчесавший свою четвертинку украинской крови. То есть "диффузия" только увеличивает базу сепаратизма при неправильной национальной политике. Влияет наличие идеологии, организационных структур, финансирование. Как показали события революции, всего этого было у русских националистов на порядок меньше, чем у украинских.
May 23 2019, 19:47:08 UTC 2 months ago
- в русском списке вы без проблем найдете фамилии малоросского и много ещё какого происхождения, в рядах топ-самостийников с великоросскими фамилиями и происхождением - напряг.
Структуры и тд?
На Украине - да, этого у организованных русских националистов было меньше значительно.
Но в масштабах России 44% великоросссов и вдвое меньшее число малороссов просто несопоставимы. Русский центр в эпоху турбулентности породил и всевлзможных белых с единой-неделимой и ядро красных сил
Это на порядки более мощная движуха, чем потешные УР или гетманат Скоропадского на немецких штыках.
По идее малороссы без видимых усилий должны были крушить центристов на _своей_ земле. А реальности они сливались быстро, когда временный вакуум заканчивался. Уровень каких-то карелобашкир
May 23 2019, 20:49:53 UTC 2 months ago
"Русский" "центр" еле-еле породил импотентное временное правительство, в которое залезли чёрте кто, и которое ничего не могло сделать даже с петросоветом под руководством Чхеидзе. Красные-белые это уже не политическая борьба за власть, а военная борьба за выживание после утраты власти. В борьбе за власть русские республиканцы-февралисты всё проиграли за пол года.
May 24 2019, 09:49:09 UTC 2 months ago
Очень точная формулировка. Украинская идея в первооснове - фактически секта, именно поэтому у них всегда плохо получается в государство.
May 24 2019, 14:29:55 UTC 2 months ago
Anonymous
May 24 2019, 16:18:47 UTC 2 months ago
May 25 2019, 12:57:27 UTC 2 months ago
При том что хохлы менее европейская нация, в расовом плане,чем русские (в русских 10% восточной крови, в хохлах 30% что очень заметно чисто визуально(чернявость, смуглость, горбоносость ), по культуре тоже - азиатские шаровары, мазанки, огромное количество тюркизмов в речи. Да и рабство там было не мягкое европейское крепостничество, а азиатское холопство. А казаки себя хохлами не считали, самих хохлов держали за быдло.
May 27 2019, 16:47:45 UTC 2 months ago
- мм, это интересно, но работает в 99% в обратную сторону. Поэтому потомки тех 8 млн. переписных украинцев РСФСР 1920-х - сейчас обычные русские (ну, ок - не обычные, а русские с южным хабально-жлобским менталитетом, но кто из больших наций монолитен?). Целыми районами, местами - практически регионами.
Что до современной Украины, то там политическая история, наверху вообще без привязки к этничности - филатовы и климкины чистые великороссы без всякого "дедушки-казака" и прекрасно отыгрывают и служат ролевой моделью. Молчу уж про кавказцев-евреев и прочих найемов. Вербуют всех, кого могут. Получается не очень, спасает именно подавляющее большинство малороссов в стране, особенно на селе - а хоть русский Путивль, хоть венгры с болгарами унифицироваться не хотят.
Красные-белые это уже не политическая борьба за власть, а военная борьба за выживание после утраты власти.
- ого. А у кого власть в Петрограде и Москве была? В пользу кого ее русские утратили? У украинцев и узбеков что-ли? Война - это продолжение политики, в условиях крупнейшего европейского кризиса ПМВ рушились вековые монархии - было дело - но на фоне мышиной возни локальных скоропадских рулили таки "федеральные" силы, и борьба шла между двумя этими проектами за бОльшую часть империи.
Потому красные, победив, мгновенно прикрутили всю эту незалежность (дав ее УССР уже в совершенно своем формате) - победили бы белые, было бы тоже самое (только и вовсе без УССР, а с губерниями и русификацией).
May 27 2019, 20:49:14 UTC 2 months ago
Это слобожане записанные царями в малоросы, они никогда и не были украинцами. При царе в малоросы записывали всех подряд, от волынян до слобожан, наращивая искусственно вес этого субэтноса, для обоснования украинского сепаратизма.
>Что до современной Украины, то там политическая история, наверху вообще без привязки к этничности
Опять вы про верхи. Задача - внедрить в сознание миллионов их украинскость. Это делается через зацепку за украинскую кровь. Чисто математически у каждого есть 8 прабабушек-прадедушек. Очень велика вероятность, что кто-то из них был с украины, и этого достаточно для самоидентификации человеком как украинца.
>Война - это продолжение политики
Нет. Политика и гражданская война отличаются как дипломатия и война. То и другое ведётся разными людьми. В любом случае русские сначала проиграли в политику, а потом проиграли гражданскую войну.
May 27 2019, 21:01:58 UTC 2 months ago
- там до царей жили тюрки, а не славяне вообще. Дикое поле.
А говор у слобожан был южнорусским/малороссийским. От выходцев с севера, великороссков (цари начинали с засечных линий под Тулой, напомню) они себя четко отличали.
В начале 20 века пошло образование и школа бы их железно убила за пару поколений (как убила тех, кому повезло оказаться в РСФСР), но красные повернули тенденцию вспять.
Чисто математически у каждого есть 8 прабабушек-прадедушек. Очень велика вероятность, что кто-то из них был с украины, и этого достаточно для самоидентификации человеком как украинца.
- это в 99% работает в русскую сторону. И работало и будет работать. Околонулевая вероятность обратного, единичные фрики
Охохо. Дипломатией и войной и у красных и у белых занимались буквально одни и те же люди. Политика и есть война. Это аксиома
May 28 2019, 00:56:54 UTC 2 months ago
>школа бы их железно убила за пару поколений
Не очень понятно на чём основан такой прогноз. С ростом уровня грамотности в РИ украинская проблема только росла. Ирландцам английский язык не помешал в борьбе за независимость. Вообще это распространённая ошибка путать распространение своего языка с ассимиляцией.
>Дипломатией и войной и у красных и у белых занимались буквально одни и те же люди.
Какую же армию возглавлял Керенский? Какую политическую должность во временном правительстве занимал Алексеев?
Anonymous
May 28 2019, 08:10:55 UTC 2 months ago
Таганрогский округ
перепись 1897 по родному языку
великороссов 32
малороссов 62
перепись 1926 по национальности
русских 22
украинцев 72
May 28 2019, 15:54:06 UTC 2 months ago Edited: May 28 2019, 12:57:23 UTC
- у вас уже пошла фоменковщина. Белгородская крепость на дальних рубежах была основана в 1596 году. А далее была смута, ее сжигали, переносили с места на место и тд.
Там не было по сути оседлого населения, гарнизоны посреди нигде.
И только в 1640-х возводят Белгородскую засечных черту и перевозят несколько сотен человек служилых с семьями из-под Брянска и тд.
Спустя 50 лет от основания крепости и буквально сразу после строительства черты - оп - уже начался Хмельницкий со всеми остановками и далее присоединение Малороссии со сдвигом границы далеко на юг к Изюмской черте.
Как итог - заселение этих пустых земель (до Белгорода/Воронежа грубо говоря) в 17-18 веках с запада малороссами, как - а к северу от них уже - да - заселение собственно с севера и в итоге к 20 в - уезды с 95-99% великороссов оттуда и до Арктики и смешанные, местами с серьезным преобладанием малороссов уезды до южных морей.
Не очень понятно на чём основан такой прогноз.
- на фактах, очевидно.
Повторю, украинцы и белоруссы практически иисчезли к востоку от границы русской школы. Не передали бы большевики Витебск и Гомель в БССР от РСФСР в 1920-е - там бы все стали русскими, как а той паре уездов с белорусским населением, кого таки оставили в РСФСР. Равно и случай Кубани/Слобожанщины.
И не очень понятно причём тут этнос другой языковой группы, другой религии и другой истории ( кельты-католики-ирландцы) и обычный случай сшивания субчамтей, вроде Кампании, Саксонии, Прованса. В Европе в начале 20го века тоже много где селюки на столичном языке не говорили и были региональные активисты незалежники и только позже их перепахали школа и телевидение.
Я вам про гражданскую войну, красных и белых, а вы про Керенского.
May 28 2019, 16:57:47 UTC 2 months ago Edited: May 28 2019, 14:06:38 UTC
>там бы все стали русскими
В том-то и вопрос, а нахрена вообще нужна в таком случае эта перепись кроме фиктивной фиксации несуществующией (суржик) этнической границы.
> гражданскую войну, красных и белых, а вы про Керенского.
Керенский, Гучков итд - эти люди занимались политикой. А войной занимались другие люди.
May 28 2019, 17:22:04 UTC 2 months ago
Правильно. Черта появилась сильно позже.
В 1640-х.
А в 1650-х присоединили Малороссию и черта перестала нести функциию и граница ушла на юг - на Изюмскую черту.
Это факты. Белгородская черта без Малороссии - это десять лет.
Десять лет.
Это факты.
А вы несёте антинаучную ахинею, не надоело??
Н серьезно, считать злодеями Романовых - Бога ради, альтернативно мыслящим дорога.
Но ведь ФАКТЫ - это ФАКТЫ.
И они не согласны с вашими фантазиями про заселение Слобожанщины за столетие до Хмельницкого.
Которые вы конечно же не сможете подтвердить фактами и цифрами
Слобожанцы себя считали хохлами, малороссами - это тоже факт.
Кто в Воронежской губернии был в 1897 великоросс - так те никакого "суржика" не знали, говорили на обычном великоросском (рязанский южный говор) . И даже не гэкали и не шокали.
Наверное, мне было бы не так смешно и грустно, если бы мои корни по трём линиям не были бы с этого региона. Но увы, могу прочувствовать по полной ужас вашей аргументации.
May 28 2019, 18:29:47 UTC 2 months ago
Вместе с переносом засек переселялись и казаки, то есть население слобожанщины - это переселившиеся казаки из современных калужской, тульской, рязанской областей. После присоединения малороссии, слобожанщина и малороссия были в разных губерниях.
Оснований для слобожан считать себя малоросами как-то не просматривается.
Мои корни из белгородчины, курщины и воронежчины, так что я знаю на чём там люди говорили и говорят не по ютубу.
May 28 2019, 18:55:27 UTC 2 months ago
- вы конечно это подтвердите датами основания многих тысяч местных населенных пунктов, включая кучу городов, верно? ;)
И с оценками населения этих тысяч населенных пунктов?
После присоединения малороссии, слобожанщина и малороссия были в разных губерниях.
- губернии появились в России при Петре. И Белгород сразу вошёл в состав Киевской губернии...
May 28 2019, 22:38:47 UTC 2 months ago
В 1708 году передали в Киевскую губернию (видимо это было связано с военными действиями в Северной Войне), а в 1728 слобожанщину обратно забрали в Белгородскую губернию. После этого было много пертурбаций, но больше под Киевом эта территория не была. Административный центр слобожанщины перемещался между Белгородом, Воронежом и Харьковом, но Киев больше там не рулил. Киев рулил Полтавой, Черниговым.
May 28 2019, 23:34:03 UTC 2 months ago
- воу-воу, 150 лет же до Хмельницкого колонизировали?? Где населенные пункты?? Где сёла?? Где монастыри? Где святые? Где храмы?? Того периода.
Русские люди потрясающе одинаково веками осваивали территории. По одной схеме и с одними последствиями.
А остроги посреди степи - это прекрасно, но это не заселение. Это столбление земли.
Там, действительно, пересилили власти немного людей по крепостям, порядка 20-30 тыс. было служилых на весь Белгородский разряд к 1700 году, уже и с малороссами тоже.
Т. е. на 6 современных областей с общим населением свыше 10 млн душ.
Вот потомки тех немногочисленных служилых и стали ядром великоросского населения региона - Орловская губерния целиком, Курск и Воронеж - абсолютное большинство к 1897.
В 1708 году передали в Киевскую губернию
- губернии тогда только создали. И сразу Киеву. А киевляне потом нигде не рулил кроме самой Киевщины. Полтава и Чернигов были сами себе губернскими центрами
May 29 2019, 00:21:18 UTC 2 months ago
Баланс можно определить следующим образом: известна численность населения России и малороссии на момент присоединения малороссии. Соответственно знаем примерно баланс до эпохи разделов Польши. Потом с разделом Польши примерно понятно сколько присоединилось "прото-малороссов", то есть подолян-полещуков-волынян, которых стали записывать в малоросы и белорусы. Соответственно можно определить по крайней мере НИЖНЮЮ границу баланса. Ну вот так и получается что не ниже, чем 5/1 на начало 19 века. Конкретные цифры завтра поищу, если будет время. Можете и сами попробовать посчитать, интересно что у вас получится.
May 29 2019, 00:38:46 UTC 2 months ago
И освоив великороссами Крым аж с целым русским Севастополем.
Конкретные цифры завтра поищу, если будет время.
Вот с этого надо начинать
May 29 2019, 02:06:27 UTC 2 months ago Edited: May 28 2019, 23:13:01 UTC
Это вам надо. Я для себя посчитал. Я с вами общаюсь только потому что у вас неплохая аргументация, и вы мне интересны как спарринг-партнёр. Посчитайте сами, поделитесь результатами, чем чёрт не шутит, опровергнете меня - будет здорово.
May 29 2019, 08:53:44 UTC 2 months ago Edited: May 29 2019, 05:55:45 UTC
Я для себя посчитал.
- я как раз тоже считал и у меня там в начале 17 века было около 1 к 1 западных русских (белорусы/малороссы) и восточных.
В исторической оптике, века с 12 ещё, конечно, удивительнее, что ядром нации стал дальний северо-восточной угол
К началу 19 в. интересно прикинуть пропорцию, да .
May 29 2019, 15:42:15 UTC 2 months ago
May 29 2019, 18:43:54 UTC 2 months ago
May 29 2019, 18:49:52 UTC 2 months ago
May 29 2019, 21:03:40 UTC 2 months ago Edited: May 29 2019, 18:04:31 UTC
Во-первых, если это правда, то не понятно чему радоваться, что малороссам в РИ обеспечили условия для воспроизводства в 1,5 раза лучше, чем великороссам?
Но это конечно не правда, рост населения малоросов и великоросов не имел такой большой разницы. Те ревизии проводились без разбивки на национальности или языки, и видимо эта разбивка на национальности сделана задним числом по территориям, и не отражает реальную этническую картину. Великороссов было не 20 млн в 1795 году, а больше. Приведите выходные данные, откуда у вас эта таблица, и станет всё понятно.
May 29 2019, 21:09:38 UTC 2 months ago
- там подписано что за издание и автор, смотрите.
Вы пока вообще не привели никаких данных. У вас тупо балабольстао низкого пошиба, извините.
Прирост малороссов был за счёт массовой миграции с Правобережной части - 80 лет оттуда люди переселялись в РИ.
А потом РИ и остальных присоеденила уже с территорией.
Просто изначально в 17 в было порядка 1 к 1 западных русских и великороссов
May 29 2019, 21:46:56 UTC 2 months ago
Интересное утверждение. Но странное. Польская украина была логистическим тупиком с несудоходным Днепром, малонаселённой (относительно Польши) окраиной Польши. Руина до присоединения была малонаселённой территорией вечных раздоров, проходным двором для армий соседей, налётов турок итп. Откуда этих территориях взяться "западно-русским" в том же количестве, что и в коренной России, не очень понятно. Демографическая ёмкость этой территории не выше, чем в Руси, а местами типа обширных белорусских болот и намного ниже.
Единственная демографически ёмкая зона в "западной руси" - галиция. Но она как раз в Россию и не попала.
May 29 2019, 22:00:39 UTC 2 months ago
При Владимире Мономахе там и вовсе как бы не 1 к 5 было будущего великоросского ядра.
Юго-западная Русь имеет куда более высокую плотность сельских поселений и они были более людные. Земля банально кормила лучше.
Волынь, Подолия, Киевщина, Галиция (тоже тогда Польская и откуда народ так же мигрировал в Россию)
В болотах - да, негусто, но не из одних болот и западный край состоял.
А Россия к 17 веку пережила Ивана с Опричниной, эпидемиями, Ливонской войной и тд а потом Смуту ещё в нагрузку.
Речь же, напротив была в зените а начале 17 века.
Потом пошла Руина уже.
Как раз Хмельницкий - водораздел.
May 29 2019, 22:33:04 UTC 2 months ago
May 29 2019, 23:48:45 UTC 2 months ago
1. В северной Руси, где пушнина, жило не более 10% великоросского населения. Потому что там плохо растет рожь. Плотность населения нижайшая, а на крапиве с рыбой не проживёшь, хлеб - всему голова.
2. Пушнина не кормила никого, ее, сюрприз, не ест аграрное население. И торговля ею не кормила. Торговали ею не крестьяне. И Россия не импортировала зерно, чтобы себя кормить, это не брежневский СССР.
3. А "кормила" пушнина высшие сословия и государство, давало валюту импортировать товары для элитного потребления и войны, в которых Россия нуждалась. А крестьяне вымирали порой от частых неурожаев. Климат.
4 урожайность на юге и западе чисто агроклиматически была ЗНАЧИТЕЛЬНО больше и с единицы площади там кормилось куда больше людей, отсюда куда выше плотность населения.
5.
Где пушнина - там и не было крепостного права. Не было помещиков. Ничего не было. Звери, ясачные туземцы и отдельные остроги посреди тайги.
В Москве, Калуги и Владимире не били соболя
May 30 2019, 02:15:06 UTC 2 months ago
May 30 2019, 07:02:56 UTC 2 months ago
Давайте, опишите механизм, как крестьянская масса Нижегородщины и Вологодщины "кормилась пушниной лучше чем рожью-пшеницей" в 17-18 веках.
Продавали меха и закупали зерно в Канаде?
May 30 2019, 07:21:06 UTC 2 months ago Edited: May 30 2019, 07:22:18 UTC
Я писал что людей кормила ТОРГОВЛЯ, а не сама пушнина. Вам охота так придуриваться?
May 30 2019, 07:36:16 UTC 2 months ago
Я писал что людей кормила ТОРГОВЛЯ, а не сама пушнина.
- ну так я и прошу - опишите как ТОРГОВЛЯ кормила на 90% крестьянскую Великороссию?
Это означает ИМПОРТ продовольствия.
Что покупали? Где? В каких количествах?
Чтобы имея урожайность в два-пять раз ниже юго-западных земель прокормить земли хотя бы с такой же (а вы пишете про бОльшую!!) плотностью сельского населения нужно где-то КУПИТЬ ЕДЫ пропорционально.
Повторю, опишите механизм, как торговля кормила многомиллионную крестьянскую страну, где закупали миллионы тонн продовольствия, продав пушнину??
А знаете как? Знаете где?
Нигде. Никак.
Вы просто опять обосрались со своим "пушнина кормила лучше ржи-пшнницы".
Россия питалась своим хлебом, ко ороговевшие было мало по причине климата, и потому плотность населения была в разы ниже, чем в РП с ее западнорусскими землями.
May 30 2019, 09:20:04 UTC 2 months ago
Потому что не всё климатом определяется. Кстати, "логичстический тупик" - это хорошо для демографии. См. Швейцарию - там на протяжении сотен лет была прекрасная демография именно потому, что это тупик, горы и отсутствие выхода к морям.
May 30 2019, 17:50:14 UTC 2 months ago
June 4 2019, 22:23:33 UTC 2 months ago
May 23 2019, 18:02:07 UTC 2 months ago
- еще раз. 39% киевлян образца 1897 были крестьянами.
При только 22% малороссов.
Вот киевские малороссы-крестьяне голосовали за своих левых популистов, кто обещал землю, а киевляне из великоросских крестьян - за своих, общероссийских левых популистов, кто обещал землю. Понятно, что горожан в первом поколении земля, где родители, где детство, волновала сильно и перешивала этническую солидарность с русскими буржуями.
Разумеется, у них было мало резонов голосовать за русский список, который воспринимался и был фактически партией высших сословий.
May 23 2019, 09:08:11 UTC 2 months ago Edited: May 23 2019, 06:17:28 UTC
Учи Русский язык.
May 23 2019, 10:10:25 UTC 2 months ago
May 23 2019, 10:14:15 UTC 2 months ago
https://daud-laiba.livejournal.com/319874.html
May 23 2019, 09:21:08 UTC 2 months ago
May 23 2019, 10:12:58 UTC 2 months ago
1. Эти территории и были русскими, это их местные, кхе-кхе, активисты записали в малороссы во время переписи 1897 года.
2. Расказачивание и эмиграция казаков во ВМВ - это сделало Кубань и ОВД русскими. То бишь, не "без проблем".
May 23 2019, 11:15:49 UTC 2 months ago
2. В УСССР вообще казаков не было.
May 23 2019, 11:18:28 UTC 2 months ago
Anonymous
May 23 2019, 15:47:08 UTC 2 months ago
May 23 2019, 17:47:40 UTC 2 months ago
Anonymous
May 24 2019, 10:32:39 UTC 2 months ago
May 24 2019, 14:23:36 UTC 2 months ago
Я вот тут думала:считают ли амеры украинцев русскими?
May 26 2019, 21:14:34 UTC 2 months ago Edited: May 26 2019, 18:16:40 UTC
А вот почему: выбор Зе на должность есть троллинг самого жесткого свойства.
Ну то есть "мы вас просто за идиотов держим, поэтому если Зе народ всерьез поддержит, то вы они самые и есть, по сеньке и шапка".
Cама идея родилась в мозгах именно черноземных хэниев, которые отслеживали реакцию рядового жителя на президента Голобородько, видимо, сам фильм "цеплял". Поэтому решили сыграть по простому: cделаем актера настоящим президентом - для простака ЗЕ ассоциируется с экраным Голобородько, народ попрет голововать.
Идею преподнесли кураторам -те оценили, одобрили.
Если амеры считают украинцев русскими, позволяя себе подобного рода глум, то и о нас они мнения не выше. И нас будут пользовать аналогично.
Re: Я вот тут думала:считают ли амеры украинцев русскими
May 28 2019, 01:12:47 UTC 2 months ago Edited: May 27 2019, 22:14:37 UTC
RE: Я вот тут думала:считают ли амеры украинцев русскими
May 31 2019, 04:24:11 UTC 2 months ago
Цивилизация же (Русская в том числе) процесс органохимический и не требует ни миграций, ни нивелировки - хоть и удмуртов, а уж тем более малороссов!
Дореволюц.хохлы хотели провернуть сл своим "казачеством" трюк на манер остзейского баронства (им можно, а нам нельзя?..) Это конечно на совести Тех людей. А Киев - город Лескова-Булгакова - русский.
RE: Я вот тут думала:считают ли амеры украинцев русскими
June 4 2019, 22:34:09 UTC 2 months ago
Ташкент и Душанбе, Алма-Ата и Пишпек — города русских
Прессбург и Прага — города немцев.
Йоханнесбург и Претория — города голландцев и англичан.
Мезико и Лима — города испанцев.
Приходит и уходит.