everlasting_cat.1. Читать Галковского надо доверяя ему. Если вы ему не доверяете ему, то вы будете находить противоречия, саморазоблачения итп. Потому что Галковский - это реинкарнация Розанова. Метемпсихоз.(с) Будучи внешне диалектичен, внутри он являет собой абсолютно цельную натуру. Собственно я пересказываю начало БТ о Розанове. Там все сказано.
Если вы мусульманин, то от Евангелия вас будет закономерно тошнить. Сравнение не очень удачное, вначале я употребил светское слово "доверять" вместо "верить" не случайно. Напрашивающийся упрек в фанатизме летит в пустоту и не заслуживает никакого внимания. "Вера" тут ни при чем. Хочешь - читай, не хочешь - не читай. Да мне даже хотелось бы, чтобы поменьше его читали, чтобы не было мне конкурентов по информированности. :)
2. Разговор на национальные темы без собственного атрибутирования - разговор с психиатром без ответа на вопрос о своем поле. Стоит назвать и все сразу понятно, можно смеяться, или напротив, внимательно слушать. Слова
everlasting_cat прекрасны, только там кое-чего нет.- Письки не существует. Говорить о члене смешно. Умный человек не станет говорить о члене. Вам лишь бы найти таких же, с членами, стадный инстинкт. Вы не личность, если у вас член.
- Дорогая. Какого вы пола?
- Какое это имеет значение?
Deleted comment
June 26 2008, 15:49:32 UTC 11 years ago
June 26 2008, 18:46:15 UTC 11 years ago
June 26 2008, 21:34:25 UTC 11 years ago
Просто это самый близкий пример, что пришел мне в голову.
Что же касательно вашей ремарки, то да, в таком разговоре оба врача вполне бесполы и разговаривают о "другом". Видимо гинеколога или уролога можно и нужно заменить психиатром. Так будет вернее.
June 26 2008, 21:37:46 UTC 11 years ago
Поправил пост, заменил на психиатра. Спасибо за критику. :)