Почитал комментарии, которые люди пишут к статье в Times Online о лидерстве Сталина и Николая Второго в опросе.
1. Многие не понимают, что за этих персонажей истории голосуют совершенно разные люди(и вообще представления о накрутке у них самые невинные). По их мнению - это такая шизофрения. Это в свою очередь рождает 2.
2. Считают, что такой уж народ русские - любят диктатуру. Довольно смешное утверждение от подданых королевства, то есть мозги промыты сильно.
3. В общественном сознании Николай Второй - слабый, безыскусный политик, безвольный человек, студень.
4. В том же сознании Сталин - Великий Ужасный Диктатор, но поднял страну, провел модернизацию. Набор 3 и 4 очень напоминает наших либералов. Думаю, ликбезы, которые им читают в европе отражают примерно такую картину.
5. Ленина знают все, кто-то считает его величайшей мировой фигурой.
adja
July 18 2008, 08:26:50 UTC 11 years ago
winnie_the_bass
July 18 2008, 09:41:05 UTC 11 years ago
sssshhssss
July 18 2008, 16:19:08 UTC 11 years ago
burgopnik
July 18 2008, 17:32:18 UTC 11 years ago
главою бих о сруб светлицы
winnie_the_bass
July 18 2008, 17:33:55 UTC 11 years ago
sssshhssss
July 18 2008, 21:31:10 UTC 11 years ago
winnie_the_bass
July 19 2008, 13:54:21 UTC 11 years ago
burgopnik
July 18 2008, 15:27:41 UTC 11 years ago
К нашему разговору про АД тут -
http://community.livejournal.com/history_club/80590.html
У меня тут мысль появилась, я, как бы, её не решился на всеобщее обозрение...
Чтобы не зафлуживать лишний раз обсуждение.. А с Вами поделицца хочется.
Я понял, что меня смущает!
Но это , ведь, означает, что собственно, АД куда более самостоятелен, чем Колчак&Co, раз для его выноса пришлось бить по Франции! Да как - напрягать всю тамошнюю малину прогрессив сошаети и поднимать антиправительственный мятеж. чуть ли не внеочередную революцию лягушкоедам делать.
Но, это же и значит по-определению, что Антон Иваныч - независим и не советский.
([ВСЮР убили только _после_ того, как раздавили фр. союзников и те предали] -> ВСЮР была сильным звеном по сравнению с францией).
Значит, всё же, не советский..
Хоть и мужик и рреволюционеррр. А значит - возможно, что мы его недооценили. То есть с Медведа предлагается повысить градус до, хотя бы,(кого?), например, Маннергейма.
М.б. как-нибудь обсудим? Ну там, мыслями своими поделитесь или ссылками с инфой.
Ах, да! забыл дать ссылу на книгу, из которой цитата. "В.П. Смирнов Франция: страна,люди,традиции" Мск, "Мысль, 1988"
2. Тут и Тут канадский верноподданный отжигает. Возможно, мне этот нахрап не остановить. Товарищ передергивает логику и отвечает в трех ветках сразу. Я даже не знаю, не осведомиться ли, как здоровье её величества.
(Да, наверное, надо представиться: Аноним без роду-племени. Бургопник. Беспартийный.)
sssshhssss
July 18 2008, 16:14:21 UTC 11 years ago
Параллель с Маннергеймом мне тоже кажется оправданной.
burgopnik
July 18 2008, 17:25:23 UTC 11 years ago
перед войной он отвернулся от элит, сосредоточил в своих руках всю власть
В каких (if any)открытых источниках можно прочитать об этом?
sssshhssss
July 18 2008, 21:18:51 UTC 11 years ago
Например схожая мысль:
http://enzel.livejournal.com/54074.html
burgopnik
July 18 2008, 17:57:09 UTC 11 years ago
СЮДА
http://community.livejournal.com/history_club/80750.html?thread=927086#t927086