Попов Александр (sssshhssss) wrote,
Попов Александр
sssshhssss

Русский или английский?

Интересно, какое бы имя дали инопланетяне своему агенту, внедренному в какое-нибудь земное государство? Ну, например, в Россию. Правильно: «Федор Андреевич Сергеев».

Вроде бы все правильно. И имя русское, и отчество, и фамилия. Только слишком правильно. Уж хотя бы «Федор Андреевич Попов» — фамилия не по имени, а по профессиональному признаку. Или «Фрол Андреевич Сергеев» — первое имя относительно редкое, следовательно, запоминающееся. Нет — кожа гладкая, ни одного изъяна. Ни шрамика, ни прыщика. Даже родинки ни одной нет. Обтянули пластиком родного осьминога и выпустили наблюдать.

Поэтому никто из соратников «Федора Андреевича Сергеева» его так не называл. Язык не поворачивался — всему есть пределы. Звали просто: «товарищ Артем». Под этим именем он и вошел в советскую историю. «Артемом» называли улицы, заводы, шахты, населенные пункты. Больше по имени никого из партийного руководства не величали. Был, правда, «товарищ Абрам», но он официально проходил как Крыленко. У Ленина одна из кличек была «Ильич». Но это интим для своих, да и, как ни крути, отчество, а не имя. Именем, кстати, и нехорошо было звать революционера. Так в европейской традиции именовали монархов.

И вот «товарищ Артем». Официальный состав ЦК РКП(б) в 1920 году: Андреев А.А., т.Артем, Бухарин Н.И., Дзержинский Ф.Э., Зиновьев Г.Е...

На Андреева только не подумайте чего. Звался он совсем не по инопланетянски: «Андреев Андрей Андреевич». Инопланетяне таких ошибок не допускают. Они по определению умные. Землю в галактике нашли, до Земли долетели — умные.

Так что там с Андреевым, он


русский?

 или английский?

Интересное несовпадение портрета с фотографией, не правда ли?
Андрей Андреевич Андреев, биографические справки Вики, Хронос, БСЭ, Биография.ру, Хронология.

Что Вы думаете, уважаемые конспирологи?
Tags: конспирология
На втором фото вылитый Дмитрий Евгеньевич с усами.


А тут не похож.
На том, ко-е сверху, как-то уж страшно нагло заретуш-н. Парадное фото. Для энциклоп.?
Может быть. Меня удивляет портрет, который ну совсем не похож на фото. Нос картошкой, скулы широкие, пробор на другую сторону.
1. На портр. он, вероятно, моложе, чем на фото.
2. Фото жестоко отретуш-но.
3. И портр., и фото равно далеки от фото, ко-е Вы показ. в комменте, т.е. дум., равно далеки от реальности. Портретная мифологизация, кон., естественней, но это, дум., от разницы эпох: портр. по эст. предпочт. ближе, наверное, к 1920-м (наш, от сохи!), фото - к 1950-м (давно на парт. работе, ордена, посты тыр-тыр-тыр (образ начальника из фильма "Подкидыш", помните? - белый китель, мягкие манеры, внимат., любезный, ни звука на повыш. тонах - идеал "великого руководителя", столь далёкий от реальности...:) 30-е - 50-е - это один из немногих таких случаев в ист., когда родители нач-ли гов-ь детям "Вы" - таким вот детям, из крестьян выбившимся в начальники)).
Да, я об этом же. Три разных человека.

А вот еще занятный портрет. Здесь с пробором всё нормально. :)

"А усы и подделать можно" (с):)

Пробор можно зачесать как угодно, когда Вам угодно.:) Причес-ся - это не ухо отрезать и не глаз выколоть.:) А что до изобр., то мои нын. фото, мягко говоря, не оч. похожи на мои же фото 10-летней давности. Это что, я - два разных человека?:)
Пробор можно зачесать как угодно, когда Вам угодно.

Мой опыт говорит, что нет. Как раз последнюю неделю пытаюсь сменить пробор. Не тут-то было!

Это что, я - два разных человека?:)

А разве нет? Я - точно совсем другой человек. Я каждые пять лет новый.
На молекул. уровне?:) А почему только каждые пять лет, а не каждые сутки?:)

ЗЫ. М.б., и тов. с портр. позволим быть новым ч-ком каждые 5 лет?:)
На молекул. уровне?:)

Насколько я помню, каждые семь лет происходит полное обновление организма на молекулярном уровне.

ЗЫ. М.б., и тов. с портр. позволим быть новым ч-ком каждые 5 лет?:)

Конечно, вон у него пробел в усах появился. :)

Deleted comment

Это что, я сегодня такой текст Игоря Чубайса читал!

Упреждающее разоблачение, надо думать.

Deleted comment

Deleted comment

А особенно трогательно - про "хрущёвки": надо было куда-то селить выпущенных :).
Я было подумал, что-то с реставрацией монархии. А то вон, ездят тут всякие. :)
Это когда Медвепута пришлёпнут во дворе? С какой такой радости? Они что, не договороспособны?
Мне, правда, вчера Шелов-Коведяев (помните, был замминистра при Козыреве) сказал, что ему нынешняя ситуация напоминает 1988 г. А чету кондукаторов скинули на следующий, так что... :)

Deleted comment

Вчера был на втором заседании этого клуба. Домашняя такая обстановка, пенсионерская. Чубайс выдавал прописи для школьных учителей. И то люди не соглашались :). Волков в середине встал и молча ушёл, првада, заранее об этом предупредив. Над всем проихсодящим знак непреодолимого противоречия: им хочется убедить режим стать другим, при одновременном понимании, что это невозможно. Сам Чубайс, правда, вступил в "Солидарность" Каспарова-Немцова. От безысходности.
Важно и другое, как вам кажется, сами люди-то готовы? Ведь в начале 90-х не получилось видимо потому, что люди не были готовы. А сейчас как?
Ну, если судить по этой тусовке, то ситуация хуже, чем тогда. Тогда было желание перемен и реальная обрыдлость совка, которую не использовали по назначению (другой вопрос - кто, почему). А сегодня? После десятилетия ресоветизации и регебилизации в особенности? У людей в головах жуткая каша и доля истины в ней куда меньше, чем была лет двадцать назад. Эффект намного большей виртуальности нынешней ситуации, ее симулятивности и манипулятивности. На мой взгляд, может прозойти коллапс режима, но без катарсиса. Люди совсем не понимают, куда идти, ориентиры утрачены. И скорее всего, они опять, и с еще большей охотой, пойдут КУДА НАДО.
Я бы сказал, что действовать никто не хочет, за очень малым исключением "не тех" (т.е. всё те же Каспаров-Лимонов, ноу ещё кое-кто). А что хуже, это то, что если начнутся стихийные выступления, то это будет скорее азиатский бунт, чем что-то хоть мало-мальски похожее на "буржуазную революцию". Правда, в отличие от ситуации 20-летней давности, сейчас куда выше вероятность прямого вмешательства Америки - собственно, это единственное, что оставляет какой-то луч надежды и иного качества на выходе.
Говорят, в новом правительстве Обамы подобралась значительная "русская" обойма. У многих связи с "темой СССР". Можно взглянуть на это так, что вернется "демократическая", клинтоновская политика США в отношении России. Т.с. Путин-Буш закончился, начался некий аналог Ельцина-Клинтона, т.е. Медведев-Обама. Хотелось бы в это верить. Что бы там ни говорил Галковский, что для США ключевая точка - Китай, Россия - в первой пятерке проблем, пока ЯО в руках сумасшедших.

Они в один день могут проснуться, выпить бутылку русской водки и потом нажать на кнопку.

Это пугает один высокопоставленный грузин. То есть тема муссируется, нагнетается.

Кстати, задумался вот, почему Китай?
наверное потому что экономическая мощь большая и растет. Ресурсы людские есть. Финансы тоже. Ограничений нет.

В РФ политический фронт зачистили, Ходорковского посадили. Вроде все варианты прибрали. На стул президента посадили марионетку. Такое ощущение что американцы теперь с другой стороны зашли. Только только начались противоречия между Путиным и Медведевым, как грянул кризис.
Ему еще 3 года сидеть. А там еще что-нибудь могут навесить.
Уже начали довешивать. Буквально на днях.
Artem - это, вообще-то, грамматичекая форма латинского слова ars (искусство). "Искусством", "мастерством".

Например,
"secundum artem" = "в соответствии с правилами мастерства",
"ars est celare artem" = "[истинное] мастество скрывающее мастерство".
"Artem" accusativus, non ablativus est.:)
Миша, да я никогда и не претендовал на знание латыньской грамматики.
А меня зовут не Миша...:)
Ну, вот, я же позвал.
Да я не отозвался...:)
Очень удивило появление Галковского на уёбищном совковом контр-тв (чего одно название/концепция стоит — чистая Кара-Мурза).
И подпись такая без ссылки, без информации об авторе, без выделения вообще — будто копипаста.
Это копипаст его статьи в "Консерваторе". Больше в сети её нигде нет. Спасибо к-тв за это, хотя, думаю, оснвоная их цель - измазать говном в комментах. :(