Попов Александр (sssshhssss) wrote,
Попов Александр
sssshhssss

"Схема и жизнь" (с)

У одного из моих любимых авторов - bohemicus развязалась дискуссия на тему право-лево в политике.

Моё определение левизны звучит так: левые всегда выступают за "схему", а правые выступают за "жизнь". Левые считают, что люди должны жить "по Марксу", "по Гитлеру", "по Фиделю", "по Пиночету", "по Путину", "по Лукашенко" итд. Нелевые же являются просто нормальными людьми, занимающимися не воплощением прожектов, а решением реальных проблем ЛЮДЕЙ.

Именно это различие лежит в основе левой идеологии, изобретённой в 19 веке на одном острове (а точнее, положенной под увеличительное стекло пропаганды). Давайте напишем книжку и заставим всех по ней жить. Такая постановка телеги впереди лошади тысячелетия вызывала у людей оторопь, в конце концов, даже "12 заповедей" - это лишь некое кодифицирование реально существовавших социальных норм поведения. А в 19 веке догадались сначала написать "128 заповедей", а потом с помощью репрессивного аппарата заставлять людей жить по этим заповедям. При этом не важно К ЧЕМУ принуждают, к Генсеку, к Королеве, или к Фюреру, важен сам факт принуждения, выстраивания жизни людей в соответствие с умозрительной схемой.

Выводы можно додумать самим, например почему сейчас пропаганда "иерархий", "монархий" и "традиционных ценностей" является совершенной левизной, а вовсе не правой идеей.

Спасибо за внимание.

winnie_the_bass

May 29 2011, 17:15:14 UTC 8 years ago

Тоже достаточно иллюзорное различие. Одни могут сказать, что в Америке живут "по Вашингтону", а другие - что Пиночет занимался решением реальных проблем.
По-моему, "левые" - это просто такие нехорошие, кровожадные люди. Причем с градациями. Загоняешь людей на стадионы и расстреливаешь - "левый", хоть трижды США тебя поддерживают. Обеспечиваешь гражданам своей страны высокий уровень жизни, качественную медицину и социалку - "не левый", молодец, возьми на полке пирожок. Завозишь при этом чурок в белую страну, где они трахают гражданок и отстаивают право ходить в набедренной повязке - "левый", сволочь! "Левый" на процент дискомфорта, причиняемого гражданам твоими действиями.

sssshhssss

May 29 2011, 19:23:57 UTC 8 years ago

Можно быть и правым подонком, это никто не отменял :)

winnie_the_bass

May 29 2011, 20:08:47 UTC 8 years ago

"Плохой царь"?

enzel

May 29 2011, 18:35:33 UTC 8 years ago

Все, кроме Пиночета, действительно левые. Он же - боролся с левыми. Как и Франко, как русские белые. А бороться без насилия невозможно. Ничего "по Пиночету" кроме нормальной, здравой жизни, нет. В этом отношении, кстати, предтечей Пиночета были наш Столыпин, и его предшественник П.Дурново, подавившие первую революции с достаточно заметным числом жертв.

sssshhssss

May 29 2011, 19:03:37 UTC 8 years ago

Поясню, что имел в виду: Пиночет боролся с левыми, потому что левые были вредны. Поэтому он НЕ левый. Но например сейчас в России есть люди, призывающие "жить по Пиночету", вот это уже левизна, на мой взгляд.

boomzoomer

May 29 2011, 19:44:27 UTC 8 years ago

А в чём левизна. Жёсткое исполнение законов, экономический либерализм и сокращение социальных программ-это не только Пиночет, но Тэтчер, например.
Есть ли у нас такие политики ? У нас есть только коммунисты, которые прикидываются капиталистами.

winnie_the_bass

May 29 2011, 20:14:17 UTC 8 years ago

Слушайте, я вот реально не понимаю - расстрелы на стадионах это "жесткое исполнение законов" или "либерализм"? Чем Пиночет отличался от Папы Дока, кроме политических деклараций? Их обоих США поддерживали.

boomzoomer

May 29 2011, 20:41:47 UTC 8 years ago

От папы Дока он отличается целями и методами действий.Пиночет лично не расстреливал ежедневно людей на стадионах(кстати откуда известно про стадион? Со слов Корвалана игравшего несколько лет в гольф в концлагере?).В условиях гражданской войны погибло около 3000 человек, я не считаю это правильным, но вот только почему считается, что Пиночет отдавал приказы убивать, латиноамериканская военщина известна своей жестокостью, ситуация просто вышла из под контроля.

winnie_the_bass

May 29 2011, 20:50:41 UTC 8 years ago

Да это понятно. "Сталин никого не убивал", "население росло". Слышали уже сто раз.

boomzoomer

May 29 2011, 20:59:48 UTC 8 years ago

Сталин подписывал ежедневно по сотне внесудебных казней.
Пиночет этого не делал. Чили - одна из относительно культурных стран, и демократия там есть и независимая судебная система, потому и вопрос о репрессиях там поднимается, и это нормально, вот только Вам забывают сказать, что всё это сохранилось потому, что Пиночет сохранил государство, а если бы остался Альенде, то боюсь, что страну бы просто разорвало, так же как разорвало Колумбию-там уже некому жаловаться на репрессии.

winnie_the_bass

May 29 2011, 21:24:27 UTC 8 years ago

Ясно. "Негодяй, но он НАШ негодяй".

enzel

May 30 2011, 06:46:58 UTC 8 years ago

На Пиночета навесили за этих людей, а на самом деле в др. латиноамериканских странах и куда худшая ситуация с правами человека - норма. Но их не трогали почему-то. Или так, слегка. Интересно, почему? Видимо, потому, что Пиночет несколько иного типа диктатор, чем они. В условиях же Чили при Альенде страна катилась в коммунистическую анархию, там действовали кубинские воруженные бригады. Понятно, что пресечь всё это мягко и безупречно законно было невозможно, это уже была гр. война. В которой цена восстановления нормы оказалась на самом деле совсем невелика с точки зрения реальной политики и реального исторического контекста. А вот результат - совсем нетипичен, явное исключение для военных диктатур и хунт Л.Америки (значит - других содержательно). Но старика затаскали по судам. Что известно о суде над аргентинскими генерали, действовашими аналогичными методами, но совсем с иными результатами? Там какие-то идут процессы, но всё очень мягко и без лишнего шума.

enzel

May 30 2011, 06:36:41 UTC 8 years ago

Такие люди действительно имели место лет 10 назад в лице М.Леонтьева. А "Пиночетом" выступал некто Путин :). Я согласен в том, что не надо ничего выдумывать и предлагать какую-то схему, когда на самом деле нужно нормальное правовое гос-во, когда права самого обычного человека надёжно защищены от всех посягательств (как показал на примере фермерши Богемик). Когда такая ситуация имеется, задача правых её защитить от посягательств левой кривизны. Когда её нет - добиться её установленения. Само прилагательное "правый" - от "права". Правые - это партии правового порядка, ничего более. А правовой порядок, это гарантия базовых прав личности. Сответственно, левые - за ущемление этих прав во имя чего бы то ни было, в зависимости от окраски их демагогии.

sssshhssss

May 30 2011, 09:32:15 UTC 8 years ago

>Правые - это партии правового порядка, ничего более

Не совсем. Например бодяга с правами человека - это очень левая тема. Почему-то всегда оказывается, что больше всего защищают права насильников(вроде Полански) и убийц(вроде Ладена).

enzel

May 30 2011, 13:55:39 UTC 8 years ago

Это уже позднейшие спекуляции и извращение базовых прав действительно левой идеологией. А базовые права - частная собственность, неприкосновенность (человека и жилища), свобода слова и вероисповедания, право на оружие и самооборону, т.е. некий апробированный набор в рамках здравого смысла, дающий возможность человеку быть максимально свободным (от гос-ва и других людей), но без покушения на такие же права другого. Это и есть правый подход к жизни, как я это понимаю.

sssshhssss

May 30 2011, 18:22:47 UTC 8 years ago

>Это и есть правый подход к жизни

Да, но в современно мире со словами "права человека" принято ассоциировать левый набор идиом.

enzel

May 30 2011, 19:20:46 UTC 8 years ago

Просто в течение ХХ в. произошло паразитирование лево-демократической идеологии на классическом либерализме (консервативном, правом). Грубо говоря, классический либерализм говорит о праве частной собственности как основе основ, а левый либерализм делает акцент на всяких правах тех, кто этой собственности не имеет, или имеет мало. Отсюда этот бесконечный шлейф прав цветных геев-инвалидов. Это доведение здравого, консервативного подхода к правам и свободам человека до абсурда. Естественно поэтому, что правые выступают против многих из этих прав-довесков, занимая - в глазах левых - позицию неких фундаменталистов-консерваторов, стоящих ща "ущемление" прав человека. Хотя на саомо деле они просто стремятся сохранить ту здравую основу, самое главное ядро, которая записана в Билле о правах, не дать ей раствориться и девальвироваться в бесконечных приписках и ревизиях левых.

enzel

May 29 2011, 18:44:38 UTC 8 years ago

По поводу "пропаганды"... А пропаганда лечения болезни это левизна или правизна? С Вашей точки зрения, нет различия между нормой и ненормой. Если руки растут из спины, но уже довольно давно, это уже норма - видимо так?

Deleted comment

sssshhssss

May 29 2011, 19:22:12 UTC 8 years ago

Есть надежда на хронологию, что появилось раньше - профсоюзы или рабочее движение. Если профсоюзы, то это "левизна", если наоборот - то "правизна".

Deleted comment

winnie_the_bass

May 29 2011, 20:30:13 UTC 8 years ago

Тогда абсолютно любую политическую идею можно трактовать как "левую". Условный Навальный хочет быть президентом - он желает добра своему глупому народу. "Схема". Всегда найдется десять контр на любое про.
Поэтому и невозможно ничего доказать ни Богемикусам, ни Сапожникам, ни красным. На территории убеждений действуют иные "физические законы", "инерция" там увеличивается до бесконечности. Всё скатывается либо в филологию, либо во взаимные оскорбления.

Deleted comment

sssshhssss

May 29 2011, 19:19:12 UTC 8 years ago

>Неудивительно, что люди не понимают/принимают ваши идеи: у них другие определения.

Это нормально. И это не проблема для понимания, мне так кажется. Я же людей понимаю.

>Ведь царило "революционное правосознание", на "теорию Маркса" плевал и сам Маркс, и многократно Ленин. При Джугашвили были массовые нарушения писанного закона, да и от Брежнева и далее требовали "соблюдайте вашу конституцию".

Стоп-стоп. О целях перманентного улучшательства мира в соответствии с планом ГОЭЛРО я ничего не говорил. Конечно эти цели своекорыстные, ну и что?

>Интересно, а каков же тогда пример ваших "правых", чтобы они жили не по писанному.

Почему "не по писанному"? Важно кем и с какой целью писанному. Законы США (на этом динозавре проще всего объяснять) рождены жизнью США и их историей, развитием американского народа. Независимость США увеличила процент правизны законов на территории США, это была "перестройка". Ну и сравните с законами СССР, рождёнными в один момент революцией. Естественно мир не чёрно-белый, и хошь-нехошь, а и в СССР в законах процент левизны сползал со 100% до ну 40% сейчас. Когда процент левизны повышался - это было "закручивание гаек", понижался - "оттепель". Со всеми вытекающими последствиями в виде нормализации экономической, политической и просто бытовой жизни.

Deleted comment

sssshhssss

May 30 2011, 09:41:06 UTC 8 years ago

>Потерял нить вашей мысли.

Вы говорили, что левое гос-во может довольно далеко уходить от декларируемой схемы. Я и не спорю. Схема нужна не для жизни по ней во что бы то ни стало, а для того, чтобы было за что бить людей по голове. Реальные цели(жизнь) левых государств отличны от декларируемых(схема).

>даже в СССР левых не было

"Для себя" леваков нет. Левак всегда левак "для других". Ленин затем хотел диктатуру пролетариата, что собирался быть диктатором от его имени.

>У меня несколько иные представления о стадиях развития советского законодательства.

ну а какие? Отменили старые, стали рожать новые, совершенно иные. Что, жизнь поменялась? Да нет, её стали менять этими самыми законами.

clayrat

May 29 2011, 22:41:10 UTC 8 years ago

левые в такой конструкции тоже за реальность
только соприкосновение с ней у них через "пропаганду"
т.е., реальность их социальная, а не материальная

sssshhssss

May 30 2011, 08:47:37 UTC 8 years ago

конечно, например советские фильмы - это не "как есть" или хотя бы "могло бы быть", а "как должно быть".

Deleted comment

sssshhssss

May 30 2011, 09:42:47 UTC 8 years ago

>в западном государстве левые и правые партии - это две чаши весов, уравновешивающих друг друга

точнее было бы сказать "в суверенном". :)

roman_rogalyov

May 30 2011, 06:00:38 UTC 8 years ago

// в 19 веке догадались сначала написать "128 заповедей", а потом с помощью репрессивного аппарата заставлять людей жить по этим заповедям.//

Думаю, что "128 заповедей" не были притянуты потомками бандитов и пиратов от ветра главы своея, а появились как результат обобщения управленческого опыта Ост-Индской компании. Те приёмы управления и контроля, которые были опробованы на афроиндостанцах и хорошо себя зарекомендовали, решили применить к другим народам. Кое-где хорошо пошло, увы.

//дискуссия на тему право-лево в политике//
Э, да что там политика! :-) Политика - вещь сложная, вот в нашем сермяжном-кондовом физическом мире дай Бог с правым-левым разобраться. Думаю, 90% жижистов не сразу сообразят даже, почему зеркало меняет правое и левое, но не меняет верх и низ. А если про политические "зеркала" говорить? Если поменять местами правых с левыми, перевернётся ли иерархия, останется на месте, или вообще исчезнет? :-)

sssshhssss

May 30 2011, 09:29:44 UTC 8 years ago

>результат обобщения управленческого опыта Ост-Индской компании. Те приёмы управления и контроля, которые были опробованы на афроиндостанцах и хорошо себя зарекомендовали, решили применить к другим народам.

Как учил нас классик, социалистическое гос-во - идеальная колония.

Deleted comment

sssshhssss

May 30 2011, 09:44:06 UTC 8 years ago

у классика ведь давно всё сказано, верно. Наверное некоторы жжисты такие места пропускают :)

gausov

May 30 2011, 11:32:14 UTC 8 years ago

Разделение на правых и левых это лишь схема, чтобы не запутаться в многочисленных политических направлениях. Американцы как всегда довели дело до автоматизма: http://www.politicalcompass.org/test

Не стоит считать это деление ключевым в вопросах политики.