Beyond reasonable doubt: The End.

За любимца спасибо.
Как и ожидалось, доклад доказал, что самолет поражен Буком. Поражающие элементы нашлись, вилять было бесполезно. Что я и утверждал, и с чем Вы пытались с удивительным упрямством спорить. Территория в докладе указана слишком большая, но даже она по большей части находилась в тот момент под контролем сепаристов. Собственно, никаких сомнений, что виновны ВС РФ у авторов доклада нет.

"доклад голландцев по части сбития подтверждает версию антеевцев"

Нет. Направление не то, карта у антеевцев была лживая, и в деталях они врали.

"Боинг сбили украинцы..."

Фиг знает, зачем Вы врете. Компенсаторный механизм такой, что ли.
Азиатская пляска Ваша запомнится надолго, да. Образец.

Виктор, поскольку Вы связываетесь с профессиональным негодяем и лжецом Инсвальдом, то водить хороводы с ним - занятие бессмысленное. Советую делать посты с конкретными ссылками - здесь и здесь зверушка утверждала это, а вот так оно получилось.

Например, подлец уверял всех в достоверности фотографии, а она оказалась фейком. Также врет он и сейчас, уверяя, что в докладе есть слова о виновности именно армии РФ. Там этого нет.

Так будет надежнее.

"Советую делать посты с конкретными ссылками - здесь и здесь зверушка утверждала это, а вот так оно получилось."

Я очень рад, что ты запомнил мой урок с пеплом. До сих пор пригорает :)?

"Также врет он и сейчас, уверяя, что в докладе есть слова о виновности именно армии РФ."

Ты бы читать вначале научился, проходимец. Не в докладе есть, а у авторов доклада есть.

Дебилушко, ты там под пальмой сиди и не выеживайся. Сказки про "концентрацию пепла" только таким тупым жидам, как ты можно втирать. Тебя я там знатно шнобелем по говнецу повозил, да, было славно.

Не в докладе есть, а у авторов доклада есть.

- здесь помню, а там не помню. А в докладе нет. Бывает же.

Лживый, тупой и упоротый недоумок. Тебя в Гермашку уже пустили, жидок?

"Был сбит Буком 1, а не 2, как вопили вы все."

Вы так и не потрудились разобраться. Есть Бук-М1, есть Бук-М2, а есть Бук-М1-2. Курская бригада, про которую говорил доклад Bellingcat, вооружена Буками-М1-2. Которые стреляют как ракетами 9М38M1, так и 9М317. См. википедию: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%BA-%D0%9C1-2

"Спорил я с версией о Буке-2 из под Снежного с фейковой фоткой стартового дымного следа. Эта версия полностью провалилась, поздравляю вас."

Полностью и с блеском подтвердилась, Вы хотели сказать. Фотка реальная (и она там не одна, кстати). Предполагавшееся место запуска - южнее Снежного - в центре зоны, нарисованной голландцами.

"Доказательства лживости антеевцев в студию."

Нет ничего проще.
https://meduza.io/feature/2015/06/09/eksperty-lgut-naschet-mesta-zapuska
"...в связи с этим авторы доклада утверждают, что запуск был произведен из района села Зарощенское, то есть с территории, которую контролировали военные силы Украины."
Зарощенское расположено западнее Тореза, далеко от зоны, обозначенной в сегодняшнем докладе.

"Облажался - притворись троллем".

Нет уж, спасибо, эту честь я уступаю Вам. Хотя, положа на руку сердца, ну что Вам стоит, а? Снимите пропагандистскую лапшу с ушей, вернитесь в лоно цивилизованных людей.

Забавно, что курскую бригаду исследовали, а вот дивизионы ЗРК Хохляндии, которые стояли там же в Донецкой области - НЕ СПОДОБИЛИСЬ. Действительно, разве могли хохлы сбить самолет из своих БУКов? Нет, конечно. Для этого БУК специально притащили из РФ, поставили в поле и херанули по самолету. А потом спешно вывезли назад.

И самое важное, жидок - уже через 5 минут после падения Боинга ВСЕ украинские пропагандисты и жидовня уже ДРУЖНО ЗНАЛИ, что самолет:

- сбит БУКом
- и этот БУК - российский
- а у Хохляндии в Донецкой области якобы вообще нет БУКов, а потом, когда стало неудно врать, заявили, что они... НЕ СТРЕЛЯЛИ. А кто не верит - тот пособник Путина.

Это как так?

Но и это все херня. Жидок, объясни, КУДА делись захваченные СБУ граждане России, которые были КОРРЕКТИРОВЩИКАМИ для российского БУКа? Об их захвате 18 (!!!) июля на весь мир заявил глава СБУ Наливайченко: http://www.unian.net/politics/941248-sbu-zaderjala-dvuh-rossiyan-podozrevaemyih-v-korrektirovke-ognya-iz-ustanovki-buk.html

Инсвальд, жидовня ипаная, куда дели этих ЦЕННЕЙШИХ СВИДЕТЕЛЕЙ твои какляцкие друзья? Куда?

Только не надо песдеть, что СБУ - врет, что Наливайченко - ипаный лживый козел, что каклы - лжецы, и так далее.

"был не Бук-М2, о котором вы и ваши нацистские друзья кукарекали год"

То есть не разобрались Вы, а виноват я. ОК, понятно. Ну ладно, давайте по существу и без фантазий: 1) где я говорил про Бук-М2? 2) Как Бук-М1-2 ломает версию запуска из-под Снежного?

И о нацистских друзьях: вот этот мелкий говнюк, подпрыгивающий в комментариях, которому я пару раз по делу прищемил хвост, он не нацист, нет? Это всего лишь "чрезмерное оскорбление"?

"Фотка - доказанный фейк"

Чепуха. Фотка запуска реальная, и не одна, будет фигурировать в уголовном деле. В нынешнем докладе ей места нет (как и показаниям многочисленных свидетелей).

"Центр зоны не имеет никакого значения."

Версия Снежного укладывается в доклад голландцев лучше всего, но не имеет значения? Ясно.

"Опять наркоманы из беллингкат, т.е. диванные воены. Путают буквы и цифры (как и вы), лепят свои идиотские фотки, которых в докладе то и нет. Очень основательно, о да. Вообще смешно от борца с конспирологией видеть ссылки на упоротых диванных конспирологов. Вы уж определитесь."

Я не понял, к чему этот абзац. Я просто дал первую попавшуюся ссылку, на то, что Алмаз-Антей считает Зарощенское вероятным местом запуска. У Вас на карте оно прямо над синей рамкой.

"Про географическое положение Зарощенского я не понял."

Что непонятного? Зарощенское не входит в зону, определенную голландцами, как место вероятного запуска.

"На карте антеевцев все корректно нарисовано: https://russian.rt.com/static/2/8/c/28cb7639c93a915d8c7b8b8ca75fd419891a7bdf.jpg "

Одна проблема - это далеко за пределами зоны, определенной в докладе. В докладе указана другая зона, которую для них рассчитал концерн АА по заданному углу встречи.

Вы опять не потрудились самостоятельно разобраться в обсуждаемом предмете, Вы опять пользуетесь исключительно плодами российской пропаганды (в переработанном виде или напрямую - не столь важно). При это у Вас хватает наглости считать меня троллем, лол. По фактам еще вопросы будут?

"Может все-таки украинские органы, утверждавшие про бук-м2?"

Украинцы врут напропалую, чего их слушать-то? Я за них не в ответе.

"Фотка - фейк, это доказано."

Елки зеленые :). НЕТ. Фотка самая настоящая. И НЕ ОДНА. Все досужие рассуждения про фейк давно опровергнуты. Особенно про погоду там было забавно.

"Да и то, что она была без метаданных, все делает понятным."

Метаданные специально вырезали, чтобы не скомпрометировать автора. Тем не менее, изначально она пришла с ними (и даже была опубликована с ними по недосмотру). Оригиналы есть, все есть.

"Я бы посмотрел на дело, где оно в качестве доказательства, только такого не существует."

Увидите после окончания уголовного расследования.

"Так это и есть основное расхождение антеевцев с голландцами. Антеевцы утверждают, что неправильно была взята траектория голландцами и доказали это на натурном опыте. Этой уточненной информации у голландцев еще не было."

Это просто пример явного вранья антеевцев, который Вы просили. Далее, когда оказалось, что и контроль над Зарощенским был спорным, они внезапно пересмотрели свой анализ и отодвинули место запуска южнее на 3 км.
Доводы антеевцев голландцами рассмотрены и отметены (информация есть в приложении к докладу), натурный опыт тут уже не ничего не изменит.

"Вот собственно и все. Ничего у вас кроме фотошопа и фейков нет."

У меня с голландцами есть четкая картина виновности ВС РФ. О чем я Вам говорил давно, а голландцы косвенно в докладе и напрямую устно заявили вчера. Но Вам все божья роса.

"Фотка - фейк без метаданных. Нигде в док-вах не используется. Все остальное болтовня."

Вы что-то странное говорите. Судом доказательства используются любые, какие есть. Естественно, что они исследуются, а не просто принимаются на веру. Так как в распоряжении голландской стороны есть оригинал большего размера с метаданными, то и никаких сомнений в изначальной фотографии у них тоже нет.

"Еще раз спрошу пруф на вранье антеевцев."

В смысле, на какое-нибудь другое вранье? Или на уже обсуждавшееся? Обсуждение комиссией разнообразной аргументации антеевцев в попытке отвести подозрения от ВС РФ есть вот тут в приложении к докладу: http://cdn.onderzoeksraad.nl/documents/report-mh17-abouttheinvestigation-en.pdf стр. 94-98

"Голландцами отметены старые доводы антеевцев, а не новые, которые сделаны на основе натурных экспериментов."

Насколько я понял, новый там тоже отметен, кстати. К моему удивлению - я этого не знал, и тоже думал, что это недавний эксперимент. Фиг там.

"Кстати, а как доказывают голландцы свои расчеты? И где эти расчеты?"

Все материалы должны быть на сайте http://www.onderzoeksraad.nl/ в приложениях.

"Косвенно в докладе" - это значит обвинения нет. В докладе изначально делавшемся на антирусской волне. End of story."

Это доклад авиационной комиссии. Они занимались не установлением виновности, а выяснением причин катастрофы. Плевать им на "антирусскую волну" и прочую геополитику, это обычные авиационные чиновники.
Виновность изучается следователями. Разберитесь уже, блин :(.

"Четкой картины виновности РФ у голландцев нет. Что там говорят левые чиновники, никого не колышет"

Противоречие :).

"ЕДИНСТВЕННОЕ четкое обвинение в отчете голландцев - это обвинение Украины. Такие дела."

Вы так часто повторяете эту глупость, что сами в нее поверили уже, похоже. Вы читали саму формулировку из заключения в докладе? Там этого нет. Там сказано, что причина закрыть небо, если опираться на заявления официальных украинских лиц, - была. Весьма расплывчатая формулировка со вполне прозрачным намеком.

"Какая-то беспредметная болтовня, ей-богу."

Я Вам разъясняю порядок. Чтобы не было беспредметной болтовни.

"...а вот про Украину написано, что они сами заявляли такое, что интерпретируется как причина закрыть небо, но это не сделали."

Ну да. Я думаю, что к Украине будут иски, и она их проиграет. Я просто уточнил. Почему уточнил? Потому что, на мой взгляд (и как я понимаю, голландцы считают точно так же), украинцы сознательно ВРАЛИ, когда говорили, что у сепаратистов есть Бук. Просто нагнетали по привычке, сами в это не веря - потому и не закрыли верхние эшелоны. Но потом оказалось, что Бук действительно был.

"Конечно, если вам удобнее верить в вашу конспирологическую реальность, где силы добра и света вот-вот ужо покарают проклятый Мордор... "

Беспредметная болтовня, ей-богу. Чихать мне на Украину. С чего Вы взяли вообще, что я их защищаю? Там точно такой же совок, как и в РФ сейчас, если не хуже. У них есть шанс цивилизоваться, воспользуются они им - молодцы, нет - дураки. Пока что балансируют.

Конечно, мразота, защищаешь. У тебя предки оттуда, жалко их бандеровцы всех не вырезали.

Ты думай своей башкой, жидовня.

1. ОТКУДА каклы уже через час после падения Боинга ЗНАЛИ, что его СБИЛИ из БУКа и именно из российского БУКа? Откуда это узнал Тымчук, откуда это узнал Цензор, кто успел уже через полчаса после падения самолета вбросить в сеть фейки про "казаков с блок-поста" (ты дебил, ты можешь себе представить казаков с блок-поста, сбивающих самолет на высоте 10 км?).

2. Почему каклы начали сходу врать, что у них не было БУКов в зоне АТО?

3. Почему каклы изначально орали, что БУК сбил самолет с территории РФ или нейтральной полосы, а потом подредактировали свою версию?

Ты хотя бы об это задумайся, дегенерат.

"The End."

Вам уже куча людей в комментах написали, что Вы странно выглядите с этим стремлением поставить точку, когда никто кроме Вас ее еще не поставил. Ни голландцы, ни РФ. Голландцы говорят, что виноваты "ополченцы", подразумевая ВС РФ. МИД РФ яростно отбивается. Удивительно, почему они Вас не послушали? Конец, и все тут.

О, тепленькая пошла. Вы теперь начинаете изучать хвосты дискуссий, которые велись весь год. Уже неплохо.
По ракете: антеевцы заявили, что старая ракета давно списана, после чего глазастые зрители увидели ее на параде в этом году. Вот такая вот неприятная фигня. Еще один пример лжи антеевцев, между прочим.
http://www.bbc.com/russian/international/2015/06/150602_almaz_antei_buk_mh17

"Бритву Оккама примените что ли."

К счастью, она не нужна, когда на руках есть факты.

"Это и есть ваши факты?"

Да, это факты. В отличие от голословных заявлений антеевцев.

"А собсно зачем пулять старой ракетой, когда давно уже новая используется?"

Это нам неизвестно, простор для фантазий. Может, списать по отчетности легче было. Может, считали, что если что - на Украину свалим, у них таких ракет полно.

"Боже мой, левые фотки парадов - это факт"

Да. Видео парада, запись интверью с Путиным, где у него за спиной маячит "списанная" ракета - факты.

"А точный математический расчет (который можно пересчитать и проверить) - это ерунда."

Где я такое говорил? Нет, не ерунда. Расчет признан неверным из-за неправильных допущений.

Где корректировщики БУКа, Илюша? Почему их не показывают публике?

Откуда украинские пропагандисты уже через полчаса после падения Боинга твердо знали, КТО его сбил.

Откуда?

хехе Ну и правильно, не хера думать об этом. Чем больше гоев тупых сдохнет, тем лучше.

"Охохо... Еще раз: на парадах и Т-34 ездит..."

То есть ракета, сбившая Боинг, теперь у нас имеет историческую ценность. ОК. Понял Вас.
Ракета в РФ есть, используется, так что очередной лживый аргумент антеевцев мимо кассы.

"Это кто ж успел признать неверным октябрьский расчет антеевцев? :)"

Это не октябрьский расчет, а более ранний, как выясняется. Это он для внутренней публики был преподнесен в октябре. Голландцы и успели признать. Там все есть в приложениях.

"Вот против голландского расчета выдвинуты резонные аргументы и их до сих пор никто не опроверг."

Опровергнуты. См. переписку в приложениях.

"Например, та самая фотка дымного следа. Она ведь шла в пакете с кучей фоток насчет Бука-2М. "

Только Бука-М1-2, ага. Вы все-таки попробуйте внимательно разобраться. Пожалуйста. А то очень надоедает повторять одно и то же.

"А еще этот пакет был выдвинут украинцами, про которых вы сами выше написали, что они вруны. Ну??"

Фотографии - это не словеса, это вещественные доказательства, которые можно исследовать. И да, по такой логике все, что говорит человек из РФ, - ложь АВТОМАТИЧЕСКИ, особенно какое-то официальное лицо. Так что Вы зря форсите такой подход.

"Что за вашей версией?"

За голландской, за голландской версией. Фотки с метаданными, показания очевидцев, поражающие элементы, характер поражения, чего там только нет. Я ж еще полгода назад говорил, что все уже, финита ля комедия, доказательств столько, что вина ВС РФ beyond the reasonable doubt.

Зачем вы разговариваете с человеком, покрывающим террористов?

Полный привет. Вы даже здесь врёте в каждом предложении.

Я никогда не вру. Ошибаться могу.

Ты самая лживая и подлая тварь, которую только я видел. В 2014 году, например, ты оболгал нынешнего главу кириллического сегмента ЖЖ Павла Пряникова, а тогда он был главой какого-то СМИ, став везде заявлять, будто он "взял заказ на мочение Украины" (что само по себе выглядит смешно). При это ты, сучонок ебаный, даже не потрудился предоставить какие-то доказательства. Мало того, что ты зачем-то оболгал совершенно незнакомого человека, так еще и поливал говном всех вокруг.

Гори в аду жидовская мразь. Жалко, что бандеровцы не вырезали до конца всю твою родню в Хохляндии.

Ну какая прелесть, а.

Доклад голландцев выставил дураками и лжецами: МО РФ и пресс-алкаше Леонтьева с их выдуманным самолетом, СК РФ и газету Комсомольская правда с их украинским летчиком Волошиным, коцерн Алмаз-Антей с его вымышленными зонами запуска, гиркинцев с их несвежими трупами, многочисленных патриотических блоггеров, постивших бред про "испанского диспетчера" и про специально направленный в зону боевых действий гражданский самолет.

Но к ним вопросов нет. Есть вопросы к наглецу Инсвальду, потому что Вам почему-то кажется, что Снежное противоречит голландскому докладу, и еще где-то Вы слышали про Бук-2.

Азиатская пляска. О-БРА-ЗЕЦ. Химически чистый.

А какие оскорбления? Человек поливал говном неизвестных ему людей, распространял какую-то идиотскую клевету, а когда его попросили вежливо на предмет источника сведений, то сразу же дал задний ход. И стал кривляться, мол, "вы меня в Израиле не достанете".

Достанем, Илюша, достанем. :)

вы кмк торопите события. единственная претензия к украине в докладе - не закрыли небо.

к россии, вообще претензий нет

будут. бук не марсиане запустили.

Точнее "выпустили". Беспроигрышный вариант.

МИД России назвал доклад Нидерландов по Боингу политическим заказом
Замглавы МИД РФ Сергей Рябков заявил, что Доклад о причинах крушения малайзийского Boeing на востоке Украины летом 2014 года, представленный Советом Безопасности Нидерландов, носит предвзятый характер.

«Несмотря на это на все, попытка сделать предвзятый вывод, по сути дела выполнить политзаказ — очевидна», – сказал Рябков.

Всё только начинается, не переживайте. Вообще не понимаю, с чего Вы взяли что РФ не обвинят. Еще как. В том самом Бук-1 и обвинят, даже если его у России на вооружении и нет

Почеу, кстати, нет? (извините, пропустил все проглые обсуждения этого момента)

То есть, аргументов и содержательного обоснования у Вас нет? Ну, в смысле, совсем?
"Приглашаю всех кто со мной не согласен к покаянию перед Родом Людским, потому что мне так кажется"?

Уровень. Признаю.

Я лично ориентируюсь, что вроде ту ракету, которой сбили и у нас, вроде бы, нет (код модели оканчивается на "8"), все-таки, вроде бы нашли у нас. Так что .. ну Вы понели, усё еще будет и запросто.

Как же это нет когда есть?
Официально подтверждена версия обвинения России. Сама "Россия" устами Миши Леонтьева и других специально обученных идиотов колониальных "решал вопроса" её успешно "подтверждает" (в риторическом смысле) нелепыми фейками "нелепого вранья от "преступника"".

Даже уже не спектакль, а цирк.
Не было никакого "Боинга" даже рядом.
Для желающих ознакомиться с фактами, а не с теориями - http://blef-nasa.livejournal.com/6783.html

"Buk missile came from seperatist controlled territory" - T.H.J. Joustra Chairman of the Dutch Safety Board

Кого тут только не было - нацики, ополченцы, "нейтральные" армейцы, сидевшие тихо по своим частям. Голландцы умнее укринствующих подлецов оказались.

Под украинским квадратиком не хватает надписи "у нас есть ТАКИЕ приборы!.."

На западе по результату доклада все уверены, что сбили ополченцы. Говорить, что доклад подтверждает российскую версию, несколько самонадеянно.

Простите, а какой уровень Вы ждали? Пригнать броненосец, взорвать его, взвалить вину на других. Пустить транспортный корабль, чтобы его утопили немецкие подлодки. Устроить Перл-Харбор. И так далее. Что, не знали об этом? :)

С русскими поступают как с белыми папуасами, вот и все. Никому никакие доказательства НЕ НУЖНЫ. Украинцы и евреи уже через полчаса после падения злосчастного Боинга стали орать о том, что его сбили БУКом ополченцы или РФ. Через полчаса, Карл! Скорость предвидения.

Но все же, надо Инсвальда постоянно спрашивать, куда СБУ дело корректировщиков огня из БУКа, захваченных ими на границе. Надо. Постоянно. :)

Интересный доклад. Сторонники диаметральных точек зрения находят в нём подтверждения в свою пользу.
http://m.livejournal.com/read/user/flight_mh17/137608/comments#comments