Есть ли за что сказать спасибо Романовым?

Это так сказать обособленное гнездо, эти аквилы. На своих рельсах люди стоят и едут далеко.

Источник статистики откуда?

Русский националист не может относится к своей династии плохо. Тогда он либо нерусский， либо не националист， либо то и другое

К СВОЕМУ человек может относиться как угодно, потому что это своё. Когда начинается "или хорошо или ничего", значит русским хотят навязать гадкую пакость. Если собака МОЯ, значит могу Чешихуем обозвать и палкой бить, или Тузиком и гладить.

Я когда таких людей встречаю типа "Сталин - это наш, значит надо про него хорошо", я удивляюсь каждый раз, как вам интеллекта хватило читать научиться.

Даже если у человека мама серийная убийца， он не будет про нее плохо говорить на публике. То же касается своей работы или увлечений. Обратное- плохой признак.
А Сталин- безродный необразованный осетин с кличкой， какой он русским свой

Слушайте, ну почитайте фрейда или дорз послушайте про "Father I wanna Kill you, Mother I wanna fuck you".

Уничтожать родительский авторитет и вообще родителя - это в природе человека.

С другой стороны зайдём. Право владения чем либо определяется правом уничтожения этого. Человек владеет рабом - значит может его убить. Если Николай II - мой, значит буду делать то, что выгодно. Захочу - святым, захочу - идиотом. Пока что он принадлежит советским, они с ним делают что угодно.

А где там русский националист отыскался? Какие-то штудии "древнееврейского языка" для себя, остальное по работе.

Всегда удивлялся подобным идиотам.

Романовы по сути создали Россию, со всей ее огромной территорией, всеми городами и многочисленным населением. Наверное 90% современных городов в России, Малороссии, Белоруссии, Казахстане и т.п. были основаны в романовской России.

И только масштабная катастрофа (т.н. "революция") спровоцированная такими вот недалекими идиотами остановила и даже обратила этот русский каток, который бы так и ехал дальше увеличивая территории, население и благосостояние страны.

Но идиоты (в основом совпаты конечно) этого не могут осознать - у них память ограничена только последним столетием, да и морально-этические качества подкачали (упыри они короче говоря)

-- было 29,3%, у финнов – 98,3%, у эстонцев – 94,1%, у латышей – 85%, у немцев – 78,5%, у евреев – 51%, у литовцев – 48,4%, у поляков – 41,8%--
--Сравнение грамотности жульническое. Берутся "почему-то" только городские народы запада и юга страны и сравниваются с сельскими русскими.--
Это латыши - городской народ? Вроде как в Лифляндии городское население было представлено немцами, поляками, литовцами и русскими. У латышей был только ... и душа). Вообще странная статистика у цитируемого Вами автора.

-- С Кавказом ситуация сложнее, там тоже приходилось много тратить, чтобы удержать лояльность местных плюс подготовка дальнейшей экспансии в Персию.--
И кто же должен был ее организовывать? Не имевшие никакой связи с Ираном армяне, менгрелы или картвелы? У них куда лучше получилось разваливать Империю. Объективно политика РИ на Кавказе и особенно в Закавказье была провальной, об этом даже ДЕГ писал.

--Романовы построили огромную империю, присоединили множество важных земель, богатства которых мы прямо сейчас и проедаем. Совесть то есть у вас? Я уж промолчу, что они застолбили нам место в великих народах, вырастили великое искусство и науку, дали офигенный язык.--
Что важного в Таймыре, Чукотке или Якутии?) Богатство - понятие очень относимое, за исключением урана и газа на территории РИ не было найдено каких-то супер месторождений чего-бы то ни было. Про язык как будто Украинца читаешь) До Федора Алексеевича получается на Руси языком жестов общались?

--Уже с Александра 3 на русскость обратили пристальное внимание и явно сделали ставку на русскую культуру и русских.--
А какие у этих русских были фамилии. Возьмем истеблишмент РИ - Чхеидзе, Гегечкори (свекор Берии), Чхенкели, Церетели, Рамишивили, Жордания, да и Керенский поднялся благодаря защите в судах террористов-дашнаков. Джугашвили, Берия, Орджоникидзе и тп обладатели "русской культуры" поднялись совсем не просто так - почва уже была удобрена А3 и осбоенно Н2.

--Низкая продолжительность русских объясняется элементарной географией. Если вы живете на Марсе, с гигантскими расстояниями между городами, то не стоят удивляться низкой продолжительности жизни.--
Ин меморис) Это надо запомнить, получается британцы того времени жили еще меньше русских? Тогда и сейчас бедные русские из-за своей территории живут меньше жителей небольших Чада, Гвинеи-Биссау, Сомали или Мозамбика?

Якутия это алмазы, золото, серебро...

2. Армяне скорее с Портой имели, дашнаки были частью младотурков, и были широко представлены в турецком и шире ближневосточном истеблишменте, за что потом поплатились геноцидом. С Ираном у армян контакты пошли только в 90х годах прошлого века на ниве общей дружбы против Азербайджана. В 19 начале 20 армян в Иране почти не было. Азербайджанцы искусственно созданная Совком нация, типа казахов. Какие деятели уровня хотя бы Церетели из числа азербайджанцев были в РИ? Их потому и в совке в высшем истеблишменте не было, в отличие от всяких Микоянов и Абашидзе, не говоря о Лучшем друге всех детей
3. Тюмень в прошлом году праздновала свое 430 летие, Тобольск, Березово, вроде бы Сургут основаны до Романовых. Почти вся Сибирь осваивалась до Романовых
4. Скорее наброс). Но увы очень точный, поляков и евреев воспитывали тч иностранные друзья, а Кавказ - исключительно отечественная разработка
5. А вы не знали, что Британская империя в начале 20 века существенно превышала РИ? Если для британцев смотреть только остров, то и ареал русских должен быть ограничен территорией Владимирского, Смоленского княжеств и земли Великого Новгорода, это где-то 1,5 - 2 Польши.

А до этого русский неприличным был? Ломоносов, Карамзин, Фонвизин, Державин, Радищев матами изьяснились в своих произведениях?

Как минимум с Николая I,а вовсе не с Александра III.
Даже если брать романтическую литературу Алексей Константинович Толстой, как раз начинал при Николае I.

Канадцы и австралийцы по такой логике должны были ещё меньше русских жить. Ага. На уровень жизни негативно влияют не расстояния, а уровень развития инфраструктуры. А не развивалась инфраструктура в русских губерниях потому что все деньги "главные европейцы" вливали в Закавказье, Финляндию и прочие польши-прибалтики. Насчёт льготных условиях на новых землях-они создаются во всех нормальных государствах для своих поселенцев, а не для аборигенных абреков. Большевизм как он случился был невозможен без длительной подготовки. Такой подготовкой и стал период с Петра1 до Александра2. Да и при двух последних императорах русский поворот большинство элит РИ не поддержало. Николай2 был свергнут элитами РИ при поддержке большинства великих князей. По хорошему российская аристократия должна была национализироваться после Петра1. Хороший момент был и после Екатерины2. Тогда на драйве успешной внешней политики можно было относительно безболезненно решить многие внутренние проблеммы. Но аристократия дотянула до конца 19в. Когда были просажены и внутренний авторитет власти и ухудшилось внешнеполитическое положение. Когда жареный петух уже стал долбить не по детски. Тогда российские элиты начали нехотя вспоминать про народ, как всегда когда уже загнаны в угол. Короче прорусский поворот при Александре3-Николае2 был слишком мало и слишком поздно, потому и погибла РИ. Это не к тому что Романовы и РИ бяки-а про то что в политике всё надо делать вовремя и опаздывать нельзя. И критика Романовых нужна русским лидерам для того чтоб загогулины как в ХХ веке больше не происходило. Вообще главный урок большевизма-нельзя пренебрегать своим народом, рассчитывать что он подождёт, потерпит, что можно валять дурака поколениями, а когда партнёры тебя загонят в угол-выйти к народу и на голубом глазу заявлять-мол были дураки, всё пролюбили, а теперь мужички затяните пояса ещё на 2 оборота, мы сейчас пойдём к евро шулерам в их казино и всё отыграем.

Автстралия это английская каторга. Заменяли смертную казнь и отправляли в трюмах "колонизировать". У корпорателие цифры были смертности и в пути и на месте.

Основная ошибка сравнения вами не указана.

В РИ было иное соотношение города/деревни, и прямое сравнение между странами бессмысленно. В городах РИ жили не меньше, чем в городах АВ например, или Франции. А в деревнях АВ и Франции - не лучше, чем в деревнях РИ.

Продолжительность жизни в деревне что РИ, что Германии, была примерно одинакова. Хотя абсолютная величина городского сословия РИ и Франции примерно равны, в России было ещё крестьянство в 3-4 раза больше, чем во Франции. То есть претензия должна звучать иначе, дескать, почему в РИ была такая низкая урбанизация.

По моим впечатлениям, переход в городское сословие сознательно тормозился из-за ряда причин, в основном связанным с функцией производства населения. Крестьянство даже при низкой продолжительности жизни - это бешеный биореактор, дававший огромный прирост населения. Это давало экономические и военные ништяки, и было необходимо для сохранения этнического противовеса азии.

Вы рождаемость в РИ посмотрите и сравните с Германией и с Францией.

В России население тогда за 20 лет чуть ли не удвоилось, и, конечно же, преимущественно деревней, соответственно при таком уровне рождаемости никакая инфраструктура не поспевала (что говорить, если до сих пор в наших уже уполовинившихся деревнях и без прироста населения ни дорог, ни канализации, ни газа нет)

А вот если с европейскими странами с высокой рождаемостью (с той же австро-венгрией), то и смертность была близкой.
Но там все устаканилось, а в России после прихода большевиков началась мясорубка.

Основной причиной разницы в смертности русских с рядом народов России, например, с татарами был не уровень благосостояния, а сложившиеся традиции ухода за детьми. У русских они были менее благоприятными для выживания детей. Что, кстати, имело и обратную сторону - более жёсткий отбор при быстром увеличении численности. Проблему правильного ухода за детьми уже осознавали, но решить её можно было только через печатную пропаганду, для которой нужна была грамотность. Как раз при Николае и грамотность всеобщую вводили и снижение детской смертности обозначилось вполне чётко. Так что вопрос решался.

Аграрное перенаселение и тогда рассматривалось как проблема. Видел цитату кого-то из деятелей тех времен, что не получается переселять крестьянские массы в город, потому что для них надо создавать рабочие места в промышленности, а рынков сбыта для этой промышленности нет нигде в мире.