Читать статьи в Википедии про Крымскую войну положительно невозможно. За совками нужно следить на каждом шагу, постоянно норовят смухлевать. Например, в статье (http://ru.wikipedia.org/wiki/Крымская_война) есть справа столбец с силами сторон. У союзников приведены числа в разборе и почему-то не просуммированы. Я посчитал, получилось 775 тыс. У России нарисована устрашающая цифра в 700 тыс. Мол, силы были равны? Да щазз, совки естесно врут. В боевых действиях участвовало всего лишь 324 тыс. Откуда взялась цифра в 700 тыс. непонятно, т.е. половина всей армии России. Видимо, посчитали до кучи все войска Кавказа и Украины.
Все становится веселее, когда открываем английский и французский варианты Википедии. Союзнические силы уже вырастают до миллиона, русские же уже знакомые нам 700к у англичан и 720к у французов. Думаю, свои войска союзники подсчитать были в состоянии.
Тогда размеры воевавших армий: 1000 тыс. со стороны союзников и 324 тыс со стороны России.
Про потери читать невозможно без смеха. Цифры пляшут, подскакивая в разы. Французскую вику колбасит, там просто нарисовано ровно полмиллиона потерь у России. Ссылка на какую-то маловразумительную статью, в которой, кстати, в скобочках написано 100-110 тыс. по данным России.
В общем картина вранья понятна. Лично мне лень копаться и сводить инфу, это работа для профессиональных историков. Пора уже отправить на помойку вражескую пропаганду (английскую, французскую и советскую) и, наокнец, разобраться, что да как.
Вернемся к ружьям. Вообще-то в России тоже было нарезное оружие. И его было много. Но надо учесть абсолютные размеры армии и что до окраинных военных баз регионального значения (каковым был Севастополь) современные вооружения доходили в n-дцатую очередь. Тогда как в десант союзники отправили свои лучшие гвардейские и егерские войска, вооруженные по последнему писку науки и техники (пресловутые ружья были внедрены буквально вот-вот перед вторжением). Совкам, козыряющим своими 300 и 1200 шагами, даже в голову не приходит подумать, каким образом окраинные гарнизоны могут соревноваться с лучшими войсками двух самых сильных держав мира.
Думаю, можно детально посмотреть на эпизоды. Там обычно все более точно учтено и известно. Вот, к примеру, сражение при Альме, которое как раз обычно и ставят в пример "ужасной технической отсталости царской России". В общем-то все завывания о ружбайках от этого сражения и идут. В воображении рисуется ужасная картина избиения русских, пытающихся добежать до своих заветных 300 шагов. А похохатывающие союзники, как в тире, с прибаутками расстреливают наших солдат. Кошмар, правда? А теперь сухие цифры.
Русские: 33 тыс., 120 орудий
Союзники: 61 тыс., 130 орудий (+флот).
Потери русских: 5709.
Потери союзников: 3497.
UPD: Для большей наглядности переведу на относительный показатель.
Грубо говоря, одна тысяча союзнических солдат убивала в течение сражения 94 русских.
А одна тысяча русских солдат в ходе сражения выносила 106 англофранцузов.
Как видим, разница в русскую пользу, и это учитывая, что союзников было в 2 раза больше, а также огневую поддержку флота, который внес немалую лепту в русские потери, почти полностью уничтожив неудачно расположенный Минский полк. Так где же этот ужасный эффект англофранкоснайперов, расстреливающих русских с черт-те какого расстояния по совковым байкам? Чтой-то не видать.
September 6 2011, 12:47:08 UTC 7 years ago
Англо-французов всего высадилось около 55 тыс. человек (максимальная цифра десанта - 62 тыс.), к Альме вроде бы подошло около 50 (плюс несколько тысяч турок). Русских было до 34-35 тыс. человек и они занимали оборонительные позиции. То есть, у союзников не было сильного числового перевеса (а им надо было атаковать). http://www.hrono.ru/sobyt/1800sob/1854alma.php А позиции у русских были хорошие, труднодоступные для пехоты врага, вполне можно было обороняться, если только подойти к делу с умом.
И сражение было проиграно как раз не столько из-за штуцеров, сколько из-за природного идиотизма русских начальников. Короче говоря, штуцеры тут - это тот же самый "генерал Мороз" и "ужасные Т-34" в мемуарах немецких генералов.
Важно также, что основные потери наносил русским войскам совокупный огонь артиллерии и штуцеров. А не только их одних. Вот интересные данные по потерям среди офицеров (а их старались уничтожать в первую очередь стрелки):
46 офицеров у русских погибло, ранено 88 (включая 4 генералов), пропало без вести - 7 офицеров. Итого безвозвратные потери - 53 офицера. У французов - 6 - 59, у англичан - 25 - 81. Итого: 31 - 140 у союзников и 53 - 88 у русских.
Если пересчитать к численности войск и количеству офицеров, получится, что в русской армии в относительном исчислении было убито на поле боя в 2 с лишним раза больше офицеров, чем у англо-французов.
Вроде бы тут неплохо все написано: http://klio-club.com.ua/2-crimea.htm (Вы и читали это).
September 6 2011, 12:49:54 UTC 7 years ago
в современной российской армии снайперингу вообще толком не учат (только у спецподразделений МВД, ФСБ, МЧС и т.п. есть такие учебные центры, но там иная спцифика).
September 6 2011, 13:08:18 UTC 7 years ago
Я ж написал, в английской и французской вике. Сам удивился, но решил поверить. Видимо, имеются в виду все задействованные войска.
>И сражение было проиграно как раз не столько из-за штуцеров, сколько из-за природного идиотизма русских начальников.
Полегче плиз. Облажался там фактически только Кирьяков, но зато по полной. Устроил дырищу в обороне и отдал за просто так одну из ключевых высот. В остальном русские воевали вполне на уровне в той тяжелой ситуации, в которую их загнал эпикфейл Кирьякова. Да и не было у них никаких укреплений, только заранее занятые удобные позиции.
Собсно смысл поста как раз в этом:
>Короче говоря, штуцеры тут - это тот же самый "генерал Мороз" и "ужасные Т-34" в мемуарах немецких генералов.
September 6 2011, 13:17:46 UTC 7 years ago
а) выбрать с умом
б)хотя бы минимально подготовить.
Ничего сделано не было. Вся надежда на ваньку, ванька выдюжит. Русская армия всегда так воевала.
September 6 2011, 14:09:52 UTC 7 years ago
September 7 2011, 13:24:20 UTC 7 years ago
September 6 2011, 13:15:45 UTC 7 years ago
September 6 2011, 13:18:10 UTC 7 years ago
September 6 2011, 13:48:49 UTC 7 years ago
September 18 2011, 17:11:39 UTC 7 years ago
Успехи союзников более чем скромные. Год брали город!!! А ведь по сути это была Мировая война 19 века! При том, когда война закончилась в Англии было ужасное недовольство, воевали, кучу народу погубили, а получили ерунда...
И кстати, зря вы ругаетесь с Пожарским. Если человек нацдем, то это надолго... тут только Иван Грозный ("грозный" в старом значении могущественный) и поможет...