1. Обычное наглое вранье. Тут может быть все, что угодно, вопреки любым законам физики, биологии, истории и т.д. Примеры выше я уже приводил. Гениальные совки выяснили, что холера вызывается голодом (http://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_России_(1891-1892)), и, что Германия была уже в 1850 году (http://duel.ru/199705/?5_3_2). В общем, понятно. Совку канделябром, его писанину в мусорное ведро, не глядя.
2. Подделка документов. Ооо, это очень нажористая тема. Справедливости ради стоит упомянуть, что тон задали не большевики, а февралисты со своей знаменитой липой про отречение Николая. Февралисты бегали и трясли какой-то телеграфной портянкой с накорябанной карандашом загогулиной под копирку срисованной с настоящей подписи. Да и не только отречение. Именно в 1917 разгулялась распутинская опупея (уже после его убийства, что характерно) в СМИ. Ну это, представьте, что-то типа спидинфошной желтухи про Путина и Кабаеву. Отдельная тема - поддельные дневники. Например, в газетах оказались дневники фрейлины Вырубовой, в которых живописались всякие оргии, в .т.ч. с участием секс-идола Распутина. Вырубова была под арестом, к ней заявились матросы отодрать, мол, ты ж вон какая, опытная, в Спидинфо прочитали. Та отбивается, визжит, просит доктора. Доктор пришел, сделал медобследование. Результат - ДЕВСТВЕННИЦА. Это уровень.
Большевики на это дело смотрели и мотали на ус. Как с первоочередными проблемами разобрались, с 20-30-х гг. ВНЕЗАПНО начали появляться всяческие дневники, записки и мемуары, в т.ч. дневник Николая. Типа понаходили. Думаю, откуда что взялось, понятно. Кстати, в прошлом году нашли какой-то дореволюционный камер-юнкерский журнал, тексты в котором здоровенными кусками совпадают с "царским" дневником. Куку.
Поэтому, как только советский начинает трясти перед вами какой-нить бумажкой, вы так очёчки спустите и строго спросите: "Мил друг, откуда взялся ваш документ?". Если он квакает про то, что нашли через стопиццот лет после революции в невесть каких архивах, при этом люди, которые это нашли, кровно заинтересованы в доказательствах, что "правильно царя убили и империю разорили", то.... канделябр, ведро. Если, конечно, не сможет по НАСТОЯЩЕМУ доказать подлинность документа. Именно доказать подлинность, а не наоборот.
3. Махинации с числами. Очень распространенное явление в, как бы, научных статьях. Самый типовой прием - это, условно, сравнение Калифорнии с Марсом. Берется какая-нибудь передовая европейская империя, например, Британская. Совок хочет сравнить ее с РИ. Что он делает? Он ВЫРЕЗАЕТ из гигантской империи, занимающей чуть ли не четверть мира самый лакомый кусочек - Англию - эдакую вишенку от торта, и сравнивает ее со всей Российской империей. Естественно результаты не в пользу РИ, потому как по РИ берется средняя температура по больнице, а от БИ температура по люкс-палате. Примеры в больших количествах везде в инете.
Есть и другие махинации. Я приводил ссылку на Урланиса, которому официальные цифры потерь царских войск показались маленькими и он начал высасывать потери из пальца, выдумывать, может то не учли, может это. А ведь это САМЫЙ авторитетный источник по демографии РИ и СССР.
Еще, например, советские любят брать цифры по промышленности до 1913 года, т.к. после началась николаевская индустриализация. По с/х по 90-м 19 века и т.п.
Ну а уж про такие очевидные нелепости, как сравнение разных технологических эпох, казалось бы, и говорить не стоит. Ан нет, приходится. Вот как можно прямо сравнить с/х 1891 года и 1933, если за этот период произошла буквально революция в агротехнологиях?? Тракторы, механизация, массовое применение удобрений, большие хозяйства и т.д. Один раз видел вообще перл, 1913 год сравнивался с .... 1989. Это пять!
Ладно, канделябр отложим, надо ж и гуманизм проявить. Из таких статеек можно вынуть немного полезной информации, если подходить осторожно, перепроверять и понимать и учитывать контекст эпохи. Скорее всего, конечно, 90% пойдет в корзину. Но уже есть с чем работать.
4. Игры словами. Большевики, как пришли, к власти не зря начали придумывать новояз и реформировать русский язык. Искажение смыслов - это важный элемент пропаганды. Типовым тогда было называть вещи словами, изначально имевшими другие значения. Ну или скажем придумывали благозвучные синонимы, например, грабеж - экспроприация и т.д. Нынешние совки эту игру подхватывают. Примеров много, типовые:
Продразверстка была придумана царским правительством. Вот только до революции это был ВЫКУП зерна у крестьян, а большевики зерно просто тупо отбирали. Но называли это тоже продразверсткой. Нынешние же совки верещат, что продразверстку придумал царь.
Или, например, концессии. До революции концессии давали на инфраструктурное развитие, обычные примеры: концессии на строительство электростанций, ЛЭП, телефонизации и т.д. Совки же давали концессии на добычу и вывоз ресурсов, т.е. фактически колониальная политика. Опять же вопли: "Концессии были еще при царе!!!11". Вот, хороший пример в каментах: http://neoliberal2.livejournal.com/446967.html
5. Поверхностность. Ну это и не трюк, наверное. Скорее сознательное закрывание глаз на особенности и детали. Я вот выше отвечал про детскую смертность, мне пришлось пытаться объяснить по какой причине она была такой высокой. Совкам причины не нужны. У них сразу строго - виноват царь. При этом косяки советского руководства они готовы отмазывать отчаянно и самоотверженно.
В общем. За 1 и 2 пп. канделябром и в ведро. Пп. 3-5 уже можно как-то работать, хоть и с трудом.
Ну и всем на домашнее задание вопрос. Почему 99% советской исторической науки касательно РИ описываются этими пятью пунктами?
Почему совки все время врут и жульничают? Подумайте над этим.
October 24 2011, 12:31:32 UTC 7 years ago
October 24 2011, 12:56:20 UTC 7 years ago
October 24 2011, 13:10:18 UTC 7 years ago
October 24 2011, 13:19:50 UTC 7 years ago
October 24 2011, 13:35:30 UTC 7 years ago
October 24 2011, 13:39:59 UTC 7 years ago
October 24 2011, 13:56:30 UTC 7 years ago
October 24 2011, 13:41:20 UTC 7 years ago
- сравнить соотношения потерь в ПМВ и ВМВ (как территориально, так и безвозвр. потерям )
- указать на то, кто сдал завоевания ПМВ
- кто устроил гражданскую войну, плюнув в лицо народного мнения
- Указать на то, как гнобили в совке русское население, а в республиках, напротив, взращивали нерусских националистов
- Просто сравнить сколько людей погибло насильственной смертью в первые 25 лет советской власти и в последние 25 лет царской власти.
- Бездарно разбазаривали, резали и раздавали русские земли (кусок Казахстану, кусок Украине и т.п.), создавали на пустом месте искусственно новые республики
- Неэффективность с/х - не могли прокормить себя, вплоть до развала совка.
- Неэффективность экономики - после развала совка, осталась масса не конкурентных предприятий отставших от мировых трендов на 20-30 лет. + Некачественная продукция.
- Ну и финал, совки сами же ненавидели свою систему и расстались с ней без видимых сожалений. (то что последовало после, тоже большей степени последствия управления тупой и циничной советской номенклатуры)
October 24 2011, 13:58:40 UTC 7 years ago
October 24 2011, 13:48:07 UTC 7 years ago
спорили как то с совками, что у урланиса завышенные цифры. те - нифига, вот другой исследователь(ссылка)
открываю ссылку, ctrl-F "у" "р" "л" "а" "н" ага
"как показано в работе видного советского демографа Урланиса"
Deleted comment
Re: Каждый, кто называет СССР совком, получает вот это
November 9 2011, 10:30:06 UTC 7 years ago