Александр Каминский (a_kaminsky) wrote,
Александр Каминский
a_kaminsky

Category:

Тихая гавань.

Чем примечательно это творение итальянских и английских мастеров викторианской эпохи в 40 километрах от Лондона?

Ну, с 1974 года здесь проводятся ежегодные рок и поп концерты под открытым небом.

C 2009 года здесь проходит британская часть концертов ежегодного рок-фестиваля Sonisphere, где основные хедлайнеры Metallica, Slayer, Megadeth, Anthrax, кто слышал - тот поймет.

Ещё поместьице в конце XIX-го, начале XX века принадлежало (и принадлежит) многочисленному семейству вице-короля Индии Эдварда-Роберта Бульвера, 1-го графа Литтона.

И ещё здесь с 1913 года, вплоть до начала Первой мировой войны жил-поживал англоман и страстный поклонник Резерфорда, великий князь Михаил Александрович Романов с семейством и английским секретарем Джонсоном.

Место захоронения и обстоятельства смерти великого князя и секретаря не известны до сих пор.

5
Интереснейшая история с Михаилом Вторым. Помимо того,что отказался принять императорскую власть у него за несколько дней до февральского переворота ещё возможность была. Возглавить сильный отряд верных правительству войск, которые собрались в Зимнем и тогда ещё неизвестно чем бы закончились события в самой столице. Не исключено,что тогда Николай смог бы вернуться в столицу и...
Предполагаете, что Михаил Александрович со своей морганатической женой прожили в такой тихой гавани ещё долго и счастливо?

Корнилов возглавил Петроградский гарнизон без всяких подавлений бунтов.
Народ вскрыл винные склады и торжественно плевал на сухой закон.
Сильный отряд нужен был во Пскове.
Я полагаю, что кабы не ПМВ Михаил Александрович так в Англии и томился бы.
А вот с расстрелом история крайге мутная.

Весь Февраль "мутный" - от начала до конца.

Думаю, февраль уже процентов на 50 прозрачный.
А в Перми, где МА жил с Джонсоном на свободе в нумерах, принимал Персон, катался на РоллсРойсе и сносился через "Джонсона" с Лениным и английским посольством одновременно, был в дружеском сношении с Членом коллегии Губчека краеведы ломают головы, а где тело и дело?
Всё очень празднично, с похищениями- переодеваниями, сокрытием трупов от трудящихся и начальства и всё это в нескольких противоречивых версиях.
"Они написали убийство"

Февраль не описать через "факты". Есть такой соблазн, но до сих пор толком не разобрались с чего началась Первая Мировая война. Что уж говорить о революции в России или Германии..

Через факты можно, но сам февраль - это результат взаимодействия внешних и внутренних сил, и этот процесс начался задолго до.
Понятно, что надо начинать с контекста и этот контекст - первая мировая война.
Что к ней привело, кто основные участники, чей в чем интерес, какте основные инструменты взаимодействия использовались, когда появились впервые, где и что это за инструменты.
Потом ход течения конфликта в мирной и военной фазе.
А потом медленно, шаг за шагом ход событий уже февраля.
Работенка для небольшого института. Или коллектива исследователей.
Но и поговорить иожно.

Событие очень сложное и до сих пор легендировано по полной программе.
Говорить нужно именно о контексте, о расстановке сил, а вот рассмотреть "шаг за шагом ход событий" - насчет этого у меня большие сомнения. Хотя, может у вас и получится.

Событий,  в общем, не очень много и если сузить рамки исследования доказательств все поддается довольно складному изложению.
Другое дело, что необходимо постоянно, по ходу изложения, отвлекаться (назад и в стороны) на подробные дефиниции  того или иного объекта или субъекта.
Гипертекст рулит))

Как бы это дело в ИИ загрузить... Не могу пока представить способ нормализации данных.
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal уральского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Спасибо, интересно.

Я все хотел про Михаила написать - проблема именно в том, что "надо разбираться".

Но чтобы понять, что "дело темное", достаточно прочитать статью в Википедии - там все практически открытым текстом - княжеская дронда, переговоры с Родзянко и т.д.

Проблема только в том, что он по закону был отлучен от престолонаследия за морганатический брак, и не был регентом. По-видимому, в наследники рассматривали имеено его (англоман), т.е. Николая с Алексеем надо было убрать, регент бы восстановил Михаила в правах и т.д. Но кто был регентом?
Речь шла уже о другой форме правления. Регент был не обязателен.
А всё-таки, КТО был регентом?
Назначеніе Правителя и Опекуна, какъ въ одномъ лицѳ
совокупно. такъ и въ двухъ лицахъ раздѳльно, зависитъ отъ воли и
усмотрѳнія царствующаго Императора, которому, для лучшей
безопасности, слѳдуетъ учинить выборъ сей на случай Его кончины.


Назначение воспоследовало, как и отмена.

Манифестомъ Нашимъ, даннымъ въ 1 день Августа 1904 года, Мы, на случай кончины Нашей преждѣ достиженія Любезнѣйшимъ Сыномъ Нашимъ Его Императорскимъ Высочествомъ Наслѣдникомъ Цесаревичемъ и Великимъ Княземъ Алексѣемъ Николаевичемъ совершеннолѣтія, назначили Правителемъ Государства, до Его совершеннолѣтія, Брата Нашего Великаго Князя Михаила Александровича. Нынѣ Мы признали за благо сложить съ Его Императорскаго Высочества Великаго Князя Михаила Александровича возложенныя на Него Манифестомъ Нашимъ отъ 1-го августа 1904 года обязанности.

Зачем Михаилу регент, если в случае его исключения из очереди наследования, трон переходил в дом Кирилловичей.
Представители которого бегали в феврале с красными лентами.
Это понятно. А после отмены?
После отмены чего?
После объявления брака Михаила морганатическим.
44. Когда при жизни Императора таковаго назначенія не
послѣдовало, то, по кончинѣ Его, правительство государства и опека
надъ лицемъ Императора въ малолѣтствѣ принадлежатъ отцу или матери;
вотчимъ же и мачиха исключаются.

45 . Когда нѣтъ отца и матери, то правительство и опека
принадлежатъ ближнему къ наслѣдію престола изъ совершеннолѣтнихъ
обоего пола родственниковъ малолѣтнаго Императора.
44. понятен, Александра.
Но 45 несколько расплывчат из-за "ближнему къ наслѣдію престола". кто его знает, кто там ближний. Не старший, а именно ближний
Ближний Михаил. В случае его исключения - старший из рода Кирилловичей.
"Ближний" имеется ввиду "следующий по очереди наследования"
А разве не было отстранения Кирилла и всего его потомства от очереди?
При жизни Николая - нет.
> Речь шла уже о другой форме правления. Регент был не обязателен.

Думаете, что Михаил (или Кирилл) согласился на переход к республике, при условии, что он станет президентом? Сомнительно, что он (был таким дураком, что) всерьез отказался от монархии.

Из Ваших слов следует, что регентом становился Кирилл Владимирович. Интересно, что его не арестовали, как Николая и Михаила, а потом дали ему уехать в Финляндию, где он жил спокойно и после революции - никто его не трогал.
Интересно, что его не арестовали

Видели, как он в своей форме капитана 1-го ранга отвел в Таврический дворец гвардейские экипажи, коих шефом он состоит, и представил их в распоряжение мятежной власти
Я имею в виду большевики.

А что большевики? Эверт жил в своем поместье до 1926 года. Большевики это инструмент, а не Субъект. Кого сказали трогают, кого сказали милуют.

По-видимому, идея была в том, чтобы получить право на престол от Учредительного собрания

То, что февраль это неудавшийся дворцовый переворот (вероятно, под общим руководством маман) - в общих чертах констатировать можно. А вот где и когда "что-то пошло не так", и - главное - за что (ровно как и зачем) всё-таки решили убирать Николая - тут пока что кромешный мрак. Ну, и подробностей собственно расклада сил в самой династии тоже не хватает (а в этих подробностях ответы вероятно и кроются).
Переворот-то удался, только он перевернул дворец.
Действовали судя по всему через династию, изначально решив её окончательно слить.
Если бы удался, у власти осталась бы династия, а не керенские. Керенские были бы в парламенте, это да, но конституционная монархия и так была самым логичным развитием событий. То есть всё равно "где-то что-то пошло не так". А вот "сыграли фрондой в династии втёмную, со стороны" или "что-то не сложилось внутри самих заговорщиков" - это да, это Вопрос.
Логика была такова, чтобы в "фазе перехода" парламент сыграл видимую ключевую роль.
То есть, парламент как бы априори состоит из лучших представители народа, а народ писается хочет свергнуть кровавую панду самодержавие. Эта картинка - ширма для сокрытия реальных интересов и реальных действий игроков, а также необходимый элемент для легитимизации переворота. Иллюзия преемственности власти.

Назначение будущего конституционного монарха и сиятельного верховного главнокомандующего (членов Династии) являлось якобы волей отрекшегося Николая - одновременно с отречением в пользу Михаила он якобы подписал указы о назначении князя Львова главой ВП и великого князя Н.Н, - главнокомандующим. Великий князь Н.Н издал первый свой приказ, где предписывал войскам беспрекословно подчиняться В.П.

"Пошло не так", когда вместо будущего конституционного монарха и сиятельного верховного главнокомандующего Державы Антанты признали легитимным Временный комитет Думы. Который немедленно сместил сиятельного верховного главнокомандующего и стал давить на будущего конституционного монарха.

А они в создавшейся ситуации назад отыграть уже не могли.

Потому "игра со стороны" прослеживается вполне ясно
Игра со стороны это несомненно. Она весь 19 век не прекращалась, если уж на то пошло. Но не до такой же степени, чтобы не только Михаил, но и вдовствующая Императрица были совершенно безвольными марионетками, вышедшими из игры по первому свистку из Лондона. Что-то есть ещё, неучтённый и неясный фактор.

В 19 веке было проще и ставки другие.
Империи в пол земного шара на карте не стояли.


Ну а так ДЕГ прав - с точки зрения европейца всыпали гадам (русским элитам), в общем, за дело. Они и сами это понимали.

_nekto

March 16 2017, 08:44:24 UTC 2 years ago Edited:  March 16 2017, 08:45:57 UTC

Лол. И главное, какие люди всыпали!
"Такие кадры нарисувались! Образо-о-ованные, рэ-во-л джэн-теель-ме-е-ны!"(ц).


Налить чернил и выпить.

Лол, что? С т.з. европейца (западного) то, что надо. Это не конкуренты.
Хотите устраивать перевороты во время мировой бойни, заворачиваете губу "мы пахали" - добро пожаловать в Латинскую Америку. Или на Ближний Восток.

Кто "не конкуренты", недопонял?

Вы чье фото изволили приложить к иллюстрации своей мысли?

Персонажа, к полемическим приемам и философии которого отсылает выбранная формулировка мысли.

Выбрав персонажа и формулировку, конечно, с учетом некоторых черт автора, своих.

Ну вот такие персонажи были инструментом, которым европейцы вломили русской элите, и с которыми вели дела после.
Элита решила переворот устроить, вот и перевернулась.
Интеллигенция убивалась за трудящихся - получила а ля натурель. "Ешьте его с кашей".
Европейцам хорошо - одним конкурентом меньше.

А сами персонажи? Я к тому, что они, выходит, могут -- по мере очеловечиавния -- начать относиться к этой истории как относительно добросовестные случайные люди.

То есть как к своей Родине.

А к джентльменам -- скажем так, с известным скепсисом. "Воспользовались семейными разборками зачетно, но дальнейший уровень террора и садизма показал нравственное ничтожество фигурантов".
Это как же Львов - член Династии?

Я про  Львова в этом контексте не упоминал. Члены династии Михаил и Николай Николаевич

> неудавшийся дворцовый переворот (вероятно, под общим руководством маман)

Женщина на корабле. Причем на пиратском. Причем чуть ли не капитаном.

Кстати, шутку про женщину на корабле и тогда и теперь знал каждый гимназист. Откуда же такая олигофрения у людей случилась-то? Чем больше известно, тем больше непонятно, чудеса во все поля.
Дионис взялся разбирать не столько фактуру, сколько советские мифы о феврале, так что наша передаче с вами весьма актуальна.
Я тоже так думаю. Коснемся состояния дел в историографии и зайдем немного издалека.
Историографии? Интересно.
С нетерпением ждем, спасибо!
Пользователь zadumov сослался на вашу запись в своей записи «Тихая гавань.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Тихая гавань. [...]
Англофилия Михаила... Думаю, если и принимали по нему какое-то решение, то этот фактор не мог быть первостепенным.

Так и про Николая можно сказать. С братом английским был похож как две капли воды, даже сделал такую же как у него татуировку... С останками тоже непонятно.
Морганатический брак не изменил места М. в очерёдности наследования, но только лишил права наследования его потомство, причём только от данного брака (в случае развода или смерти супруги и последующей нормальной женитьбы его новое потомство автоматически заняло бы приличествующее место в очереди).
Снятие обязанностей "Правителя на случай кончины" по назначению не лишило Михаила права стать Правителем по закону = по очереди в случае кончины, но теперь уже - после АФ, МФ, и вровень с ЕФ, а при достижении совершеннолетия дочерьми НА - после них, но в любом случае прежде Кирилла.
В том, что семья императора, Михаил, ЕФ и Константиновичи были выделены в группу первоочередников под расстрел, была, безусловно своя логика, причём логика монархистов, а не республиканцев.
Значит ли это, что АФ была регентом?

great_decorator

April 2 2017, 21:01:52 UTC 2 years ago Edited:  April 2 2017, 21:25:22 UTC

Законодательно предусматривались должности Правителя и Опекуна (совокупно или раздельно) на случай кончины, т. е., "виртуальных". Манифестом 01.08.1904 МА и АФ были назначены Правителем и Опекуном "на случай" (соответственно). Манифестом 30.12.1912 МА лишён должности Правителя.
Умри НА в период 01.08.1904 - 30.12.1912, Правителем стал бы МА, Опекуном - АФ; после 30.12.1912 -
обе должности получила бы АФ.

ВАЖНО. Отречение не лишило бы преимущественного (над всеми) права НА на правительство - вплоть до 30.07.1920 (но не опекунство - в силу Манифеста 01.08.1904).
Спасибо.

_nekto

March 16 2017, 07:02:46 UTC 2 years ago Edited:  March 16 2017, 07:13:45 UTC

Ну, что ж. Пришел пацанчик к успеху, протроллил русскую интелигенцию.

Успешный хозяйственник, "завидовать будем". Забыл добавить: политический интеллектуал, мастер многоходовок.