alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Свидетель

Товарищ Экстрактор любезно дал ссылку на коротенькую заметку о Брежневе и Гарольде Вильсоне: http://upravda.ru/archive/401.html

В 1975 году во время встречи руководителя КПСС с премьер-министром Великобритании Вильсоном произошёл казус, чуть было не вызвавший демаскировку советско-английских отношений. Вильсон решил закурить трубку и стал озираться, куда бы поставить свой премьерский портфель. Брежнев, не сообразив, что речь идёт не об обычной кулуарной встрече, а о протоколе, с лакейской услужливостью бросился навстречу и взял портфель в свои руки. Лицо Вильсона вытянулось, но генсек, поняв свою оплошность, весьма ловко сострил. Он зажал портфель подмышкой и радостно произнёс: «Теперь все секреты Англии у меня в руках». Вильсон облегчённо опустил глаза и улыбнулся – главный секрет Англии остался в целости и неприкосновенности.

Мы можем, конечно, поверить личным впечатлениям фотографа с замечательной фамилией Мусаэльян, можем даже посмеяться, представив себе "лакейскую услужливость" Брежнева, но я бы на вашем месте не спешил. Ни верить, ни смеяться. Фотограф, пусть даже и личный, это что-то вроде личного же официанта или любомого охотничьего егеря. Я допускаю даже, что Мусаэльян в своих воспоминаниях искренен, хотя людям, попавшим в inner circle, искренность обрезают первым делом, обрезают ещё на дальних подступах, обрезают как какой-то рудимент, режут ножиком вострым и режут по живому, чик! и готово. "Посмотри, какой ты теперь красивый, какой ладный, а то болталось у тебя не пойми что, фу! Зато как стало гладенько, как славненько, м-м-м..." Теперь можно и столик вкатывать и на кнопочку фотоаппарата давить. Со всей возможной искренностью.

Дело, однако, не в этом, дело не в желании заработать немножко или множко на своих "воспоминаниях", дело не в том, что "личные" официанты, фотографы, водители и егеря состояли на службе понятно где и были "в чинах" понятно каких, и говорить, а уж тем более писать отсебятину они никак не могут. Даже и какой-нибудь генерал Калугин пишет ведь вовсе не то, что имеет хоть какое-то отношение к действительности, а пишет он - заказ. Отличие его заказа от других заказов в том, что он пишет заказ другой стороны, но заказ его остаётся всё тем же заказом. Прочесть ради любопытства можно, но верить "заказухе" я бы поостерёгся. Вернёмся к нашему зоркому и чуткому на человеческие эмоции фотографу Мусаэльяну. Свидетельствам его верить нельзя вот почему: он видел лишь крошечный кусочек действа, его впускали на минутку в святая святых, позволяли щёлкнуть камерой и выводили вон. Он не знал ни того, что происходило за минуту до того, ни того, что случалось минутой позже. Ввели - вывели. "Слава тебе, Господи, что не на снег. Свят-свят-свят..." Из сделанных фотографий кто-то (кто - великий секрет, не кто даже, а что - машина, "аппарат") тщательно выберет парочку и эти "официальные", получившие "высочайшее одобрение" снимки будут положены кирпичиками в стену, окружающую нас. В стену конструируемой реальности.

За Брежневым и Вильсоном стоят государства. Россия и Англия. В момент межправительственных переговоров главы государств олицетворяют собою государство. Невообразимая тяжесть ложится на их плечи. Для нас невообразимая - мы ведь как, ответственность за семью это уже что-то такое, что больше этого даже и вообразить ничего невозможно, эта ответственность заставляет нас мириться со множеством очень нехороших вещей, происходящих с нами, и не только мириться, но эта же ответственность заставляет нас очень нехорошие вещи ещё и совершать. Каждый день. И мы с готовностью прощаем себе все делаемые нами маленькие гадости. Ну, или немаленькие. Некоторым это даже льстит. На плечах же Брежнева лежала ответственность за семью в триста миллионов человек. И у Вильсона семейка тоже была хоть и поменьше, но тоже огого. Много-много миллионов "братьев и сестёр". Есть ли такая гадость, которую они не готовы были бы сделать ради своей семьи? Есть, я вас спрашиваю? Есть ли такой грех, который они не взяли бы на душу?

И вот здесь мы подходим к самому главному. Масштаб игры, масштаб ставок столь высок, настолько превосходит всё, что может вообразить маленький человек для которого предел мечтаний - это "дом в Чикаго, много женщин и машин", что в этом поединке двух людей (я не знаю в какой степени они являются людьми в такой момент) смысл обретает всё. Малейшее подёргивание глазной мышцы, прямой взгляд, улыбка, междометие, малозаметный жест рукой - всё это преисполняется особым, глубочайшим смыслом, который недоступен окружающим. Окружающие не играют. Они только, затаив дыхание, следят за Игрой. Они видят только рубашку карт.

И вот тут появляется "официальный фотограф", делает моментальный снимок и на цыпочках выходит. О чём нам может рассказать фотография или "воспоминания старого фотографа" через много-много лет? Даже если он честно-пречестно расскажет нам о том, чему был свидетелем? Он ведь не знает, была ли шутка шуткой. Он не знает, была ли она спонтанно удачной или же рассчитанно неудачной. Он не знает о том, что взятый Брежневым в руки портфель английского премьера мог означать ответ на вопрос, заданный вчера, он не знает о том, что этот жест мог означать угрозу или наоборот, сдачу какой-то позиции, он не понимает и не может понимать языка, на котором разговаривали Брежнев и Вильсон, он не знает правил Игры, в которую те играли.

Мы видим ту сценку глазами Мусаэльяна, глазами одного из нас, мы не понимаем, что, видя сдвинутые или поднятые брови Брежнева, английский премьер начинал нервно барабанить пальцами или же облегчённо вздыхал и что точно то же самое испытывал Брежнев, ловя оттенки выражения на внешне бесстрастном лице Вильсона. Мы не понимаем того, что попытка Вильсона закурить трубку могла быть попыткой скрыть замешательство, он хотел при помощи этой пошлой уловки выиграть время, и Брежнев, внутренне расхохотавшись, неожиданно взял в руки его портфель, чтобы сбить противника с мысли, чтобы не дать ему сосредоточиться, чтобы заставить его ошибиться.

Мусаэльян же видит только "бровеносца" и его такую домашнюю, привычную мимику. И через много лет он рассказывает нам о забавном казусе, свидетелем которого он был. "Трубка и портфель английского премьера." Боже, мы ведь ничего не знаем. Вообще ничего. Так и живём. Смеясь... Над кем смеёмся?

Г.А.
1

Anonymous

October 17 2006, 17:36:59 UTC 12 years ago

Ну оброащать внимания на фантазии экстрактора-Голковского как-то совсем странно. Широко известно, что Брежнев держался с западными лидерами в манере "рубахи-парня" - это был его фирменный дипломатический прием, даваший блестящие результаты.
Вот еще на Ким Чен Ире лежит большая ответственность. Там, понятно, игрок такой, что Брежнев отдыхает -- СССР и КНДР несравнимы по ресурсной базе, а противник-то тот же...

Наверно, бедняга ночами не спит, думает о народе. И ведь действительно -- ужасная судьба южных соседей, полностью прогнувшихся под США, постоянно перед глазами.
Ким Чен Ир не игрок, Кимом играют другие. Так же, как Брежнев и Никсон играли Вьетнамом. Кто выиграл тогда, я что-то запамятовал, Северный Вьетнам? Южный? США? СССР?

Киму же удаётся в этой чужой игре не только выжить, но и сохранить государство и своё место в этом государстве. Что будет дальше не знает никто, но пока что он молодец. Не Брежнев, конечно, но ничего, ничего. Крепкий такой середнячок.

Между прочим, так же как Северной, играют и Южной Кореей. Чья судьба "ужаснее" лично я не знаю. Я не кореец. А вы?

Г.А.
Я не кореец, но предпочел бы, наверное, жить в Южной Корее, а не в Северной. В северной корее даже телевизор нельзя купить, можно лишь получить его "в подарок" от Ким Чен Ира за ударную работу. Я уж не говорю об интернете.

А кто играет Кимом по вашему? Раньше видимо СССР. Но вот СССР давно нет, а, как видим, кто-то все дергает за ниточки. Кто же это?
Неужели не очевидно? Вы на карту давно смотрели - видели, кто у КНДР сосед? Кто, собсно, во время корейского конфликта и спас Пьхеньян от военного поражения? Кто создал это Proxy State, сформировал его, вооружил, кормил и поддерживал? Кто и сейчас кормит его, подает ему электричество для наработки плутония и прикрывает любые попытки всерьез надавить?

Южная Корея - это Proxy State США, а Северная - Proxy State Великого Китая. Через этих посредников эти два бойца, как через перчатки, боксируют друг с другом. И, надо признать, китайцы работают эффективнее - их Proxy обходится гораздо дешевле, а бьет гораздо сильнее. А США кормили-кормили cвою Proxy - и выкормили там только ненависть к себе и стремление убежать к другому хозяину (к тому самому, более эффективному). Это стремление в политическом обиходе называется "объединением разделенной страны" - но суть от названия не меняется. Суть в том, что "Объединенная Корея" предлагается тому же китайскому дракону как более мощное Proxy против другого пиндосского Proxy - Японии. Такой вот проект.

Китай пока думает ;) И набивает цену своей части Кореи. Слышали - недавно под землей грохнуло? А перед этим взлетало и летало к Аляске? Это оно - цены на китайский актив растут. Ибо его реализация уже близко.
Во многом убедительно излагаете.

Итак, есть своего рода "пищевая пирамида" государств. Т.е., независимые США со своей клиентеллой, независимый Китай со своей клиентеллой и т.п. Согласен с общей концепцией, но при этом мне кажется верной версия Д.Е. Галковского, а именно, что верхушка пирамиды выглядит иначе.

Что КНДР, что КНР, да и СССР "из космоса" выглядят одинаковыми собранными внешней силой големами, заточенными исключительно под прямое военное противостояние. One-dimensional states, не так уж давно созданные "под ключ" для решения конкретных задач. Когда нужда пропадет -- разберут.

А кукловоды -- старые развитые государства первого мира, смысл существования которых заключен в них самих.





А вам не кажется, что и США выглядят точно таким же собранным внешней силой "големом", что и СССР? Разница только в том, что СССР собирался из готовых обломков РИ, а США собирались на пустом месте. Если мы взглянем на Россию последних лет 20-ти, то нельзя не заметить, что СССР разобрали не до конца и это внушает некоторый оптимизм по поводу будущей России. Вот, скажем, Османскую Империю разобрали до основания, аж до Турции, а насчёт русских планы другие.

Г.А.
Нет, генезис США легко проследить -- именно союз штатов, идущих на компромиссы ради общего блага.

Спору нет, СССР разобрали не до конца, но лично мне это внушает как раз пессимизм. У 200миллионого русского народа до сих пор нет своего государства.

Турция преемница османской империи, и оба государства - государства турков. А СССР совсем другое государство, резко враждебное РИ и русским. Любого бывшего чиновника РИ могли легально убить только за сам этот факт.
т.е., за сам факт того что он являлся чиновником РИ
Что значит "до сих пор"? От каких и до каких пор?

СССР с конца 30-х вовсе не был враждебным русским, более того, именно СССР позволил русским выжить. 1917-1937 это постепенно затухающая гражданская война, когда было не очень хорошо всем. Именно поэтому можно было убить бывшего чиновника РИ, не любого, правда, но при желании это можно было сделать отягчающим обстоятельством. Ну, а как вы хотели в условиях гражданской войны?

Г.А.
мне тут серьезно повредили руку(гипс), я поэтому набираю в 10 раз медленнее и пока не могу продолжать дискуссию.

надеюсь через пару недель вернемся к обсуждению всех поднятых вопросов

с уважением
Спасибо, "утешили". :) Планы-то и поменяться могут. К тому же неизвестно, кто из игроков канат перетянет. Так и жить в страхе перед хозяевами и в надежде на их милость что-ли? Вам не кажется, что от такой жизни мы, русские, всегда бывшие свободным, независимым народом, можем необратимо измениться? Сломаться, что-ли. Пример вновь соединившейся Германии показывает обратное, но то немцы. Они более привычны к несвободе, легче принимают чужие правила, чем русские. К тому же тогда из немцев Германию целенаправленно не вытравливали, как сейчас из русских Россию.

---
Shadow of the Past
А что, было бы легче, если бы сейчас было несколько маленьких "РФ"? Насчёт перетягивания каната я не думаю, что кто-то резко дёрнет и разом выиграет. Это не выгодно никому, ну а пока они тянут-потянут у будущей России есть время отдышаться. Чем сильнее будет Европа, тем больше Америка и Англия будут усиливать "РФ", если же Европа будет спотыкаться, то соответственно позиции Москвы будут ухудшаться. Если же всё посыпется, то все будут в одинаковом положении, там уж кто смел, тот и съел.

Г.А.
Несколько маленьких "РФ" конечно гораздо хуже. Но даже так, как есть, всё равно недостаточно для выживания, ибо нынешние американские ставленники в Кремле не усиливают Россию, а используют для своих нужд. Вы правильно в "Огадене" сравнили РФ и близлежащие земли с полем битвы. И выходит, что хоть сражаются между собой Европа с Америкой, умирать за них придётся русским. И русские умирают. Какое уж тут усиление, какая передышка...

---
Shadow of the Past

Ну и пусть они используют РФ для своих нужд. Пусть! Они не вечны. Не вечна и сегодняшняя ситуация. Всё это уже было, и каждый раз была иллюзия, что вот уж это - на века. А выяснялось, что даже и не на десятилетия.

Вы подумайте вот о чём - дискуссии в ЖЖ чрезвычайно показательны в том смысле, что ведут их люди "интеллигентные", если и не "тонко чувствующие", то уж точно нос держащие по ветру, а теперь представьте себе, что то, что мы с вами читаем сегодня, обсуждалось бы 2-3 года назад. Да такого никто себе и представить не мог! Так что любая передышка работает на будущую Россию. Завтра интеллигенция понесёт в массы идеи, о которых она и сама ещё не догадывается, эти идеи сегодня звучат только неким намёком. ЖЖ очень интересная штука, наверняка он тщательно отслеживается и анализируется со всех сторон. Я не думаю, что при помощи ЖЖ можно "вершить революции", но вот пользоваться им как полигоном для обкатки "мыслей", которые будут пущены "в народ", можно вполне. Ну и нельзя не заметить, глядя на реакцию на вбрасываемые мысли, того, что как много, оказывается, в РФ здравомыслящих людей. Это сегодня, а завтра их будет ещё больше. Мы все сегодня учимся. Жизнь заставляет. И заставляет она перебрасывать мостик из вчера в сегодня, а из сегодня в завтра.

Г.А.
>>Завтра интеллигенция понесёт в массы идеи

Геннадий, вот вы умный человек, а всерьез используете слово "интеллигенция". При том, что (как мне кажется) вы не можете не понимать простого факта - это понятие ("интеллигенция") не является дефинитивным. Грубо и по-русски говоря, оно не обозначает ничего конкретного. Это мираж, "дурилка картонная".

Начнем с того, что нигде в мире нет никакой "интеллигенции". Интеллектуалы - есть, да. Но вы ведь чувствуете разницу? Есть также профессионалы, есть специалисты - но "интеллигенции" нету.

Посмотрим, что говорит об "интеллигенции" словарь товарища Ожегова:

ИНТЕЛЛИГЕНТ , -а, м. Лицо, принадлежащее к интеллигенции; интеллигентный человек. || ж. интеллигентка, -и (разг.).|| прил. интеллигентский, -ая, -ое.

ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ , -и, ж., собир. Люди умственного труда, обладающие образованием и специальными знаниями в различных областях науки, техники и культуры; общественный слой людей, занимающихся таким трудом. Российская и. Сельская и.

Я думаю, что как умный человек вы видите, насколько все в этом "определении" шито белыми нитками. Очевидный пример: писатель-самоучка, не обладающий "образованием и специальными знаниями", по этому определению уже получается не интеллигент. А, скажем, пехотный лейтенант из училища - ну вылитый интеллигент, ну ведь посудите сами - занимается он умственным трудом (лопатой окопы не роет, руководит), образование и специальные знания в наличии.

Причем сочетание "науки, техники И культуры" вообще сформулировано неграмотно - если здесь имеется в виду именно логическое И, то из "интеллигенции" автоматически вылетает практически вся "творческая интеллигенция", весь инженерный корпус (какое они имеют отношение к науке?) и так далее. Ожегов явно имеет в виду ИЛИ.

В общем, когда писатель П.Д.Боборыкин придумал этот термин "интеллигенция" - с самого начала он был идеологически нагружен и относился только к "гуманитариям", в противовес "технократам" из инженерного и естественнонаучного корпуса. "Интеллигенция" - это, скажем прямо, развлекающие правящий класс клоуны типа А.П.Чехова и С.Я.Лемешева (или в современной реальности Аллочка Пугачева с Филом Киркоровым), some sort of social prostitutes, слой которых почему-то г-н Боборыкин посчитал имеющим право учить всех остальных, "как надо жить".

Позднее, естественно, суть термина эти клоуны постарались затуманить, распространив его на ИТР, ученых и так далее. И образованщина с радостью это скушала. Естественно, не задумавшись о том, что после такого "расширенного толкования" понятие "интеллигенции" вообще перестало иметь какое-либо информативное наполнение, под ним каждый стал понимать что угодно, что ему самому больше нравится.

Агроном на селе или там завклубом глубоко уверен, что он тоже интеллигенция. И слесарь, прочитавший за свою жизнь три книжки про "слепого, стреляющего в глухого", тоже уверен, что он интеллигенция. Под этим словом давно уже нет ничего, кроме "я интеллигент, потому что умнее этого быдла".

Не надо использовать слова, которые ничего не означают.
В данном контексте без разницы как назвать. Что такое классическая "интеллигенция" всем и так понятно. Мысль автора я понял и принял, тем более что сам замечаю, что здравомыслие пробуждается. Далеко не только из ЖЖ. Вижу, что люди понимают ситуацию и принимают правильные решения. Конечно, одного лишь осознания мало, но это необходимое начало. За которым обязательно будут и действия. Я верю в наш народ. Самый лучший народ в мире.

---
Shadow of the Past
Давай я поясню, зачем понадобилась эта подмена с "интеллигенцией".

Еще М.Бакунин утверждал, что сложность управления государством и экономикой неизбежно приведет к власти ученых и _интеллектуалов_ [1, c. 20]. Уже тогда виделось, что интеллектуалы вовсе не обречены на вечную роль выразителей мнений пролетариата. Напротив, они могут и будут преследовать собственные интересы.

Немного позже американский экономист Д. Гэлбрайт заявил об особой роли инженеров в новом индустриальном государстве. Следом за ним, уже в 1970-е гг., Д. Белл объявил о наступлении эпохи постиндустриального общества, доказывая, что в таком общественном устройстве власть будет принадлежать ученым. Д. Белл особо подчеркнул полную зависимость экономического роста от научно-технических знаний.

Универсальное понимание высокообразованных людей как "нового класса" в постиндустриальную эру предложил О. Гоулднер [Gouldner A. The Future of the Intellectuals and the Rise of the New Class. — N. Y.: Seabury, 1979]. По его мнению, левореволюционные и радикальные интеллектуалы вместе с технократами могли при определенных условиях стать самостоятельной исторической силой. Средством для достижения этой цели выступала культура критического дискурса — знания, которыми обладают высокообразованные люди, способность утверждать свои принципы, критически анализируя реальность, — тот культурный капитал, который позволяет узурпировать власть, отобрать ее от прежних владельцев, будь то закостеневшие партбюрократы (в странах социализма) или частные собственники, владельцы денежного капитала (в капиталистических странах).

Объективности ради отметим, что в книге "The Intellectuals on the Road to Class Power" ("Интеллектуалы как класс — на пути к власти"), написанной за пять лет до провозглашения "нового класса", но опубликованной по цензурным соображениям значительно позже, И.Зеленьи и Д.Конрад более трезво, чем Гоулднер, оценивали шансы интеллектуалов социалистических государств прийти к власти. Они рассматривали их как общественную силу, которая обладала монополией на производство "телеологического знания" (телеология — учение о целях и целесообразности), что позволяло ей претендовать на деятельное участие в судьбах государства и общества. Партбюрократия не могла этому сопротивляться и нашла выход в добровольной ассимиляции с частью технократических интеллекталов.

Обрати внимание - все эти выкладки базируются на понимании технократичности современных экономик и необходимости специальных технических знаний для руководства государствами с такими экономиками. Кстати, в КНР вся правящая верхушка - выпускники инженерных спецальностей ВУЗов, гуманитариев там - днем с фонарем не сыщешь.

То есть все эти "гуманитарные" клоуны от развлекухи, от Антоши Чехонте до Никиты Михалкова, в новый, рождающийся на глазах правящий класс интеллектуалов, не попадают. А им, естественно, хочется. И вот тут вытаскивается идея об "инженерах человеческих душ" и затасканное словечко "интеллигенция" - которое, как резинку, растягивают и натягивают на гуманитариев и технократов - чтобы создать видимость некоей их общности. Типа "мы все интеллигенты" - и кинорежиссер, и певичка, и конструктор межконтинентальных ракет с организатором производства.

Хочешь увидеть, к чему это привело? Посмотри на "общественную палату" при президенте. Вот она - "интеллигенция". Певичка Алла Пугачева, телеведущие и пара спортсменов с продажными адвокатами типа дают советы главе государства, как ему управлять страной. Кафка отдыхает.

Вот этого - доступа во власть - и хотели эти бывшие "властители дум", когда придумывали термин "интеллигенция". Примазаться хотели к тем, кто действительно необходим.
В ваших глазах телевизор обладает такой ценностью, что это является определяющим при выборе места жительства? Я так и думал. Судя по тому, что вы время от времени пишете у меня в камментах, вы от телевизора не отходите.

Кимом играют те, кто, естественно, может играть. В нашем случае это Китай и США. И те же Китай и США играют и Южной Кореей. И, несмотря на воинственную риторику, обоим игрокам выгодно существование двух Корей. Так что Ким ещё поживёт. Он ещё не одну бомбу взорвёт. Между прочим, история с бомбой выгодна прежде всего Америке.

Г.А.
Телевизора у меня нет уже лет 10, как уехал из родительского, так сказать, гнезда, но я его смотрю изредка, когда выпадает возможность. Будут лишние деньги - куплю наверное, а пока не так много зарабатываю чтобы тратиться на эту не очень нужную мне вещь.

Но я об этом начал к тому, что в КНДР даже телик хрен достанешь просто так, причем смотреть-то можно ведь только официальный канал, по которому одни "хлеборубы" с утра до вечера. Представьте уровень жизни.


"Уровень жизни" понятие в высшей степени относительное, ну и к телевизору никак не сводимое. Вообще-то телевизор это устройство, при помощи которого современное государство манипулирует умами своих подданных, поэтому трудности с его покупкой я бы рассматривал как плюс именно в смысле "уровня жизни". Голова чище будет во всех смыслах.

Г.А.

Deleted comment

Как там говорится в библии интеллигентного человека? "У меня с Советской властью расхождения чисто эстетические - она хочет строить социализм, а я не хочу." Примерно такие же расхождения и у меня с "РФ". Но может выйти так, что придётся "строить социализм", что поделать. Never say never again.

Г.А.
>>Между прочим, история с бомбой выгодна прежде всего Америке.

А вот у меня есть ощущение, что она выгодна прежде всего Китаю.

Тут ведь какой розыгрыш идет: главная опора США в тихом океане - это "непотопляемый авианосец" Япония. Главное, опорное Proxy. Китаю надо как-то подобраться к нему, выбить - и тогда влияние США в этом регионе станет исчезающе малым.

Этапы "большого пути" очевидны: сначала - Тайвань. Он запирает выход в океан, но с ним вопрос у КНР уже практически решен. После Тайваня наступит очередь Кореи. Вот поэтому розыгрыш карты "КНДР с бомбой" уже начался.

Идея КНР очень проста: чтобы сделать южан более сговорчивыми, выбить из них более приемлимые условия "объединения разделенной Кореи" (под которым, как я уже говорил, фактически имеется в виду переход южан под патронаж Китая - туда, где КНДР находится с момента своего основания), вот для этого и нужен Ким Чен Ир с атомной бомбой и ракетами. Что означает появление у КНДР ядерной бомбы? Оно означает резкое усиление "китайской" северной части Кореи - и, соответственно, ослабление позиций южан. Оно демонстрирует южанам, что США слабы, что они не могут им помочь - что помочь может только Китай. Что югу следует согласиться на китайские условия "объединения" - точно по схеме "ленинского компромисса" (помните историю, когда автомобиль Ленина остановили пьяные матросы и солдаты, и банально ограбили Владимира Ильича - а тот потом поучал товарищей по партии, как он правильно поступил, не став сопротивляться превосходящей силе и приняв ее условия?).

Выигрыш же США тут очень спорен. Да, США получают некоторые дивиденды внутри страны - но ценой очень серьезного проигрыша снаружи. Во-первых, США еще раз показывают всем свою слабость и ограниченность возможностей. Во-вторых, в результате США банально теряют свое Proxy State на юге кореи и вынуждены откатиться на острова. А это радикальным образом меняет расклад на всем Тихом Океане - китайский дракон получает свободу действий.

Вы ведь не думаете, что КНР лихорадочно достраивает два тяжелых авианосца просто так? Что новейший атомный подводный ракетный крейсер (несущий 16 опять же новейших твердотопливных ракет JL-2 - технически довольно близких к нашей "булаве"), который, как полагали в Пентагоне, должен войти в строй в 2010 году - не только уже плавает, но и отстрелялся ракетами JL-2 - просто так? Что таких крейсеров параллельно достраивается еще три штуки (чудовищные для экономных китайцев темпы, особенно с учетом того, что страна практически не имеет опыта строительства таких кораблей) - к 2008 году они все четыре будут в строю - просто так?

А вы вот сядьте и подумайте - против кого Китаю нужны эти ядерные ракетоносцы? Против России? Абсурд. Россию КНР спокойно достает с сухопутных пусковых. Ясно ведь как божий день - единственная страна, против которой эта злоба может быть эффективно использована - это США. Вот для нее 4*16=64 ракеты JL-2 с подлетным временем в 3 минуты и моноблоками по 2-4 мегатонны, слабо уязвимые для ПРО и перекрывающие всю территорию США - это страшно. Это - китайская гарантия от психов в Пентагоне, могущих захотеть нажать "красную кнопку" при совсем хреновом (для США) развитии событий.

А теперь вопрос N2 - зачем КНР два тяжелых авианосца, причем затачиваемых под ударные самолеты Су-30? Только, ради Бога, не говорите про Тайвань - его Су-30 спокойно распашут с аэродромов в континентальном китае.

А вы вообще в курсе, что командующим НОАК недавно стал флотский адмирал? Или вы полагаете, что это простое совпадение?

Не очень открывая карты, скажу так: еще 8 лет назад, когда Россия распродавалась Ельциным на вынос, мои друзья из близкой к ВМФ оборонки (кстати, нынешние организаторы питерской военно-морской выставки) мне говорили так: нам нужно дать КНР любые, самые современные военно-морские разработки, какие они только захотят. Воевать с нами на море КНР все равно не будет - в этом просто нет геополитического смысла - но это во много раз усилит их возможности против США. А логика там такая - "могу - значит должен" (помните, Путин озвучил именно такую фразу)? Как только у КНР и его НОАК появятся возможности против США - он сразу их реализует, ибо понимает: железо надо ковать, пока горячо, новое оружие использовать, пока для противника оно новое и пока противник не имеет адекватного ответа.

И речь не идет о войне. Пока у КНР не было русских лодок "Варшавянка" с ракетами "Клаб-С" подводного старта - США могли ввести свои авианосные группировки к Тайваню и помешать его аннексии. Теперь лодки есть - и США уже ничего не введут, и Тайвань сдастся без боя, ввиду безнадежного положения.

Оружие - это кнут. Не всегда им нужно стегать пациента - большинству достаточно лишь его показать. А потом показать пряник. А потом снова кнут. И снова пряник. Классика жанра.
Насчет Мусаэляна, Вы, совершенно, правы. Всё лишнее, как положено, там обрезано. Такие люди не пробалтываются. Нашел хороший пример: его интервью. Вот маленькие(чтобы не делать гигантских постов) кусочки из него:
"— Настоящая детективная история была связана с автоматической станцией «Луна-9». В январе 1966 года она впервые в мире совершила мягкую посадку на Луну. И вот, представьте себе, узнаем о жутком ЧП. Оказывается, наш аппарат на Луне начал делать фотоснимки, а принял их первым... руководитель английской обсерватории. И, не будь дураком, за огромные деньги продал американцам.
...
— После этого ЧП, когда аппарат проходил над территорией Англии, связь на автоматической станции попросту отключали."

Вот так. Человек старался, лишнего не сболтнул, а получилось смешно.

Получилось и в самом деле смешно. Товарищ Мусаэльян ведь у нас фотограф, а не rocket scientist.

Но я готов предположить, что он не только слышал звон, но даже и верно его интерптетировал, и что дело обстояло именно так - англичане первыми приняли сигнал с "Луны" и выгодно перепродали информэйшн американцам. Ну и что? Я подозреваю, что подобное проделывали и проделывали не раз и сами американцы, и те же англичане, и русские, и китайцы, и французы.

Американцы, например, построили в одном экземпляре модификацию самолёта-шпиона У-2, которую можно было дозаправлять в воздухе, с целью долететь до атолла Муруроа и всласть там покружиться, пофотографировать французские ядерные испытания. Ну, а потом, чтобы как-то это дело окупить, они в обмен на предоставляемую англичанами разведывательную информацию разрешали им на этом У-2 покататься. Куда на нём летали англичане? Я не знаю, но куда-то летали. И очень может быть, что потом они с неменьшей выгодой делились данными с теми же русскими. Почему нет? Для этого совсем не нужны взаимоотношения "колония-метрополия".

Г.А.
Конечно фотограф :) Поэтому лишнего болтать не будет даже по прошествии срока давности. Полагаю, текст интервью был согласован или же Мусаэлян был тщательно проинструктирован. И эту байку о пролетарской смекалке он сочинять не стал бы. Самим же англичанам, будь версия Галковского верна, выгоднее распространение версии "ох уж эти англичане, опять стырили". Не думаю, что они, на самом деле, такие карикатурные шпионы-неумехи, какими спешат представиться.

Создание модифицированного У-2 окупилось уже тем, что были разведаны данные о французских ядерных испытаниях. Дальнейшее совместное использование, видимо, предмет каких-то иных договоренностей.
Говоря об "окупить" я пошутил. Примерно как Брежнев с Вильсоном. Спорить об остальном я не вижу смысла, так как всегда считал, что относиться к любым мемуарам как к чему-то заслуживающему внимания по меньшей мере неразумно. Мемуар ВСЕГДА является фрагментом государственной пропаганды и интересен он лишь в этом контексте. Информационно значимым в мемуарах может быть лишь то, что с точки зрения пишущего является чем-то третьестепенным, какая-то деталь, относящаяся к малозначительным людям или событиям, с помощью таких правдивых деталек создаётся иллюзия правдивости и самого мемуариста. Но не более того. Верить же тому, что пишет Мусаэльян о Брежневе и о себе рядом с Брежневым значит оскорблять собственный интеллект.

Г.А.
На эту тему есть блестящий рассказ Джека Лондона (название, кажется, "Тропой ложных солнц"). Там индеец Ситка Чарли признается, что он не понимает живописи белого человека. Примерно так:
- Вот я вижу женщину на картине. Но я не знаю ее имени, я не знаю, откуда она пришла и куда скоро пойдет. Есть ли у нее дети? <и т.д.>

Deleted comment

Перед собой. Чувство долга называется.
ПЕРЕД КЕМ?

Перед каждым из этих трёхсот миллионов. Передо мной, скажем. И перед вами. Перед страной и перед государством. Перед будущим. Перед Богом.

Г.А.

Deleted comment

Брежнев был руководителем государства в котором я имел честь родиться и жить. Рабом я не только не был, но я себя таковым и не чувствовал. И жильё я именно что "имел". В самом прямом смысле. А кроме этого жильё имели мои родители.

Что до "общепринятой доктрины", то я крещён и мне это ничуть не мешало делать кареьру. Я, правда, демонстративно со свечкой не ходил, но и того, что у меня крест на шее отнюдь не скрывал. И таких как я было очень, очень много. Так что вот вам и ответ на ваш патетический вопрос "перед кем?". Перед русскими, дорогой.

Г.А.

Deleted comment

Я не знаю, что вам рассказывала мама, но скажите мне, а где сегодня живут "россияне"? И что такое реформа ЖКХ, которую все с таким нетерпением ждут? Откуда взялось то самое жилищно-коммунальное хозяйство? И кто там жил, страдая оттого, что продать квартиру было нельзя? И как можно было продавать то, что вам досталось бесплатно?

Почему же запутываю? Кроме ответсвтенности перед собой и перед Богом товарищ Брежнев, как человек, стоящий во главе государства, нёс ответственность и перед теми, из кого, собственно государство и состояло, то-есть и передо мною в том числе. Чего ж тут непонятного? Он делал то, что в тех условиях он мог, государство делало то, что в тех условиях могло оно, ну и я делал то, что мог я. А мог я немало. И, повторюсь, таких как я было очень, очень много. Их и сейчас много. Это люди, которых в "демократических странах" называют "молчаливое большинство". Рано или поздно, но наступает момент, когда это молчаливое большинство подаёт свой голос. Не в виде опускаемой в урну бумажки, а подаёт голос так, что уши закладывает. Может и нам доведётся услышать.

Русскими в СССР себя считали куда больше, чем 150 миллионов. Не будете же вы утверждать, что нерусских было тоже 150 миллионов. Или будете?

Г.А.

Deleted comment

>>а уж построить своё личное жильё самому было просто невозможно

Врете вы, господин нехороший. Причем беспардонно.

И я даже не буду тыкать пальцем в село, где все сами строили себе хаты и их собственность никогда не оспаривалась. Я ткну пальцем в собственную фамильную двухэтажную виллу, находящуюся буквально в полукилометре от города Петродворца. Построенную в 1952 году моей бабушкой (хай живе товарищ Сталин) и с тех пор, разумеется, много раз достроенную и перестроенную.

Так вот, господин из беларусов - ВСЕГДА с момента постройки эта вилла была в личной собственности и НАСЛЕДОВАЛАСЬ членами моей семьи. И если бы мы захотели ее продать - мы бы свободно могли ее продать. Разуйте глаза и почитайте законы СССР и РСФСР на этот счет.

И таких вилл вокруг моей - целый поселок. Вся верхушка Петродворца и кое-кто из Питера там живет. Место, широко известное в узких кругах. И это - НЕ ДАЧИ, это официально жилой поселок, это ЧАСТНЫЕ (в СССР называлось - ЛИЧНЫЕ) ЖИЛЫЕ ДОМА. Не надо звездеть, г-н беларус, о чем не знаете.

А вот чего не было в СССР - так это собственности на землю. Земля, на которой стоял этот дом - принадлежала государству, и была выдана моей бабушке в БЕСПЛАТНОЕ ПОЖИЗНЕННОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ДЛЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА с правом перехода к очередному владельцу дома. И бумага на этот счет есть. А при гаде Ельцине, естественно, эта бумага была конвертирована в свидетельство СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ - просто для того, чтобы у какого-нибудь умника не появилась идея перекупить эту землю себе в собственность путем взяточки в потные лапки демократических чиновников.

И, кстати, моя бабушка вовсе не была партийным функционером. Она была учителем в детском доме. А виллу эту построила даже не она, а прораб со стройки - который этот дом ей почти сразу после постройки продал. Такой вот жилищный бизнес при товарище Сталине делали советские люди.

Welcome to real world.

Deleted comment

у нас на Урале особо "блатных" не было, но это абсолютно не мешало купить дом/участок в близлежащем поселке (10 мин. пешком от моего дома) или деревне. Что некоторые и делали, в частности мой двоюродный дядя.
Те кто не желал возиться с собственным домом приобретал/наследовал дачный участок и строил там то что хотел. Все это ПРОДАВАЛОСЬ в собственность. Как и паи в кооперативных многоквартирных домах.
>>но это абсолютно не мешало купить дом/участок в близлежащем поселке (10 мин. пешком от моего дома) или деревне. Что некоторые и делали, в частности мой двоюродный дядя.
Те кто не желал возиться с собственным домом приобретал/наследовал дачный участок и строил там то что хотел. Все это ПРОДАВАЛОСЬ в собственность. Как и паи в кооперативных многоквартирных домах.

Вот именно. Никаких проблем с этим в СССР не было никогда - по крайней мере, начиная с послевоенного времени. О более ранних временах у меня просто нет достоверных свидетельств близких мне людей.

Единственная поправочка: участки (земля) в собственность не продавались. Они предоставлялись под жилищное строительство (или приусадебное хозяйство, или дачу) в бессрочное бесплатное пользование. В собственность их стали продавать при Ельцине. И, кстати, ничего хорошего от этого не стало - бессрочное бесплатное пользование землей заведомо лучше, чем собственность, ибо собственность облагается налогами и ее можно отобрать по суду (например, за долги).

И с кооперативными квартирами не было никаких проблем. Я напомню сказочникам с "сильно хорошей памятью" - вступить в кооператив мог любой желающий (имеющий постоянное место работы), и цены на квартиры были такие:

3-комнатная квартира улучшенной планировки с балконом в кирпичном доме с лифтом и ты ды в Питере стоила в районе 8.500 рублей. При этом сразу надо было внести всего 1.500 рублей, а остальное выплачивалось в течении 14 лет - причем БЕЗ ПРОЦЕНТОВ. Какая нах ипотека???? Ипотека отдыхает.

При таком раскладе ежемесячный платеж составлял 46 рублей 66 копеек. Для семьи двух инженеров, получающих по 120 рублей - это менее 20% семейного бюджета. Напомню, что квартплата была символическая.

Я, кстати, инженером сразу после института получал 135 рублей, через год - 140, и так далее. Потому что оборонка. 120 - это молодой специалист на гражданском заводе. Токарь приличного разряда получал 250-280 рублей, водитель автобуса - 250 рублей, наладчик станков с ЧПУ - 320 и выше (это без повышающих коэффициентов оборонки).

То есть кооперативную квартиру мог КУПИТЬ буквально каждый, начиная от молодого специалиста - причем даже весьма напальцованную квартиру. Скажем, молодая семья молодых специалистов вполне могла взять в кооперативе 3-4-комнатную квартиру. И эта квартира официально находилась В СОБСТВЕННОСТИ купившего.

А вот квартиру, полученную от государства БЕСПЛАТНО - ее, естественно, в собственность человеку не передавали. Ты же ее не покупал, тебе ее дали НА ХАЛЯВУ - так на каких основаниях это должна быть твоя личная собственность? Живи, прописывай там детей, они будут жить после тебя - ради бога. Но дяде Гиви из Сухума завещать эту квартиру ты не можешь - ибо ты за нее не платил. Нет родственников, живущих с тобой - все, государство после твоей смерти передаст эту бесплатную квартиру другим нуждающимся. Это справедливо. И продать ее ты не можешь - потому что государство дало тебе эту квартиру чтобы ты в ней жил, а не чтобы ты ее пропил и валялся на улице.

Такая была тогда логика. Но сказочники с "крепкой памятью" об этом не помнят.
Всё-таки нарисованная Вами картина - черезчур радужна: в кооператив вступить было довольно-таки проблематично.
Деревня - да, без проблем.
И очереди на квартиру - не выдумка, и не сказки...

Однако, всё познаётся в сравнении, и говорить, что сейчас стало лучше - может только больной на голову.

А вот это - 5!
>>> государство дало тебе эту квартиру чтобы ты в ней жил, а не чтобы ты ее пропил и валялся на улице.
:)

И про традицию - ниже - понравилось. :)

Да, спасибо за рассказ о 677-й. Интересно.

>>Всё-таки нарисованная Вами картина - черезчур радужна: в кооператив вступить было довольно-таки проблематично.

Отнюдь. Во времена позднего Прежнева, для тех, кто работал на заводах и в оборонке - вообще никаких проблем не было построить кооператив. Вот для сидельцев-интеллифе из всяких нии галургии - да, там желающих было больше, чем паев в кооперативах. Потому что промышленность тоже не резиновая, цемента и стальной арматуры делалось сколько могли. А решить проблему числа желающих простым поднятием стоимости жилья, как сейчас, тогда считали несправедливым.

>>И очереди на квартиру - не выдумка, и не сказки...

Конечно, не сказки. Очереди были, и большие. Но ты добавляй для ясности - очереди на ХАЛЯВНЫЕ квартиры.

Я ведь это все помню - как на заводах работягам предлагали - берите кооператив, вам 50% доплатит завод, за двухкомнатку заплатите всего 3000 рублей, и те в рассрочку на 14 лет - всего по 18 рублей из зарплаты будем вычитать ежемесячно. И знаешь что говорили работяги? "А нах надо деньги тратить. Мы халявной квартиры подождем." Получали свои 250 рублей и бухали - не просыхали. Водовка-то стоила 3 рубля 62 копейки за поллитру.

В оборонке, м.б...
Хотя... как раз во времена позднего Прежнева я работал на п/я. Хотя вывеска была - ПЗР (кубик на кондёрах и резисторах - довелось встречать? ;)). И - не помню, чтобы предлагали кооператив...
И заводскую очередь - помню.
А квартиры вовсе не были халявными (не повторяйте совпропагандистов): ничто не возникает из ничего, ага.

И ещё. Я вырос в доме, построенном в 50-е методом "народной стройки". ИМХО никто не мешал запустить нечто подобное - в 70-е - 80-е... И цемент бы нашёлся, и арматура, - сколько у*еракано в комплексы крупного рогатого скота - не пересказать.
Но. К тому времени номенклатура уже сгнила: анекдот про пыжиков - помните? Во-во, "традицию" забыли...
>>А квартиры вовсе не были халявными (не повторяйте совпропагандистов): ничто не возникает из ничего, ага.

Товарищ, но мы же все всё понимаем, правда? Для тех очередников, кто их получал - квартиры были халявными. То есть бесплатными.

Или вы хотите развести здесь бодягу в духе марксовой теории прибавочной стоимости - что мол все это было отнято у рабочего и так далее? Так не трудитесь повторять банальности. Конечно же, все, что сделано на свете - от выпеченного хлеба до построенного дома - сделано теми, кто работает. Рабочий на стройке, строивший дом, получал свои 200 рэ - чтобы конструктор, разрабатывавший ракету и получавший 130 рэ, получил квартиру в этом доме бесплатно - а рабочий получил бесплатно ракету, которая его сберегла от того, чтобы ему на макушку упала демократическая атомная бомба из звездно-полосатой страны и ему стали не нужны уже никакие квартиры. И кто тут кого обманул?

>>И - не помню, чтобы предлагали кооператив...

Я думаю, что вы просто тогда не интересовались этим вопросом.

>>И заводскую очередь - помню.

И я помню. Я же говорил - я очень хорошо это помню.

Теперь этой очереди нет. Потому что больше нет бесплатных квартир. Вы счастливы?

>>И ещё. Я вырос в доме, построенном в 50-е методом "народной стройки". ИМХО никто не мешал запустить нечто подобное - в 70-е - 80-е...

Ты не поверишь - но реально этого мало кто хотел. Очереди на жилье сильно сократились, для желающих получить жилье быстро и больше и лучшей планировки были ЖСК, МЖК и так далее. Кто хотел строиться - не было большой проблемой получить участок для личного дома в пригороде. Впахивать на "народной стройке" - да ты что, фиг бы ты собрал хоть на две бригады желающих. Потому тема и зачахла.
>>> Товарищ, но мы же все всё понимаем, правда? Для тех очередников, кто их получал - квартиры были халявными. То есть бесплатными.

- Вот именно, что понимаем. Безплатными - да. Но не халявными.

>>> Или вы хотите развести здесь бодягу...

- Вовсе нет. Вы меня с кем-то спутали.

>>И - не помню, чтобы предлагали кооператив...
>>> Я думаю, что вы просто тогда не интересовались этим вопросом.

- Вы думаете, что я ---, и это в то время, когда я ЗНАЮ. Забавно...
Скажем, моей сестре даже удалось - "построить кооператив". О том, чего ей это стоило, - умолчим. Дабы не подливать.

>>> Теперь этой очереди нет. Потому что больше нет бесплатных квартир. Вы счастливы?

- Не то слово. Вы меня снова с кем-то спутали.

>>> Кто хотел строиться - не было большой проблемой получить участок для личного дома в пригороде.

- Правильно. Проблемой были коммуникации и транспорт.

>>> Впахивать на "народной стройке" - да ты что, фиг бы ты собрал хоть на две бригады желающих. Потому тема и зачахла.

- Думаю, Вы ошибаетесь. Нечто подобное было сделано на рубеже 90-х. Построено 2 девятиэтажки. И мне даже довелось в этом участвовать.
>>> Впахивать на "народной стройке" - да ты что, фиг бы ты собрал хоть на две бригады желающих. Потому тема и зачахла.
>>Думаю, Вы ошибаетесь. Нечто подобное было сделано на рубеже 90-х. Построено 2 девятиэтажки. И мне даже довелось в этом участвовать.

Вот именно что на рубеже 90-х. Это называлось МЖК. И стало возможным потому, что молодежь, глядя на милашку Горби с пятном на лбу, достаточно отчетливо почувствовала - халявных квартир можно уже вообще никогда не дождаться. Поэтому умнейшие (как им казалось) и засучили рукава в МЖК.

Впрочем, потом оказалось, что засучивали рукава и брались за лопаты они зря. Проще было участвовать в попиле госденег и госсобственности в рамках ЦНТТМ - а потом тупо купить квартиры какие хочешь на наворованное. Настоящие умнейшие именно так и сделали.

А самые умнейшие из них через несколько лет купили всякие Юкосы и Челси, а потом и замки в Лондоне.

Собсно, для них Ельцин и плясал на танке.
Это НЕ называлось МЖК. :)

Ё-моё! В чём Вы меня хотите убедить? Что в Союзе всё было прекрасно-замечательно? - Безполезно, я прекрасно помню т-ща Прежнева, да и кроме него - много чего видел... Сам, без "помощи" журнашлюх.
Что в результате распада развала Союза мы влезли в ещё большее дерьмо?
Тоже вижу. И не понимаю, КАК этого можно не видеть...
Конечно, в СССР не было все прекрасно-замечательно. Прекрасно-замечательно бывает только в раю - когда попадете, звякните мне на трубу, расскажите, как там.

Но в частном вопросе с народным жильем в СССР было много лучше, чем где-либо в мире. Это есть факт. Да, тоже не идеально. Но альтернативы - хуже, и вы это сейчас сами видите.

Кстати насчет очередей: есть аргументированное мнение у ученых, что спрос в жилищном секторе в принципе НЕНАСЫЩАЕМ. Вот, скажем, спрос на жратву имеет хорошо известную тенденцию к насыщению - как ни снижай цену, но больше некоторого количества ее не продашь. Как только все нажрались от пуза - все, спрос кончился вне зависимости от оставшейся платехеспособности. Так вот с жильем не так. Имеет человек команту в бараке - хочет однокомнатную квартиру в хрущобе. Получил ее - хочет трехкомнатную в кирпичнике. Получил - хочет пятикомантную с джакузи в сталинке. Получил - хочет особняк в пупышево. Получил - хочет еще больше особняк на рублевке с прудом с карпами. Получил - хочет замок с парком. Затем ранчо с полями и лугами. И так далее - пока хватает денег.

Из этого прямо следует, что очереди на ХАЛЯВНЫЕ квартиры (под халявностью имеем в виду не только бесплатное получение квартиры, но и символическую квартплату и отсутствие налога на эту собственность или арендных платежей) не могли исчезнуть в принципе.

А вот то, что в ЖСК чуть не палкой загоняли - это тоже есть факт. Я это видел неоднократно, и тут товарищи тебе это подтверждают. При шикарных, очень доступных ценах и условиях "кредита" без процентов, при квартирах улучшенной планировки и снятой норме в "излишках жилплощади" - не больно-то много было желающих выкупать ЖСК. Практически все норовили подождать в очереди и получить жилье НА ХАЛЯВУ. Похуже жилье, и ждать в очереди 10-15 лет - но чтобы бесплатно.

Это был ДОБРОВОЛЬНЫЙ ВЫБОР людей. Никакая Кровавая Гебня (тм) их не принуждала стоять в очереди, и денег у ЛЮБОГО РАБОТАЮЩЕГО на ЖСК было вполне достаточно.
А я советую вам не выебываться своей якобы "памятью" и не выдумывать небылицы.

Я ведь достаточно подробно все разжевал: получил участок под застройку (кстати, всего 6 соток) и построил на нем дом самый обычный прораб со стройки. Затем моя бабушка - самая обычная учительница из детдома - этот дом у него _купила_. Какая нах номенклатура? Какие чиновники?

Это все было в 1952 году, еще при товарище Сталине - когда таких, как вы, звездунов ставили к стенке. Я надеюсь, что ваш батька возродит эту добрую традицию.

А уж при чем тут упомянутая вами ВОХР - я и вовсе в непонятках. Или вы хотели написать "Кровавая Гебня (тм)", но не были уверены в том, что в 1952 году она уже так называлась? ;) Скажите - а вы случайно не сын Валерии Ильиничный Новодворской и Леши Венедиктова? А то что-то стиль изложения сказок какой-то знакомый...
Вы разве не знаете, что даже в ФРГ ( стране с решением жилищного вопроса , считавшимся образцовым) цены на жилье сейчас такие, что около 50% (!!!) молодых семей даже не мечтают КОГДА-ЛИБО заиметь свое жилье ( купить в долг на 25-30 лет!)? ТАК ПЛОХО С ПЕРСПЕКТИВОЙ СВОЕГО ЖИЛЬЯ В СССР последние 30 лет его существования НЕ БЫЛО НИКОГДА И НИГДЕ! Даже я - совершенно никчемный МНС из НИИ имел шансы лет через 15 его получить - очередь существовала и потихоньку двигалась ( и можно было ее несколько ускорить , выполняя некие ритуальные действия - например, занимаясь профсоюзной работой). Та-же самая картина с недоступностью СЕЙЧАС даже стартовой возможности купить по ипотечному кредиту хоть что-то - во всем " английском мире" - вот, товарищ Александров пусть просвятит - легко-ли семье, имеющей среднестатистический доход в Калифорнии купить свой дом? А как насчет малообеспеченных семей? Есть ли у них ХОТЬ ОДИН ШАНС заиметь свое жилье хоть где-то на Западе?!!!
Я например, по Ванкуверу сужу - ситуация с доступностью жилья МНОГО ХУЖЕ, чем было в СССР. Именно - МНОГО ХУЖЕ - без малейших вариантов, точка. Для минимум половины семей , имеющих доходы ниже средних свое жилье ( даже к кредит на 25 лет !) - СОВЕРШЕННО НЕДОСТУПНО. И, более того. Даже выкупив скажем за 25 лет труда свой дом ( ведь смешно не выкупив полностью считать дом своим - если тебя банк может выселить за неуплату процентов в считанные месяцы, то какой-же это " свой" дом?) на Западе вы запросто оказываетесь в ситуации, что потом - на пенсии или даже ранее - ввиду потери скажем трудоспособности по причине болезни, инвалидности или чего-то еще - вы будете ВЫНУЖДЕНЫ ЕГО ПРОДАТЬ и снова остаться ни с чем. Ибо - за владение жильем на Западе с вас дерут немалые налоги ( опять, пусть тов. Александров назовет сумму налога в год за дом в КАлифорнии, мне например друзья называли - около 13 тысяч в год - это как раз уйдет все пособие по безработице, инвалидности или вся пенсия). ПРиплюсуйте сюда очень неслабую и обязательную оплату ЖКХ и вы с удивлением увидите, что на Западе мало выкупить к пенсии свой дом - нужно еще ухитриться скопить денежек в частном пенсионном фонде, достаточно для оплаты налогов и ЖКХ - чтоб продолжать платить за "СВОЙ" дом - когда вы уже не сможете трудиться - а маленьких госпенсий ни на что не хватит.
Да даже анализируя словообразование - моргач - от слова смерть - долг до смерти - это про ипотечный кредит.
И еще - вот в Эстонии например или Латвии- Литве. Сколько там сейчас налог на собственность+ ЖКХ за те-самые советские квартиры? Что-то я слышал, что там пенсий категорически не хватает оплатить вот эти необходимые платежи - и пенсионеры ( как это распространено кстати и везде на Западе) вынуждены в массовом порядке продавать свои ( еще с советских времен свои!) квартиры и переселяться... ну в общаги к примеру ( которые сейчас называют стыдливо "социальным жильем"). Еще читал, что в этих трех странах - мировых рекордсменах по самоубийствам велик именно процент самоубийств у пожилых людей - отчего бы это? Не от переезда ли в общагу на старости лет - как венце своей жизни, а?
И последнее - насчет ситуации сейчас в России - да везде та-же херня, что и на Западе... недоступно жилье небогатым и точка. КОМНАТА приватизированная в общаге в г. Иркутске - более 20 тысяч долларов.

Deleted comment

Наш страдалец-интеллифе Володымыр-К уже стал заплетаться своим быстрым и тренированным в вылизывании хозяев язычком.

Но главную мантру заучил хорошо: "надо не голосовать за Путина". Молодца. В квартале оранжевых фонарей хозяева ему выделят достойное место.

Врет наш страдалец заливисто, это да. Но с аргументацией - нелады. Утверждал, что личной собственности на жилье не было - обосрался принародно, теперь старательно уводит разговор в сторону, запел про Горбачева, про пенсионеров. Ничего, г-н Володымыр - мы все помним, не надо съезжать с базара.

Вот давайте-ка лучше подтвердите фактами такое свое заявление: "Массово люди СВОЕЙ квартиры не имели". Цифирки дайте - сколько семей, скажем, в 1985 году уже имели квартиры, и сколько еще не имели. Ну и заодно сколько семей жили в деревне в СВОИХ домах, сколько было домов в личной собственности, сколько квартир в ЖСК и так далее - цифры давайте, цифры.

Я, как вы видели, цифирки привел, и цифирки конкретные - сколько стоила СВОЯ квартира в ЖСК и какой был кредит (рассрочка) на ее покупку, и насколько такая покупка была напряжна для работающего инженера и рабочего. Эти цифирки говорят, если вы так тупы и ничего из них не поняли, что ЛЮБОЙ РАБОТАЮЩИЙ МОГ КУПИТЬ СЕБЕ КВАРТИРУ без того, чтобы после этого жить 14 лет впроголодь.

А вы тут что-то звездите - имели, не имели. Как будто в сверхбогатых и охренительно швабодных США все имеют комфортабельное личное жилье. Как будто тамошние бидонвили и бродяги придуманы совковой пропагандой.
В США чуть получше процент. В Канаде, где обитаюсь около 9 лет - на данный момент свое жилье недоступно ( в кредит на 25 лет!) примерно половине молодых семей и год от года сей процент ( кому недоступно) растет. Я получаю чуть больше средней зарплаты по городу, жена тоже в основном работает. Купил в этом году кое-как квартиру ( не дом и даже не таун-хауз) - цена 350К, занято около 300К, отдавать 25 лет ( придется отдать около 600К) - то есть выкупить окончательно - нереально, в случае потери работы более, чем на год - теряем все. ПРи таких усилиях, как мне приходится работать тут - в СССР лет за 7-8 вполне можно было заработать на кооператив. За 15 лет я бы даже достоялся в очереди на бесплатное жилье в своем универе.
Не вдаваясь глубоко в плюсы-минусы СССР, хочу сказать, что по части жилья вы абсолютно правы. В советские времена в возрасте 26 лет, имея доход чуть выше среднего (400р на двоих с женой, 250мои+150её, работали в оборонке,кандидатскую защитил рано), вполне мог позволить себе купить 3-х комнатную квартиру (74кв.м) в ЖСК и тратить на её оплату (выплата кредита+коммуналка) менее 15% от совокупного заработка, т.е. практически нечувствительно. При этом в кооператив загоняли народ чуть ли не палкой, кадровым сотрудникам, отработавшим на предприятии более 10 лет, профсоюз оплачивал часть ссуды пропорционально стажу.
Моей дочери с мужем, имеющим совокупный доход 3500 у.е. в месяц, что также чуть выше среднего, за ту же квартиру с той же рассрочкой в 15 лет, в нонешние времена пришлось бы отдавать уже 70% заработка.

Deleted comment

Вы тут матюгаться начали - чтож, продолжу
<Работающие чаще всего имеют наёмное жильё, в среднем да, комфортное.<
А когда теряют работу - то идут на хуй. Верно?
Пенсионеры тоже - вынуждены продавть свое жилье и куда-то переселяться - в плохое жилье, в неблагоустороенное, в "социальное"- общаги или прямо на хуй. В СССР были талоны на мясо и многие продукты, был острейший дефицит множества товаров - но жилье , особенно жилье для бедных и малоимущих - было козырной картой социализма.
В сами выдумали какую-то херню про недоступность жилья в СССР - я пожил и в СССР и в КАнаде ( 9 лет) - на своем ЛИЧНОМ опыте утверждаю - в СССР, особенно в долгосрочном плане - скажем в течении 10-15 лет - вообще вопрос жилья решался практически у всех семей
Вам нравится крутость капитализма - как он расправляется со слабыми, больными, старыми, неудачниками - всех - вон на хуй из своего жилья чуть что? Подождите - как когда-то говорили - " земля круглая" и вполне вероятно, что когда-то и васлиберализм сотрет в порошок и выбросит - в самый для вас неподходящий момент - вашей слабости болезни или старости... сказаь вам, куда он вас выбросит, или сами догадаетесь?
Гн ВольдемарК высказался на предложение представить факты и цифры в подтверждение своей позиции предельно конкретно:

>>Ступайте строго нахуй. Спор с оскорбляющим тебя крестьянином невозможен.

Ничего удивительного. Нынче модно быть снобом. Модно гордиться протиранием штанов в офисе, презирая тех, кто зарабатывает на жизнь бесхитростным физическим трудом. Человека труда, которого принято было уважать в годы Советской власти, теперь модно гнобить.

Я как руководитель занимаюсь много чем и поэтому каждый день общаюсь то с водителями, то с рабочими ремцехов, то с охранниками, то даже с крестьянами. Никакого отторжения у меня эти люди не вызывают, несмотря на то, что они не умеют пользоваться Интернетом, не читали "Dyхless" и не знают, что такое компрадорская буржуазия. Мало того - эти люди в большинстве своем достойны уважения за то, что выполняют работу, которой брезгуют все эти гламурно-кошерные интернетчики и без которой эти самые интернетчики не прожили бы и недели. Вы кушаете еду, носите одежду, пользуетесь общественным транспортом? Так откуда столько презрения к тем, кто вам эти блага обеспечивает?

Ах ну да - мы же имеем перед собой случай так называемого "русского интеллифе". Который всегда ненавидел тех, кто умеет работать руками, и был готов мириться с их существованием только тогда, когда они сидели бы по уши в говне, а он, интеллифе, купался бы ванне из шампанского как признании своих невероятных заслуг и интеллекта.

Вот такие вот подонки и тусовались на митингах в конце 80-х - начале 90-х, разваливая СССР только ради того, чтобы сантехник стал получать меньше, чем они, "гении кухонных тусовок".

Подонки просчитались - новая реальность подтерла задницу прежде всего ими самими. Теперь такой вот офисный плактоноид ВольдемарК тащится от "историка" Фоменко и рассказывает в LJ небылицы про жилье в СССР. "Кипит его разум возмущенный". Его так и найдут - по испарениям. Жгите дальше, Вольдемар.

Deleted comment

Слышали и видели мы бараки.

А вы когда-нибудь видели двухкомнатную квартиру, в которой было пропито все, включая не только двери, раковины, краны и батареи отопления - но даже унитаз? В которой срали и ссали прямо на пол?

Ах ну да - это Кровавая Гебня (тм) людей заставляла. Знаем-знаем ваши песни.
А как же товарищ Менгисту с Фиделем и насчет того, чтоб "один раз увидеть"?:)
Для того, чтобы один раз увидеть, нужно хоть в минимальной степени представлять себе контекст, в котором фотография делалась. В случае с Менгисту и Фиделем мне пришлось, перепрыгивая с пятого на десятое, нарисовать очень грубую картинку, чтобы дать хотя бы представлание о чём вообще речь идёт. Точно так же и с фотографией Мусаэльяна. Дело не в фото, дело в подписи.

Спасибо за ссылку, данную вами к предыдущему посту. Я по ней сходил, полазил, и среди множества будящих ностальгию фотографий обнаружил фото букинистического магазина на Качалова в котором я когда-то был завсегдатаем. Я там в начале 80-х как-то купил себе книжку, по которой собственно и выучил английский язык - The Carpetbaggers Роббинса. Отличная книжка. Такой Майн Рид для взрослых.

Г.А.
Сравните приведенный вами текст Галковского с текстом на сайте Мусаэльяна:


1975 год. Хельсинки. Во время Встречи Л.И.Брежнева и Премьер-министра Англии г-на Вильсона произошел курьез. Закуривая трубку, Вильсон не знал куда поставить свой кейс. Л.И.Брежнев решил ему помочь, пошутив при этом:"Все секреты Англии у меня в руках".


Н-дя... Грубая работа.
Дело не в том, близко к оригиналу передан текст или с полемическим пережимом. Дело в том, что подобным свидетельствам верить можно с очень большой оглядкой. Если вообще можно верить.

Г.А.
Брежнев вообще похоже большой хохмач был
http://bey.livejournal.com/202724.html
Не знаю, чего не видел, того не видел. Но, поскольку Брежнев был человеком плотным, мне хотелось бы посмотреть, как он повиснет у кого-нибудь на шее. "Дай я тебя пацалую".

Г.А.
*грустно*
Да, нам, гагарам, недоступно.