Луковица - 8

ух ты
оказывается, большевики уже не немецкие шпионы, а английские
интересно

"Было ли это извинение извинением или было оно плохо скрытым издевательством вы поймёте из дальнейшего."

Поскорей бы! А то напустили Вы туману, товарищ Александров.

>>> Вместе с ним с борта были сняты его жена с двумя детьми и пятеро спешивших вместе с Троцким домой сподвижников.

- Эти пятеро вроде бы как секретарями числились... Однако на пароходе плыли ещё 267 "добровольцев". Которые тоже были сняты...

Собственно, параходное сообщение во Владивосток из Америки в то время было интенсивным..., и сказать точно сколько было на самом деле тех "добровольцев" - затруднительно. С Троцким же получилась такая нестыковочка, - засветился с теми 267-ю. А сколько их было - некоторые ведут счет на тысячи. Также не факт засветившиеся с Лениным в пломбированом вагоне. Революсьонеры-евреи, как повинуясь типа зову сердца и болью за судьбу России и многострадальный русский народ ехали со всех концов мира. А как же.

devol это пиздец

Это реплика Пайдиеву. Отвратительно работает жж. Куда только долбоёб смотрит.

Америка вступила в войну 6 апреля, так что "думала" она несколько раньше, а в апреле уже действовала. Еще момент, Вы употребляете термин "Республика Россия", но это неверно, поскольку Россия продолжала именоваться Российской Империей вплоть до сентября. Заодно хочу спросить, почему Вы все время озабочены судьбой ссср, но как-то мало печалитесь по поводу судьбы РИ. В Ваших словах слышен пафос: мы видели и знаем поименно разваливавших "великое государство". А по поводу Российской Империи Вы можете это повторить с теми же интонациями?

"Насчёт "мало печалитесь" - печалясь по СССР, я печалюсь и по РИ, поздний СССР по факту был возродившейся РИ, убивая СССР, вновь убивали и Россию."

А как же бездна между РИ и ссср, красный ров, разрыв легитимности и проч.? Как ссср может быть "возрождением РИ", являясь полным ее сознательным и целенаправленным отрицанием, конструкцией, созданной на ее обломках после планомерного ее уничтожения? Тут либо - либо. Чтобы говорить о "возрождении", нужно для начала признать факт этого уничтожения - мог это признать ссср, была ли хоть малейшая воля к этому? Не правильнее ли считать, что РИ и была единственной формой России, разрушив которую, убили и Россию, а то, что возникло, было уже пост-Россией?
Пока не будет правового оформления государственной преемственности с РИ, восстановления правового континуитета и исторического правопорядка,- разумеется, в контексте новых исторических реалий,- ни о каком "возрождении" не может быть и речи, это будет лишь новая разновидность советского имперского патриотизма, очередная форма ретроспективной легитимизации советчины. Но поскольку в этом направлении сделано крайне мало и бессистемно, а проблема именно таким образом не ставится и не осознается - в качестве первоочередной национальной задачи, то скорее всего, России уже никакой и нет.

Ну, с обратным напраывлением проблем никаких нет. Русский исторический правопорядок, несмотря на имевшие место разрывы (вроде Смуты) всегда сохранял свю преемственность от былинных времен, от приглашения варяжских князей. Все это продолжалось более тысячи лет и было оборвано, причем тотально, по всем основаниям, и целенапрвленно, лишь поздней осенью 1917 г. Тут нет никакой натяжки, это именно так. Историческая традиция была пресечена в корне, и с тех пор вопрос о ее пусть символическом, но восстановлении на повестку дня еще не ставился на высшем государственном уровне. Эти вопросы детально отрефлнксированы и разработаны в работах прежде всего А.Б.Зубова и других авторов близкого ему направления. Думаю, что Вы знакомы с ними. Что касается того, кем Вы себя считаете, то это очень просто. Если вы идентифицируете себя именно с советским периодом, признавая его легитимным и закономерным этапом российской истории (вряд ли Вы вообще будете отрицать все то, что ему предшествовало в духе раннего большевизма), то Вы первым делом советский человек. И во второю уже очередь, постольку-поскольку - русский.
Но могу ли я задать Вам личный вопрос? Меня интересует, кто Вы по образованию и роду деятельности. Вы историк? Если да, то какой специализации? Прошу прощения, если это покажется Вам некорректным.

Вы, я думаю, прекрасно понимаете, что такое "пресечение исторической традиции", только делаете вид, что недоумеваете. Вот именно весь этот советский новояз про "прекращение вековой эксплуатации" и "построение первого в мире гос-ва рабочих и крестьян" и был идеологическим прикрытием этого пресечения. А правовым выражением - ленинские декреты 1917-18 гг, разом упразднившие всю законодательную базу Российской Империи и запретившую к ней апеллировать под страхом наказания. Книга русской истории была закрыта, начали писать новую книгу - советской истории. Но у А.Б.Зубова все это изложено куда убедительнее и точнее, чем у меня.

Но поскольку совершенно очевидные и явные вещи Вы пытаетесь представить как нечто совсем неочевидное, продолжать эту дискуссию смысла нет, она носит идеологический характер. Мне Ваша позиция ясна.

Большевиков никто к власти не приглашал. Если бы они не влезли, то Учредительное Собрание, каким бы социалистическим оно не было, все же не стало бы так варварски рвать с прошлым, оно, своим существованием и своими решениями легитимизировало бы изменения и обеспичивало бы преемственность в государственном строительстве и правопорядке; не отменило бы махом все законы, в том числе важнейшие - т.е. регулирующие гражданские свободы и оборот, а приняло бы их как фундамент, на который бы надстроило что-то новое, соответсвующее ситуации, что-то при этом постепенно и отменяя. Вот что такое правовая преемственность, и вот чего у нас не было благодаря товарищам. Я нисколько не поклонник "февраля", но все же, некий правовой декорум соблюдался (хотя Манифест об отречении был юридически ущербным и строго говоря - недействительным), но тем не менее - накопленное, работающее право, фундамент государства, выражение его исторической традиции, никто не думал отменять, даже официиальное название государства сохранялось. Учинененное в России большевиками иначе как полным погромом и катастрофой назвать нельзя. А мы всему этому ужасу еще и наследуем. Советский период по-хорошему следовало бы инкапсулировать, никуда при этом не убирая, и любоваться на него, как на огормный экспонат в кунсткамере истории. А жить - в потоке, обтекающем эту замкнутую капсулу, продолжающем то, что оборвалось в марте 1917 г. (все же тогда. Возвращаться к частично нелегитимному Временному периоду сейчас было бы неправильно).

Это правительство было бы легитимным - вот что самое главное. И оно имело бы полное право удерживать порядок в стране, с учетом той новой формы государственного устройства, которая была бы принята. Ну что ж, если надо было подавлять где-то что-то силой - так и надо было поступать. В любом случае, если бы на смену этому режиму пришла более правая националистическая военная диктатура (условно говоря - второе, улучшенное, издание Корнилова,) - это стоило бы только приветствовать и считать, что России крупно повезло в этой практически безнадежной ситуации. При дальнейшем развитии событий, какие-то территориальные потери были бы неибежны, возможна была бы и частичная федерализация с рядом националистически настроенных территорий, но самое главное - что коренная Россия сохранилась бы как Россия, как историческое национальное государство, а не стала бы "государством нового типа", без роду без племени, предназначенной быть гигантской охапкой хвороста в костер мировой революции. Иначе говоря, страна бы удержалась в исторической колее, а не провалилась бы в исторический подпол безумной социальной утопии. К сожалению, за десятилетия совдепии весь этот тип рассждений был вытравлен из массового сознания. Сейчас он частично заменяется ублюдочным национал-социализмом и его варияациями. Правда, возникает и некое течения национал-либерализма, но едва ли оно станет заметной силой. Но главное все же не национализм, а право, легитимзм, осознание преступности, полной беззаконности того режима, который здесь утвердили большевики, и полной невозможности сохранять какую-либо связь с ним, если считать Россию цивилизованным правовым государством. Вот где проблема проблем, которую люди не хотят видеть и выводы из чего делать. Им застит глаза иллюзия советчины, как якобы чего-то полноправного и органичнорго русской истории. Люди слишком советские по своей идентичности. Но фальшивая советская идентичность не может быть долговечной, ее время сочтено. Пора думать, как возвращаться к настоящей истории.