alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Category:

Луковица - 8

Что мы имеем на апрель 1917 года, когда разыгрываются рассматриваемые нами события? Имеем мы следующее - на карте мира есть две силы, сцепившиеся в смертельной (смертельной в самом буквальном смысле) схватке. Силы эти - Англия и Германия. К Англии примкнула Франция, к Германии примкнула Австро-Венгрия. Америка сидит за морями-океанами и сидит тихо. Думку думает. Как Опанас. Думает она, как ей жить дальше. Россия, "верный союзник" великих демократий, выведена из борьбы совместными усилиями как "врагов", так и "друзей". Бедная Россия была чрезвычайно невыгодна победителю, кто бы этим победителем ни оказался, и её развалили загодя, в профилактических, так сказать, целях. Превентивно. "Нанесли упреждающий удар." Без всяких баллистических ракет. Бац! и нет больше Российской Империи. Англия рисковала, конечно, но, очевидно, было сочтено, что Россия как со-победитель будет ничем не лучше Германии, за что боролись-то? В этом смысле Америка в качестве "союзника" выглядела более приемлемо, в конце концов Америка была далеко, а Россия - пугающе близко.

Америка же после раздумий решила, что хватит быть овцой. Да и победитель в Первой Мировой становился победителем отнюдь не одном только европейском смысле, слово "глобальный" появилось именно тогда, победитель получал всё, весь "вертится, вертится шар голубой". Съедал всё тот, кто был смел. И Америка решила быть смелой, да у неё и выхода-то, честно говоря, другого не было. Она решила влезть в самый-самый гадюшник, в святая святых - в борьбу Держав на континенте. Америка справедливо рассудила, что не влезь она в войну сегодня сама, завтра влезут с войной к ней. Другие.

Вопрос был не в "воевать или не воевать", вопрос был совсем в другом - на чьей стороне воевать Америке? Как мы все знаем (нас ведь тому честно учили в школе) Америка вступила в войну на стороне Антанты и именно эта гиря перевесила чашу весов в пользу "сердечного согласия", в результате Первой Мировой "демократии" победили, а "гунны" проиграли. Победили "мир, дружба, жвачка". Для мозгов. Америка в Первой Мировой, которая, собственно, и сделала Америку Америкой, воевала вовсе не на стороне некоей "Антанты", Америка воевала совсем на другой стороне - она воевала на стороне Америки. "Союзничество" Англии и Америки это тоже та ещё "луковичка". Давайте снимем пару шкурок, посмотрим, что там скрывается.

Вы ещё не забыли про товарища Троцкого? Как он там мается в своей нью-йоркской "стайлиш" квартирке? Маяться ему пришлось недолго, не засиделся наш стиляга без дела. "Давай, чувак, давай! Работать, работать надо!". Ну, и чувак поехал. Поехал работать. Как нам рассказывают, он поехал делать в России революцию. При этом как-то упускается из виду, что вообще-то революция в России уже произошла, примерно за месяц до описываемых событий. Так зачем же ехал Троцкий? Ответить на этот вопрос легко. Поскольку держать язык на привязи он не умел, то о цели своей поездки Троцкий сообщил во всеуслышание и все, кто хотел его услышать, товарища Троцкого услышали. Да его и трудно было не услышать. "Буревестника" распирало от счастья, он оказался вновь востребован и он кричал на каждом углу и кричал так, чтобы его даже и глухие услышали (очень уж ему хотелось, чтобы добрые люди узнали, как хорошо идут дела у будущего "наркомвоенмора" и за него порадовались), что едет он в Россию для того, чтобы "свергнуть Временное правительство и остановить войну с Германией".

27 марта 1917 года наш "миротворец", пробыв в Америке всего три месяца, уже плыл в обратную сторону на борту парохода "Кристианияфьорд". Плыл он, однако, недолго. У канадского порта Галифакс "Кристианияфьорд" был остановлен англичанами, подвергавшими досмотру все корабли, пересекавшие Атлантику. Война, знаете ли, как никак... Мировая. Государства в войну не шутят. Не шутили и англичане - товарищ Троцкий был снят с корабля и попал он отнюдь не на бал. Вместе с ним с борта были сняты его жена с двумя детьми и пятеро спешивших вместе с Троцким домой сподвижников. Пятеро "троцкистов". В Галифаксе жену с детьми и баулом оставили на улице, а великолепную шестёрку после очень недолгого разбирательства отправили дальше - этапом. Приговор был короток и обжалованию не подлежал - "немецкие шпионы". Отправили Троцкого со товарищи в городишко Амхерст, что примерно в ста двадцати километрах от Галифакса. Расстояния в то время значили не то, что они значат сегодня, и то, что "троцкистов" не оставили в портовой каталажке, а отправили за сотню вёрст в глубь замечательной страны Канады, свидетельствовало о том, что выпускать их на следующий день никто не собирался. Причина, по которой их отправили именно в Амхерст, состояла в том, что там находился концлагерь. Не такой "концлагерь" как нам в кино показывают, но, тем не менее, самый настоящий лагерь - колючка, бараки, охрана, все дела. Всё в высшей степени серьёзно. В лагере сидела примерно тысяча человек - в основном немецкие моряки с потопленных в Атлантике англичанами немецких судов, а также бедолаги немецкие граждане, имевшие несчастье оказаться застигнутыми войной на канадской территории. Англичане посчитали, что "немецким шпионам" в этом лагере - самое место. Жена Троцкого, которую, как вы помните, вроде бы по недосмотру оставили в Галифаксе, тут же отбила в Петроградский Совет телеграммку с паническими воплями о "творящемся произволе". Революционеры в Совете разбухтелись и обратились к министру иностранных дел Временного правительства товарищу Милюкову, который, сломя голову, кинулся к послу Его Величества в Республике Россия - Бьюкенену. Не совсем понятно, чего именно ждал Совет от Милюкова, который чуть ли не на коленях умолял Бьюкенена ни в коем случае не выпускать Троцкого с кичи, поскольку и без Троцкого у Милюкова и Ко хлопот был полон рот. На эти униженные просьбы Бьюкенен высочайше изволил сообщить, что правительство Его Величества хорошо понимает озабоченность господина Милюкова в этом вопросе и что он уполномочен сообщить господину министру, что тот может быть вполне спокоен - Троцкий пробудет в лагере до конца войны.

Троцкий просидел в лагере месяц. К концу этого срока в Амхерст прибыл с полномочиями сотрудник МИ-5, который лично освободил Троцкого. Да не только освободил, но ещё и посадил его на идущий в Европу шведский пароход. Посадил он его не одного. Вместе с Троцким была освобождена и его компания гопников. С их именами вы можете ознакомиться - вот как они были записаны канадскими властями в момент поступления в лагерь: Nickita Muchin, Leiba Fisheleff, Konstantin Romanchanco, Gregor Teheodnovski, Gerchon Melintchansky. Хорошие имена. Сам товарищ Троцкий отрекомендовался как Leon Bronstein Trotsky. Не в себе, видать, был. 21 апреля Троцкий продолжил своё путешествие. Англичане даже извинились перед ним. Было ли это извинение извинением или было оно плохо скрытым издевательством вы поймёте из дальнейшего.

Г.А.
1
ух ты
оказывается, большевики уже не немецкие шпионы, а английские
интересно
ага, а то я в своей жизни либерального кала не видел
Это не либеральный кал, а слив серьёзных структур. В мире фин капа сейчас война на уничтожение. И нам образованцам сбрасывают то. что прежде ни ни. Ценить надо, такое недолго прордолжается, межвременье.
>>>... Получается, что история СССР в период 1917-1956 гг. носила абсурдно самоедский характер. Из-за периодических расстрелов никто не владел достаточной информацией, всё происходило само собой, от сырости...

- Если вам, "образованцам", - подобные кренделя графомана и Друга Утят "внушают", то... чьи это проблемы, кроме "образованцев", как Вы думаете?..

ИМХО любой аффтар - после такой вводной - идёт гм... в сад.
Ушки манипулятора торчат.

Почему Галковскому слили часть правды? А он пишет что Сталин мариноетка, что криптоколония. Это чушь А вот Литвинов - это правда. Как и инудстриализация в 30-е делалась на деньги Германии и Уолл стрита, под политические обязательства.У devol хорошая подборка есть.
Т-щ Галковский напишет что угодно, хоть про марсиан, лишь бы "отвести глаза".
Хвилософ, блинЪ. :\
Обыкновенный "зомби", одержимый idee fix.
Не так давно т-щ emdrone нагляднейше продемонстрировал полную несостоятельность "мыслителя". Реакция ДУ была - полный неадекват: про цыган что-то понёс... Ну дык - это ж не с супругами Писькиными воевать.
Правда до фанов сия наглядность - вряд ли дошла.
ЧТД.
Каков поп - таков и приход.
Не так давно т-щ emdrone нагляднейше продемонстрировал полную несостоятельность "мыслителя".
---
бросьте. юзер емброн кроме невежественного бреда ничнго выдать не в состоянии. ему даже не бромом стоит лечиться, а элетричеством.
Лечить, конечно же, лечить.
Бо он, негодяй, слишком больно бъёт.
Некоторых. По болевым точкам. :)
Не дадите ссылку на это место из эмдроне?

Вот он, этот тред.

Сдаётся мне, что у "мэтра" не всё в порядке с пятым пунктом...
Впрочем, это можно понять уже по его "Тупику".
немецкие шпионы приехали в пломбированном вагоне, английские - на пароходе. Потом к власти пришёл Коба и отправил на Колыму и тех и этих и всех других... :-)
шпионы "немецкие" - в кавычках
хлопоты об их поездке инициировали англичане...
Впрочем Ильичу было всё равно кто его протащил в Россию, ему было не до банального шпионства, масштаб не тот.
а Коба, стало быть, не большевик
Т-ща Кобы не было ни в вагоне, ни на пароходе.
К тому же, т-щ Коба - большевик, а т-щ Бронштейн - кто угодно: коммунист, марксист... но НЕ большевик.
вы, наверно, теоретик марксизма-ленинизма?
С праздником Великого Октября, товарищи.
Ключевая точка новейшей истории.
Как много это дало людям.
Жаль, что осталось не так много завоеваний; силюсь вспомнить: получается, разве что то, что и ныне меня официально называют хорошим русским словом товарищ.
Ну и, понятное дело, людей много хороших с той эпохи осталось. У них можно поднабраться уму-разуму и не только.
---
ага. авангард красных кащенитов вечно в бою.
валяйте вьнош. веселите публику и дальше.
давайте, похлопайте в ладоши с обезьянними ужиками, либеральной публике это свойственно
давайте, похлопайте в ладоши с обезьянними ужиками, либеральной публике это свойственно
---
вьюноша, а ваш начальник в офисе либерал? коли узнает о ваших ультраррреволюционных взглядах выгонит, наверное, нафиг, и даже безо всяких ужимок?
К концу этого срока в Амхерст прибыл с полномочиями сотрудник МИ-5, который лично освободил Троцкого.
----
АГА. как же зовут тамнственного джентельмена? кто о нём и где сообщае? и что из этого следует?
"Было ли это извинение извинением или было оно плохо скрытым издевательством вы поймёте из дальнейшего."

Поскорей бы! А то напустили Вы туману, товарищ Александров.
>>> Вместе с ним с борта были сняты его жена с двумя детьми и пятеро спешивших вместе с Троцким домой сподвижников.

- Эти пятеро вроде бы как секретарями числились... Однако на пароходе плыли ещё 267 "добровольцев". Которые тоже были сняты...
Собственно, параходное сообщение во Владивосток из Америки в то время было интенсивным..., и сказать точно сколько было на самом деле тех "добровольцев" - затруднительно. С Троцким же получилась такая нестыковочка, - засветился с теми 267-ю. А сколько их было - некоторые ведут счет на тысячи. Также не факт засветившиеся с Лениным в пломбированом вагоне. Революсьонеры-евреи, как повинуясь типа зову сердца и болью за судьбу России и многострадальный русский народ ехали со всех концов мира. А как же.
смотрю списки "засветившихся" с Ильичом... :)

АКСЕЛЬРОД, Товия Лсйзсрович, с женой.
АПТЕКМАН, Иосиф Васильевич.
АСИАРИАНИ, Сосипатр Самсонович.
АВДЕЕВ, Иван Ананьевич, с женой и сыном.
БРОНШТЕЙН (Семковский), Семен Юльевич, с женой.
БЕЛЕНЬКИЙ, Захарий Давыдович, с женой и ребенком.
БОГРОВА, Валентина Леонидовна.
БРОНШТЕЙН, Роза Абрамовна.
...


СЕМЬЯМИ - пёрли...
А бронштейнов-то, бронштейнов!

http://www.rus-sky.org/history/library/sutton/sutton4.htm#_Toc520273943
devol это пиздец
Это реплика Пайдиеву. Отвратительно работает жж. Куда только долбоёб смотрит.
Америка вступила в войну 6 апреля, так что "думала" она несколько раньше, а в апреле уже действовала. Еще момент, Вы употребляете термин "Республика Россия", но это неверно, поскольку Россия продолжала именоваться Российской Империей вплоть до сентября. Заодно хочу спросить, почему Вы все время озабочены судьбой ссср, но как-то мало печалитесь по поводу судьбы РИ. В Ваших словах слышен пафос: мы видели и знаем поименно разваливавших "великое государство". А по поводу Российской Империи Вы можете это повторить с теми же интонациями?
Америка "думала" аж до октября 1918 года, даже и действуя, она продолжала думать. Если у меня хватит терпения допистать всё это дело до конца, то вы поймёте, почему я так считаю.

Как именовалось то, что появилось на свет в результате Февраля, по-моему, совершенно неважно, важно то, что Империей это новое государство не являлось ни в каком смысле.

Насчёт "мало печалитесь" - печалясь по СССР, я печалюсь и по РИ, поздний СССР по факту был возродившейся РИ, убивая СССР, вновь убивали и Россию.

Г.А.
"Насчёт "мало печалитесь" - печалясь по СССР, я печалюсь и по РИ, поздний СССР по факту был возродившейся РИ, убивая СССР, вновь убивали и Россию."

А как же бездна между РИ и ссср, красный ров, разрыв легитимности и проч.? Как ссср может быть "возрождением РИ", являясь полным ее сознательным и целенаправленным отрицанием, конструкцией, созданной на ее обломках после планомерного ее уничтожения? Тут либо - либо. Чтобы говорить о "возрождении", нужно для начала признать факт этого уничтожения - мог это признать ссср, была ли хоть малейшая воля к этому? Не правильнее ли считать, что РИ и была единственной формой России, разрушив которую, убили и Россию, а то, что возникло, было уже пост-Россией?
Пока не будет правового оформления государственной преемственности с РИ, восстановления правового континуитета и исторического правопорядка,- разумеется, в контексте новых исторических реалий,- ни о каком "возрождении" не может быть и речи, это будет лишь новая разновидность советского имперского патриотизма, очередная форма ретроспективной легитимизации советчины. Но поскольку в этом направлении сделано крайне мало и бессистемно, а проблема именно таким образом не ставится и не осознается - в качестве первоочередной национальной задачи, то скорее всего, России уже никакой и нет.

Не правильнее ли считать, что РИ и была единственной формой России, разрушив которую, убили и Россию, а то, что возникло, было уже пост-Россией?

Нет, не правильнее. Для того, чтобы убедить меня в том, что СССР был пост-Россией, вам для начала придётся убедить меня в том, что я не русский, а некий пост-русский. Точно так же, экстраполируя вашу точку зрения в обратном направлении, нам придётся признать русских, живших в доимперской России, некими недо-русскими или прото-русскими. Я знаю, что сторонники такого экстравагантного мировоззрения имеются, но себя к ним отнести не могу. Я - просто русский, без затей. Прошу любить и жаловать.

Г.А.
Ну, с обратным напраывлением проблем никаких нет. Русский исторический правопорядок, несмотря на имевшие место разрывы (вроде Смуты) всегда сохранял свю преемственность от былинных времен, от приглашения варяжских князей. Все это продолжалось более тысячи лет и было оборвано, причем тотально, по всем основаниям, и целенапрвленно, лишь поздней осенью 1917 г. Тут нет никакой натяжки, это именно так. Историческая традиция была пресечена в корне, и с тех пор вопрос о ее пусть символическом, но восстановлении на повестку дня еще не ставился на высшем государственном уровне. Эти вопросы детально отрефлнксированы и разработаны в работах прежде всего А.Б.Зубова и других авторов близкого ему направления. Думаю, что Вы знакомы с ними. Что касается того, кем Вы себя считаете, то это очень просто. Если вы идентифицируете себя именно с советским периодом, признавая его легитимным и закономерным этапом российской истории (вряд ли Вы вообще будете отрицать все то, что ему предшествовало в духе раннего большевизма), то Вы первым делом советский человек. И во второю уже очередь, постольку-поскольку - русский.
Но могу ли я задать Вам личный вопрос? Меня интересует, кто Вы по образованию и роду деятельности. Вы историк? Если да, то какой специализации? Прошу прощения, если это покажется Вам некорректным.
Тут нет никакой натяжки, это именно так.

Ну как же - никакой натяжки? Ещё какая натяжка. Я учился в советской школе и нам рассказывали именно о варяжских князьях, именно про былинные времена и именно про тысячу лет. Меня учили, что в 17-м году нас перестали "угнетать капиталисты и помещики", но никто меня не учил, что в 17-м году русские перестали быть русскими. Наоборот, меня учили, что русские - это, по отношению к другим народам, такой старший брат, большой, сильный, добрый и хороший. Каким образом вы усматриваете в этом "пресечение в корне исторической традиции"?

Вы первым делом советский человек.

Вы можете пытаться лепить на меня любой ярлык, меня от этого не убудет. Вы можете дать бабочке какое угодно латинское название, да только название это не сделает бабочку более бабочкой или менее бабочкой. Бабочка появляется на свет бабочкой и бабочкой умирает, и нет ей ни малейшего дела ни до вас, ни до латыни.

Вы историк?

Нет, я не историк. Я всего лишь человек, который любит перед сном читать всякие книжки. Я дилетант.

Г.А.
Вы, я думаю, прекрасно понимаете, что такое "пресечение исторической традиции", только делаете вид, что недоумеваете. Вот именно весь этот советский новояз про "прекращение вековой эксплуатации" и "построение первого в мире гос-ва рабочих и крестьян" и был идеологическим прикрытием этого пресечения. А правовым выражением - ленинские декреты 1917-18 гг, разом упразднившие всю законодательную базу Российской Империи и запретившую к ней апеллировать под страхом наказания. Книга русской истории была закрыта, начали писать новую книгу - советской истории. Но у А.Б.Зубова все это изложено куда убедительнее и точнее, чем у меня.

Но поскольку совершенно очевидные и явные вещи Вы пытаетесь представить как нечто совсем неочевидное, продолжать эту дискуссию смысла нет, она носит идеологический характер. Мне Ваша позиция ясна.
Ох, если бы дело обстояло так, как вы говорите, это было бы полбеды. Вы слишком формализуете произошедшее, сводя всё к какой-то НИЧТОЖНОЙ "законодательной базе". Ленинские декреты ведь были вызваны к жизни вовсе не борьбой с РИ, Империи к тому моменту уже не существовало. Если и говорить о некоем "разрыве", то он произошёл раньше. Старое государство исчезло, ДО ЛЕНИНА ИСЧЕЗЛО, и как вы предлагаете управлять его обломками? То же самое произошло в 91-м году и естестевенным образом появились на свет "указы" Ельцина. То, что РФ объявила себя правопреемницей СССР и вроде бы формально соблюла чаемую вами "преемственность", это всего лишь жалкая ширма, скрывающая за собою пустоту.

Г.А.
Большевиков никто к власти не приглашал. Если бы они не влезли, то Учредительное Собрание, каким бы социалистическим оно не было, все же не стало бы так варварски рвать с прошлым, оно, своим существованием и своими решениями легитимизировало бы изменения и обеспичивало бы преемственность в государственном строительстве и правопорядке; не отменило бы махом все законы, в том числе важнейшие - т.е. регулирующие гражданские свободы и оборот, а приняло бы их как фундамент, на который бы надстроило что-то новое, соответсвующее ситуации, что-то при этом постепенно и отменяя. Вот что такое правовая преемственность, и вот чего у нас не было благодаря товарищам. Я нисколько не поклонник "февраля", но все же, некий правовой декорум соблюдался (хотя Манифест об отречении был юридически ущербным и строго говоря - недействительным), но тем не менее - накопленное, работающее право, фундамент государства, выражение его исторической традиции, никто не думал отменять, даже официиальное название государства сохранялось. Учинененное в России большевиками иначе как полным погромом и катастрофой назвать нельзя. А мы всему этому ужасу еще и наследуем. Советский период по-хорошему следовало бы инкапсулировать, никуда при этом не убирая, и любоваться на него, как на огормный экспонат в кунсткамере истории. А жить - в потоке, обтекающем эту замкнутую капсулу, продолжающем то, что оборвалось в марте 1917 г. (все же тогда. Возвращаться к частично нелегитимному Временному периоду сейчас было бы неправильно).
Если бы случилось такое чудо, что Учредительное Собрание сформировало бы правительство, то этому правительству для того, чтобы удержать Россию, пришлось бы на следующий же день начать гражданскую войну. Каким образом вы представляете себе функционирование ЛЮБОГО правительства после 17-го года при фактической независимости Прибалтики, Украины, Закавказья и Туркестана? Отличие было бы лишь в том, что такое гипотетическое правительство вело бы гражданскую под националистическими, а не социалистическими лозунгами, после чего о едином государстве можно было бы забыть навсегда. Любое правительство кроме большевистского в тех условиях означало конец России. По-моему, это очевидно. Даже я, человек простой и не историк, это понимаю.

Г.А.
Это правительство было бы легитимным - вот что самое главное. И оно имело бы полное право удерживать порядок в стране, с учетом той новой формы государственного устройства, которая была бы принята. Ну что ж, если надо было подавлять где-то что-то силой - так и надо было поступать. В любом случае, если бы на смену этому режиму пришла более правая националистическая военная диктатура (условно говоря - второе, улучшенное, издание Корнилова,) - это стоило бы только приветствовать и считать, что России крупно повезло в этой практически безнадежной ситуации. При дальнейшем развитии событий, какие-то территориальные потери были бы неибежны, возможна была бы и частичная федерализация с рядом националистически настроенных территорий, но самое главное - что коренная Россия сохранилась бы как Россия, как историческое национальное государство, а не стала бы "государством нового типа", без роду без племени, предназначенной быть гигантской охапкой хвороста в костер мировой революции. Иначе говоря, страна бы удержалась в исторической колее, а не провалилась бы в исторический подпол безумной социальной утопии. К сожалению, за десятилетия совдепии весь этот тип рассждений был вытравлен из массового сознания. Сейчас он частично заменяется ублюдочным национал-социализмом и его варияациями. Правда, возникает и некое течения национал-либерализма, но едва ли оно станет заметной силой. Но главное все же не национализм, а право, легитимзм, осознание преступности, полной беззаконности того режима, который здесь утвердили большевики, и полной невозможности сохранять какую-либо связь с ним, если считать Россию цивилизованным правовым государством. Вот где проблема проблем, которую люди не хотят видеть и выводы из чего делать. Им застит глаза иллюзия советчины, как якобы чего-то полноправного и органичнорго русской истории. Люди слишком советские по своей идентичности. Но фальшивая советская идентичность не может быть долговечной, ее время сочтено. Пора думать, как возвращаться к настоящей истории.
любом случае, если бы на смену этому режиму пришла более правая националистическая военная диктатура (условно говоря - второе, улучшенное, издание Корнилова,) - это стоило бы только приветствовать и считать, что России крупно повезло в этой практически безнадежной ситуации.

А России и так повезло, зачем ей ещё и это счастье - "правая националистическая военная диктатура"? Слово "националистическая" означает дальнейший распад страны, и вы это понимаете - "какие-то территориальные потери были бы неибежны, возможна была бы и частичная федерализация с рядом националистически настроенных территорий", непонятно только как бы эта "частичная федерация" смогла бы выиграть вторую фазу мировой войны.

а не стала бы "государством нового типа", без роду без племени, предназначенной быть гигантской охапкой хвороста в костер мировой революции.

Какая такая "охапка" и какая такая "мировая революция"? Я ни о чём таком не слышал. В той истории, которую я учил в школе, был нэп, потом была коллективизация и индустриализация. Пятилетки ещё. Так что я не понимаю, о чём вы.

Но фальшивая советская идентичность не может быть долговечной, ее время сочтено. Пора думать, как возвращаться к настоящей истории.

Ну вот вы опять о некоей "фальшивой идентичности". Я не знал и не знаю никого, кто бы на вопрос "кто вы будете?" отвечал в том смысле, что он, де, "советский". Русские были и остались русскими, узбеки узбеками, а чукчи чукчами. И это и есть самая настоящая история. Другой нет и не будет. И слава Богу.

Г.А.