Правильно мы воевали или неправильно? Хорошо мы воевали или плохо? За последние двадцать лет нам всем довелось перечитать такое множество доводов "за" и "против", что добавить к аргументам сторон ничего нельзя, боеприпасы кончились, обойма пуста.
Как оценивать пакт "Молотов-Риббентроп"? Я его не буду оценивать никак. Я не буду перечислять тех выгод, которые получило государство СССР от приобретённого "санитарного кордона" к западу от своих границ, я не намерен обсуждать ту очевиднейшую истину, что вести наступление из Восточной Пруссии и вести наступление из Эстонии это две разные разницы, я не хочу играть в солдатики, я из этого возраста уже вышел, я хочу написать о другом.
Давайте посмотрим на это дело совсем с другой стороны, с неожиданной, плевать на танки и на самолёты.
Итак - начало начал. Для России война началась позже, чем для европейцев, для России война началась с подписания того самого "пакта", никого не должна обманывать улыбка Сталина на знаменитой фотографии, сделанной на банкете в честь заключённого соглашения, помните, он там с бокалом шампанского? Улыбка та не значила ничего, или значила что-то такое, о чём мы с вами даже и догадаться не можем, нам ли после века ХХ-го не знать, чего стоят улыбки политиков.
Что можно было сделать в той ситуации, что можно было предпринять в конце 30-х? Можно было оставить всё как есть, то-есть продолжить бесплодные и направленные лишь на затяжку времени переговоры с англичанами-французами, можно было ждать, кто кого - то ли немцы поляков, то ли поляки немцев, между прочим, так называемый "запад" ожидал именно этого, то-есть того, что Россия будет пассивно ждать, что там дальше произойдёт и куда кривая вывезет. Ну, а ещё можно было сделать то, чего никто не ожидал, то-есть шагнуть навстречу немцам.
Для нынешних интеллигентных любителей покопаться в "источниках" это, наверное, будет сюрпризом, но намерения Германии ни для кого секрета не представляли, нужно быть уж и не знаю кем, чтобы всерьёз рассуждать о том, что кто-то там кого-то "обманул". "Умный Гитлер обманул глупого Сталина." Ни о каком "обмане" речи идти не может - как только началась война с Польшей, Германию сила вещей заставляла идти до конца и нанести военное поражение Польше, после чего, не имея в тылу поляков, ударить по Франции, после чего, развернувшись, ударить по СССР (никакие договора тут не имели и не могли иметь ни малейшего значения, в такой ситуации государство полагается не на "клочок бумаги", а на отсутствие военной угрозы, что может гарантировать лишь сила), после чего Европа превращалась в то, что в послевоенной реальности стали называть "сверхдержавой". Всё это лежало на поверхности и все это осознавали. Абсолютно все, и умные и глупые.
В быстром поражении Польши была заинтересована лишь Россия, больше никто. Расчёт Сталина тоже очевиден - чем быстрее победит Германия, тем слабее она будет к моменту неизбежной войны с Францией, чем дольше длилась бы война между Германией и Польшей, тем больший вес набирала бы Германия, и вместе с тем Сталин мог быть уверен, что после поражения Польши Германия не пойдёт дальше, продолжать двигаться на восток Гитлер не мог, Франция не могла так рисковать, победи Гитлер после Польши ещё и СССР (а в его возможности это сделать никто не сомневался) и Германия становилась чересчур сильна, у Франции в случае нападения Германии на СССР не оставалось иного выхода как немедленно нанести удар Германии, в чём, в свою очередь, усматривала для себя угрозу уже Англия, в чьи расчёты отнюдь не входило усиление Франции. Гитлер же мог быть уверен, что СССР развяжет ему руки для войны с Францией с тем, чтобы выиграть время, открывать второй фронт на востоке Сталин физически не мог, Россия была чересчур слаба, это сегодня юные суворовцы пишут фантастические романы о вынашивавшихся Сталином планах по оккупации не больше и не меньше, как Европы, тогдашняя Россия это самый настоящий колосс на глиняных ногах.
Итак, выбор, стоявший перед Сталиным, был чрезвычайно прост, прост до того, что выбора, собственно и не было, либо ждать у моря погоды, либо шагнуть на запад. Сталин шагнул, чего, похоже, не ожидал никто. То-есть все понимали, что Сталин, точно так же как и европейцы, видит все выгоды от "пакта", но никто не ожидал, что Сталин станет так рисковать в силу связывавших ему руки внутриполитических причин, никто не ожидал, что Сталин чувствует себя настолько уверенно, что сможет развернуть на 180 градусов внешнюю политику в то время, как ещё вчера государственная пропаганда СССР клеймила "фашистов". Сталин на этот риск пошёл.
Прав он был или нет?
Как только был подписан пакт, стало ясно, что война неизбежна, причём не некая абстрактная война, которую и так все ждали и к которой все готовились, а война конкретная и война по вполне очевидному сценарию. Как только Россия и Германия получили общую границу, неясным оставался лишь один и только один вопрос - когда? Очень быстро стало ясно, что нападения следует ждать в любой момент, ибо хитрые французы изобразили борьбу и легли под Германию, легли до неприличия быстро, ну да французам тогда было виднее, они болели за себя, а не за других.
Таков был тогдашний расклад.
Итак, Сталин сделал ход и Гитлер сделал ход, один подтолкнул Молотова (держа гадости в уме и нож за пазухой) и другой сделал то же самое, подтолкнув Риббентропа. Тем, что они сделали, было положено начало некоей цепочке событий. Одно вытекало из другого, одно влекло за собою другое и влекло очень-очень разное. Закончилась эта цепочка звёнышком, звонким и блестящим, закончилась она числом девятым в пятом месяце года одна тысяча девятьсот сорок пятого. Из этого следует, что всё (ВСЁ!), что делала Россия, она делала правильно, а всё (ВСЁ-ВСЁ!), что делала Германия, она делала неправильно. Германия наступала слишком быстро, когда следовало не спешить, и Германия медлила, когда следовало поторопиться. Германия неправильно воевала, всё, что было правильным в Польше, было неправильным в России, всё, что делалось во Франции, не годилось для России. С Россией следовало воевать по-другому, следовало заключать с Россией другие договора, следовало отказаться от блицкрига и танковых клиньев, следовало отправить миллионы советских военнопленных на средиземноморские курорты в побеждённой к тому моменту Франции, следовало вместо бомб сбрасывать на головы русских бельгийский шоколад, следовало выдать Сталину перебежавшего к немцам Власова, следовало немедленно (В УЖАСЕ!) отозвать из Москвы Риббентроппа, "Боже, какую ошибку мы чуть-чуть не совершили!" ГЕРМАНИИ НЕ СЛЕДОВАЛО НАЧИНАТЬ ВОЕВАТЬ С РОССИЕЙ. Это одна сторона монетки.
А вот и другая - Россия прошла путь к Победе НЕ СОВЕРШИВ НИ ОДНОЙ ОШИБКИ, то, что нам кажется ошибками, нам именно что кажется, поражения служили уроком и уроком же служили победы, ни одна смерть не была напрасной, на каждое действие было оказано самое-самое нужное противодействие, на каждый укол тело, клеточкой в котором был человек, ответило единственно возможной в тех условиях реакцией, деяния людей, живших и умиравших в СССР в те четыре года, сложились в циклопическую мозаику и эта мозаика оказалась картиной русской Победы. Это - РЕАЛЬНОСТЬ.
Предположим, что мы всемогущи, что мы можем задним числом переиграть то или иное событие прошлого, предположим, что мы сделаем так, что немцы будут остановлены под Киевом, вот такое произошло чудо, мы их остановили, мы их, гадов, погнали назад, как вы думаете, что это означает? Это означает ДРУГУЮ реальность, и в той, другой, реальности, наши "союзники" немедленно начнут оказывать помощь уже Германии, уже Фатерланд будет "не смыкать очей", немецкие дети встанут к станкам, американцы будут бомбить не Плоешти, а бакинские нефтепромыслы, сложится совершенно другая комбинация в масштабах земного шара, и всё, всё будет другим. Каким? А чёрт его знает. В нашей же реальности, в той, в которой мы с вами живём, знал не чёрт, а Бог, и знал он следующее - победила Россия.
Во всём этом деле есть и ещё одна тонкость, реальность вытекает из нас, мы творим реальность, в которой и живём, мы, все, скопом. Мы творим свою страну, мы творим и своё "руководство", Сталин тогда - это всё население тогдашней России, когда говорят, что те или иные действия "руководства" были бездарными, то упускают из вида, что руководство располагало теми людьми, которые были в распоряжении руководства. Плохие люди? Да нет, конечно. Люди одинаковы во все времена, плохими или хорошими они делают себя сами. Для того, чтобы "остановить немца под Киевом" нужно было сперва почувствовать на своей шкуре, что это такое - немец. Следовало познакомиться с "просвещённым европейцем" поближе. Для того, чтобы начать побеждать, весь народ должен был захотеть жить. Не солдаты, а ВСЯ СТРАНА.
Воюют государства, армия это только один из фрагментов, одна из деталей государственной машины, сводить всё только и исключительно к военным операциям, пусть даже и в высшей степени успешным или наоборот - провальным, есть величайшее легкомыслие, воюют не военные, воюют политики, война - это невообразимо сложное предприятие и в этой сложнейшей игре политики русские переиграли политиков немецких вчистую.
То же самое касается и другого исторического "узла" - Первой Мировой и того, что воспоследовало за ней на одной шестой части суши. Сегодня из идеологических соображений (соображений понятных, но политически недальновидных) дело изображается так, что почти выигранная война была проиграна из-за происков "большевиков", тогда как война была проиграна до большевиков и проиграна в значительной степени стараниями тогдашней "пятой колонны" в лице "либерально мыслящей общественности". До сих пор (до сих пор!) люди тешат себя мыслью, что вот бы ещё бы чуть-чуть бы и был бы чуть ли не захвачен Берлин бы, что русской армией были сосредоточены какие-то невообразимые силы, и... "Кабы не проклятые большевики..!"
Скрупулёзно подсчитывается сколько бы выпустила бы Россия танков, сколько бы она бы построила бы самолётов, какое количество она бы выплавила бы стали бы, сколько бы побежало бы по рельсам бы паровозов бы. "Кабы не большевики!"
При этом в упор не видят, того, что случилось не в беспочвенных фантазиях, а в действительности - наступление-то состоялось, все накопленные силы были пущены в ход, и наступление это возглавлялось теми же самыми генералами, которые ещё ни на какой Дон не бежали, и наступление это провалилось самым блестящим образом и проваленное наступление это было концом русской армии и случилось это ещё до всяких большевиков.
Ну да чёрт с ним, пусть будет по-вашему, пусть наступление это увенчалось успехом, пусть русскую армию ждал триумф, бежит, бежит проклятый тевтон. Победа! Победа? Как можно не понимать очевиднейшей истины - в этом случае не было бы того мира, какой мы знаем и в котором бы ещё вдобавок была бы Россия как "сияющий град на холме". Ещё чего!
Другая Россия в 1917 году означала другую Германию, другая Россия означала другую Францию, другую Англию, другую Америку. Другая Россия означала другой мир, другая Россия означала - ДРУГУЮ РЕАЛЬНОСТЬ и что значили бы в этой другой реальности и значили бы вообще хоть что-то ваши дурацкие "паровозы" не знает никто. Один чёрт знает. Один лишь товарищ Басаврюк.
Случилось то, что случилось и случилось то, чего не случиться не могло. "Большевики", говорите? А известно ли вам, что к началу летнего наступления 1917 года в России по сравнению с 1913 годом более чем вдвое упало поголовье лошадей? С тридцати одного миллиона до пятнадцати? Что это значит в стране, из каждых пяти жителей которой четверо были крестьянами? Я задаю вопрос людям не "интеллигентным", которые о крестьянах в книжках читали, а лошадь только на картинке видели, я спрашиваю людей обычных, нормальных, с двумя ногами, с двумя руками и одной головой: "Вы понимаете, что это такое - безлошадный крестьянин в крестьянской стране в начале ХХ века?" Как пахать, как сеять, как жать, как молотить, как везти собранное на мельницу, а потом обратно? КАК ЖИТЬ? Кушать что прикажете? Был ломоть хлеба и крынка молока, так ведь теперь и молочка не будет - к лету 1917 года поголовье крупного рогатого скота в России тоже упало вдвое - со 133 миллионов до 70 миллионов голов. Половину бурёнок корова - раз! и языком слизнула. Да и свинок расчудесных из 19 миллионов осталось 12. Хрю-хрю...
Ну выиграли вы каким-то чудом войну, куда вы денете десятки миллионов разорённых и голодных крестьян? Куда? На Мадагаскар отправите? Или вы думаете, что в случае выигрыша "боши заплатят за всё"? Так боши уже и так платят, и платят кому ни попадя, "в очередь, сукины дети, в очередь", да боши и не двужильные. Да и где боши возьмут шестнадцать миллионов лошадей и семьдесят миллионов коров?
Проводить пресловутые "реформы"? А на какие шиши? Вам опять же известно, каков был государственный долг России ещё до всяких там "большевиков"? Я могу вам сказать - Англии мы были должны 2 миллиарда 760 миллионов долларов, Франции - 760 миллионов, СаСШ - 280 миллионов, Италии - 100 миллионов, Японии - 100 миллионов. То-есть только основным заимодавцам Россия была должна ЧЕТЫРЕ МИЛЛИАРДА ДОЛЛАРОВ. Тех долларов. А ещё были долги по мелочам, а ещё были долги частных лиц и частных же предприятий. СТРАНА БЫЛА РАЗОРЕНА. Что на этом фоне значат "Руссо-Балты"? Что на этом фоне значат "не имевшие аналогов" бомбардировщики "Илья Муромец", на которых сегодняшние поклонники "белого движения" сели бы, полетели бы и всех-всех разбомбили БЫ?
Какое бы правительство бы ни пришло бы к власти бы вместо большевиков бы и ему бы пришлось бы где-то изыскивать миллиарды долларов, чтобы расплатиться бы с царскими долгами бы. Этому правительству бы пришлось бы что-то делать с миллионами и миллионами крестьян. Бы. Не было бы гражданской войны с миллионами умерших от тифа и этих крестьян было бы ещё больше, чем к началу коллективизации, и пробема бы была бы ещё более трудно решаема. Бы.
Что случилось в реальности мы все знаем. И самое удивительное то, что находятся глупцы, которые реальность, которой не могло не быть - проклинают! Они считают, что нужно выбросить кусок собственной истории на свалку и - усё будет хорошо! ВЫБРОСИТЬ И ЗАБЫТЬ! ПРОКЛЯСТЬ И ЗАБЫТЬ! Ах, да, я совсем забыл - надо ещё и покаяться.
До тех пор, пока русское общественное сознание не начнёт воспринимать собственную историю не как нечто перекраиваемое в угоду сиюминутным политическим соображениям, а как собственно историю, которая лежит вне критики, до тех пор, пока русская история не будет восприниматься как нечто целое и неразрывное, где одно логично вытекало из другого, до тех пор ничего не изменится, до тех пор можно будет продолжать манипулировать умами и стравливать русских между собой.
России нужна не "правда", России нужна история, России нужна не государственная "идея", России нужен государственный миф. И самое интересное, что в мифе этом будет правда и только правда, в отличие от других стран, вроде той же Франции, сочинять ничего не придётся, ибо у России великая история, осталось только назвать великое великим.
Г.А.
Что сказать-то хотели?
May 4 2007, 17:31:51 UTC 12 years ago
Re: Что сказать-то хотели?
May 4 2007, 17:41:41 UTC 12 years ago
Re: Что сказать-то хотели?
May 4 2007, 17:59:32 UTC 12 years ago
Зато мяса столько, что солонины целая бочка выйдет.
Г.А.
Re: Что сказать-то хотели?
May 4 2007, 18:06:21 UTC 12 years ago
Re: Что сказать-то хотели?
May 4 2007, 18:15:16 UTC 12 years ago
Г.А.
Re: Что сказать-то хотели?
May 4 2007, 18:21:52 UTC 12 years ago
А мифотворцев-то у нас и нетути. Профессиональных, я имею в виду. Так, несколько самородков от сохи. А остальные - все сплошь "историки". Грустно, млять...
Re: Что сказать-то хотели?
May 4 2007, 18:24:50 UTC 12 years ago
Г.А.
Re: Что сказать-то хотели?
Anonymous
May 5 2007, 17:43:00 UTC 12 years ago
Re: Что сказать-то хотели?
May 4 2007, 22:11:29 UTC 12 years ago
Re: Что сказать-то хотели?
May 4 2007, 18:04:51 UTC 12 years ago
Re: Что сказать-то хотели?
May 4 2007, 20:06:14 UTC 12 years ago
Re: Что сказать-то хотели?
May 4 2007, 20:15:52 UTC 12 years ago
May 4 2007, 18:03:28 UTC 12 years ago
May 4 2007, 18:09:05 UTC 12 years ago
Когда вы уж поймете, что вашей "истории" не существует?
May 4 2007, 18:10:43 UTC 12 years ago
May 4 2007, 18:11:59 UTC 12 years ago
May 4 2007, 18:14:10 UTC 12 years ago
May 6 2007, 05:18:03 UTC 12 years ago
May 6 2007, 07:19:07 UTC 12 years ago
May 6 2007, 07:23:52 UTC 12 years ago
May 4 2007, 18:19:47 UTC 12 years ago
Да, это так, история не бывает "ваша", история бывает только "наша". "One and undivided." Хорошо бы это поняло как можно больше людей.
Г.А.
May 4 2007, 18:24:59 UTC 12 years ago
Истории не бывает ни "вашей", ни "нашей". Ее не бывает вообще. Только вот "историки", воспитанные на соцреализьме, этого никогда не поймут. Так дураками и сдохнут.
May 4 2007, 18:33:22 UTC 12 years ago
Г.А.
May 4 2007, 19:08:06 UTC 12 years ago
May 4 2007, 19:48:04 UTC 12 years ago
Терминология подозрительно коррелирует.
Вы очень слабы против ГА. Есть еврейская культура и есть русская.
Мне, лично, в вашем диалоге это очень хорошо видно.
Не знаю, что там вам видно...
May 4 2007, 20:13:28 UTC 12 years ago
Re: Не знаю, что там вам видно...
May 4 2007, 20:39:52 UTC 12 years ago
Вынужден Вас огорчить: ЗДЕСЬ - не получится.
Так что не тратьте понапрасну время.
Re: Не знаю, что там вам видно...
May 4 2007, 20:49:50 UTC 12 years ago
Не буду.
May 5 2007, 06:47:22 UTC 12 years ago
May 4 2007, 18:37:38 UTC 12 years ago
Ещё надо бы сюда яроврота позвать, чтобы про историю объяснил. Наглядно. С картинками.
May 4 2007, 20:13:52 UTC 12 years ago
May 4 2007, 18:42:08 UTC 12 years ago
May 4 2007, 18:58:27 UTC 12 years ago
есть только вкусные разноцветные таблеточки
лучше не скажешь
May 5 2007, 07:31:08 UTC 12 years ago
May 5 2007, 12:18:24 UTC 12 years ago
May 5 2007, 13:39:01 UTC 12 years ago
May 5 2007, 14:21:03 UTC 12 years ago
Трудно. Думаю вскорости будет ещё труднее...Некоторые пророчат новый дефолт летом. Некоторые говорят, что не миновать России "цветной революции", а некоторые уж и не верят вовсе в будущее страны. Поживём-увидим.
May 4 2007, 18:21:51 UTC 12 years ago
Однако. Государственный миф создается в угоду группе лиц, любящих называть себя словечком "элита". И именно в их интересах история превращается то в "уголовное дело", то в оправдание гнусностей и пакостей этой самой "элиты". Захват и удержание власти превращаются в самоцель, под которую ангажируются исполнители заказных песен. И вот уже сказители речистые ведут рассказ о том, за что платят. И никакого когнитивного диссонанса - вчера славили КПСС, сегодня - запрет компартии.
А народ... Народ безмолвствует. Надеюсь, пока.
Сделать историю мифом, на который не рискнет покуситься очередная группировка - задача архисложная. За это не платят. А платят, судя по всему, вот за это: http://sapojnik.livejournal.com/349616.html?view=11685296#t11685296
May 4 2007, 18:29:56 UTC 12 years ago
Г.А.
May 4 2007, 18:46:32 UTC 12 years ago
В оккупированной стране о создании истории в Вашем понимании не может быть и речи. Но ужас ситуации в том, что молчаливое большинство не осознало самого факта проигрыша. Для начала именно этот факт стоило бы сделать точкой отсчета для создания государственного мифа.
May 4 2007, 18:55:46 UTC 12 years ago
Да, именно так - первый шаг к независимости будет сделан тогда, когда придёт осознание проигрыша. То, что против этого все и вся, понятно, но так же понятно, что невозможно утаивать это бесконечно. Слишком большой соблазн в борьбе за власть открыть людям глаза. Так что не пропадёт наш скромный труд.
Г.А.
May 4 2007, 19:52:31 UTC 12 years ago
Л.Н.Толстой.
May 4 2007, 20:03:28 UTC 12 years ago
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
May 4 2007, 19:04:54 UTC 12 years ago
---
Да, нигде историю как таковую не переписывают, ибо за исключением людей, трахнутых по голове «фоменковщиной», никто реальности тех или иных исторических фактов не отрицает.
Факты можно ИНТЕПРЕТИРОВАТЬ. Вот этим и занимаются повсюду и регулярно, или, как Вы выразились, периодически, в зависимости от политической конъюнктуры.
Был президент Кеннеди легкомысленным прохвостом, стал великим демократом. Переменится ветер, станет он либо опять прохвостом или наоборот Гамлетом. Но факт существования Кеннеди и перечень его деяний, какими были, таковыми и останутся, за исключением малозначащих подробностей.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
May 4 2007, 19:16:28 UTC 12 years ago
Re: НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
May 4 2007, 19:32:09 UTC 12 years ago
---
нет, история совсем не есть мифология. это объективная наука.
факты были и есть: время - 1963, место - Даллас. президент Кеннеди, проезжая в автомобиле, получил смертельное огнестрельное ранение. по заключению комиссии Уоррена... и т.д.
если в один день будет ДОКАЗАНО, что заключение комиссии Уоррена было ошибочным, потому, что...
то никакая история не изменится, а станет более полной. как наши знания в области физики, математики, биологии постоянно углубляются и расширяются, так и в сфере гуманитарных НАУК.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
May 4 2007, 19:51:38 UTC 12 years ago
Г.А.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
May 4 2007, 20:16:57 UTC 12 years ago
----
что ну-ну? Вы, похоже, тов. Александров не вполне понимаете, о чём толкуете. историей является сам факт существования комиссии Уоррена. фактом является, что она проводила расследование, в результате этого расследования были опубликованы выводы этой комиссии (перечень на 888 стр. прилагается). всё. соответствуют выводы или не соответствуют реальности, сегодня находятся в сфере допущения. в дальнейшем они могут быть опровергнуты или наоборот подтверждены дополнительными доказательствами. но в любом случае это никак не будет переписыванием истории.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
May 4 2007, 20:27:17 UTC 12 years ago
Г.А.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
May 4 2007, 20:00:41 UTC 12 years ago
----
Вопрос об объективности истории упирается в том числе и в наличие или отсутсвие знаний о фактах.
то никакая история не изменится, а станет более полной.
----
Изменение ПРИЧИН, следствием которых стал ФАКТ убийства, может полностью изменить понимание данной истории. Именно трактовка событий прошлого часто формирует восприятие настоящего.
На страницах этого журнала какие схватки идут, и все из-за понимания и трактовок ИЗВЕСТНЫХ фактов. А что б началось когда б всплыли и неизвестные (пока)...
В перестройку из "секретного" протокола пакта Молотова-Рибентропа сделали просто конфентку, да не простую, а ядовитую. И как это повлияло на нас?
Re: НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
May 4 2007, 20:23:15 UTC 12 years ago
---
простите, протоколы существовали? - существовали. это факт. какую роль они сыграли - позитивную или отрицательную - это вопрос мировоззрения, что считать положительным, а что отрицательным.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
May 4 2007, 20:28:40 UTC 12 years ago
Г.А.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
May 4 2007, 20:36:32 UTC 12 years ago
----
именно это я и утверждал, а Вы как раз до данного коммента, утверждали обратное. если Вы поменяли точку зрения, то я рад. если я Вас раньше не так понял, то прошу прощения.
May 4 2007, 19:38:04 UTC 12 years ago
Проваленное наступление июля 17-го - закономерная веха в подготовке Октября, запланированного генштабом еще в начале века.
Наша ли это история? Монгольское Иго - это наша истоия или нет? Надо ли гордиться мнгольским победам? Надо ли гордиться Литовским победам? Надо ли гордиться Польским победам? Да. Когда можно смотреть снисходительно и свысока - это были наши, но где их только не было. И нет - когда вопрос об иге актуален.
May 4 2007, 19:48:02 UTC 12 years ago
Совершенно верно, и это ужасно, ибо нельзя жить в прошлом, причём в прошлом проигрыше.
Наша ли это история? Монгольское Иго - это наша истоия или нет?
Да, конечно. Наша и ничья ещё. Историей не делятся.
Насчёт того, чтобы гордиться - да! Своей историей все гордятся. Наша история это то, что делает нас нами. Я не плохой и не хороший, я это я. Представьте себе человека, который постоянно будет копаться в собстенном прошлом и заниматься самобичеванием или же будет стараться забыть, что с ним было. Своё прошлое, даже если оно нам не нравится, нужно просто ПРИНЯТЬ. Оно было таким, каким оно было. ТОЧКА.
Г.А.
May 4 2007, 20:02:39 UTC 12 years ago
Это не прошлое, это настоящее. 91-м, коечно же, произошел переворот, но - обратный Октябрю 17-го. ФЕВРАЛЬ вернулся вея свежим ветром.
Своей историей все гордятся. Наша история это то, что делает нас нами. Я не плохой и не хороший, я это я.
Даже в моей, вполне обывательской, личной истории есть вещи, которыми я горжусь, и есть вещи, которых я стыжусь. Стыжусь, как правило, когда я соблазнился на какие-то бывшие реально или мнимые посулы. Если просто ошибся - не стыдно, а вот, когда развели и обманули, - тогда стыдно, да.
Так вот, в Феврале такой обман и случился. А дальше - покатилось колесо.
May 4 2007, 20:11:37 UTC 12 years ago
Так вот, в Феврале такой обман и случился. А дальше - покатилось колесо.
-----
Страна и государство не человек. И понятия морали не фигурируют в контексте государственной жизни. А то уж ни одного б не осталось - все б сгорели от стыда.
May 4 2007, 20:20:43 UTC 12 years ago
May 4 2007, 20:13:03 UTC 12 years ago
Прошлое, если и возвращается, то как "Dawn of the Dead". И ветром веет отнюдь не свежим. Не чувствуете?
Г.А.
May 4 2007, 20:16:34 UTC 12 years ago
May 4 2007, 20:17:35 UTC 12 years ago
Я не поклонник вашего кокетливого стиля, но...
May 4 2007, 20:55:51 UTC 12 years ago
Re: Я не поклонник вашего кокетливого стиля, но...
May 4 2007, 21:10:55 UTC 12 years ago
Г.А.
Ну, может быть, "кокетливый" -- не очень удачное слово
May 4 2007, 21:19:29 UTC 12 years ago
Я имею в виду следующее: вы обычно принимаете глубокомысленную позу терпеливого мудреца, снисходящего до недалеких читателей-несмышленышей. Многозначительные недоговорки, попытки проэкзаменовать там, где можно просто объяснить, намеки на то, что вам ведомо гораздо больше, чем то, чем вы собираетесь сейчас одарить читателя...
Не стоит унижать читателя, даже глупого, пытаясь подчеркнуть свое превосходство. Если вы и так знаете, что глупец не угадает ваш замысел, выложите-ка его сразу без обиняков. Будьте проще, и люди к вам потянутся...
Re: Ну, может быть, "кокетливый" -- не очень удачное слово
May 4 2007, 21:40:12 UTC 12 years ago
Г.А.
RB211.524B4: А куда ж лошади-то с коровами подевались???
Anonymous
May 4 2007, 21:15:58 UTC 12 years ago
Жратва тоже не должна была никуда деваться - внешняя торговля прекратилась.
И потом, "что с крестьянами делать", - да их на фронте побило нехило.
Т.е. мыслЯ-то оченно-оченно интересная... "Суворов 5-го поколения".
Прям, "Истина где-то, вот-вот, рядом"... не улавливаю.
Re: RB211.524B4: А куда ж лошади-то с коровами подевались???
May 7 2007, 06:26:45 UTC 12 years ago
Re: RB211.524B4: А куда ж лошади-то с коровами подевались???
Anonymous
May 9 2007, 08:15:34 UTC 12 years ago
May 4 2007, 22:09:25 UTC 12 years ago
May 4 2007, 22:34:18 UTC 12 years ago
May 4 2007, 23:25:54 UTC 12 years ago
И хотелось бы еще аргументов подбросить в заочном споре с "альтернативщиками" [а мы знаем, кого мы имеем ввиду ;-)] - "если бы Россия выиграла WWI". Согласно "альтернативщикам", Россия получала бы Царьград и проливы.
Ну, и что бы делали с эксклавной территорией и турецким населением?
Anonymous
May 9 2007, 08:45:13 UTC 12 years ago
а турция и турки бы приказали бы долго жить
вы считаете, что лишняя территория это зло?
May 5 2007, 04:52:23 UTC 12 years ago
По-видимому хитрее всех тут оказались именно французы.Поддавшись Гитлеру они сделали крайними в борьбе против фашизма следующую жертву-русских.
Сталин и не предполагал что так можно -сдать даже не столицу, как когда-то Кутузов, а ВСЮ СТРАНУ, ВСЮ ФРАНЦИЮ.Не учел особенностей французского характера.
В итоге французы (хотя получили пять минут позора при подписании Кейтелем капитуляции, когда страны- победители "забыли" заготовить французский флаг), но спасли свое население, спасли свою нацию.
Именно поэтому французы сейчас сопрот ивляются азиатскому вторжению более упорно чем измотанные войной и последующей напастью-Хрущевым русские.
May 5 2007, 07:35:53 UTC 12 years ago
May 5 2007, 13:05:01 UTC 12 years ago
May 5 2007, 18:58:59 UTC 12 years ago
May 6 2007, 04:44:05 UTC 12 years ago
Сравнительно с русскими -во Франции националистическая партия Ле Пена стабильно идет третьими на выборах.
У нас же русскую националистическую партию создать невозможно, тут же руковолдство с подачи Власти перехватывают всякие Рогозины и разваливают партию.
May 6 2007, 16:35:42 UTC 12 years ago
А Ле Пен во время чеченских компаний РФ безоговорочно поддерживал чеченскую сторону. И не только морально.
May 7 2007, 06:07:50 UTC 12 years ago
Я тоже поддерживаю чеченскую сторону.
Но я иду дальше Ле Пена: по-моему чеченцев надо не только отделить от России, но и вообще вернуть на их историческую родину(в горы), восстановить их национальный быт(сакли), и их национальные обычаи по части зоофилии.
А в грозном пусть казаки живут.
May 8 2007, 16:52:01 UTC 12 years ago
Г.А.
May 9 2007, 07:15:07 UTC 12 years ago
французы это арабское вторжение и устроили
Anonymous
May 6 2007, 08:08:36 UTC 12 years ago
May 6 2007, 09:03:59 UTC 12 years ago
каким образом?
Anonymous
May 6 2007, 18:02:04 UTC 12 years ago
May 7 2007, 06:18:51 UTC 12 years ago
У нас кстати та же самя сейчас идея бродит. Некоторые ретивые национальные фронты в конце 80-х называли наши республики СССР "колониями России". А сейчас мы планируем ввозить мигрантов из них с той же целью, что и французы своих арабов.
И те же проблемы будут.
Anonymous
May 7 2007, 14:46:27 UTC 12 years ago
Мне в принципе по барабану, что французишкам так казалось и что они не имели. Устроили в результате демографическую катастрофу в Европе. А вы говорите, что они борятся.. Они главные виновники!
В Россию массовый поток эмигрантов уже идет. Это приводит к ущемлению и геноциду русского народа - для этого их и ввозят. А не по каким то там причинам.
May 7 2007, 23:50:00 UTC 12 years ago
Обычно те кто "борятся с...",-всегда и есть главные виновники нагнетания напряженности.Кабы не боролись напряженности бы не было(:-)
надо быть проще
Anonymous
May 8 2007, 13:18:38 UTC 12 years ago
арабы своим пребыванием в Европе создают сложности. если бы французы с ними боролись, они бы их не завозили, а запретили доступ, вывозили. или сжигали бы в газовых камерах:-)
что тут сложного?
арабы будут создавать напряженность самим фактом своего пребывания - будут под них ложится или пытаться воспитывать.
May 8 2007, 14:47:33 UTC 12 years ago
Anonymous
May 8 2007, 16:24:20 UTC 12 years ago
вы уж прям неприличные слова какие-то стали употреблять:-) я не толераст какой-нибудь:-)
честное слово - "толерантность" - это уже ругательство.
с днем победы русских над немцами вас!
Anonymous
May 7 2007, 03:05:23 UTC 12 years ago
May 7 2007, 05:00:20 UTC 12 years ago
Ну а швейцарцы
May 6 2007, 19:57:38 UTC 12 years ago
Неуловимый Джо?:-)
Anonymous
May 7 2007, 14:49:31 UTC 12 years ago
Пропаганда, однако...
May 5 2007, 05:12:21 UTC 12 years ago
И вот ещё ведь какая интересная штука: читаешь г. Александрова Г. относительно того, в чём ни ухом, ни рылом - ну, например, о полковнике Хаусе, - блеск! Восторг! Эрудиция, ум, железная логика! Не придерёшься, не подкопаешься, не возразишь. А как читаешь о том, что знаешь лучше или, как минимум, не хуже, - ну, например, о битлах, о причинах Второй Мировой - так ничего, кроме фантастического романа, да ещё иной раз пропагандистского, не видишь. С Джорджем Мартиным идея, конечно, красивая, - для детектива, - и я могу понять г. Александрова Г., когда, ВПЕРВЫЕ увидев Мартина (через 45 лет после его взлёта, однако), он был потрясён "глыбой" и "человечищем". Такие потрясения как раз и порождают художественные произведения ("Я помню чудное мгновенье,/Передо мной явилась ты..."), но реальность тут ни при чём. Для человека, прочитавшего о битлах и том времени не 3, а хотя бы 33 книги, это не более чем фантастический роман.
Сегодня - то же самое. Только убедить читателей у г. Александрова Г. в своей правоте совсем мало шансов: если знатоков битловской эпохи у нас не так уж и много, то того же Суворова-Резуна плюс учебники в школе плюс воспомнинания родственников плюс художественные произведения плюс всякие разные исследования всяких разных направлений читали все.
Отсюда и жуткая невнятность текста. Нагромождение полуправды и полулжи, смешанной с большевистской пропагандой. Увы...
Ждём чего-нибудь новенького. Ведь читать - "в целом" - г. Александрова Г. - большущее удовольствие!
Re: Пропаганда, однако...
May 5 2007, 07:48:50 UTC 12 years ago
Так вот, беда в том, что ложь сообщаемая нам государством подаётся нам в красивых и притягательных образах. Эти образы, их много, как и много обличий у государства, пытаюся прочно укорениться у нас в головах. Настолько, что мы отдаём им право думать и действовать за нас. К чёрту логику - ведь есть же Резун! К чёрту здравый смысл - ведь мы знаем, что большевики разрушили Российскую Империю! Потому что сволочи были. И так далее.
Нам такой образ мышления кажется независимым - из-за того, что мы получаем информацию из якобы разных источников и они друг друга подтверждают. Реально же этот источник один. И этот источник становится нашим руководителем. Mind control. "Ваш моск зохвачен". Прочитал у Крылова (а ведь жжыст-тысячник, "владыка умов") - образцовый русский националист, де, должен ненавидеть Эстонию и завидовать ей! Вот так вот. И это значит, что нет таких целей, какие не смогли бы достигнуть "февралисты", если такое долбоёбство цветёт и пахнет и даже ведёт за собой людей.
И тем не менее люди, русские, хотят знать правду. И если труды Александрова будут хотя бы отблеском этой правды на горизонте, хоть как то помогут русским (а они помогают, в отличие от разрушительной лжи Резуна), то они не напрасны.
Re: Пропаганда, однако...
May 5 2007, 08:44:42 UTC 12 years ago
Что здесь не так?
Про Резуна: по обыкновению (если прочитал Кастанеду - необходимо немедленно прочитать и антикастанедовскую литературу), читал и противоположную сторону - специальную "антисуворовскую" литературу, коей развелось море. НИ ОДИН из его гланвых аргументов не то что не опровергается, а даже и не рассматривается. Потому как бесполезно. Толстые тома посвящены мелочам, не игравшим решающей роли. А вот почему к 21 июня войска были сконцентрированы по лесам у границы, почему самолёты сосредоточены на прифронтовых аэродромах крыло к крылу, почему... ну и т.д. - об этом ни слова. Или повторение азов той пропаганды, которая сводится к тезису "русские - идиоты, что с них взять?" Кстати: мало кто способствовал воспитанию "национальной гордости россиян" так, как Резун.
Re: Пропаганда, однако...
May 5 2007, 11:56:43 UTC 12 years ago
А почему закрыта лишь год спустя?
А почему перед закрытием Сталин дал приказ её позолотить?
Н-дя...
Во всех баталиях на исторические темы больше всего гм... прикалывает непонимание большинством участников того простого обстоятельства, что сложись история по другому и - их бы просто не было.
Re: Пропаганда, однако...
May 5 2007, 11:57:31 UTC 12 years ago
Да то, что национальные государства мы строили ещё тогда, когда у эстонцев и письменности-то не было. С тех пор мы шагнули гораздо дальше, у нас уже четыреста лет как стала Русская Империя, с какой стати мы в принципе должны завидовать первобытному состоянию?
Нечто, сейчас называемое гордым словом Эстония (да ещё и "для эстонцев") всего лишь подстилка ЕЭС, созданная никакими ни эстонцами и ни для них, а Горбачёвым, по приказу победителей, как одно из условий капитуляции СССР, для того, чтобы держать Россию ослабленной. Других функций у Эстонии нет, как нет и никакой независимости. Допускаю, что какой-нибудь крылов очень хочет подобную роль приживалки и для России, только при чём тут русские и причём тут национализм? Если "русский националист" должен хотеть этого, то как в анекдоте: "- А я тогда кто? - Не знаю. Может жид, может москаль!"
Насчёт биологических врагов это вообще клиника. Были себе спокойно подданными Русской Империи, а теперь стали другим видом? Кильки радиоактивной обожрались что-ли, да мутировали? Перед нами снова классический образец государственной пропаганды. Только не нашего государства.
Вот, ВЧК хорошо написал: http://vchk.greatestjournal.com/59596.html
Насчёт Резуна, у того же Исаева всё рассматривается и опровергается. Можете прояснить или уточнить у него самого, в его ЖЖ.
Re: Пропаганда, однако...
May 5 2007, 12:32:55 UTC 12 years ago
- Блестяще! :)
Из разговора с литовским националистом. До тех пор, пока т-щ был вменяем, - рассказал следующее:
Он работал преподавателем в техникуме. Преподавание велось на литовском языке...
И - вдруг!! - в 90-м - поступает указивка перейти на русский! Учебников - нет, все преподаватели на ушах: зачем?!
Вот Вам и "килька радиоактивная"...
Правда потом т-ща понесло и он начал петь песни о том, как ОНИ - ВСЕГДА - ненавидели "окуупантов".
Что же до Крылова, - я довольно долго не мог понять, почему ему недоступны некоторые элементарные (по моим понятиям) вещи... пока не "познакомился" с Юдиком Шерманом. Всё, вопросы отпали.
Re: Пропаганда, однако...
May 7 2007, 05:18:08 UTC 12 years ago
Re: Пропаганда, однако...
May 8 2007, 11:03:20 UTC 12 years ago
http://timt.livejournal.com/440.html
Re: Пропаганда, однако...
May 5 2007, 15:08:57 UTC 12 years ago
Re: Пропаганда, однако...
May 7 2007, 05:56:48 UTC 12 years ago
Re: Пропаганда, однако...
Anonymous
May 8 2007, 11:16:42 UTC 12 years ago
Re: Пропаганда, однако...
December 16 2010, 04:56:47 UTC 8 years ago
Вообще где должны быть войска если у твоей границы тусуется огромная сила..У Москвы..Это как сейчас..
Все увидят что столица
ест и пьет и веселится
Он от страха задрожит
и без оглядки побежит)))(с)
однако
Anonymous
May 6 2007, 08:10:08 UTC 12 years ago
потом дошло - оказывается вы считаете резуна объективным историком
бу-га-га:-D:-D:-D:-D:-D
Re: Пропаганда, однако...
May 8 2007, 17:03:29 UTC 12 years ago
Я с вами согласиться никак не могу. Против какой правды я пру? На моей стороне - РЕАЛЬНОСТЬ, а на стороне "резунистов" - АЛЬТЕРНАТИВЩИНА. Я не только не пру, но и не собираюсь переть против сюжета какого-нибудь романа, пусть даже это роман научно-фантастический. Ведь роман это всего лишь роман, даже и в том случае, когда он называется "Архипелаг ГУЛАГ".
Г.А.
May 5 2007, 07:49:34 UTC 12 years ago
К середине ПМВ - увы, имевшие. Более того, даже проекты развития "Муромцев" уступали серийным и воевавшим машинам по всем параметрам. Серия "Gota":
http://ww1.milua.org/AwgothaG1.htm
http://ww1.milua.org/AwgotnaII_IV.htm
http://ww1.milua.org/gothaGV.htm
Для примера - "Илья Муромец" и "Святогор":
http://www.airwar.ru/enc/bww1/im.html
http://www.airwar.ru/enc/bww1/svyat.html
спасибо
May 5 2007, 12:45:53 UTC 12 years ago
Сразу вспомнилось очень правильная фраза: "Говорить о том, что бы было, если бы Наполеон дал свою гвардию, все равно, что говорить о том, что бы было, если б осенью сделалась весна". Война и Мир.
По-моему очень по-русски.
May 5 2007, 18:05:12 UTC 12 years ago
Почитать текст со всеми комментариями можно тут
Это Ваш 1-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут
Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник
миф о том, что большие потери - это хоршо,очень вредный
Anonymous
May 5 2007, 20:05:01 UTC 12 years ago
если для русского народа хорошо, когда его убивают - значит к этому и будут стремится правители
да и в принципе что получил русский народ от 2-й мировой? огромные потери и 40 лет безопасности после нее. не больно то выгодно. причем за эти 40 лет можно было укрепить, усилить и увеличить численность народа - но это не было сделано. наоборот, усиливали и развивали все другие национальности, окраины, народы и страны за счет русского народа.
и к чему пришли - все рухнуло в один момент.
впрочем, Сталин в этом уже не виноват, конечно - это делал не он.
May 5 2007, 20:25:13 UTC 12 years ago
Допустим, это правильно (если смотреть из 45го года). Но тогда, если смотреть из сегодняшнего дня, получается все с точностью наоборот, не правда ли?
Преимуществ затяжной войны перед быстрой победой я осознать не смог.
А написано доходчиво, да.
Поражение
May 7 2007, 06:04:51 UTC 12 years ago
Ну и бред
Anonymous
May 7 2007, 17:44:38 UTC 12 years ago
Re: Ну и бред
May 8 2007, 08:11:56 UTC 12 years ago
Аплодирую стоя!
May 5 2007, 22:59:30 UTC 12 years ago
А вот и смысл, который я вынес: "Что бы ни случилось, всё к лучшему". Мне понятна эта философия. Раз пожар потушили, и дом сгорел не дотла, а только частично, и сам я выжил - значит, я всё (ВСЁ!) делал правильно: и что заснул пьяный с сигаретой в зубах, и что за ручку газовой плиты завернул не до упора. И хрен с ними, с погибшими домочадцами и пожарными: раз они погибли, они всё (ВСЁ-ВСЁ!) делали неправильно.
Аналогия неполная, полную сочинять было лень, но - где-то так.
Re: Аплодирую стоя!
May 6 2007, 07:16:48 UTC 12 years ago
ВП СССР
Переношу сюда комментарий в моем журнале:
May 6 2007, 15:48:32 UTC 12 years ago
</a></font></b></a>
2007-05-06 07:29 am (local) (от 91.76.44.78) (ссылка)
Хотя, с другой стороны, бесславная кончина СССР свидетельствует о том, что всё (ВСЁ-ВСЁ!) делалось в СССР неправильно. По такой логике. :)
(Ответить)(Ветвь дискуссии)
Re: Переношу сюда комментарий в моем журнале:
May 6 2007, 17:15:16 UTC 12 years ago
Нет, - гораздо, несоизмеримо лучшим.
А теперь - сравните состояние нравственное...
Ещё вопросы?
Re: Переношу сюда комментарий в моем журнале:
May 6 2007, 19:57:09 UTC 12 years ago
Re: Переношу сюда комментарий в моем журнале:
May 6 2007, 20:26:07 UTC 12 years ago
Ну и?
Кто действовал "правильно", а кто - "неправильно": Гитлер или Сталин?
Re: Переношу сюда комментарий в моем журнале:
May 6 2007, 20:39:59 UTC 12 years ago
Re: Переношу сюда комментарий в моем журнале:
May 6 2007, 20:47:55 UTC 12 years ago
"То же самое касается и другого исторического "узла" - Первой Мировой..."
Границы - вполне себе очерчены.
Re: Переношу сюда комментарий в моем журнале:
May 6 2007, 23:13:33 UTC 12 years ago
Re: Переношу сюда комментарий в моем журнале:
May 7 2007, 06:19:10 UTC 12 years ago
А вчерашние коммунисты и комсомольцы и сегодня - "на коне". Предав всё, что можно предать, и обменяв будущее страны - на личное благополучие...
Границы... Несомненная веха - ХХ съезд.
Re: Переношу сюда комментарий в моем журнале:
May 7 2007, 08:00:33 UTC 12 years ago
А мне кажется, что 20 съезд был, в некотором смысле, неизбежностью. Оставшаяся без "хозяина" коммунистическая элита пыталась таким образом прекратить практику регулярного самоуничтожения, которому она подвергалась в сталинской системе. Никакой тут ошибки не было. СТалинский путь был тупиком, такой метод управления (репрессивный, причем репрессивный в первую очередь по отношению к правящей элите) не мог быть вечным. Так что, согласно подходу Александрова, ХХ съезд - это не начальная веха, определившая разал коммунистической системы. Это уже последствие. А первоначальной вехой было создание сталинской системы, в которой репрессии были направлены не на противников, а на соратников. Самопожирающая система, я бы сказал.
Самопожирающая, - говорите?..
May 7 2007, 09:19:14 UTC 12 years ago
Найдите в сети брошюрку Нечволодова "От разорения к достатку", о "процветающей" России царской. Всего-то - 46 страниц А4, но информацции - море...
А потом и поговорим - о "самопожирании".
P.S. Кусочек из Зиновьева:
"— Но ведь все считали десталинизацию благом. А Хрущева теперь считают предтечей Горбачева.
— Вот именно. Но в каком смысле. Я не буду касаться социальной сущности хрущевского “переворота”. Скажу лишь об одном его аспекте, связанном с темой нашего разговора. Никто не обратил внимания на этот аспект: я имею в виду то, что миллионы сталинистов во главе с самим Хрущевым (а он был сталинским холуем!) молниеносно предали своего вождя Сталина и превратились в активных антисталинистов. Я не помню ни одного случая, чтобы кто-то публично выразил преданность Сталину и сталинизму. Вся десталинизация в целом прошла как массовое предательство, инициатива которого исходила с высот власти и в которое было вовлечено почти все активное советское население. Она явилась своего рода генеральной репетицией того рокового всеобщего предательства, которое было совершено по инициативе горбачевского и затем ельцинского руководства.
— Хрущева вовремя скинули.
— Но по другим причинам. А факт предательства не был оценен как таковой. Хотя отдельные люди говорили о предательстве, но не в том смысле, в каком мы видим его сейчас. Превращение сталинистов в антисталинистов не было оценено как предательство.
— Как отказ миллионов марксистов от марксизма, как выход миллионов коммунистов из КПСС в горбачевско-ельцинские годы.
— Верно. Массы советских людей уже были натренированы на предательство."
Re: Самопожирающая, - говорите?..
May 7 2007, 09:23:20 UTC 12 years ago
http://www.infran.ru/vovenko/60years_ww2/demogr5.htm
Re: Самопожирающая, - говорите?..
May 7 2007, 09:54:33 UTC 12 years ago
Ну и?
Что же до линии 2, то... "если бы у бабушки был ..., - она непременно была бы дедушкой".
Что мне нравится в либералисне, так это то, что они сами не соображают, о чём говорят... Лепят - "от пуза веером"... а потом графики рисуют... опровергающие весь их бред. ;)
Re: Самопожирающая, - говорите?..
May 7 2007, 09:56:13 UTC 12 years ago
Re: Самопожирающая, - говорите?..
May 7 2007, 10:07:55 UTC 12 years ago
Для уподобления Вам, абсолютно не понимающему, о чём свидетельствует приведённый график...
Re: Самопожирающая, - говорите?..
May 7 2007, 10:49:56 UTC 12 years ago
Re: Самопожирающая, - говорите?..
May 7 2007, 11:19:07 UTC 12 years ago
Dixi
P.S.
May 7 2007, 11:20:39 UTC 12 years ago
Только забыли перенести - на следующую строку...
Re: Самопожирающая, - говорите?..
May 7 2007, 09:55:51 UTC 12 years ago
Re: Самопожирающая, - говорите?..
May 7 2007, 10:00:16 UTC 12 years ago
Re: Самопожирающая, - говорите?..
May 7 2007, 10:18:29 UTC 12 years ago
А правящая элита в тоталитарных сообществах типа СССР или Древнего Египта, где все подданные Земного Бога, от раба, строившего
пирамидыБеломорканал, через командующего, ведшего войска наСириюФинляндию, и кончая ближайшими советниками - все они были в полной зависимости от своего единоличного властителя. И жизнь нищего земледельца была в большей безопасности, чем жизнь особ, повседневно общавшихся с фараоном.Re: Самопожирающая, - говорите?..
May 8 2007, 17:43:07 UTC 12 years ago
А как же она допустила своё уничтожение что в 17-м, что в 37-м?
Г.А.
Re: Самопожирающая, - говорите?..
May 7 2007, 10:02:34 UTC 12 years ago
Re: Самопожирающая, - говорите?..
May 7 2007, 10:24:51 UTC 12 years ago
Re: Самопожирающая, - говорите?..
May 7 2007, 09:41:10 UTC 12 years ago
А разговоры о "предательстве" - это эмоции. А в реальности то, что Вы называете "предательством" - это действия правящей элиты, направленные на прекращение ее физического самоуничтожения.
Re: Самопожирающая, - говорите?..
May 7 2007, 09:48:56 UTC 12 years ago
Гляньте хотя бы на нынешних ушлёпков, - на что ещё ВСЕ они годны?
Дети ХХ съезда, освобождённые Хряком от какой-либо ответственности за что-либо...
Предательство - вовсе не эмоции. Предательство - факт.
Re: Самопожирающая, - говорите?..
May 7 2007, 09:51:44 UTC 12 years ago
Re: Самопожирающая, - говорите?..
May 7 2007, 09:58:03 UTC 12 years ago
Инстинкт самосохранения паразитов, наплевавших на страну, - пойдёт?
Я совсем забыл: паразитам незнакомо понятие предательства, у них - всё на инстинктах...
Re: Самопожирающая, - говорите?..
May 7 2007, 10:07:52 UTC 12 years ago
У соратников Сталина после его смерти была альтернатива:
1) посадить на его место кого-нибудь из своей среды, кто продолжил бы его политику, и тогда жизни всех их и их семей продолжали бы оставаться в постоянной опасности, как это было при Сталине;
2) свалить всю вину за "уничтожение ленинской гвардии" на Сталина, начать "возврат к ленинским нормам", и тем самым прекратить самоубийственную практику, которая не сулила им ничего хорошего.
Понятное дело, что люди выбрали второй вариант. Самоубийцы они, что ли?
А Вы тут трещите о "предательстве".
А потом процесс вышел из-под контроля ввиду объективных обстоятельств. Но Хрущев не собирался от социализма отказываться. В этом смысле он не был "предателем".
Re: Самопожирающая, - говорите?..
May 7 2007, 10:13:20 UTC 12 years ago
Коротичевским "Огоньком" я наелся ещё лет эдак двадцать назад: всем этим жидовским бредом про "ленинскую гвардию" и "ленинские нормы".
ХХ съезд - съезд предателей. Если Вы этого не понимаете, - могу лишь посочувствовать.
Читайте демоскоп и прочую либеродрисню дальше. Успехов.
Re: Самопожирающая, - говорите?..
May 7 2007, 10:22:33 UTC 12 years ago
Демоскоп я читаю, но демография не имеет отношения к тому, что я пытаюсь донести до Вашего сознания. Я Вам спокойно рассказываю о психологических мотивах правящей советской элиты начала 50-х, а Вы ударяетесь в крик.
Re: Самопожирающая, - говорите?..
May 7 2007, 18:28:15 UTC 12 years ago
Ни себе фига! Вы рассказываете... И Вы знаете эти мотивы наверняка? Как говорится, "беспесды"? Мне кажется несколько самонадеянно было бы выдавать свои предположения за реальные вещи, не находите?
Re: Самопожирающая, - говорите?..
May 7 2007, 19:18:16 UTC 12 years ago
Re: Самопожирающая, - говорите?..
December 16 2010, 05:05:36 UTC 8 years ago
Re: Переношу сюда комментарий в моем журнале:
May 6 2007, 20:52:44 UTC 12 years ago
Полюбуйтесь на шелупонь, мнящую себя властителями дум... хотя бы в ленте автора.
Для контрасту.
Тут уже не смехо-, а тошно-творностью пахнет...
Re: Переношу сюда комментарий в моем журнале:
May 6 2007, 23:15:46 UTC 12 years ago
Re: Переношу сюда комментарий в моем журнале:
May 7 2007, 06:20:35 UTC 12 years ago
Re: Переношу сюда комментарий в моем журнале:
May 8 2007, 17:50:10 UTC 12 years ago
Моя концепция проста до неприличия - нужно жить в мире реальном, а не иллюзорном. Чем более смехотворной вы будете считать "мою" концепцию, тем более смехотворной будет выглядеть ваша позиция.
Г.А.
Re: Переношу сюда комментарий в моем журнале:
May 8 2007, 17:36:24 UTC 12 years ago
Совершенно верно, только делалось не в "СССР", а в России. Если мы расширим рассматриваемый период до 1991 года, то получится, что Россия всё-всё делала неправильно. А теперь, пожалуйста, скажите мне, какой должен быть сделан из этой сентенции вывод?
Г.А.
Re: Переношу сюда комментарий в моем журнале:
May 8 2007, 17:46:59 UTC 12 years ago
Re: Переношу сюда комментарий в моем журнале:
May 8 2007, 17:54:54 UTC 12 years ago
Г.А.
Re: Переношу сюда комментарий в моем журнале:
May 8 2007, 20:41:49 UTC 12 years ago
Короче, так можно дойти до Ленина с его отменой НЭПа, и получается, что с самого начала в советской экономике всё (ВСЁ-ВСЁ) делалось неправильно, раз в итоге у типа, подобного Ельцину, появилась реальная возможность приложить к этой стране свою склонность к разрушению.
Я, чтобы мысль не расползалась, ограничился только "неправильностями" в экономике.
Re: Переношу сюда комментарий в моем журнале:
May 8 2007, 21:28:27 UTC 12 years ago
Дойти можно не только до Ленина, дойти можно сколь угодно далеко во глубь веков и в зависимости от того, что мы возьмём за точку остчёта, будет меняться и оценка положения, в котором мы сейчас находимся. От "так жить нельзя" и до "живём как в раю".
Да, и у Ельцина была не склонность к разрушению страны, а им воспользовались, как средством разрушения страны. Его личные склонности никого не трогали и трогать не могли. Ельцин марионетка.
Г.А.
Re: Аплодирую стоя!
May 8 2007, 17:21:59 UTC 12 years ago
Ну да! Совершенно верно. И я в своём мнении не одинок. Нас по меньшей мере двое: "That which does not kill us makes us stronger." Никогда не слышали? Или вы будете оспаривать тот несомненный факт, что русские до сих пор живы и здоровы?
Но вот чего я не понял, так это вашей метафоры - как прикажете привязать её к обсуждаемому нами? Кто у нас пьяный, какой дом сгорел, чем была тогда газовая плита, кто такие погибшие домочадцы а, главное, кто у нас пожарники?
Г.А.
Re: Аплодирую стоя!
May 8 2007, 17:42:04 UTC 12 years ago
Re: Аплодирую стоя!
May 8 2007, 18:17:55 UTC 12 years ago
Г.А.
Re: Аплодирую стоя!
May 8 2007, 20:48:07 UTC 12 years ago
Re: Аплодирую стоя!
May 8 2007, 21:08:35 UTC 12 years ago
Г.А.
Re: Аплодирую стоя!
May 8 2007, 21:20:16 UTC 12 years ago
Re: Аплодирую стоя!
May 8 2007, 21:50:05 UTC 12 years ago
Г.А.
Re: Аплодирую стоя!
Anonymous
May 8 2007, 20:29:56 UTC 12 years ago
будем. русские в очень плохом положении. хуже, чем были в конце 19 века.
Re: Аплодирую стоя!
May 8 2007, 21:01:57 UTC 12 years ago
Г.А.
Re: Аплодирую стоя!
Anonymous
May 9 2007, 14:35:08 UTC 12 years ago
Re: Аплодирую стоя!
May 18 2007, 20:03:06 UTC 12 years ago
В вашей аналогии всё будет зависеть от того, кем себя считает этот пьяница, по халатности спаливший дом и родственников. Если "победителем", то да, он всё (ВСЁ-ВСЁ!) делал правильно.
May 6 2007, 00:18:00 UTC 12 years ago
Если националист радуется, что вот повезло, так повезло, что несколько миллионов его соплеменников перемерло - то это какой-то странный и, с моей националистической точки зрения, не вполне нормальный националист.
Впрочем, я националист не русский, видимо у русских националистов так принято
Anonymous
May 6 2007, 20:13:33 UTC 12 years ago
May 6 2007, 03:52:59 UTC 12 years ago
Так что, ребята, извините...
Складно вы пишите, но бред - чистый бред.
May 8 2007, 18:23:27 UTC 12 years ago
До того, как появится Сталинградский тракторный завод ещё много воды утечёт. И крови тоже.
Г.А.
Anonymous
May 8 2007, 19:34:25 UTC 12 years ago
нда, договорились вы, т. Александров.
May 8 2007, 19:46:07 UTC 12 years ago
Г.А.
Anonymous
May 8 2007, 20:21:55 UTC 12 years ago
по той же логике - сейчас правильно получается идет геноцид русского народа - типа страна прокормить не может. бред, чистый бред.
и про крестьян тех - тоже чистый бред.
May 8 2007, 20:45:55 UTC 12 years ago
Что касается сегодняшнего геноцида, то он есть следствие проигрыша войны, точно так же, как и тогда. И это не бред, а самая, что ни на есть, реальность, данная в таких ощущениях, что дальше уже и некуда.
Г.А.
Anonymous
May 9 2007, 08:18:12 UTC 12 years ago
и мне кажется, что о таких вещах, как погибшие 10 миллионов русских надо говорить с великой скорбью
а про сегодня - имел в виду похожие рассуждения нынешних "демократов", что русский народ неконкурентный, девать его некуда и т. п.
May 6 2007, 05:09:38 UTC 12 years ago
+++Как только Россия и Германия получили общую границу, неясным оставался лишь один и только один вопрос - когда?+++
следует, что пока у России не было общей границы с Германией неясных вопросов было больше (что в данном случае хорошо - ибо война в некой туманной перспективе лучше войны, которая наступит завтра).
+++осталось только назвать великое великим+++ Согласен. А еще осталось назвать мелкое - мелким, хорошее - хорошим, а плохое - плохим. Не забывая при этом, что сколько не говори "сахар", во рту слаще не станет.
May 8 2007, 18:26:02 UTC 12 years ago
Г.А.
Anonymous
May 6 2007, 08:19:14 UTC 12 years ago
не надо было влезать в войну
царю надо было выйти из войны и раздать землю крестьянам. отдали бы польшу германии и от паразита избавились и немцам угодили.
что невозможного и в том и в другом? но правящей верхушке настолько было наплевать на русский народ, что они вообще не осознавали ситуацию.
что бы стали Англия и Франция делать с долгом им России? интервенцию бы устроили?
да заплатили бы им из золотого запаса, все равно меньше бы потеряли, чем украли чехи после револлюции
Anonymous
May 6 2007, 08:23:31 UTC 12 years ago
May 8 2007, 08:26:00 UTC 12 years ago
своим личным опытом делитесь?
Anonymous
May 8 2007, 18:23:44 UTC 12 years ago
May 7 2007, 07:00:44 UTC 12 years ago
"Иностранные капиталы, (вместе с займами) говорит г. Табурно, участвуют в нашей задолженности в сумме около 5.800 млн. рублей; за 20 летний период Россия уплатила процентов и срочного погашения на иностранные капиталы, вложенные в государственные и частнопромышленные бумаги, около 4.372 млн. рублей. Если к этой цифре добавить расходы русских за границей, составляющие за 20 лет около 1.370 млн. рублей, то окажется, что Россия за 20 летний период с 1882-1901 г.г. уплатила заграницу около 5.740 млн. рублей или около 15 1/2 миллиардов франков. Т.е. мы уплачиваем иностранцам в каждые 6 1/2 лет дань, равную по величине колоссальной контрибуции, уплаченной Францией своей победительнице Германии. В последние два года (1900 и 1901) наши платежи иностранцам составили ежегодно около 380 млн. рублей, а в настоящем 1903 году эта сумма будет еще значительнее, так что за последние 5 лет мы уплатим иностранцам около 5 1/2 миллиардов франков. Тогда всех удивляло, откуда Франция могла достать такое значительное количество денег. Где же мы берем необходимые суммы для расплаты по своим же обязательствам? Над этим можно и необходимо призадуматься. Без войны, без затрат, без человеческих жертв, иностранцы все более и более побеждают нас, каждые 5-6 лет, нанося нам финансовый разгром, равный разгрому Франции в 1870 году."
May 7 2007, 07:01:26 UTC 12 years ago
Владельцами же этого золота являются международные торговцы деньгами, короли биржи: г.г. Ротшильды, Карнеджи, Мендельсон, Монтефиоре, Блехредер, Стерн, Фильд, Гальб, Фульд, Эпштейн, Опенгеймер, Леви, Штерн, Кон, Фульд, Поляков, Малклиель и др. Торговцы эти являются не только фактическими владельцами всего золота, находящегося на земном шаре; оно составляет лишь незначительную часть его богатств, так как портфели их обременены многочисленными обязательствами, состоящими из долгов всего человеческого мира, и при том обязательствами, переведенными ныне, на уплату золотом же. Люди эти свято помнят завет Моисеев, данный им своему народу в пустыне:
Ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать в займы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобой господствовать не будут (Второзаконие XV. 6).
Перед нами стоит вопрос самой огромной важности: явится ли для России еще какая-нибудь возможность бороться с этим уже наполовину надвинувшимся над ней господством хозяев международного капитала и какие для этого должны служить меры?.."
А. Нечволодов, "От разорения к достатку", Санкт-Петербург Типография штаба войск Гвардии и Петербургского военного округа 1906
Ещё
May 7 2007, 07:36:58 UTC 12 years ago
Anonymous
May 6 2007, 08:28:05 UTC 12 years ago
в прибалтику - заселять землю, отобрать у прибалтов все, раздать своим
целину послать осваивать)
да мало ли куда можно занять два миллиона человек. это же благо, если правильно подойти.
December 16 2010, 05:10:09 UTC 8 years ago
Anonymous
May 6 2007, 20:35:34 UTC 12 years ago
May 6 2007, 20:43:30 UTC 12 years ago
Anonymous
May 7 2007, 09:38:50 UTC 12 years ago
May 7 2007, 09:48:54 UTC 12 years ago
Сначала Вы написали, что подготовка армии была слабой, что повлекло за собой огромные потери, несмотря на то, что перенос нраниц был гениальным дипломатическим решением. Я в ответ сослался на свою сходную мысль: выгоды, связанные с переносом границы, были были бездарно потеряны. Вы тут же мне возражаете: "перенос былочень правилен и оправдан". А я и не утверждал, что перенос был "неправилен" или "неоправдан". Я говорил, что выгода от него ьыла неощутима.
Anonymous
May 7 2007, 11:25:31 UTC 12 years ago
May 7 2007, 11:42:54 UTC 12 years ago
Anonymous
May 7 2007, 14:55:04 UTC 12 years ago
> между двумя границами
ну т. Александров и считает это основной выгодой. плюс 2 довоенных года эти ресурсы и люди работали не на немцев, а на нас. и не забывайте про коммуникации, которые немцы не смогли наладить на этих землях до войны, а пришлось налаживать во время ее.
а откуда у вас сведения про несколько дней? может быть все таки побольше? IMHO совсем по другому сложилось бы летнее наступление немцев и ход войны.
May 7 2007, 19:37:56 UTC 12 years ago
Anonymous
May 8 2007, 08:06:04 UTC 12 years ago
May 8 2007, 08:42:35 UTC 12 years ago
Anonymous
May 8 2007, 11:12:01 UTC 12 years ago
вы не в курсе фактов?:-(
May 8 2007, 12:29:05 UTC 12 years ago
Он думал, что готовился. Немцы в течение двух недель показал, что СССР к войне не готов. Пришлось начинать всё сначала.
давайте серьезнее и без идеализма
Anonymous
May 8 2007, 12:51:50 UTC 12 years ago
Re: давайте серьезнее и без идеализма
May 8 2007, 15:30:48 UTC 12 years ago
Так и с войной. Это факт, что даже из той глубокой жопы, в которую СССР был отброшен по результатам первых месяцев войны, его оказалось возможным вывести и даже добиться превосходства над Германией. Примерно за 2 года. И я предполагаю, что в мирных условиях, без разрушений и потерь, за те же 2 года можно было прийти к тому же результату. Не пришли. Почему? ВИдать, управляли неправильно. Потому что ресурсов летом 1939 года было больше, чем после поражений и разрушений лета 1941 года.
ЧТо в этих моих рассуждениях несерьезно и идеалистично?
Re: давайте серьезнее и без идеализма
May 8 2007, 18:33:23 UTC 12 years ago
Да вот это - "И я предполагаю, что в мирных условиях, без разрушений и потерь, за те же 2 года можно было прийти к тому же результату."
То-есть с одной стороны у нас то, что произошло в реальности, а с другой стороны - ваши "предположения". "Если бы директором был я!" И несерьёзно и идеалистично.
Г.А.
Re: давайте серьезнее и без идеализма
May 8 2007, 20:56:12 UTC 12 years ago
А мои предположения не голословны, а основываются на понятных аналогиях. Сформулирую их еще раз в иных словах.
Если смогли за два ВОЕННЫХ года, оправляясь после первых рофических поражений, построить армию и военную промышленность, способные противостоять немецким, - то за два предвоенных года, в МИРНЫХ условиях, и тем более была полная возможность.
Что в этих предположениях "несерезного" и "идеалистичного"? Очень даже разумно и правдоподобно выглядят эти предположения. Эти педположения могут быть неверны, но их неверность априорно не очевидна и должна быть доказана.
Re: давайте серьезнее и без идеализма
May 8 2007, 21:37:41 UTC 12 years ago
Г.А.
Anonymous
May 11 2007, 13:51:54 UTC 12 years ago
Re: давайте серьезнее и без идеализма
December 16 2010, 05:14:45 UTC 8 years ago
Re: давайте серьезнее и без идеализма
December 16 2010, 12:22:32 UTC 8 years ago
Re: давайте серьезнее и без идеализма
December 17 2010, 06:45:21 UTC 8 years ago
Так что бы вы будучи сталиным сделали..))))
Re: давайте серьезнее и без идеализма
December 17 2010, 10:06:46 UTC 8 years ago
Re: давайте серьезнее и без идеализма
December 31 2010, 13:31:57 UTC 8 years ago
Линию мажино взяли..Монергейма тоже..Вот и все строительство..
Re: давайте серьезнее и без идеализма
January 1 2011, 15:38:42 UTC 8 years ago
Re: давайте серьезнее и без идеализма
January 13 2011, 07:04:11 UTC 8 years ago
Туда вбуханы куча средств..А результат..НОЛЬ..
Re: давайте серьезнее и без идеализма
January 14 2011, 10:28:54 UTC 8 years ago Edited: January 14 2011, 10:32:42 UTC
December 16 2010, 05:19:25 UTC 8 years ago
December 16 2010, 12:34:37 UTC 8 years ago
December 17 2010, 06:53:45 UTC 8 years ago
December 17 2010, 10:16:00 UTC 8 years ago
December 31 2010, 13:36:01 UTC 8 years ago
January 1 2011, 14:15:32 UTC 8 years ago
January 13 2011, 07:01:31 UTC 8 years ago
January 14 2011, 10:33:26 UTC 8 years ago
May 7 2007, 07:20:17 UTC 12 years ago
Выбрасывать на свалку свою историю низя, конечно, но и делать вид, что всё было заебись, как-то неправильно. Не берешься осудить мертвых, как тогда иметь дела с живыми? Чего тогда судить Ельцина с Березовским? У них тоже могут быть свои резоны. И если бы их бы повесили бы на березе бы, если бы не было Беловежской Пущи и Чеченских войн, все бы могло бы пойти еще хуже бы. Сидим и не лезем, короче, со свиным рылом в калашный ряд.
Anonymous
May 7 2007, 09:45:21 UTC 12 years ago
да и вообще все в 20-м веке в России делалось за счет русского народа, а выгоду от этого получал кто угодно, кроме самих русских. так, иногда крохи какие то перепадали после неимоверных усилий. вот так хреново, когда тобой играют.
May 8 2007, 06:11:47 UTC 12 years ago
"Подхватили управление... в кризисный момент... спасли страну"...
Либералы все поломали - большевики все отстроили. Ну-ну.
А это ничего вообще, что большевики появились не в 17-м, блин, году, и Ленин родился не в 17-м году, появились они на политической сцене ажно в 1903 году и усилий для того, чтобы корабль под названием Российская Империя перекинулся килем кверху, приложили не меньше, чем разнообразные эсеры-метесы-и-пэтесы?
Anonymous
May 8 2007, 08:20:50 UTC 12 years ago
а насчет большевиков - фиг знает, вроде даже при советской власти говорилось об очень маленькой численности коммунистической партии в начале 1917.
а вот что белые были не за монархию, а за "демократию" - это факт. да и царь САМ отрекся.
Anonymous
May 11 2007, 14:02:55 UTC 12 years ago
А как там САМ отрекся - дело это достаточно темное. Тут даже живого репортажа по си-эн-эн маловато было бы.
December 16 2010, 05:32:49 UTC 8 years ago
А большаки насчитывали где то 10 тыс по тюрмам да ссылкам..Прилагать они конечно усилия могли но за малочисленностью..И из за малых сил..Согласитесь ениральских постов НЕ занимали и цариц не арестовывали..
есть и такое мнение
May 7 2007, 20:03:59 UTC 12 years ago
советская россия же, поменявшая полярность, в свою очередь отблагодарила немцев финансированием партии гитлера после..
интересно, кто кого сейчас финансирует?
у вас новости староваты
Anonymous
May 8 2007, 08:22:59 UTC 12 years ago
May 8 2007, 17:27:29 UTC 12 years ago
Anonymous
May 8 2007, 18:25:47 UTC 12 years ago
что то мне подсказывает, что триллионы эти дутые и очень хитро подсчитанные
May 8 2007, 18:58:54 UTC 12 years ago
May 8 2007, 18:42:34 UTC 12 years ago
Г.А.
May 8 2007, 18:52:44 UTC 12 years ago
May 8 2007, 19:01:37 UTC 12 years ago
Г.А.
не согласен
Anonymous
May 8 2007, 20:26:07 UTC 12 years ago
Россия могла взять деньги у евреев, которые в России хорошо пригрелись
Россия могла национализировать иностранные владения
Россия могла отказаться от выплаты долгов
Россия могла сыграть на противоречиях - требовать простить все долги угрожая выступить на стороне Германии.
и т. п.
Re: не согласен
May 8 2007, 20:39:44 UTC 12 years ago
Г.А.
Re: не согласен
Anonymous
May 9 2007, 06:30:41 UTC 12 years ago
правитель всегда прав - интересная теория. она все объясняет и историю можно уже не обсуждать, не правда ли?
Можете не соглашаться сколько угодно
May 10 2007, 13:49:27 UTC 12 years ago
"...для того, чтобы иметь возможность для нужд своих подданных располагать нужным количеством означенных денежных знаков, в золотой валюте, правительства вынуждены прибегать время от времени к займам золота, причем сумма государственных долгов в 23 государствах, где ведена золотая валюта, согласно данным: The Statesman’s Year—Book на 1904 год, к 1—му января 1903 года, составляла 4.546.047.110 фунтов стерлинг., или же 45 миллиардов рублей золотом.
Сумма эта более чем вдвое превышает наличность всего золота на земле; большая же часть обязательств по этому долгу — находится в портфелях упомянутых выше банкиров, — международных торговцев деньгами.
Что же касается в частности России, то только по одним государственным и гарантированным правительственным долгам, мы должны золотом более половины всех золотых денег, находящихся на земном шаре."
Данные (и ещё множество других) приведены в книге А.Д. Нечволодова "От разорения к достатку".
Поищите в сети...
В частности, - есть на rus-sky.com
Re: Можете не соглашаться сколько угодно
Anonymous
May 10 2007, 14:50:48 UTC 12 years ago
вот чего не могу понять - что бы стали делать с этими долгами заниматели, если бы Россия их просто и без затей послала нахер с их долгами? интервенцию бы устроили? прямо во время войны с Германией?
Re: Можете не соглашаться сколько угодно
May 10 2007, 15:09:24 UTC 12 years ago
О чём Вы, сударь? Кабы не долги, Россия вряд ли влезла бы в войну...
Хотя все эти рассуждения: если бы, да кабы... да во рту росли грибы... Вот было бы!
Отиманна.
Re: Можете не соглашаться сколько угодно
December 16 2010, 05:40:09 UTC 8 years ago
P.S.
May 10 2007, 13:58:37 UTC 12 years ago
Re: не согласен
December 16 2010, 05:37:56 UTC 8 years ago
2 3 4 5 Сделали большевики
Играть на противоречиях могут сильные..
Распадающиеся государство может только ПОПЫТАТЬСЯ не потерять себя..
May 11 2007, 12:09:10 UTC 12 years ago
занятный текст
May 12 2007, 18:32:52 UTC 12 years ago
потеряли 30 млн. человек - "НИ ОДНОЙ ОШИБКИ"
from Mike
Anonymous
May 31 2007, 08:15:13 UTC 12 years ago
А вот это - просто некорректно. Германия НЕ МОГЛА не воевать с Россией в данной ситуации. Как по причинам чисто экономическим - для того, чтобы справиться с Британской империей, Германии НЕОБХОДИМА была "другая мировая экономика", так и по политико-идеологическим - Гитлер недаром писал, что выбор для Германии есть только между борьбой за господство на всех морях - а это и долго, и не потянули бы - или господством на евразийском континенте, а Россию считали слабой.. Если же он планировал "войну против Англии в союзе с Россией" - вел бы иную политическую линию гораздо раньше..
Anonymous
July 18 2007, 09:03:40 UTC 12 years ago
December 17 2010, 18:32:19 UTC 8 years ago
December 17 2010, 18:37:36 UTC 8 years ago
February 28 2016, 19:14:14 UTC 3 years ago
Историей движут глобальные закономерности, но поверить в то, что миллионы людей не играют никакой роли -- невозможно.
Поэтому, в конечном итоге, я не согласен, что России нужен миф о великой истории. России нужно, в первую очередь, научиться ценить людей. Чтобы хотя бы 10 миллионов играли роль. А ещё лучше -- чтобы даже 5, даже 1 и менее -- чем лучше мы научимся использовать каждого человека, тем лучше будет для России и тем меньше ей будут нужны мифы.