For Whom the Bell Tolls

..думаю уже забудут про такие картинки, и будут рисовать другие, на которых медведи уже будут заселять Африку. Например, нефтегаз с углём закончится, подпитка атмосферы CO2 прекратится, парниковый эффект закончится и наступит новый ледниковый период.

На самом деле сейчас никто даже понятия не имеют, как изменится климат в будущем. Кричат и рисуют такие картинки государства исключительно из (сравнительно) краткосрочных политических стратегий.

Вот, кажется, неплохая статья на эту тему. Хотя манера, с которой политики и ученые говорят о глобальном изменении климата, больше всего напоминает мне перестроечных "колпачников" - кружатся, мелькают перед глазами факты, цифры, карты, графики. Поэтому и меры предосторожности те же: держаться за кошелек, в толпу не заходить и т.п. Стоять в стороне от всего этого.

От неё, от "стороны" от проклятой нигде не спрячешься.


А откуда такая негативная установка? Почему нельзя взглянуть на это с оптимизмом: Господь (природа) дает нам шанс пожить в разных условиях, хотя бы вот климатических. В детстве зимой было холодно, а теперь будет тепло. Жить интересно.


А призывая стоять в стороне, я имел в виду держаться подальше от всей этой псевдонаучной чепухи. Не могут еще прогнозировать. А если могут, то все равно правды не скажут. Шарик под ладонью.

Вы сильно заблуждаетесь. Давайте различать подогрев Земли Солнцем и техногенное влияние. Если Солнце будет греть чуток сильнее, то всё, HOMO исчезнет. То что сейчас на нас падает 9-м валом - это пропаганда влияние человека на климат. Мол CO2 ЗАГРЯЗНЯЕТ окражающую среду. Как вообще основной кирпичик, на котором строится ЖИЗНЬ может загрязнять мир? Растения берут углерод из CO2, травоядные едят растения, хищники едят травоядных. Это ЖИЗНЬ. Без CO2, солнца и воды ЖИЗНЬ остановится. Есть очень аргументированное мнение, что организм человека настроен на концентрацию CO2 в воздухе в 30% (!!!), а не 0,038 %, как сейчас. Тоесть в то время, когда зарождалась жизнь концентрация углекислоты в воздухе была совсем другой. Куда делось столько углерода из воздуха? Легло на дно океана в виде нефти, сланца и прочих продуктов жизнедеятельности водорослей и растений и растворилось в мировом океане в следствии похолодания. Человек сжигает сейчас сливки, то что легко доступно, то что формировалось МИЛЛИОНАМИ лет. Но сливки они на то и сливки, что быстро закончатся. Останутся сливки пожиже. Добыча станет дороже, потребление упадёт. Упадёт потребление - уменьшится подогрев и выброс CO2. Уменьшится и концентация CO2 и изменится климат - станет холоднее. Водоросли и солнце сделают своё дело и положат CO2 на дно.

Есть очень аргументированное мнение, что организм человека настроен на концентрацию CO2 в воздухе в 30% (!!!)

Серьезно? А я то думал, что люди при такой концентрации дольше нескольких минут не выживают..Расскажите нам поподробнее.

Рефлекторный выдох при содержании в лёгких не более 4%. Дальше человек задыхается.

Вот и я о том.

Ныряльщики тоже? Те которые по 5 минут под водой просидеть могут?

Да. Там включаются механизмы удаления СО2 в кровь и дальше в ткани - до определённых пределов.

Да, но у них тот же порог чувствительности на CO2 или он другой? Как быстро человек адаптируется к другой концентрации CO2 в воздухе? Товарищ Бутейко вон ооочень много экспериментов про увеличение уровня CO2 в крови провёл и ВСЕ С ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ. Случайность?

Да наверное можно как-то двигать этот барьер для воздушной смеси, но вряд ли в разы. А кровь (извините, нет возможности прочесть, что там Бутейко делал, поэтому из общих соображений), с одной стороны, конечно, способна буферить растворение СО2, но когда её буферная ёмкость (которая нужна не только для этого) кончится и начнёт меняться кислотность - вот тогда уже поплывёт вся биохимия и неизвестно куда выплывет. В любом случае это разговор не по теме, потому что при абстрактном росте СО2 Земля превращается в Венеру раньше, а в индивидуальном порядке адаптироваться к СО2 - чистое издевательство над организмом с неясными долгосрочными последствиями.

О кислотном балансе я тоже думал. Только прикол в том, что CO2 растваоряется не в крови, а вешается на красные кровяные тельца и тем самым увеличивает их способность цеплять кислород. Изменится ли при этом кислотность - сильно сомневают. Мужик лечил людей с 60-х годов, так что опыт у него оочень большой. Он ставил людам дыхание, чтобы как у ныряльщиков.

Что будет с Землёй при росте CO2 я даже гадать не могу, хотя бы потому, что этого не могут сделать даже именитые учёные с мощной математически-аппаратной базой. Одно знаю точно, если CO2 в воздухе не будет, то всё, тушите свет.

Почитайте
http://www.buteykomoscow.ru/pages_110.html

Моё мнение - Бутейко, Константин Павлович - наш второй Илизаров.

Вопрос не в том что закончится..А в том что кончится век дешевых ресурсов..(

Так сказал один французский король и был совершенно прав. Любое государство не значительнее, не умнее, не дальновиднее, чем люди, которые им управляют. В эпоху же демократии шансы действительно великого человека, вроде Сталина, оказаться у руля близки к нулю.

Миром сейчас правит жалкая мерзкая посредственность, поэтому современные государства не видят дальше своего носа, как и их обыватели. Неужели вы усматриваете какую-либо мудрость в государстве вашего проживания?

Государство по вполне понятным причинам пытается заглянуть не только в завтра, если уж хотим жить мы, цыплята жареные и пареные, то точно так же хочут жить и государства, и силу этого желания нам трудно, если вообще возможно, осознать.

Государство занимается долгосрочным планированием, оно пытается разглядеть в хрустальном шаре что там будет не только с ним, но и с миром в целом, оно, в отличие от нас, понимает, что без общей картины мира трудно представить себе и частности, а любое государство, даже и очень большое и могущественное - это всего лишь фрагмент мира, в котором мы все вынуждены жить.

Как это согласуется с вашим последним утверждением: Я такого доступа не имею, поэтому воздержусь от оценок. Я знаю, что я ничего не знаю?

It's your guess against my guess...

Если в исходном посте прозвучали НЕ ОЦЕНКИ, то - ЧТО?

> Государство занимается долгосрочным планированием...

- Это - сожаление?

http://alexandrov-g.livejournal.com/130328.html?thread=3653912#t3653912

Концы с концами у Вас не сходятся.

Я могу понять любую т.з. (не говорю - принять, а - ПОНЯТЬ). При одном условии: она должна быть ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ.

Со стороны виднее, однако.
Вы всё более и более подпадаете под жидовский [шизофренический] эгрегор. :\

Не знаю, как Вам, а мне не до смеху. Почему-то...

Заговорил эгрегор.
Всё оказалось гораздо хуже, чем можно было предположить. :\

Государство только финансирует и обеспечивает безопасность. Все остальное делают люди. Если, конечно, государство их финансирует... Государство существует, но не мыслит.

Карта в том виде как она есть - больная фантазия художника. Отрыжка французских учонахов (хоть и работающих на европейское правительство). Подумайте сами. Повышение температуры вызовет резкое усиление испарения воды. На континенты обрушатся ВОДОПАДЫ пресной воды. В сочетании с высокой температурой это означает - джунгли, и никак не пустыни. Шапки на полюсах кончно же уменьшатся в площади - ЛЕДЯНЫЕ ПУСТЫНИ отступят. Но там, где они останутся, там лёд ляжет в высоту. До облаков. А это 7-8 км. Представили себе СКОЛЬКО может Матушка Природа связать воды только на полюсах? Для сравнения, в Антарктиде ледяная шапка сейчас 4-5 км.

Сценарий без шапок на полюсах возможет ТОЛЬКО при значительно увеличении активности Солнца. Но этого в ближайшей исторической эпохе в пару миллионов лет не наблюдалось. Так почему же это должно произойти сейчас?

Как будет выглядеть мир без ледяных шапок? Да скучно, как в советском стерилизаторе. Градусов 300-400 температуры, без океанов вообще и со сплошной парниковой плёнкой в виде облаков. Как сейчас на Венере. Сильное испарение воды вызовет парниковый эффект в виде облаков, который ещё сильнее усилит испарение воды. Такое наблюдается уже сейчас на экваторе на очень маленькой площади (до первого дуновения ветерка).

Как будет выглядеть мир без ледяных шапок? <..>Градусов 300-400 температуры <..> Как сейчас на Венере.

Земляк, где такую траву берешь?

Земляк, объясни тогда, почему на Венере нет океанов. Почему ты хватаешься за последний аргумен "где такую траву берешь", вместо того, чтобы возразить конструктивно?

Земляк, в истории земли бывали периоды без ледяных шапок. Долгие периоды. Без температур в 300-400 градусов и с невысохшими морями и океанами, прикинь? Ты кино про динозавров видел? Вот, в то время по земле бродили похожие зверюшки.

Сам видел или в журнале "Мурзилка" прочитал? А если серьёзно, то откуда такие сведения? Насколько они серьёзные? Что с движениями континетов? Я лично не верю, что льда не Земле не было, а жизнь уже была. Либо это была жизнь глубоко в воде, которая ещё не успела испариться.

Мда. Земляк, ты даешь! Сведения эти есть везде, где заходит тема об истории климата.

Вот тебе примерчик.
Die heutigen polaren Eiskappen bildeten sich vor ca. 43 Millionen Jahren.

Am Ende des Paläozäns vor 55 Millionen Jahren herrschten an den Polen dagegen noch Wassertemperaturen von 24° Celsius, bedingt durch einen fünffach höheren Kohlendioxidanteil in der Atmosphäre gegenüber heute.
Жизнь в это время была повсюду.

Кстати, насчет "сам видел или в журнале "Мурзилка" прочитал" - откуда ты взял ахинею об 300-400 градусах и испарении океанов?
Ты бы книжки какие почитал, что ли.

Про саморазгоняющийся партиковый эффект читал в научно популярном разделе Spiegel-я. Найду линк, запостю. Живой пример - Венера. Про дрейф континентов читай тут: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,482015,00.html

Дреф идёт с юга на север. Старейший лёд видимо в Гренладнии (в ледовитом океане дреф льда совсем другой). За 43 миллиона лет при дрейфе хотя бы в 1 мм в год континент мог прийти откуда хочешь, хоть с экватора. "Лёд современных полярных шапок образовался 43 миллиона лет назад" не означает, что формирование льда произошло в районе полярных шапок.

Потом могли быть катаклизмы, типа сверхновых, которые кратковременно растопили лёд. Потом предположение об отсутствии порярных шапок всего лишь предположением. 24 градуса рассчитали видимо иcходя из концентрации CO2. Используя современные модели. Ну а какую модель взяли, даже не понятно. Моделей нынче много, как и результатов. Учёные до сих пор не могут определиться, что даст даже малейшее повышение CO2 - то ли наводнение, то ли пустыни зацветут.

У тебя трава все лучше и лучше. Гренландский лед, который сформировался на экваторе (в то время, как на полюсах было за +20) - это шикарно!
Сверхновая же, растапливающая на земле лед - это уже не трава, а тяжелые наркотики.

Познакомь с дилером, а?

Или хотя бы почитай, что такое ледниковый период, как долго это длится и как часто это бывает.

Шортики и безрукавки уже на следующую зиму припасли? Ведь, если потепление ГЛОБАЛЬНОЕ, то чего бояться, следующая зима тоже будет тёплая.

Поскольку Вы вывалили весьма много... всякого-разного... то я - повыбираю, - ладно? ;)

> Назвав меня "жидовосхищенцем", Вы меня явным образом провоцируете на скандал.
- Ещё раз: я не называл Вас никак, я назвал лишь Вашу позицию. Не видите разницы? Чьи это проблемы, как Вы думаете?

Н-дя...
Ещё мне очень нравится, когда люди бездумно повторяют "Так устроен мир"...
- КЕМ, - не задумывались никогда? А что так?

Или - это:
> Однако уверен, что у еврейских мам нам, русским, нужно учиться отношению к образованию собственных детей. И ни в коем случае не учиться...
- Про диалектику - слыхали что-нибудь?
В двух словах: "если бы у бабушки был ...", - ну да, думаю, продолжить можете и сами.

Ну и хватит, пожалуй.

Давайте перенесем нашу перекошенную дискуссию в Ваш журнал? Согласны?
Мне по-человечески неудобно в журнале ГА следить.
Спасибо Вам за промоушн.

Мистер Александров, читаю Вас давно, восхищаюсь слогом и самим образом мыслей, спасибо за удовольствие, доставленное Вашим дневником. Хотел Вас спросить, как человека читающего... Я начал изучать английский язык и мне нужно много читать литературы на английском. Не могли бы Вы посоветовать авторов пишущих в типично английской манере (сленг, обороты речи, способ составления предложений) и точно так же типично американской? То есть, чтобы это могло послужить лингвистической практикой при изучении обоих наречий.

выглядит красиво, но чушь
экология - лженаука. взяли маленький отрезок кривой и провели на 100 лет вперед. дебилизм на самом то деле - должно быть ясно любому, у кого есть хотя бы 6 классов образования. а слушают и верят.

экология ничего не дала человечеству. это не наука, а секта. которая создана в политических целях.

экология ничего не дала человечеству. это не наука, а секта. которая создана в политических целях.
---
это не наука, а секта? Вы из Одессы?

нет, не из Одессы. а что?

Эта карта может стать актуальной лет этак через 1000000, не раньше.
Все эти парниковые эффекты - пеар и политика. Так же как толерантность,
демократия и холокост. Деятельность человека влияет на кругооборот СО
в атмосфере в пределах 1% его концентрации.
Кстати, г.Александров. Вы бы могли внести свою лепту в дело борьбы с СО:
среднестатистический американец гоняя туда сюда автомобиль только один литр
из ста использует на полезную работу - перемещение самого себя любимого.
Остальные 99 литров сжигаются без какой либо пользы, по сути производят СО и
греют атмосферу. На мой взгляд, это приговор американской "цивилизации" как
таковой (один из столпов этого обшества явлается личный транспорт).
Вот вы и обьяснили бы вашим новым согражданам, что они делают, и что их ждет.

Насчет Апокалипсиса, мне лично другой сценарий кажется более вероятным. Детали можно найти в и-нете, а кратенько дело в следующем: Гольфстрим начинается в районе Гренландии, омывает восточный берег штатов и в Мексиканском заливе делает петлю, нагреваясь при этом до температуры 20-25оС. Далее Гольфстрим движется в сторону Британии огибает ее и Скандинавию и выдыхается на подходе к Кольскому полуострову. Вся фишка
описываемого "апокалипсиса" с этой самой петле, которая формируется в Мексиканщине: пока потоки в этой петле расходятся по разным уровням и не пересекаются. Это происходит по причине разной температуры и разном уровне солености этих двух потоков, а значит и разных "высот" в столбе воды. Однако в последнее время, уровень таяния льда в Гренландии вырос, что уменьшило степень солености холодного гренладского потока. Это, в свою очередь, изменило глубину его протекания и опасно приблизило "холодную" и "горячую" части петли. Ежели дальше будет также, то два потока пересекутся и Гольфстрим "схлопнется". Что будет в Европе и России, каждый может сам вообразить. Но Америке тоже будет не сладко: уносимое сейчас Гольфстримом тепло будет преобразовыватся в разрушительные смерчи, причем по 10-20 за сезон.
Недавно мне попадалась заметка, что французы и англичане, регулярно замеряющие скорость и температуры Гольфстрима, отмечают уменьшение и того и другого.
Да, это все пересказ теории одного русского океанографа, не помню фамилии, но думаю легко можно по ключевым словам найти в и-нете.

yuriyk

все несколько не так в деталях, и гольфстрим не начинается в гренландии, как учит нас курс школьной географии
но в целом вот

%)

http://www.poteplenie.ru/doc/karn-golfst1.htm
И трава про 300 градусов от него, что характерно :)
"Алексей КАРНАУХОВ: Раскаленная пустыня, испарившиеся моря. Ураганные ветры и пыльные бури. Температура воздуха на экваторе +150 С, на полюсах +100 С. Давление — несколько атмосфер. Полное отсутствие растений, животных, людей. Руины городов, заводов. Брошенные машины, корабли в песках. "
http://co2.borda.ru/?1-0-0-00000009-000-0-0-1170624507

Видно много грантов осваивает. Одной рукой пишет про новый прыжок оледенениня, другой - про катастрофу с метангидратами.