alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

For Whom the Bell Tolls

Обычно люди не задумываются о будущем, даже и своём собственном, что уж говорить о будущем мира, никто не заглядывает в завтра, да и зачем? Каждый из нас фаталист даже если и отрицает это на словах. Будет то, что будет, главное для нас - жить сейчас, жить здесь и желательно жить неплохо, "миру бы провалиться, а мне чай пить." Есть ли что гаже этого? Есть, конечно же. Например это - "я буду жить сегодня, а ты умрёшь завтра."

В нашем ох, каком несовершенном мире есть, однако, и те, кто завтрашним днём озабочиваются. Эти "те" в определённом смысле тоже люди, хотя и не совсем, это - государства. Государство по вполне понятным причинам пытается заглянуть не только в завтра, если уж хотим жить мы, цыплята жареные и пареные, то точно так же хочут жить и государства, и силу этого желания нам трудно, если вообще возможно, осознать.

Государство занимается долгосрочным планированием, оно пытается разглядеть в хрустальном шаре что там будет не только с ним, но и с миром в целом, оно, в отличие от нас, понимает, что без общей картины мира трудно представить себе и частности, а любое государство, даже и очень большое и могущественное - это всего лишь фрагмент мира, в котором мы все вынуждены жить.

Государствами (серьёзными государствами, теми государствами, которые живут для себя, не для других) разрабатываются различные сценарии будущего, государство должно иметь готовый план, оно должно знать как ему себя вести в той или иной ситуации. Будущее наше в этих сценариях выглядит по-разному и разность эта заключается в той или иной степени приемлемости того завтра, в котором придётся жить сегодяшним детям.

Приемлемость приемлемости рознь, это понятно, при философском складе ума можно смириться со многим, но есть среди сценариев трагикомедийных и сценарии, которые смеха не вызывают, это те сценарии, которые принято называть "сценариями катастрофы". Disaster scenario. Государство вынуждено смотреть правде в глаза независимо от того, хочется ему или нет. Вот, скажем, если экстраполировать в будущее нынешние тенденции климата к потеплению, то будущее, в котором будут жить ваши дети и внуки выглядит вот так:

Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket


Это 2100 год. Весёлый жёлтенький цвет это пустыни. Зелёный цвет это не цвет денег, которые то ли будут нужны в 2100 году, то ли нет, это - цвет жизни. Это часть суши, пригодная к выживанию того, что останется от сегодняшнего человечества.

Будет ли так? Не знаю, но я знаю одно - лучше, чем сегодня, не будет, может быть всё останется по-прежнему, может быть, конечно же, и так, как на картинке. В жизни бывает разное, так что может быть, может быть... Но может быть и куда хуже.

Человек очень странное животное, он всегда думает, что колокол звонит по кому угодно, но только не по нему.

Г.А.
..думаю уже забудут про такие картинки, и будут рисовать другие, на которых медведи уже будут заселять Африку. Например, нефтегаз с углём закончится, подпитка атмосферы CO2 прекратится, парниковый эффект закончится и наступит новый ледниковый период.

На самом деле сейчас никто даже понятия не имеют, как изменится климат в будущем. Кричат и рисуют такие картинки государства исключительно из (сравнительно) краткосрочных политических стратегий.
Нефтегаз не закончится ещё очень долго, а уж уголь и вовсе не закончится практически никогда, а закончится, так начнут гнать бензин из горючих сланцев, так что "подпитывать атмосферу" людишки будут ещё не десять лет, а уж и не знаю сколько. Пока не настанет Век Петуха. Жареного.

Г.А.
Вот, кажется, неплохая статья на эту тему. Хотя манера, с которой политики и ученые говорят о глобальном изменении климата, больше всего напоминает мне перестроечных "колпачников" - кружатся, мелькают перед глазами факты, цифры, карты, графики. Поэтому и меры предосторожности те же: держаться за кошелек, в толпу не заходить и т.п. Стоять в стороне от всего этого.
Стоять в стороне от всего этого.

Да я бы и не против, так не получается ведь в стороне стоять. От неё, от "стороны" от проклятой нигде не спрячешься. Льды в Арктике тают и тают, киты мрут и мрут, на Новый Год дождь вместо снега и Санта Клаус вместо Деда Мороза.

Г.А.
От неё, от "стороны" от проклятой нигде не спрячешься.


А откуда такая негативная установка? Почему нельзя взглянуть на это с оптимизмом: Господь (природа) дает нам шанс пожить в разных условиях, хотя бы вот климатических. В детстве зимой было холодно, а теперь будет тепло. Жить интересно.


А призывая стоять в стороне, я имел в виду держаться подальше от всей этой псевдонаучной чепухи. Не могут еще прогнозировать. А если могут, то все равно правды не скажут. Шарик под ладонью.
Вы сильно заблуждаетесь. Давайте различать подогрев Земли Солнцем и техногенное влияние. Если Солнце будет греть чуток сильнее, то всё, HOMO исчезнет. То что сейчас на нас падает 9-м валом - это пропаганда влияние человека на климат. Мол CO2 ЗАГРЯЗНЯЕТ окражающую среду. Как вообще основной кирпичик, на котором строится ЖИЗНЬ может загрязнять мир? Растения берут углерод из CO2, травоядные едят растения, хищники едят травоядных. Это ЖИЗНЬ. Без CO2, солнца и воды ЖИЗНЬ остановится. Есть очень аргументированное мнение, что организм человека настроен на концентрацию CO2 в воздухе в 30% (!!!), а не 0,038 %, как сейчас. Тоесть в то время, когда зарождалась жизнь концентрация углекислоты в воздухе была совсем другой. Куда делось столько углерода из воздуха? Легло на дно океана в виде нефти, сланца и прочих продуктов жизнедеятельности водорослей и растений и растворилось в мировом океане в следствии похолодания. Человек сжигает сейчас сливки, то что легко доступно, то что формировалось МИЛЛИОНАМИ лет. Но сливки они на то и сливки, что быстро закончатся. Останутся сливки пожиже. Добыча станет дороже, потребление упадёт. Упадёт потребление - уменьшится подогрев и выброс CO2. Уменьшится и концентация CO2 и изменится климат - станет холоднее. Водоросли и солнце сделают своё дело и положат CO2 на дно.
Есть очень аргументированное мнение, что организм человека настроен на концентрацию CO2 в воздухе в 30% (!!!)

Серьезно? А я то думал, что люди при такой концентрации дольше нескольких минут не выживают..Расскажите нам поподробнее.
Рефлекторный выдох при содержании в лёгких не более 4%. Дальше человек задыхается.
Ныряльщики тоже? Те которые по 5 минут под водой просидеть могут?
Да. Там включаются механизмы удаления СО2 в кровь и дальше в ткани - до определённых пределов.
Да, но у них тот же порог чувствительности на CO2 или он другой? Как быстро человек адаптируется к другой концентрации CO2 в воздухе? Товарищ Бутейко вон ооочень много экспериментов про увеличение уровня CO2 в крови провёл и ВСЕ С ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ. Случайность?
Да наверное можно как-то двигать этот барьер для воздушной смеси, но вряд ли в разы. А кровь (извините, нет возможности прочесть, что там Бутейко делал, поэтому из общих соображений), с одной стороны, конечно, способна буферить растворение СО2, но когда её буферная ёмкость (которая нужна не только для этого) кончится и начнёт меняться кислотность - вот тогда уже поплывёт вся биохимия и неизвестно куда выплывет. В любом случае это разговор не по теме, потому что при абстрактном росте СО2 Земля превращается в Венеру раньше, а в индивидуальном порядке адаптироваться к СО2 - чистое издевательство над организмом с неясными долгосрочными последствиями.
О кислотном балансе я тоже думал. Только прикол в том, что CO2 растваоряется не в крови, а вешается на красные кровяные тельца и тем самым увеличивает их способность цеплять кислород. Изменится ли при этом кислотность - сильно сомневают. Мужик лечил людей с 60-х годов, так что опыт у него оочень большой. Он ставил людам дыхание, чтобы как у ныряльщиков.

Что будет с Землёй при росте CO2 я даже гадать не могу, хотя бы потому, что этого не могут сделать даже именитые учёные с мощной математически-аппаратной базой. Одно знаю точно, если CO2 в воздухе не будет, то всё, тушите свет.
Почитайте
http://www.buteykomoscow.ru/pages_110.html

Моё мнение - Бутейко, Константин Павлович - наш второй Илизаров.
Вопрос не в том что закончится..А в том что кончится век дешевых ресурсов..(
Так сказал один французский король и был совершенно прав. Любое государство не значительнее, не умнее, не дальновиднее, чем люди, которые им управляют. В эпоху же демократии шансы действительно великого человека, вроде Сталина, оказаться у руля близки к нулю.

Миром сейчас правит жалкая мерзкая посредственность, поэтому современные государства не видят дальше своего носа, как и их обыватели. Неужели вы усматриваете какую-либо мудрость в государстве вашего проживания?
Для того, чтобы усматривать в действиях государства как мудрость, так и глупость, нужно иметь доступ к государственному планированию и знать, какие цели государство преследует, совершая те или иные действия. Я такого доступа не имею, поэтому воздержусь от оценок. Я знаю, что я ничего не знаю.

Г.А.
Государство по вполне понятным причинам пытается заглянуть не только в завтра, если уж хотим жить мы, цыплята жареные и пареные, то точно так же хочут жить и государства, и силу этого желания нам трудно, если вообще возможно, осознать.

Государство занимается долгосрочным планированием, оно пытается разглядеть в хрустальном шаре что там будет не только с ним, но и с миром в целом, оно, в отличие от нас, понимает, что без общей картины мира трудно представить себе и частности, а любое государство, даже и очень большое и могущественное - это всего лишь фрагмент мира, в котором мы все вынуждены жить.


Как это согласуется с вашим последним утверждением: Я такого доступа не имею, поэтому воздержусь от оценок. Я знаю, что я ничего не знаю?
This is my guess, but I have a feeling that...

Г.А.
It's your guess against my guess...
Exactly!

But my guess this is MY guess, you know.

Г.А.

Если в исходном посте прозвучали НЕ ОЦЕНКИ, то - ЧТО?
Там прозвучали не оценки, а, скажем так, сожаление.

Г.А.
> Государство занимается долгосрочным планированием...

- Это - сожаление?
Это не оценка, это констатация.

Для оценки планирования нам нужно знать, насколько полно оно будет отвечать завтрашним реалиям.

Г.А.
Я вас не понял.

Г.А.
Концы с концами у Вас не сходятся.

Я могу понять любую т.з. (не говорю - принять, а - ПОНЯТЬ). При одном условии: она должна быть ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ.
Я последователен, как ирокез, идущий по следу. Вот сломанная веточка, вот кучка экскрементов, вот клок шерсти. Настигну ли я добычу? НЕ ЗНАЮ. Для меня увлекателен сам процесс.

Г.А.
Со стороны виднее, однако.
Вы всё более и более подпадаете под жидовский [шизофренический] эгрегор. :\
Обсёрвер, ну вот смотрите - я иду по следу и вы пристраиваетесь ко мне. Я вам говорю - "смотри, олень прошёл". А вы мне - "слон". Я вам - "олень", а вы мне опять - "слон!". Я вам говорю - "ну вот тебе кучка какашек, какой же это слон?!". И тут вы мне на это отвечает - "а это евреи так мелко гадят."

И смех и грех.

И эгрегор.

Г.А.
Не знаю, как Вам, а мне не до смеху. Почему-то...
> Государство занимается долгосрочным планированием, оно пытается разглядеть в хрустальном шаре что там будет не только с ним, но и с миром в целом, оно, в отличие от нас...

"- Что нас может спасти от ревизии?
- Простите, - не НАС, а ВАС."

Государство - абсолютно безмозглая машина, поэтому понимать не может ничего. По определению.
Особенно в нынешней ситуации, когда ВСЕ гос-ва возглавляются шестёрками-марионетками.
Ergo: никто никуда и не заглядывает, "после нас - хоть потоп". А все эти картинки... именно что "исключительно из (сравнительно) краткосрочных политических стратегий": за*ирание мозгов обывателя...
Да, государства это что-то вроде машин, но на этих машинах кто-то едет к вполне определённой цели и по вполне определённому маршруту. И кто-то надеется доехать первым. Если вы меня в очередной раз спросите "кто?", то я вам в очередной же раз отвечу - "не знаю". Я с этими людьми не знаком.

Но кто-то там рулит, кто-то давит на педаль.

Г.А.
Т.о., - ДУМАЕТ - тот, кто едет, не так ли?

А теперь - перечитайте то, что Вы написали.

Ё-моё, в конце-то концов: трусы или крест?..

Или - чётко по заветам "Древних и современных протоколов Сионских мудрецов всемирного общества франсмасонов": «Чтобы взять общественное мнение в руки, надо его поставить в недоумение, высказывая с разных сторон столько противоречивых мнений и до тех пор, пока гои не затеряются в лабиринте их и не поймут, что лучше всего не иметь никакого мнения в вопросах политики, которых обществу не дано ведать, потому что ведает их лишь тот, кто руководит обществом.»??
Да, думает тот, кто едет. Каким образом это противоречит тому, что написано в посте повыше? Причём тут трусы и крест? Трусы это элемент одежды, а крест это символ веры. Без трусов можно обойтись, но вот без веры - нет.

В цитате, которую вы привели, написана какая-то чепуха.

Г.А.
Только не рассказывайте мне, что Вы не знакомы с анекдотом - насчёт трусов или креста.
Кстати, без креста можно обойтись прекрасно, что доказывается бытием МИЛЛИАРДОВ, не имеющих его. Вот без трусов - сложнее.
И не путайте, пожалуйста, символ и - веру.

> В цитате, которую вы привели, написана какая-то чепуха.

- Ой ли?
Нет, сударь, чепуху как раз написали ВЫ: это у Вас получается, что БЕЗМОЗГЛАЯ МАШИНА, которой управляет КТО-ТО НЕИЗВЕСТНЫЙ, СТРОИТ какие-то прогнозы... Чем при этом занимается сей неизвестный, Вы также не знаете. На педали давит, ага...
Короче, Вы не знаете НИЧЕГО, но вот насчёт прогнозов - уверены на все сто. Ближайших лет.
Н-дя...
Ваше преклонение перед государством сыграло с Вами очередную злую шутку. :\
Да знаю я этот анекдот, конечно, но я не понимаю, каким боком его можно встроить в обсуждаемое. Разве что как в другом анекдоте - "а я о них всегда думаю".

Насчёт символа и веры путаете вы, сводя крест к кусочку металла на цепочке.

Ну и конечно же, я не знаю НИЧЕГО. Именно так. Просто я имею смелость этого не скрывать. И с чего вы взяли, что я уверен в "прогнозах"?

Г.А.
> но я не понимаю, каким боком его можно встроить в обсуждаемое.

Примерно таким:

1. Вы: Государство строит прогнозы и т.д. (трусы)
2. Я: Государство - машина, поэтому думать не может, также как и прогнозировать.
3. Вы: Да, машина - не может. Думает тот, кто на ней едет. (крест)

Вы - непостижимым для меня образом - умудряетесь совместить в одной голове два взаимоисключающих пункта: 1 и 3.

> Насчёт символа и веры путаете вы, сводя крест к кусочку металла на цепочке.

- Именно что кусок металла (дерева, стекла, керамики) на цепочке. Как и положено ЛЮБОМУ символу.
Однако, и здесь обнаруживается гм... не знаю, как и назвать: ведь существует ещё и некий одноимённый текст...

1. Вы: Государство строит прогнозы и т.д. (трусы)
2. Я: Государство - машина, поэтому думать не может, также как и прогнозировать.
3. Вы: Да, машина - не может. Думает тот, кто на ней едет. (крест)

Вы - непостижимым для меня образом - умудряетесь совместить в одной голове два взаимоисключающих пункта: 1 и 3.


Америка заявила протест Китаю.

Тайвать подписал договор с Малайзией.

Индия выиграла у Англии. (В крикет).

В этом же ряду - "государство делает (не строит, а делает) прогнозы.

- Именно что кусок металла (дерева, стекла, керамики) на цепочке. Как и положено ЛЮБОМУ символу.

Это не только нечто одеваемое на шею, я видел у коптов вытатуированные кресты на руках, не говоря уж о слове "крест" на странице в книге и это слово может быть выписано рукой или отпечатано и растиражировано типографским способом, да и была ведь ещё и Голгофа. Как нам с этим быть? Как нам быть с этим Крестом?

Г.А.
> В этом же ряду - "государство делает (не строит, а делает) прогнозы.

Не передёргивайте, пожалуйста.

Государство занимается долгосрочным планированием, оно пытается разглядеть в хрустальном шаре что там будет не только с ним, но и с миром в целом, оно, в отличие от нас, понимает...

Простите, но государство не понимает ничего. В отличие от нас.
И прогнозирует(ют) - вовсе не государство, а такие же как мы, а в ряде случаев - гораздо тупее. Насмотревшись на т.н. "власть" на местном уровне, уверяю Вас - гораздо. Кстати, на днях узнал, что нашего мерина-алканавта, которого по нескольку раз в месяц выводят из запоя через капельницу, забирают в Москву... Допился до соответствующего уровня, ага. Годен к прогнозированию.

> я видел у коптов вытатуированные кресты на руках

- И что? Да хоть на заднице, уж простите. Психов не сеют и не пашут.

> да и была ведь ещё и Голгофа

- Не факт. Далеко не факт.
Хотя образ и хорош...
И прогнозирует(ют) - вовсе не государство, а такие же как мы, а в ряде случаев - гораздо тупее.

Данная нам в ощущениях реальность свидетельствует о другом. Ну, а то, что вы считаете, что планирует не государство, а некие "тупые", так то вы просто под эгрегор попали. Фата Моргана навела.

И что? Да хоть на заднице, уж простите. Психов не сеют и не пашут.

Вот в этом разница между нами, не в дурацком "эгрегоре", как вы полагаете, а в том, что для вас верующий человек "псих", а для меня - нет.

- Не факт. Далеко не факт.

You're right, this is something bigger. Much, MUCH bigger.

Г.А.
Заговорил эгрегор.
Всё оказалось гораздо хуже, чем можно было предположить. :\
Государство только финансирует и обеспечивает безопасность. Все остальное делают люди. Если, конечно, государство их финансирует... Государство существует, но не мыслит.
Если допустить, что "тому кто у руля" известно нечто подобное, то очень многие явления, кажущиеся сегодня абсурдными становятся ясными и понятными.
Например - проблема астрономического национального долга США.
"Марфа печется о многом, а Мария - о главном"
"Свадьба в Малиновке":
- Это тоже - тебе, я - себе - ещё нарисую.
Это одна из возможных интерпретаций.
Другая трактовка - "через 20 лет либо шах помрет, либо ишак сдохнет"
Тоже - вариант...
Утешает, что в Москве будут тропики - попугаи, мартышки...
Ну, этого добра и сейчас - валом. Включите дебилизор: кто не попугай, тот - мартышка; кто не мартышка, тот - попугай.
Свиньи ещё встречаются, да...
Если сбудется этот сценарий, то вокруг Москвы будут барханы, а осенью будет задувать сирокко. Попугаи же отправятся в Антарктиду. Если долетят, конечно.

Г.А.
Маловероятно, если не сказать покрепче, что сбудется вообще какой-либо из сценариев, но делов наделают и наворочают, следуя им, (слово покрепче) массу. Конечно, не от великого ума, в чём я соглашусь с ораторами выше.
А Ваша концепция, модель Государства - продуктивна, хотя выводы, образы вы формулируете и очень скупо. Не машину же с учёным машинистом принимать за ваше Государство.
Карта в том виде как она есть - больная фантазия художника. Отрыжка французских учонахов (хоть и работающих на европейское правительство). Подумайте сами. Повышение температуры вызовет резкое усиление испарения воды. На континенты обрушатся ВОДОПАДЫ пресной воды. В сочетании с высокой температурой это означает - джунгли, и никак не пустыни. Шапки на полюсах кончно же уменьшатся в площади - ЛЕДЯНЫЕ ПУСТЫНИ отступят. Но там, где они останутся, там лёд ляжет в высоту. До облаков. А это 7-8 км. Представили себе СКОЛЬКО может Матушка Природа связать воды только на полюсах? Для сравнения, в Антарктиде ледяная шапка сейчас 4-5 км.

Сценарий без шапок на полюсах возможет ТОЛЬКО при значительно увеличении активности Солнца. Но этого в ближайшей исторической эпохе в пару миллионов лет не наблюдалось. Так почему же это должно произойти сейчас?

Как будет выглядеть мир без ледяных шапок? Да скучно, как в советском стерилизаторе. Градусов 300-400 температуры, без океанов вообще и со сплошной парниковой плёнкой в виде облаков. Как сейчас на Венере. Сильное испарение воды вызовет парниковый эффект в виде облаков, который ещё сильнее усилит испарение воды. Такое наблюдается уже сейчас на экваторе на очень маленькой площади (до первого дуновения ветерка).
Как будет выглядеть мир без ледяных шапок? <..>Градусов 300-400 температуры <..> Как сейчас на Венере.

Земляк, где такую траву берешь?
Земляк, объясни тогда, почему на Венере нет океанов. Почему ты хватаешься за последний аргумен "где такую траву берешь", вместо того, чтобы возразить конструктивно?
Земляк, в истории земли бывали периоды без ледяных шапок. Долгие периоды. Без температур в 300-400 градусов и с невысохшими морями и океанами, прикинь? Ты кино про динозавров видел? Вот, в то время по земле бродили похожие зверюшки.
Сам видел или в журнале "Мурзилка" прочитал? А если серьёзно, то откуда такие сведения? Насколько они серьёзные? Что с движениями континетов? Я лично не верю, что льда не Земле не было, а жизнь уже была. Либо это была жизнь глубоко в воде, которая ещё не успела испариться.
Мда. Земляк, ты даешь! Сведения эти есть везде, где заходит тема об истории климата.

Вот тебе примерчик.
Die heutigen polaren Eiskappen bildeten sich vor ca. 43 Millionen Jahren.

Am Ende des Paläozäns vor 55 Millionen Jahren herrschten an den Polen dagegen noch Wassertemperaturen von 24° Celsius, bedingt durch einen fünffach höheren Kohlendioxidanteil in der Atmosphäre gegenüber heute.

Жизнь в это время была повсюду.

Кстати, насчет "сам видел или в журнале "Мурзилка" прочитал" - откуда ты взял ахинею об 300-400 градусах и испарении океанов?
Ты бы книжки какие почитал, что ли.
Про саморазгоняющийся партиковый эффект читал в научно популярном разделе Spiegel-я. Найду линк, запостю. Живой пример - Венера. Про дрейф континентов читай тут: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,482015,00.html

Дреф идёт с юга на север. Старейший лёд видимо в Гренладнии (в ледовитом океане дреф льда совсем другой). За 43 миллиона лет при дрейфе хотя бы в 1 мм в год континент мог прийти откуда хочешь, хоть с экватора. "Лёд современных полярных шапок образовался 43 миллиона лет назад" не означает, что формирование льда произошло в районе полярных шапок.

Потом могли быть катаклизмы, типа сверхновых, которые кратковременно растопили лёд. Потом предположение об отсутствии порярных шапок всего лишь предположением. 24 градуса рассчитали видимо иcходя из концентрации CO2. Используя современные модели. Ну а какую модель взяли, даже не понятно. Моделей нынче много, как и результатов. Учёные до сих пор не могут определиться, что даст даже малейшее повышение CO2 - то ли наводнение, то ли пустыни зацветут.
У тебя трава все лучше и лучше. Гренландский лед, который сформировался на экваторе (в то время, как на полюсах было за +20) - это шикарно!
Сверхновая же, растапливающая на земле лед - это уже не трава, а тяжелые наркотики.

Познакомь с дилером, а?

Или хотя бы почитай, что такое ледниковый период, как долго это длится и как часто это бывает.

Deleted comment

Шортики и безрукавки уже на следующую зиму припасли? Ведь, если потепление ГЛОБАЛЬНОЕ, то чего бояться, следующая зима тоже будет тёплая.
Климат, по определению, это то, что не меняется за несколько лет.
Дождь на Новый год не припоминаю, а вот снежок на Первомай в этом году в Подмосковье выпал.
http://dyn.gismeteo.ru/cgi-bin/viewsarc.exe?req=school&index=27612&lang=rus
Нам ли, жителям самой холодной страны, печалиться о глобальном потеплении? Снарядов побольше припасти - это дело другое.
И огнемётов.
observer_lj уже послал меня нахрен, обозвав жидолюбом (или лизом, не помню), в ответ на мой заинтересованный и достаточно нейтральный комментарий. Вы его дразните, что ли?
Про мелких слоников еврейской национальности - браво!
По существу поста: похоже, и всех нас Вы дразните. Нет, не дразните, в з р ы х л я е т е (слово из лексикона Папы - генерала КГБ).
Так вот.
Первая новость плохая - на Земле совершенно не осталось еды, только говно.
А вторая - хорошая - говна очень много.
Будем заряжать кондиционеры говном и вырабатывать благоухающую прохладу. Не пропадем...
Не лгите, пожалуйста.
Никто Вас никуда не посылал. Посылаю я лишь полных кретинов, "гнущих папльцы".
И - не обзывал, а лишь обозначил позицию, занятую Вами. Что же до терминологии, то:

ЖИДОВОСХИЩЕНИЕ. Зависть к мафиози в "законе Моисея". Его выражают разнообразные мнения такого содержания: евреи умнее народов, среди которых они живут; цивилизация всем хорошим в развитии культуры издревле обязана евреям; чернь завидует уму евреев, и от этого возникает антисемитизм; конечно, есть и евреи - подонки, но подонки есть среди всех народов, поэтому не надо делать обобщений; антисемитизм - позор наций, и каждый культурный человек обязан с ним бороться и защищать евреев.

ВП СССР
Всегда говорил, что меня лучше иметь в друзьях, чем во врагах. Потому что я - русский.
Назвав меня "жидовосхищенцем", Вы меня явным образом провоцируете на скандал. Я вынужден улыбаться Вам ВЕЖЛИВО. Это я и обозначил евфемизмом "послал".
Я уважаю евреев, некоторых люблю, многих презираю. Но я всегда ЗНАЮ ИМ ЦЕНУ. У каждой нации есть цена, есть лицо, есть нечто неуловимое из-за чего нации никак не могут перемешаться между собой. Ну да ладно...
Так вот.
Евреи (как единая общность) всегда будут стремиться к первому месту (услышал у Л.Н.Толстого) и всегда будут оставаться на втором (это уже я). Так устроен мир.
Даже христианство, придуманное евреями (по Вашему аассоциативному ряду "для порабощения мира") обратилось в силу, направленную на равное противодействие.
Я не считаю евреев умнее русских.
Однако уверен, что у еврейских мам нам, русским, нужно учиться отношению к образованию собственных детей. И ни в коем случае не учиться у еврейских женщин жадности, собачьей похотливости и толерантности к поеданию дерьма.
И вот так до бесконечности отличий и до единения сходств.
А Вы мне - "жидовосхищенец".
Да, б*дь, достал!
А Вы - агент березовского. Угадал?




Поскольку Вы вывалили весьма много... всякого-разного... то я - повыбираю, - ладно? ;)

> Назвав меня "жидовосхищенцем", Вы меня явным образом провоцируете на скандал.
- Ещё раз: я не называл Вас никак, я назвал лишь Вашу позицию. Не видите разницы? Чьи это проблемы, как Вы думаете?

Н-дя...
Ещё мне очень нравится, когда люди бездумно повторяют "Так устроен мир"...
- КЕМ, - не задумывались никогда? А что так?

Или - это:
> Однако уверен, что у еврейских мам нам, русским, нужно учиться отношению к образованию собственных детей. И ни в коем случае не учиться...
- Про диалектику - слыхали что-нибудь?
В двух словах: "если бы у бабушки был ...", - ну да, думаю, продолжить можете и сами.

Ну и хватит, пожалуй.

Давайте перенесем нашу перекошенную дискуссию в Ваш журнал? Согласны?
Мне по-человечески неудобно в журнале ГА следить.
Спасибо Вам за промоушн.
Лучше вбрасывать его вентилятор...
Климат на Земле неоднократно менялся за всю ее историю. И ни разу не получалось того, что на картинке. Это больная фантазия антиглобалистов-зеленых. Сейчас, с точки зрения климатологии, один из самых климатически бестолковых периодов - локальная оттепель посреди не очень большого ледникового периода. Длительность этой оттепели зависит не столько от промышленной деятельности, сколько от вулканической активности. Но и слегка помочь вулканам оттянуть возвращение ледников - задача важная и достойная : )
Во-во.
Но вот что забавно - придуманное зелеными пугало начинают серьезно обсуждать люди, далекие от экологического идиотизма. Становится непонятно - то ли эти люди идиоты, то ли держат за идиотов публику..
Еще раз..ПОЧВЫ разрушаются..И дело не в климате а деятельности людей..(
Мистер Александров, читаю Вас давно, восхищаюсь слогом и самим образом мыслей, спасибо за удовольствие, доставленное Вашим дневником. Хотел Вас спросить, как человека читающего... Я начал изучать английский язык и мне нужно много читать литературы на английском. Не могли бы Вы посоветовать авторов пишущих в типично английской манере (сленг, обороты речи, способ составления предложений) и точно так же типично американской? То есть, чтобы это могло послужить лингвистической практикой при изучении обоих наречий.
Вы обращаетесь не по адресу, мой английский позволяет мне болтать, но его явно недостаточно, чтобы входить в такие тонкости, как "типично английская манера". Так что я вам если что и посоветую, так это посмотреть старые фильмы о Джеймсе Бонде, те, где играют Шон Коннери и Роджер Мур. По-моему там именно такой английский английский. Во всяком случае на слух он отличается от американского английского, да и юмором там неплохо.

Г.А.
"я буду жить сегодня, а ты умрёшь завтра."

Я слышал вариант ещё гаже - "Умри ты сегодня, а я завтра!"
Этот вариант хоть и гадок, но он хотя бы честен.

Г.А.
выглядит красиво, но чушь
экология - лженаука. взяли маленький отрезок кривой и провели на 100 лет вперед. дебилизм на самом то деле - должно быть ясно любому, у кого есть хотя бы 6 классов образования. а слушают и верят.

экология ничего не дала человечеству. это не наука, а секта. которая создана в политических целях.
экология ничего не дала человечеству. это не наука, а секта. которая создана в политических целях.
---
это не наука, а секта? Вы из Одессы?
нет, не из Одессы. а что?
Эта карта может стать актуальной лет этак через 1000000, не раньше.
Все эти парниковые эффекты - пеар и политика. Так же как толерантность,
демократия и холокост. Деятельность человека влияет на кругооборот СО
в атмосфере в пределах 1% его концентрации.
Кстати, г.Александров. Вы бы могли внести свою лепту в дело борьбы с СО:
среднестатистический американец гоняя туда сюда автомобиль только один литр
из ста использует на полезную работу - перемещение самого себя любимого.
Остальные 99 литров сжигаются без какой либо пользы, по сути производят СО и
греют атмосферу. На мой взгляд, это приговор американской "цивилизации" как
таковой (один из столпов этого обшества явлается личный транспорт).
Вот вы и обьяснили бы вашим новым согражданам, что они делают, и что их ждет.

Насчет Апокалипсиса, мне лично другой сценарий кажется более вероятным. Детали можно найти в и-нете, а кратенько дело в следующем: Гольфстрим начинается в районе Гренландии, омывает восточный берег штатов и в Мексиканском заливе делает петлю, нагреваясь при этом до температуры 20-25оС. Далее Гольфстрим движется в сторону Британии огибает ее и Скандинавию и выдыхается на подходе к Кольскому полуострову. Вся фишка
описываемого "апокалипсиса" с этой самой петле, которая формируется в Мексиканщине: пока потоки в этой петле расходятся по разным уровням и не пересекаются. Это происходит по причине разной температуры и разном уровне солености этих двух потоков, а значит и разных "высот" в столбе воды. Однако в последнее время, уровень таяния льда в Гренландии вырос, что уменьшило степень солености холодного гренладского потока. Это, в свою очередь, изменило глубину его протекания и опасно приблизило "холодную" и "горячую" части петли. Ежели дальше будет также, то два потока пересекутся и Гольфстрим "схлопнется". Что будет в Европе и России, каждый может сам вообразить. Но Америке тоже будет не сладко: уносимое сейчас Гольфстримом тепло будет преобразовыватся в разрушительные смерчи, причем по 10-20 за сезон.
Недавно мне попадалась заметка, что французы и англичане, регулярно замеряющие скорость и температуры Гольфстрима, отмечают уменьшение и того и другого.
Да, это все пересказ теории одного русского океанографа, не помню фамилии, но думаю легко можно по ключевым словам найти в и-нете.

yuriyk
все несколько не так в деталях, и гольфстрим не начинается в гренландии, как учит нас курс школьной географии
но в целом вот

%)
http://www.poteplenie.ru/doc/karn-golfst1.htm
И трава про 300 градусов от него, что характерно :)
"Алексей КАРНАУХОВ: Раскаленная пустыня, испарившиеся моря. Ураганные ветры и пыльные бури. Температура воздуха на экваторе +150 С, на полюсах +100 С. Давление — несколько атмосфер. Полное отсутствие растений, животных, людей. Руины городов, заводов. Брошенные машины, корабли в песках. "
http://co2.borda.ru/?1-0-0-00000009-000-0-0-1170624507

Видно много грантов осваивает. Одной рукой пишет про новый прыжок оледенениня, другой - про катастрофу с метангидратами.
вообще-то, фантастика. ненаучная. скорее уж лабрадорское течение, опресняемое тающими льдами перекроет гольфстрим, что приведет к новому ледниковому периоду. по прогнозам в середине этого столетия.
Подъем Мирового Океана происходит при потеплении. Любое потепление - это увеличение увлажненности, что убивает пустыни, а не увеличивает их размер. Те, кто рисовал эту карту - идиоты, думающие, что повышение температуры автоматически означает повышение засушливости. Засуха приходит с похолоданием, когда вода конденсируется: пар - в жидкую воду, жидкая вода - в лёд, что снижает уровень Мирового Океана. Чистая физика.