alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Category:

Нам песня строить и жить помогает

Поёт, закидывается Джо Кокер: "Сперва мы возьмём Манхеттен, а потом мы возьмём Берлин". Для хрипуна Кокера - это красивая и по-прежнему сильная метафора, для сопляков западенцев, его слушающих, - это "cool" и это "thrill", а для уха русского - всего лишь замыленное клише, скукота. Ну да, брали Берлин... И - чего..? Big deal. Надо будет и ещё возьмём.

Товарищ Сталин, товарищ Сталин... Ведь и об этом он тогда подумал. О песнях без слов, что звучат в нашей душе.

Уважаю.

Г.А.
1
Это не Кокер. Кокер, может быть, только поет. Автор этой песни - Леонард Коэн. Очень известный канадский "бард" так сказать и неплохой, в общем, поэт.
Вполне, впрочем, общечеловек.
Это с пластинки Кокера "No ordinary world", а автор стихов да, Коэн. Но речь, вообще-то, не о них. Речь об авторе бессмертной музыки на тему "Взятие Берлина". Берлин ведь теперь может упоминаться только в контексте "взятие Берлина", "падение Берлина", "фашистское логово" ну и так далее. Зря немцы перенесли столицу назад. Зря.

О великий прозорливец Сталин.

Г.А.
Сталин-то тут при чём?
Русский солдат брал берлин. Советский солдат, если угодно. Вот кто настоящий герой Великой Отечественной войны.
Не надо культа личности, это всё пройденный, в крови по колено, этап.
Сталин-то тут при чём?
Русский солдат брал берлин. Советский солдат, если угодно. Вот кто настоящий герой Великой Отечественной войны.


Причём тут Александр Македонский, это всё "греческая фаланга"; причём тут Юлий Цезарь, ведь это римский легионер втыкал в землю древко с орлом где-нибудь в Британии; причём тут Наполеон, ведь это его усатая гвардия принесла ему все его победы; причём тут Гитлер, ведь это всё Роммель, Роммель, ни и немножко Манштейн...

По вашему, выходит как-то так.

Г.А.
Совершенно верно.
То-есть, вы считаете, что абсолютно не важно, кто там является главой государства, важно лишь, есть ли у него, у государства, "фаланга". Допустим, что это так. Но фаланга откуда берётся? И, что гораздо важнее, откуда берётся непреклонная воля к победе? У армии? У всего народа?

У "братьев и сестёр"?

Г.А.
Я бы сравнил волю народа (именно народа) к победе с биологическим иммунитетом в организме. Если с этим всё в порядке - инфекции будут преодолены. Если же организм испытывает иммунодефицит, то головной (да и спинной) мозг сколько ни напрягайся - толку не будет.
Если же организм испытывает иммунодефицит, то головной (да и спинной) мозг сколько ни напрягайся - толку не будет.

Замечательно!

Это означает, что русский народ к 41-му году подошёл в отличном физическом состоянии. Ничем инфицирован не был. Никакая зараза к нему не прицепилась. Ни головному, ни спинному мозгу напрягаться не пришлось. Народ сам, всё сам... Это кто же у нас взрастил в период с Гражданской до Отечественной такого богатыря? Кто у нас там у власти тогда был?

Вы мне сейчас, наверное, напишете, что Новгородское Вече.

Г.А.
Неловко, наверное, будет, если я возьмусь Вам напоминать хрестоматийные факты об огромных жертвах и чудовищных лишениях, которые понёс в 1941 году наш народ и кому мы ими обязаны. Подсказка: совсем не Новгородскому вечу. К счастью, иммунитет народа оказался достаточно высок, чтобы переварить и внешнюю инфекцию и внутреннюю, назовём так, горячку, и выйти на сей раз победителем из тяжелейшей схватки. Работе тогдашнего правительства по координации отражения агрессии, безусловно, нужно отдать должное, - они выполнили, как могли, свою функцию, - но было бы большой подменой петь осанны Сталину, Молотову, Берии, Кагановичу, далее по списку, вместо того, чтобы склонить голову перед великим подвигом народа. Который взращивался, конечно, не двадцать лет, а доброе тысячелетие.
Ну ладно, если уж так вам нелюбезен тов.Сталин со товарищи, зайдём с другой стороны. Вот, скажем, Куликовская битва. Как в этом случае будем? Неужели сам народ, в тысячезевную глотку кликнул клич, сам собою собрался, сам собою вооружился, сам собою построился и отправился ворога бить? А как же тогдашнее правительство, все эти сергии и дмитрии? Неужели совсем не при чём?

Просто иммунитет тогдашнего народа оказался достаточно высок?

Г.А.
Ну да, иммунитет в достаточной степени повысился. Заслуга светского руководства московского княжества в том, что оно уловило этот импульс, осознало его и скоординировало соответственно.
Кстати, очень важно, что было задействовано и, так сказать, духовное начало (кое олицетворял Сергий Радонежский, о котором Вы так непочтительно, с маленькой буковки). По-моему, так и вовсе потому вся эта история с окончанием татаро-монгольского ига произошла, что Господь Бог на Русь призрел и дал на то силы. То же и в Великую Отечественную.
Бог народу (именуемому, кстати, иногда "богоносцем") даёт силу - тот самый иммунитет. Народ Божию волю - исполняет. Ну и сталины, со всеми заодно.
Ну насчёт Сергия это просто потому, что я писал имена собственные во множественном числе. Грамматика-с. Не только никакого непочтения с моей стороны, а весьма даже наоборот.

Ну да ладно.

Это каким же образом "светское руководство" Московского княжества уловило "импульс" в народе, которого в тот момент не существовало? Как мне всегда казалось, импульсом к возрождению русского народа и образованию Русского государства и послужила именно Куликовская битва, а не наоборот. Так что "административный ресурс" вы, по-моему, по-прежнему недооцениваете. Сводите всё к некоему "импульсу".

А вот в чём я с вами безоговорочно соглашусь, так это в том, что победа в Великой Отечественной была Божьим Чудом. Но тут вот ведь как получается: почему Бог "призрел на Русь" и дал силы на Победу в тот момент, когда на царском троне сидел "чудовищный Сталин", и не только не дал ничего, но ещё и отнял всё, когда венценосцем был Николай? Не потому ли, что Сталин исполнял Божью Волю?

Г.А.
Тогда тоже получается странно - 150 лет сидели под игом и не рыпались, и вдруг, ни с того ни с сего, точно в бубен ударило, побежали на Куликовскую битву, да еще и победили сгоряча. Думаю, всё же почувствовали силу свою, и ослабление противника. А силу эту им дал не Дмитрий Донской, который сам по себе, конечно, герой (но ничуть не больше Пересвета, например) и являет собой олицетворение процесса, а Господь Бог.
Что же до того, почему Бог даёт силы на победу, я Вам скажу только то, что неисповедимы пути Господни, и когда Он пожелает явить свою силу через народ, хотя бы и вопреки тому, что народ подпал под безбожную власть, - того никто из людей предугадать не может. Может, святой старец в какой-нибудь землянке помолился Ему, а мы про то и не узнаем никогда.
Что же до того, почему Бог даёт силы на победу, я Вам скажу только то, что неисповедимы пути Господни, и когда Он пожелает явить свою силу через народ, хотя бы и вопреки тому, что народ подпал под безбожную власть, - того никто из людей предугадать не может.

Если довести вашу мысль до логического конца, то выйдет, что Бог, если пожелает, может даровать победу праведному государю, правящему безбожным народом. Нет власти аще от Бога. В любом случае, выходит, что даруя победу, Бог её не разделяет. Но и vise versa.

Г.А.

Г.А.
Если довести мою мысль до логического конца, - а равно и до начала, - то выйдет, что Богу всё возможно, а то, что мы строим относительно его воли и промысла, суть лишь догадки.
Власти же не от Бога, видимо, действительно нет, хотя иная - как тот же Сталин, - весьма вероятно, что даётся народу Богом в наказание. Чтобы, пострадав, понял о себе нечто важное. Но в заслугу Сталину то, что он являет собою кару Божию, я бы ставить всё равно не стал.
то, что мы строим относительно его воли и промысла, суть лишь догадки.

Абсолютно с вами согласен. Но ведь вы тут же, в следующем предложении, говорите, что Сталин послан русскому народу как "кара".

Следует ли мне понимать ваше высказывание лишь как "суть догадку" жалкого человеческого ума, которому не дано знать "волю и промысел Божий"?

Я вот именно поэтому и стараюсь вождерживаться от крайностей в оценке тех или иных исторических персонажей.

Г.А.
Следует ли мне понимать ваше высказывание лишь как "суть догадку" жалкого человеческого ума, которому не дано знать "волю и промысел Божий"?
Пожалуй, так. Но и - "по делам их узнаете их". Дела Сталина - известны. Это миллионы погубленных жизней.

поэтому и стараюсь вождерживаться от крайностей в оценке тех или иных исторических персонажей
Вот после прочтения Вашего исходного сообщения мне так не показалось. Потому, собственно, и встрял.
Дела Сталина - известны. Это миллионы погубленных жизней.

Экий вы упрямый. Перечитайте ещё раз всё, что мы тут понаписали. Подумайте. Просто попытайтесь хоть чуть-чуть изменить угол зрения на нашу совсем недавнюю историю. А потом опять подумайте. Чай, голова-то на плечах есть?

Вот после прочтения Вашего исходного сообщения мне так не показалось. Потому, собственно, и встрял.

И о каких же крайностях шла речь в исходном постинге? Моя мысль заключалась всего лишь в том, что товарищ Сталин, возглавлявший наше государство ТОГДА, вполне понимал значение "взятия Берлина" для нас, СЕГОДНЯШНИХ.

И только.

Г.А.
Голова есть, и она подсказывает, что эти самые миллионы загубленных жизней от перемены угла никуда не денутся. Можно, конечно, заставить себя делать вид, что их не было, но это будет самообман, не так ли?
Не думаю, что Сталин прогнозировал то, о чем подумает тот или иной ЖЖ-юзер, послушав песню Леонарда Коэна в исполнении Джо Кокера. Сталин действовал сообразно моменту, и думаю, что в основном в интересах своих и своей неограниченной власти. Вот и всё.
Не заслуживает он Вашего преклонения, одним словом.
Голова есть, и она подсказывает, что эти самые миллионы загубленных жизней от перемены угла никуда не денутся.

Что да, то да. Загубленные жизни не денутся никуда.

Но вот как насчёт виновников?

Не думаю, что Сталин прогнозировал то, о чем подумает тот или иной ЖЖ-юзер, послушав песню Леонарда Коэна в исполнении Джо Кокера.

Кгм, кгм... Вы в эту сторону пошли..?

Не заслуживает он Вашего преклонения, одним словом.

Ну, насчёт преклонения не знаю, а вот то, что Сталин заслуживает по-меньшей мере уважения, для меня бесспорно.

Г.А.

Anonymous

February 22 2007, 20:08:20 UTC 12 years ago

< хрестоматийные факты об огромных жертвах и чудовищных лишениях, которые понёс в 1941 году наш народ и кому мы ими обязаны. Подсказка: совсем не Новгородскому вечу. >

Не Вечу, факт.
Гитлеровцам мы обязаны теми смертями.

А при чем тут Сталин http://www.livejournal.com/users/apophates/42742.html

Или Вы - соратник Хрущева?

Я сходил по вашей ссылке, почитал славословия Керенскому, а теперь с недоумением переадресовываю вам ваш же вопрос: А при чем тут Сталин?

По поводу же Хрущёва, то, хоть я и "человек в годах", но далеко не в таких, чтобы побывать в "соратниках" у Никиты Сергеича. Да и сомневаюсь я, что он бы меня в соратники взял.

Хотя кукурузу я люблю. Варёную, с сольцой и сливочным маслицем.

Г.А.

Простите, но Вы не обратили внимания, что моя реплика обращена не Вам, а "премудрому пескарю", который позиционирует себя как мейнстримный "православный" и обычно поддакивает ЛЖепопам, по поводу воспомянутого им "культа личности".

А Вам я и не думал оппонировать.

Простите, но Вы не обратили внимания, что моя реплика обращена не Вам

Да, я почти тут же и заметил. Но было поздно.

Что написано пером, не вырубишь и топором.

Г.А.
Я, уважаемый, пишу, что мне совесть велит. Уж извините, коли в том к Вашему двору не пришелся. Впрочем, сказать, что я об этом жалею - не могу.
Не понял, на что вы обиделись. Топор я упомянул применительно к своей реплике, а отнюдь не к тому, что вы написали.

Г.А.
Да ведь и я на сей раз не Вам лично отвечал, но в Вашем треде - "апофатису".
Обращайте внимание на то, к какому сообщению комментарий, иначе неизбежны недоразумения :))
Ну вот, опять ошибся. Надеюсь вы мне этот грешок отпустите. Ветка так растянулась, что я уже не вижу кто кому отвечает.

Г.А.
Как уже заметил хозяин журнала, соратником Хрущева я быть никак не мог, - он не то, что власти лишился, а и умер задолго до того, как я смог стать чьим-либо соратником.
Что же до сути вопроса, обсуждаемого под ссылкой, - как я его понял, - то традиции неумеренного низкопоклонства, к сожалению, имеют в нашей стране мощные исторические корни. Вспомните хотя бы, хрестоматийный, опять же, монолог Чацкого о старике-вельможе, что валялся по полу на потеху государыне императрице. Посему у нас кто нынче в силе, тот и "ликом подобен Солнцу", а кто силой запомнился, тот и потомкам сияет, что твой золотой телец.
Рабская это, на мой взгляд, психология, во всей красе.
Ага, вопрос-то, оказывается, не ко мне был. Ну, слава богу, а то уж я подумал, что заработался вконец, и голова моя плохо варит.

Что же до "неумеренного низкопоклонства", то я только "за" - давайте переломим "традицию неумеренного низкопоклонства" перед теми, "кто нынче в силе", и отдадим должное тем, кто нынче "поругаем".

Г.А.
Активные ругания Сталина закончились уж лет десять как. Да и ругать его есть за что, Вы не находите?
Да и ругать его есть за что, Вы не находите?

Поругайте, а я послушаю. Мне в самом деле интересно, что нынешний "россиянин" может вменить в вину Сталину. Теперь, когда всё открыто, когда читать и слушать можно что угодно, когда можно с лёгкостью составить своё собственное мнение по любому вопросу.

Активные ругания Сталина закончились уж лет десять как.

Ну, я бы не стал составлять своё мнение о человеке в зависимости от того ругаем ли он. Тем более ругаем кем-то. И тем более, что "поруганию" подвергается не просто человек, а исторический персонаж.

Г.А.
что нынешний "россиянин" может вменить в вину Сталину
Буду краток, - гибель миллионов моих соотечественников. Как в результате преступных действий (репрессии), так и раздолбайства тогдашнего руководства страны (прошляпили начало войны).

"поруганию" подвергается не просто человек, а исторический персонаж.

Кого, однако, волнует - плакали ли тогдашние партейные бонзы горючими слезами от жалости, рисуя расстрельные резолюции на документах? Факт остаётся фактом - людей-то они тем самым уничтожали, не так ли?
Буду краток, - гибель миллионов моих соотечественников. Как в результате преступных действий (репрессии), так и раздолбайства тогдашнего руководства страны (прошляпили начало войны).

А как гибель этих "миллионов" соотносится с хронологией? Когда конкретно гибли "миллионы"? Ведь Сталин стал СТАЛИНЫМ только в 38-м году, с окончанием последнего открытого процесса. До этого он был членом коллективного руководства и отнюдь не самым людоедистым и кровожадным. И почему вы называете репрессии "преступными"? В стране шла политическая борьба, фактически продолжение Гражданской войны, и одни "соотечественники" уничтожали других. Я согласен, что сама Гражданская война была преступлением, но какое отношение к развязыванию Гражданской имел Сталин? Каким образом он "прошляпил" начало войны? После окончания Финской в стране не было человека, который лучше Сталина понимал бы, что ни государство, ни армия к большой войне не готовы, (между прочим это понимал и Гитлер), и, по-моему, Сталин предпринял какие-то фантастические усилия, чтобы оттянуть начало неизбежной войны на пару лет.

Мысль вашу насчёт бонз и их горючих слёз я не понял.

Г.А.
почему вы называете репрессии "преступными"? В стране шла политическая борьба, фактически продолжение Гражданской войны
Политическая борьба не оправдание массовому уничтожению людей. И те преступники, кто развязал войну, и те, кто не пожелал ее остановить. А Сталин, насколько мне известно, очень желал подмалевать официальную историографию в том смысле, что именно он стоял у истоков большевистского переворота, - а стало быть и Гражданской войны тоже.
Ну а о том, как Сталин провалил начало Великой Отечественной, - тома написаны, что я буду сейчас тут их пересказывать. Как бы ни старался кто обелить Сталина, факты говорят о том, что страна, которой он руководил, к началу войны была не то что, не подготовлена должным образом, а и ослаблена, например, недальновидными репрессиями того же высшего командного состава. Это не беда его, что страна была к войне не готова, а прямая вина. Не привыкши считаться с людьми, он надеялся, если что, забросать противника трупами, что в итоге и произошло.
На всё выше написанное я могу ответить одной фразой - зачем мне "написанные тома" если у меня есть голова на плечах? И желание этой головой пользоваться.

С вашего позволения, я продолжу нашу дискуссию завтра. Попытаюсь чего-нибудь вам возразить по-поводу "забрасывания трупами". Представил, как кто-то бросает в кого-то трупом...

Зрелище не для слабонервных.

Всего вам хорошего.

Г.А.
Своя голова - это исключительно хорошо, но избегая одной, "демшизовой" ловушки (Сталин плох), вы попадаете в другую, сталинистскую (Сталин сверхчеловек, если не бог), а которая, собственно, и есть торжество стадномыслия. Вспомните хоть не тома, так сталинскую кинохронику, которую сами же сталинисты и снимали.
А чем вам не нравится сталинская хроника, которую, между прочим, не сам Сталин снимал? Чем эта хроника отличается от хроники любой страны ТОГО ВРЕМЕНИ?

Г.А.
Да больно уж люди в ней порой нечеловечными представлены. Цепные псы какие-то, а не люди.
Больно и страшно за людей.
Думаю, что, положим, в английской хронике того времени человеческого всё ж побольше.
Да больно уж люди в ней порой нечеловечными представлены. Цепные псы какие-то, а не люди.
Больно и страшно за людей.


А почему вам больно и страшно за людей, а не за человека, который монтировал эту самую "хронику"? Хроника - это всего-лишь мелькание чёрно-белых кадриков. В каком порядке их смонтируешь, такое КИНО и выйдет.

Думаю, что, положим, в английской хронике того времени человеческого всё ж побольше.


И много английской хроники вы видели?

Г.А.

А почему вам больно и страшно за людей, а не за человека, который монтировал эту самую "хронику"?
Потому что ежели эта хроника дожила с тех пор до наших дней, то уж видимо была она смонтирована в угоду сталинистскому руководству страны. Иначе бы только мы и видели и человека этого, и эту хронику.
А почему за людей из этой хроники больно, я уже написал.

И много английской хроники вы видели?
Видел кое-что.
Я понимаю; Вы хотите подловить меня на малой компетентности. Впрочем, не думаю, что повышение общей массы информации сильно приближает к правильному пониманию сути явлений.
Для того, чтобы правильно настроить музыкальный инструмент - не обязательно прослушать всё музыкальное наследие человечества, необходимы лишь один-единственный звук камертона и понимание принципа строя этого самого инструмента, - тоже, как правило, не слишком сложного.
Потому что ежели эта хроника дожила с тех пор до наших дней, то уж видимо была она смонтирована в угоду сталинистскому руководству страны. Иначе бы только мы и видели и человека этого, и эту хронику.

С одной стороны, вы вроде бы понимаете, что "хроника" монтировалась "в угоду", что это - идеология, пропаганда, и именно поэтому не может служить документом, а с другой стороны, вам по прежнему людей, попавших в объектив, жалко.

Выберите уж что-нибудь одно.

Г.А.
Всё может служить документом - и произведения идеологии, и пропаганды, особливо ежели иных документов мало или вовсе нет.
А людей в кадре - да, жаль. Им очень не повезло со временем и властью.
А людей в кадре - да, жаль. Им очень не повезло со временем и властью.

Что тогда говорить о нас, сегодняшних...

Что время, что власть...

Чьё время и чья власть?

Г.А.
Политическая борьба не оправдание массовому уничтожению людей. И те преступники, кто развязал войну, и те, кто не пожелал ее остановить.

Политическая борьба подразумевает две противоборствующие стороны. Две силы. Возлагать отвественность за жертвы этой борьбы только на одну сторону будет несправедливым. А мне, как русскому человеку, справедливость дорога сама по себе.

А Сталин, насколько мне известно, очень желал подмалевать официальную историографию в том смысле, что именно он стоял у истоков большевистского переворота, - а стало быть и Гражданской войны тоже.

У истоков он, может быть и стоял, но вот то, что это автоматически возлагает на Сталина ответственность за Гражданскую войну в России для меня сюрприз. Мне всегда казалось, что Гражданская началась тогда, когда несчастный Николай подписал отречение. Как только он оторвал карандаш от листа бумаги на котором был написан текст отречения, так тут же, в ту же секунду, началась Гражданская война в России. И, между прочим, Николай, который был неглупым и глубоко религиозным человеком, этого не понимать не мог.

Как бы ни старался кто обелить Сталина, факты говорят о том, что страна, которой он руководил, к началу войны была не то что, не подготовлена должным образом, а и ослаблена, например, недальновидными репрессиями того же высшего командного состава. Это не беда его, что страна была к войне не готова, а прямая вина.

Вам, наверное, просто нравится как звучит слово "репрессии". А уж "недальновидные", так уж вообще... Представить себе осторожнейшего, тщательно продумывавшего каждый шаг Сталина, совершающего "недальновидный" поступок, я, извините, не могу. Ну, а что касается "репрессий командного состава", так даже такой антисталинист и антисоветчик, как Резун, написал книжку под названием "Очищение". Читали?

Не привыкши считаться с людьми, он надеялся, если что, забросать противника трупами, что в итоге и произошло.

Приведите, пожалуйста, цифры, иллюстрирующие вашу точку зрения и мы их обсудим.

Не скрою, мне очень не нравится, что словосочетание "забрасывание трупами" применяется исключительно к военнослужащим Советской Армии. Хотя, на мой взгляд, типичнейшее "забрасывание трупами" - это, скажем, знаменитая Атака Лёгкой Кавалерии на русские позиции во время Крымской Войны. Однако же это "забрасывание" является предметом национальной гордости англичан вот уже скоро как 200 лет.

Г.А.





когда несчастный Николай подписал отречение.

http://www.livejournal.com/users/apophates/46600.html

А была ли подпись?

Я думал над этим. Некоторые воспоследовавшие события можно трактовать так, что вроде бы не было подписи.

Но ведь Николай после знаменитой ночи в вагоне вернулся в Ставку. И вёл себя там как ОТРЁКШИЙСЯ.

Вот в чём ведь дело.

Г.А.
1.Подписывая отречение,Николай как раз стремился гр.войну предотвратить.
2.Сталин стал полновластным диктатором в 30-м,когда пб было зачищено.
3.Одного раскулачивания хватило бы с лихвой.
4.Откройте Православный календарь: почти каждый день Церковь отмечает память пресвитеров и архиереев,умученных в 37-38 годах. А сколько не попало в святцы.
5.Казнь троцкистов и прочей нечисти не может служить оправданием.
6.Читайте Солженицына.
1.Подписывая отречение,Николай как раз стремился гр.войну предотвратить

Да мало ли кто и к чему "стремился". Результат важен, результат. В случае же с отречением, результат - Гражданская Война.

2.Сталин стал полновластным диктатором в 30-м,когда пб было зачищено.

А кто же у нас там сидел на скамье подсудимых в Колонном Зале в 1938 году? Через восемь лет после того, как ПБ было "зачищено"? Сталин ведь стал не диктатором, а первым среди "вождей", только после XVII съезда в 1934 году.

3.Одного раскулачивания хватило бы с лихвой.

ЛЮБАЯ власть в России в 1929-30 годах вынуждена была бы начать индустриализацию, если бы хотела выжить. ЛЮБАЯ.

4.Откройте Православный календарь: почти каждый день Церковь отмечает память пресвитеров и архиереев,умученных в 37-38 годах. А сколько не попало в святцы.

Здесь я вам ничего не скажу. Может быть только, что по грехам нашим.

5.Казнь троцкистов и прочей нечисти не может служить оправданием.

Хе-хе. Ещё как может. Вот только если бы казнь... Оглянитесь-ка сейчас вокруг, чьи это там потомки сейчас во власти? И если вы называете "безбожной" власть большевиков, то как назвать нынешнюю власть?

6.Читайте Солженицына.

Кое-чего читал. "Красное колесо" ничего. Всё остальное не понравилось. Слишком тендециозен. Троцкист, наверное.

Г.А.


НЕТУ свидетельств людей, сохранивших после ночи в вагоне верность Государю, а значит - сохранявших эту верность до ночи в вагоне. То есть, рядом с Государем просто не было никого, кто прямо или косвенно не участвовал в заговоре.

Потому очень сложно узнать, что происходило в те дни и кто как себя вел, очень сложно. Хороший критерий - проверять неизвестное известным. Любые мемуары деятелей того времени легко проверять на том, что они пишут о своей роли в событиях и о том, что доподлинно известно. К примеру, известно дополинно то, что у следственной комиссии Временного пр-ва не нашлось ни единого факта преступлений, совершенных Г.Е. Распутиным (даже при огромном желании эти факты найти). Или, тем более, фактов сотрудничества Императрицы с врагами России.

А теперь возьмем любые мемуары и почитаем, что там написано о Государыне. Она, видите ли, была психопаткой вбила себе в головву, что Николай окружен предателями и заговорщиками. С чего бы это?

Итак, никто из описывавших события не сказал в адрес уже погибшей к тому времени Царицы ничего доброго. Хотя авторам даже на собственном примере должно было быть очевидно, что мученица была абсолютно права. Русский офицер или русский дворянин или вообще русский человек должен был убивать на месте каждого за поносные речи о Государыне. А эти мерзавцы повторяют их даже тогда, когда сама история полностью подтвердила правоту Государыни, отказывая ей даже в реабилитации чести и достоинства.

Они просто ГАДЫ. НЕТ ВЕРЫ ИМ НИ В ЧЕМ.

А почитать - конечно, полезно и поучительно.
Политическая борьба подразумевает две противоборствующие стороны
Не всегда. Гонения, репрессии (простите мне очередное употребление этого слова) в целях "политической борьбы" могут происходить и при полном непротивлении "супротивной" стороны.

возлагает на Сталина ответственность за Гражданскую войну etc.
Я бы не хотел сейчас уходить в историософские дебри. Мой постулат таков, что коли Сталин столь пылко желал слыть ведущей фигурой и большевистского переворота на всех его этапах, и Гражданской войны, и позднейшего развития советского государства, то стало быть, он желал, готов был нести за всё происходящее ответственность.
Николай же Второй - фигура глубоко трагическая. Он-то, как раз, не желал нести подобной ответственности, а судьба распорядилась иначе, и он понёс её в самой что ни на есть наиполнейшей мере.
Не всегда. Гонения, репрессии (простите мне очередное употребление этого слова) в целях "политической борьбы" могут происходить и при полном непротивлении "супротивной" стороны.

Хе-хе. Могут-то могут, да обычно "супротивная" сторона ещё как сопротивляется. Ведь даже гонения на церковь в эпоху какого-нибудь Диоклетиана были с точки зрения властей совершенно оправданы. Борьба ведь, по мнению императорской власти, велась не только за души подданных(это бы ладно), но и за их УМЫ. То-есть за политическую ВЛАСТЬ. Ну, а уж считать противников по ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ непротивленцами - это уж вы малость чересчур.

Николай же Второй - фигура глубоко трагическая. Он-то, как раз, не желал нести подобной ответственности, а судьба распорядилась иначе, и он понёс её в самой что ни на есть наиполнейшей мере.

Так в том-то и дело, что в результате нежелания нести ответственность ВСЕДЕРЖИТЕЛЯ рухнула Православная Империя. То, что Николай был наказан на личностном уровне - это ведь только половина дела. Я вам там выше уже писал, что Бог, даруя или отнимая свою милость, ведь не разделяет народ и правителя. Выигрывают или проигрывают ВСЕ. Самочинно снимая с себя ярмо греха власти, отрекшийся царь ведь тем самым возложил его на народ. Вы в самом деле этого не понимаете?

Г.А.
Нельзя и с народа ответственность снимать. Народ предал помазанника Божиего, который - от Бога, как мы уже согласились, - был ему даден. Променял на лениных, троцких да сталиных. Отречение Николая Второго ведь ничего уже не меняло.
За то народ наш и страдает до седьмого, если не ошибаюсь, колена.
Что же до непротивленцев в Гражданской войне - ну почитайте доклады той поры про то, как большевики расстреливали даже прихожан, пришедших предать земле замученных своих пастырей. И ничего, в общем-то более эти люди сделать не хотели (а ведь даже Пилат и Сенедрион разрешили погребение Спасителя!). Оно, конечно, верно - и это было сражением умов, а вернее большевистского безумия с умами и душами. Что ж, безумие тогда возобладало. И посейчас ещё порой застит людям глаза...
Народ предал помазанника Божиего, который - от Бога, как мы уже согласились, - был ему даден. Променял на лениных, троцких да сталиных. Отречение Николая Второго ведь ничего уже не меняло.

Это как это не "меняло"!? Народ к тому моменту ничего и ни на кого не променял. Помилуйте, какие ленины, троцкие и сталины в ФЕВРАЛЕ 1917 года? А вот известно ли вам, что после отречения многие солдаты действующей армии перестали посещать службу в походных церквах? Для этих вчерашних бесхитростных крестьян рухнул мир. А ведь именно на этих простых православных людях и держалась Империя.

Что же до непротивленцев в Гражданской войне - ну почитайте доклады той поры про то, как большевики расстреливали даже прихожан, пришедших предать земле замученных своих пастырей. И ничего, в общем-то более эти люди сделать не хотели (а ведь даже Пилат и Сенедрион разрешили погребение Спасителя!). Оно, конечно, верно - и это было сражением умов, а вернее большевистского безумия с умами и душами. Что ж, безумие тогда возобладало.

По-моему, вы не отдаёте себе отчёта, что это за штука - Гражданская Война. По какой-то причине вам кажется, что все эти ужасы - неотъемлемые атрибуты именно Русской Гражданской войны. Если бы в период, скажем, Гражданской войны в СаСШ, существовали бы кинокамеры, ух какие ужасы они бы запечатлели.

А вы всё о каком-то именно русском безумии...

Г.А.

У меня в ЖЖ много записей на эту тему.


после отречения многие солдаты действующей армии перестали посещать службу в походных церквах?

Дело в том, что именно архиереи и попы предали Монархию, а значит - и Православие. После разбойного "отречения" надо было закрывать храмы - до восстановления порядка, а не приветствовать заговорщиков.


Для этих вчерашних бесхитростных крестьян рухнул мир.

Ну да, вероятно, народ почувствовал измену и ложь предателей-попов.

Помилуйте, какие ленины, троцкие и сталины в ФЕВРАЛЕ 1917 года?
То есть их в феврале 1917 года не существовало, и подрывную деятельность они не вели?

после отречения многие солдаты действующей армии перестали посещать службу в походных церквах? Для этих вчерашних бесхитростных крестьян рухнул мир.
Очень даже я это понимаю. Впрочем, вряд ли именно эти люди через полтора-два года зверски убивали священников. Для этого нужен был куда более долгий стаж жизни в безбожии, так что те, кто это делал, и до отречения не слишком-то часто в храм захаживали.
Но считаете ли Вы, что Николай Второй имел возможность что-то изменить в ходе событий, не подписав отречения в тот самый день на станции Дно?

вы всё о каком-то именно русском безумии
Меня, главным образом, наши беды беспокоят.

Народ оказался таков, каким его воспитали его пастыри и учители.

Так кто более виноват: развращенные или развратители?


Кого сажают на скамью подсудимых - собственно преступника или учительницу начальной школы, где преступник двадцать лет назад обучался?


Ин суд человеческий, и ин Суд Божий. Проклят всяк, творяй дело Божие с небрежением. Аще кто соблазнит единого от малых сих - лучше бы ему с мельничным жерновом на шее оказаться в пучине морской.

И не двадцать лет назад в данном случае, а прямо и непосредственно. Учила "учительница" передовым веяниям, бунту и предательству - вот так и выучила учеников.

То есть их в феврале 1917 года не существовало, и подрывную деятельность они не вели?


Существовали, конечно и деятельность, конечно, вели. В песочнице.

Масштаб, дорогой мой, масштаб. Представьте себе масштаб тогдашней Российской Империи и масштаб деятельности "лениных" в далёкой Швейцарии.

Г.А.

большевики расстреливали даже прихожан, пришедших предать земле замученных своих пастырей.

Зачастую замученными оказывались те самые персонажи - изменники, худые пастыри - которые только что пели славословия "временному правительству", а до того раскачивали Монархию.

http://www.livejournal.com/users/apophates/9874.html
А, ну тогда и прихожане расстрелянные тоже дураки. А большевики молодцы. Так, наверное?

Изменники и предатели Православия должны были быть наказаны.

Возможно, земные казни облегчили их вечную участь, может быть, привели кого-то из них к раскаянию в последний момент.

Февралисты тысячекратно гаже большевиков. А пока наблюдается апология измены - я буду ублажать орудия гнева Божия, воздавшие изменникам по заслугам. Есть Бог!

Бог есть Любовь, однако.

Большую букву уберите: она высосана из непотребного срамного места.

Вот потому что Бог есть любовь к Своим детям - он есть отмщение предателям, бросившим чад Божиих на растерзание.

Не надо самочинных толкований, кои суть ересь. Бог есть Любовь. Уточнений в Писании - никаких не приводится.
Вы, видимо, углубившись в своё узко частное понимание Православия, редко заглядываете в первоисточники. Иначе Вам было бы не в диво, что все имена, которыми в Писании называется Бог - пишутся с большой буквы. Он, Истина, Свет, Жизнь, Любовь. Поэтому не надо нервничать, а лучше почитайте Евангелие на досуге. Всяко полезнее будет.

Ереси учат те, кто пишут здесь слово любовь с большой буквы. Это такой верный признак: видишь "Любвеобильного" - значит, еретик.

углубившись в своё узко частное понимание Православия, редко заглядываете в первоисточники.

А Первоисточники Вашего "православия" - это Блюм какой-нибудь? Или Алексей Герман с Куросавой?


Что-то я не замечаю в Вас Любви к тов. Сталину... Вы, случаем, не иудейскому "Б-гу" покланяетесь? Ведь это он ненавидит Сталина и Любит (своеобразно) предателей и развратителей.



Народ предал помазанника Божиего, который - от Бога, как мы уже согласились, - был ему даден. Променял на лениных, троцких да сталиных. Отречение Николая Второго ведь ничего уже не меняло.


С утра перечитал Вами написанное. Вы - жертва злонамеренной пропаганды. Помазанник Божий и вообще Православная Империя были преданы не столько народом, сколько "элитой" - дворянством, офицерством, духовенством, похотевшими устроиться "как в Англии".

Пока этим ГАДАМ не воздано по заслугам, все наветы на народ - продолжение жидоевропейского геноцида русских. В котором большевики на первых порах послужили лишь инструментом, да и то ненадежным и своенравным, а потом, при Сталине - и вовсе вышли из-под контроля (если не принимать некоторые _гипер_конспирологические взгляды).