alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Category:

Государства в своих кулинарных предпочтениях

На личном уровне, как человек человеку, немец русскому не враг. Может, и не друг, но и не враг. Когда-то, столкнувшись с немцем, с "немым", которого впору пожалеть, русский тут же сочинил про него приговорку - "немец перец колбаса". Приговорка комплиментарная, чего уж там. В колбасе ведь ничего плохого нет, колбаса, она - вку-у-усная, а немцы по части колбасных дел мастера известные, всё сделают как надо, в лучшем, так сказать, виде. Через мясорубку пропустят мясо, через мясорубку же и шпик, и перчику туда и чёрного и красного, и пряностей всяких заморских, и свинку заколют и кишки из неё вытащат, и фаршем набьют, и прокоптят, немцы всё сделают в лучшем виде, и сами будут есть с удовольствием и вас угостят - а вы пальчики и оближете. Вкусно. "Европа!"

Плохих немцев я не встречал, в Германии, где немцев много, среди них наверняка попадаются люди плохие, нехорошие, но вот что в России, где немцев полно, что в Америке, где немцев тоже немало, все встреченные мною немцы были людьми положительными, старательными, аккуратными, педантичными и, что немаловажно, очень лояльными, законопослушными. Ничего я плохого про немцев сказать не могу, да и грех бы мне был, если учесть, что одна из моих бабушек была немкой, и была она бабушкой замечательной, русской из русских бабушкой, а где-то в Северной Дакоте до сих пор должны жить мои дальние родственники по немецкой линии, давным-давно, лет сто назад уехавшие не из Германии, а из России фермерствовать в Америку, русские немцы в Америке - обалдеть. Они там, в Миннесоте, в Северной и Южной Дакотах и Монтане так и селились по соседству - немцы, украинцы и русские. Между прочим, как-то судьба занесла меня в городишко под названием Фарго, что в Северной Дакоте, ну и вот, сделав там остановку, чтобы перекусить и заправиться, я машинально взял на бензозаправке местную бесплатную газету и, открыв её, обнаружил, что какой-то фарговский полицейский чин, чуть ли не местный начальник полиции - мой однофамилец. Рот мой тут же разъехался до ушей, причина чего понятна каждому, кто видел film noir под названием "Fargo".

К чему я всё это? А, вот, вспомнил - немец в России может оставаться немцем, это давным давно заприметил зорким русским глазком Вася Розанов, заметивший как-то, что европеец может научить русского как делать хорошие чемоданы, а русский в ответ может научить европейца как молиться. Это совершеннейшая правда и русские немцы это всей своей жизнью доказали. Они не только делали чемоданы, они ещё и молились так, что лоб расшибали, немцы в этом отношении проще, честнее, они - служаки, присягу принёс - выполняй. Они и выполняли.

Возвращаясь к началу - враг русского не немец, враг русского - немецкое государство. Немец в русском государстве может оставаться немцем, даже перестав быть лютеранином или католиком, даже перейдя в православие - может, но вот русский в немецком - нет. В немецком государстве русский русским быть не сможет. И там, и там, и в России, и в Германии из века в век крутят мясо в фарш, но потом из фарша русское государство лепит пельмени, штучка к штучке, а государство немецкое фаршем набивает свиную кишку. Вот, собственно, и всё про европы. Там любят не пельмени, там любят колбасу.

Г.А.

Deleted comment

Не помню. Правда написал? Книжку, я вроде бы читал, а кино смотрел точно, и оно мне и в самом деле не понравилось, хотя и Джоди Фостер и особенно Хопкинс там очень хороши. Но это то кино, которое мне не нравится как жанр. И книжки такие я тоже обычно не читаю. Не быть мне людоедом.

Г.А.

Deleted comment

Ну, злые языки злыми языками, но полицейских, которые его охраняли, он ведь и в самом деле распотрошил чрезвычайно умело, не каждый японский повар так сможет. Да и профессия у него тоже была такая затейливая, "а если ты вглядываешься в пропасть..." и так далее. И у плиты повозиться товарищ любил, так что не знаю, не знаю.

Г.А.

Deleted comment

Нет, полицейских он не ел, но определённые навыки и сноровку продемонстрировал очень убедительно. Ну, а то, что увлекался кулинарией, это да, это отягчающее обстоятельство. В такой ситуации гурманом быть не рекомендуется.

Г.А.
> у него брали кал на анализ и нашли там человеческий ДНК?

было бы странно, если не нашли - ведь он же сам был человек, как ни крути 8)
Сегодня враг русского - в первую очередь, российское государство. Впрочем, и "русского", о котором стОит говорить как о некоем субъекте, уже почти и не осталось. Или, в любом случае, он так глубоко запрятался, что его и не видно.
Сегодня враг русского - в первую очередь, российское государство.

Это все уже понимают, и друзья и враги. И как те, так и другие понимают почему это так - нынешнее "российское государство" не является государством русским. Это просто государство, в котором русские живут. Времянка.

Г.А.
С тех пор, как русские как государствообразуюший народ продался за колбасу, кроме этой времянки сегодняшнему русскому народу не на что больше рассчитывать. Что завтра? Пока идет соревноание (гонка) между распадом нации в сброд алкоголиков, наркоманов и продажных людей без чести и совести - с одной стороны, и всходом молодых ростков, понимающих, "кто виноват" и "что делать" - с другой. Кто в этой гонке победит - такое и будет завтра России. Третьего не дано.
государствообразуюший народ продался за колбасу

Такое в русской истории уже было, но потом куда-то сплыло. Дело в том, что свою будущую судьбу русские сегодня не определяют, так же как и после 17-го. Будет усиливаться Европа, тут же русские колбасу и "забудут". Точно так же, как в в перестройку про неё "вспомнили". Ну, а не выйдет у европейцев, так будут русские "колбасничать" дальше. Но что-то мне подсказывает, что не будут. Не дадут им.

Г.А.
Кивать СЕГОДНЯ, что "Такое в русской истории уже было, но потом куда-то сплыло".
Не находите?

После изобретения радио, компьютеров, интернета время не побежало - оно полетело.
Такого в Истории НЕ БЫЛО.
Не воюйте в войны которые уже отшумели.
Не ровён час, не успеете оглянуться и ....

пК
Вчера не было нас, а завтра нас не будет, в этом смысле действительно "такого в истории не было", просто потому, что это было не с нами. Но и вчера и сегодня живут люди и они же будут жить завтра, а люди всегда одинаковы, что во времена фараонов, что во времена президентов. И воюют они тоже всегда одинаково, когда надо - войском, когда надо - ослом, груженным золотом, когда надо - отводят от осаждённого города реку, а когда надо, наоборот, запружают её и затапливают осаждённых. Разница только в масшатабах. Ну и ещё в том, что вместо осла сегодня есть электронный перевод со счёта на счёт, а вместо тайного распространителя слухов на базаре - телевизор и интернет. На Земле шумят не войны, там шумит всё та же, никогда не скончаемая, война.

Г.А.
Был акцент: "Такое в русской истории "

У Александрова и здесь, и не только, казалось, даже можно сказать "красной нитью" проходит слово русской.

Показалось?
"Такое в русской истории уже было,"

Такого глобального поражения на всех фронтах - географии, экономики, культуры, идеологии, самосознания и прочая - Россия еще не знала. Похоже, что ее окончательно добили - "решение русского вопроса".
> Такого глобального поражения на всех фронтах - географии, экономики,
> культуры, идеологии, самосознания и прочая - Россия еще не знала.

Вы с какими победами сравниваете, если не секрет?
Особых побед не было, но и особых поражений не было, "жили, как все". Двигались со всеми, кто быстрее, кто медленнее, но в одном направлении.
> "жили, как все".

"как все" - это как кто, если не секрет?

> Двигались со всеми, кто быстрее, кто медленнее

Ну вот, скажем, французы примерно в 11-м веке основали университет (!) Сорбонну, а русские - город (!!!) Москву.

Как будем сравнивать?

> но в одном направлении.

Это, учитывая исторические реалии (и даже нынешние!) - и вовсе несмешно...
Не те мерки у Вас. Движение общее - от рабовладельческого строя к капитализму, кто раньше, кто позже. В России государственность сложилась, к примеру. раньше, чем в Германии и так далее. Об этом речь.
> В России государственность сложилась, к примеру. раньше, чем

Послушайте!!!
Что Вы такое говорите?!

Само понятие "царь", "самодержец" было сформировано и принято в России только при Иване 4-м "Грозном". Стоит ли продолжать?!

Причем оно было сформировано на основе _Византийской_ модели государства.

Которая, в свою очередь, была бледной копией Римской модели государства (которую копируют практически все нынешние "демократии"). А Вы говорите...
Кто Германию как государство объединил? Когда в Германии император появился?
Германия, Вы извините, чуть ли не прямая наследница Римской империи :)

Причем произошло это лет на 600 раньше, чем образование Российского государства.
(прошу не путать с ним образование Московского, или даже там Киевского княжеств)
Честное слово, не помню - кто был первый германский император? Германии как государства?
"Борьба императоров империи с римскими папами (так наз. «Борьба за инвеституру») привела во второй половине XIII века к утрате Италии и укреплению отдельных германских княжеств. В Германии власть императора становилась всё более условной и после Тридцатилетней войны 1618—1648 гг. власть императоров стала фактически только номинальной."
К 1806 этот колос на глиняных ногах окончательно распался. Что я и хотел сказать.
> 1806 этот колос на глиняных ногах окончательно распался.

А потом дважды чуть не вломил всей Ойкумене :)

Ну прекращайте уже, ради Бога :)

Вы заметьте, я не преуменьшаю роли России в исторической перспективе Европы и мира вообще. Я лишь призываю ее не _преувеличивать_. Скромнее надо быть, товарищи - может быть, тогда у нас будет что-то получаться (смотрите исторический опыт середины 20-го века).
Стойте, стойте, стойте, экий вы прыткий, я за вами не успеваю. Как у вас так получается, что Византия была "бледной копией Римской модели", в то время, как Византия этой самой Римской моделью и была? Византия ведь это Рим и есть.

Г.А.
> Византия ведь это Рим и есть.

Отнюдь.
Т.е. просто позволю себе с Вами в этом вопросе не согласиться.

Византия - это наследница Рима, да.
Самозванная, как и Св.Рим.Империя.

Но, в отличие от второй, значительно более азиатская и (вследствие этого) значительно менее успешная...
Что значит "наследница"? Рим был Римом и Римом и остался. Политически "Византия" (она ведь никакой Византией тогда не называлась) ничем от императорского Рима не отличалась да и территориально она Римом оставалась, и люди, там жившие, продолжали считать и называть себя римлянами, то, что от империи отвалилась западная часть, так что с того, у нас тоже столица когда-то была в Киеве, а потом в Москве, а потом так и вообще в Санкт-Петербурге.

Г.А.
> ничем от императорского Рима не отличалась

Позвольте с Вами не согласиьтся (и это слабо сказано!) :)

> и люди, там жившие, продолжали считать и называть себя

Это примерно как люди, населяющие сейчас Россию, продолжают называть себя совтскими (у или там просто - цивилизованными, европейскими) - людьми. Т.е. совсем "не в кассу".

> так что с того, у нас тоже столица когда-то была в Киеве,
> а потом в Москве, а потом так и вообще в Санкт-Петербурге.

Да, надо только понимать, что в этих трех случаях речь идет о трех совершенно разных государствах! Причем в случае Киевской Руси речь идет вовсе не о государстве (в его нынешнем понимании), а в случае Московской Руси - не совсем о государстве (в оном же понимании).

Я настаиваю, что речь о Российской государственности может идти исключительно со времен Ивана Грозного (и это в лучшем случае!)
И чем же отличался Рим (сегодня его называют Византией) от Рима, котороый сегодня же называют Римом?

Чем?
примерно как люди, населяющие сейчас Россию, продолжают называть себя совтскими (у или там просто - цивилизованными, европейскими) - людьми. Т.е. совсем "не в кассу".

Как же не в кассу? Да это ведь самое главное! Зачем, по-вашему было изобретено словечко "россияне"? И зачем была изобретена Византия, которая тогда никакой Византнией не называлась и люди, там жившие, себя никаким "византийцами" не считали?

надо только понимать, что в этих трех случаях речь идет о трех совершенно разных государствах!

Разных-то разных, да только это были русские государства, в нашей дискуссии только это и важно.

Г..
легко жить.
"французы - университет (!) Сорбонну, а русские - город (!!!) "

Уважаемый Александров с переменным успехом воюет в своём жжурнале с верующими в "традисторию" 20 века..., а Вы, эвон, куда хватили.
Я не менее Вашего его уважаю, нашего уважаемого Александрова :)

Но историю саму по себе уважаю гораздо больше.
то бишь Вы скорее об историках, чем об Истории.

"Я не менее Вашего его уважаю"

Ведь там было о другом
> Ведь там было о другом

Видимо, мы не поняли друг друга.
О чем именно Вы вели речь?
"Такое в русской истории уже было,"

Такого глобального поражения на всех фронтах - географии, экономики, культуры, идеологии, самосознания и прочая - Россия еще не знала. Похоже, что ее окончательно добили - "решение русского вопроса".
Почему же не было, было. Один раз в полулегендарное Смутное Время, второй раз в 17-м. Так долго, может быть, не тянулся период безвременья, это да. Сегодня пока НЕ ДОХОДИТ. Но дойдёт. Ну, или какой-нибудь "доброжелатель" доведёт до сведения. И это тоже было.

Г.А.
В Смутное время и Росси-то как таковой не было, не сложилась еще. А насчет 17 - абсолютно не так. Там как раз ростки новой России появились, и идеология, и культура - один Платонов чего стоит.
Благодаря Смутному Времени Россия и появилась, как антитеза этой самой Смуте. То же и с 17-м. Платонова я не читал (честно пытался, но не смог), как не читал и Салтыкова-Щедрина и подозреваю, что лучше мне их и не читать.

Г.А.
Платонов, наверное, крупнейший писатель ХХ-го века, но дело не в нем. Он просто пример. Революция подняла гигантский культурный слой России, это совершенно очевидно.
Подняла не революция, это только так кажется, при помощи того, что мы называем "революцией" было уничтожено русское государство, а потом из его обломков построено новое, этот процесс вы и называете "поднятие культурного слоя России". Новое здание в чём-то оказалось лучше прежнего, в чём-то хуже.

Крупнейший писатель или не крупнейший это наши с вами вкусовые оттенки. Вот вам нравится, а мне нет. Но спорить не буду, поскольку и Лермонтов нравится не всем.

Г.А.
Да ну. Весь "серебряный век" русской поэзии - предчувствие революции. Революция как раз русскую культуру не уничтожила, а подняла ее на невиданную высоту в новом качестве.
с татарским игом можно сравнить. правда там идеологию не тронули.
Татарское иго - чисто материалдьное, подумаешь! И большинство людей в России оно даже не затронуло. И у татар не было намерения Россию погубить. Ну воевали и воевали.
ничего себе людей не затронуло. монголы между прочим все города вырезали и разорили (кроме Новгорода).
+ русские потеряли независимость. должны были платить дань, управлялись ставленниками хана. и плюс постоянные кровопускания в виде набегов.
единственно что - идеологию не так затронуло.
Вроде бы основная часть людей жила в деревнях и селах. а не в городах. И еще - чем больше я читаю, тем больше убеждаюсь в мнении, что никакого "ига" не было - была гражданская война в едином государстве. "Лошадь такое хрупкое создание, как будто оно сделано из стекла". Ну не могли миллионы лошадей проойти по снегу в полметра от Монголии до центра России. Этого не могло быть, потому что не могло быть никогда.
если разорили укрепленные пункты, представьте что осталось от деревень и сел - ничего. кстати, зря вы думаете, что в городах на Руси жило мало народу - недаром скандинавы называли нашу Родину Гардарикой - страной городов.

> Ну не могли миллионы лошадей проойти по снегу в полметра от Монголии до центра России.

неизвестно плакать или смеятся над такими представлениями. почитайте что-нибудь по истории татаро-монгольского нашествия.
Ну насчет почитать - я Вам тоже могу посоветовать. К примеру, Чивилихин "Память", и еще много всего разного, лень искать. Не могли твкие орды по Руи шастать. Вот и все.
почитайте серьезных историков. мне кажется у вас перепуталось в голове - читаете как один альтернативщик спорит с другим алтернативщиком.
В данном случае меня историки, которую живуб лошаль в глаза не видели, не интересуют. Да и вообще, я уже давно в случае спора здравого смысла с мнением "историков" оказываюсь на стороне здравого смысла.
"Ну не могли миллионы лошадей проойти по снегу в полметра от Монголии до центра России"

ну вы сами то понимаете, что за бред вот эти ваши слова? по вашему Средняя Азия - это такая Антарктида, которая снегом засыпана круглый год, а монголы просто сели на конец и ехали из Монголии, пока на Русь не наткнулись. вы вообще на улицу то выходите? в курсе, что снег только зимой бывает или как?
Какая по-Вашему, скорость движения обоза? Ну вот и прикиньте - за сколько времени из Средней Азии, скажем, из Самарканда, до Москвы обоз доберется? А без обоза войска не бывает.
правда, почитайте хоть что-нибудь самое элементарное по истории. типа "азбуки" хотя бы.
Я бы с удовольствием прочел анализ возможных путей организации довльствия конных войск в малонаселенной степной местности - как в зимним так и в летних условиях. Равно как и анализ возможной мотивации кочевников вроде бы отправившихся за 5 тыс. километров - как в версии с семействами, так и без.
А сравнение интересное.
> Сегодня враг русского - в первую очередь, российское государство.

Вы, если хоть чуть задумаетесь, поймете, что это ТРЕНД.
На протяжении уже лет пятисот, наверное.

Стало быть, есть поводу т.н. "русскому" задуматься - кто его настоящий враг?
Сиречь, посмотреть без затей в зеркало...
Э-э, нет! Это как же русские умудрились прожить пятьсот лет в своём враге? Так что никакого "тренда", а вот вернуть государство себе это да, это было бы неплохо, да чего уж там, это было бы просто хорошо.

Г.А.
Насчет "вернуть государство" - согласен.
Насчет "нету тренда" - несогласен.

Ибо некому, абсолютно некому возвращать себе государство.
Тем более, что и слово "возвращать" тут неуместно, если учитывать некоторые исторические обстоятельства.

А Вы говорите - "нету тренда"...
Как же это некому, а русские куда подевались? Или вы, как некоторые товарищи, считаете, что русских нет и их надо заново придумать?

Г.А.
Думаю, надо определиться в понятиях.

Русские - это кто, по Вашему?
Как "кто"? Я даже растерялся. Ну вот я, например, и я ещё парочку человек знаю. Да вы прямо на улице остановите кого-нибудь и спросите: "Ты кто?". И вам из тысячи человек восемьсот ответят: "Я русский."

Г.А.
Понимаете, в чем дело.

Вот прямо сейчас Вы говорите мне про русских в обыденных понятиях, каждодневных.

Но что-то говорит мне о том, что в заглавной теме данного обсуждения Вы говорили о них в несколько другом смысле - более общем.

Может быть, я неправильно Вас понял?
> как же русские умудрились прожить пятьсот лет в своём враге

Краткий ответ - "вопреки".

Это лучше всего у нас получается.

Ради чего либо - исключительно кратковременными припадками, все остальное время - "вопреки".
На себя, конечно, смотреть нало, в первую очередь. Но такого в чистом виде окуупационного правительства, как сегодня, Россия не знала. Один Кудрин чегостоит.
А откуда они все взялись? Откуда взялась эта вся мразота?

Не марсиане же их заслали, правда?
Ну так понятно откуда - из русского народа. Я разве спорю?

http://going-out.livejournal.com/125151.html
Повторю мысль: "всех расстрелять, немцев завезти".
Так и немцев тех уже не осталось.
Позвольте не согласиться :)
Англичан киплинговских времен точно не осталось.
Да и русских, времен Александра II (хотя бы!) - тоже.
Надоело смотреть, как мы на коленях стоим.
И это - когда Вы готовы не то что, на колени, на карачки встать - перед всякими ... членоголовыми аффтарами вонючей бульварной газетёнки?!
Врачу - исцелися сам.
Не понял сысла поста, уж извините. Что значит - исцелись сам? Догони и отбери у Кудрина Стабфонд?
> Они не только делали чемоданы, они ещё и молились так, что лоб расшибали,
> немцы в этом отношении проще, честнее, они - служаки, присягу принёс - выполняй.

Как это неоднократно говорилось до меня - "Всех расстрелять, немцев завезти".
> Возвращаясь к началу - враг русского не немец,
> враг русского - государство.

Вы извините, я тут правку внес, не спросясь.
> но потом из фарша русское государство лепит пельмени, штучка к штучке,
> а государство немецкое фаршем набивает свиную кишку. Вот, собственно,
> и всё про европы. Там любят не пельмени, там любят колбасу.

Вы извините, но массовое производство колбасы значительно важнее штучного производства пельменей.

Тем более когда речь идет о массовом производстве _качественной_ колбасы супротив _массового же_ производства говенных пельменей.

Короче говоря, аналогия у Вас слабая получилась, до крайности...
Нормальная аналогия, мысль ведь насчёт массового производства и штучного у вас тут же появилась.

Г.А.
У меня?

Хотя, может, я неправильно понял Ваше "штучка к штучке" vs "набивает свиную кишку".

Хотелось бы разъяснений.
Зачем же разъяснять, если вы всё прекрасно поняли, просто вы колбасу любите больше пельменей, только и всего. Вы по этой причине и русское государство считаете врагом русских.

Г.А.
> колбасу любите больше пельменей

Одинаково ровно люблю.

Моя мысль проста - штучные (какие бы они ни были качественные) продукты для жизни _общества_ (не государства, нет) - значительно важнее, чем массовое производство качественных продуктов.

Что мы можем наблюдать на примере, скажем, Победительницы-России и побежденной Германии на протяжении последних 60-ти лет.
Сорри, вкралась ошибка.
Предыдущее выступление прошу трактовать ровно наоборот - массовое производство качественного ширпотреба значительно важнее для общества, чем штучное производство штучного же качества товара.
Можете не извиняться, это просто неудачная по-вашему мнению аналогия на вас так подействовала, но я согласен с первым вашим мнением, первое мнение обычно и самое верное, когда мы говорим о человеке, то штучное несопоставимо важнее массового. А что вы пытаетесь доказать примером с Германией и Россией? Германия войну проиграла, а Россия выиграла, а потом Россия войну проиграла, но вот Германия её ещё не выиграла, может, конечно, выиграть, но ей для этого много чего понадобится.

Г.А.
> когда мы говорим о человеке, то штучное несопоставимо важнее массового

Но мы-то с Вами говорим о государстве, нет?

У нас, похоже, онтологическое недопонимание возникает.
Видимо, Вы ратуете за примат личности перед государством.
А я - наоборот.

А вот что говорят классики:

ЗА ЗДОРОВЬЕ СКРОМНЫХ ЛЮДЕЙ!

Тост на приёме в Кремле в честь участников Парада Победы 25 июня 1945 года

Не думайте, что я скажу что-нибудь необычайное. У меня самый простой, обыкновенный тост. Я бы хотел выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают "винтиками" великого государственного механизма, но без которых все мы - маршалы и командующие фронтами и армиями, говоря грубо, ни черта не стоим. Какой-либо "винтик" разладился - и кончено. Я подымаю тост за людей простых, обычных, скромных, за "винтики", которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела. Их очень много, имя им легион, потому что это десятки миллионов людей. Это - скромные люди. Никто о них не пишет, звания у них нет, чинов мало, но это - люди, которые держат нас, как основание держит вершину. Я пью за здоровье этих людей, наших уважаемых товарищей.

Правда 27 июня 1945 года
(По газетному отчету)

http://oper.ru/news/read.php?t=1051602050
Я полагаю, что государство самоценно, без своего государства народ не может считаться полноценным и своим государством обладают считанные народы на Земле. Государство безусловно обладает приматом перед отдельной личностью. И это везде так, либеральное государство лишь прикидывается государством нетоталитарным, так что приводить Германию или Францию в качестве примера для России я бы не стал.

Г.А.
> Я полагаю, что государство самоценно

А я (небезосновательно) полагаю, что государство и люди, его составляющие — взаимосвязаны. Более того, какие люди - таково и государство.

В связи с этим, не на кого русским пенять, кроме как на себя самого.
Разве что еще на немцев, которые (дальше по тексту).
Слово "люди" слишком общо, если уж говорить о взаимосвязи, то да, государство и народ (или нация, формулировка неважна) составляют одно целое, примерно как черепаха и её панцирь, но интересы народа в целом и, как следствие государства, в котором народ живёт, несопоставимо важнее интересов одной, отдельно взятой личности. Если вы считаете так же, то я не понимаю, о чём мы спорим.

Г.А.
> Слово "люди" слишком общо

Значит, я неправильно понял Ваше первоначальное выступление.
Извините.
«Помилуйте! Возьмите вот хотя бы эту толстую колбасу с языком и с фисташками — один из безчисленных продуктов умственной деятельности подлинной европейской буржуазии — и подумайте, какие усилия должна была сделать колбасная мысль колбасного европейского мыслителя для того, чтобы первобытная форма колбасы (образчиком которой, я думаю, можно считать колбасу малороссийскую) достигла удивительного совершенства форм колбасы современной? Не подлежит никакому сомнению, что колбасная мысль должна была хоть и медленно, но беспрерывно работать над усовершенствованием малейших деталей, из которых наконец создалась как современная колбаса, так и все колбасное дело во всех своих разветвлениях и подробностях"

Глеб Успенский. Буржуй.

???

Anonymous

June 20 2007, 00:35:14 UTC 12 years ago

мухаха я знаю кучу 100% немцев которые любят есть... пельмени :Р
знакомо: "мы воюем не с немцами, а с немецким фашизмом". по мне так лучше бы их всех поубивали после нашей победы. другим была бы наука, что нельзя безнаказанно убивать русских. а получилось наоборот.
грех был бы? а сейчас мы за какие такие грехи расплачиваемся?
тема немцев и русских раскрыта в довольно юмористической форме.
"Сто лет тебе жить и двадцать на карачках ползать".

Anonymous

June 21 2007, 16:23:37 UTC 12 years ago

Г-н Александров, продолжите пожалуйста свою конспирологическую серию про Битлз.
Вот вам темка: зачем Полу Маккартни нужен был проект "Mary Hopkin"?

"I did French, German, Spanish and Italian versions of "Those Were The Days", Japanese and Welsh versions of others, I don't know why."

http://www.hopkin.is.nl/intervie.htm

Петя.