alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Крестьянин

Товарищ Русаки_Де задаёт нам вопрос:

Кто такие крестьяне? Это те кто раньше только на себя работали и теперь (почти) исчезли? Или это верующие люди, которые всё получают от бога? Или это те, кто летом работает, а зимой бухает?
Что вы вкладываете в слова КРЕСТЬЯНИН?


Хороший вопрос. Итак, кто же такой крестьянин? Краткий ответ будет таким - крестьянин это Человек. Человечество состоит из крестьян. Крестьянин это то изделие, что сошло с конвейера, за которым сидит сборщик по имени История. Чем дольше длится век, тем длиннее конвейер, тем больше деталек, которые надо собрать в единое целое, но что каркас изделия, что принцип сборки остаются неизменными. Изделие усложняется, но в основе своей оно всё то же.

Крестьянин естественен и именно это даёт ему силу жить. Крестьянин пребывает в мире с собою, его очень трудно сбить, сбить не в смысле shoot him down, а в смысле сбить с пути, по которому идём мы все. Крестьянин не оправдывает себя, ему это просто не нужно, если он предаёт, то он к этому так и относится, если он грабит, то он себе так и говорит: "Я - грабитель", если он грешит, то он не пытается вывернуться (не на словах, тут-то мы все одинаковы, а перед собою, крестьянин знает, что такое - Совесть), когда приходит воздаяние, он принимает его, как должное, он знает, что за всё, что человек делает в своей жизни, он должен платить, и крестьянин предпочитает заплатить в жизни этой, а не в загробной, и именно поэтому человечество всё ещё живо. Крестьянин - целен.

Крестьянин это образ мыслей, крестьянин это склад ума, крестьянин это некая точка в пространстве, из которой мир виден под определённым углом, крестьянин держится за своё место изо всех сил, он понимает, что самое главное - это весы, на которых он взвешивается и мера, которою он меряется, крестьянин хранит верность Богу.

Аристократия это тоже крестьяне, всегда - крестьяне. Аристократ и крестьянин очень хорошо понимают друг-друга. Их мир един, даже когда они воюют (такое тоже случается), то это всегда война одних крестьян с другими и в войне этой побеждают те, в ком крестьянина больше. Победить крестьянина нельзя, И тот, кто удерживает мир, он тоже - крестьянин.

Род занятий это некая мимикрия, когда-то, давным-давно, появилось государство и появилось оно именно для того, чтобы мог выжить крестьянин, в государстве есть города и они тоже нужны в первую очередь крестьянину, крестьянин может прийти в город, он может занять ту или иную социальную нишу, он может заняться чем угодно и может кем угодно притвориться, рабочим, скажем, или торговцем, ему это не трудно, крестьянин знает как работать и он знает как торговать, крестьянину не трудно пойти в институт, ему не трудно получить образование, ему не трудно надеть на себя личину, но при этом он продолжает оставаться всё тем же крестьянином. Обернётся по-другому, он вернётся туда, где всё начиналось - к земле. Рано или поздно, мы все туда вернёмся.

Крестьянин живёт в каждом из нас. В ком-то крестьянина больше, в ком-то - меньше. Когда-то крестьянами были все, все без исключения, но потом, воюя между собою, государства изобрели оружие - интеллигента. Того самого, о котором писали братья Стругацкие, и которого в их романе государство мучало, пуская некие лучи. По Стругацким, правда, выходило, что интеллигент это продукт некоей мутации, мол, нечаянно получился весь из себя этакий "умник", не думаю, чтобы в реальности имела место именно "мутация", уж очень она вышла удачной для целей, которые преследовали одни государства, пытаясь разрушить другие. "Интеллигент" это человек, из которого "крестьянин" вытравлен полностью. "Интеллигент" это человек искусственный, робот, внутри он пуст и эта пустота заполняется не жизнью, не сущностью, а - словами. Крестьянина обмануть при помощи слов очень трудно, но вот интеллигента - запросто. Крестьянин различает слова и то, что за ними скрывается, интелллигент же видит только и только слова. Дело ещё и в том, что какими бы словами ни описывалась реальность, она при этом реальностью быть не перестаёт, а реальность диктует свои законы и крестьянин к этим извечным законам адаптирован, крестьянин не боится перемен, он знает, что он - вечен. Крестьянин знает, что он перетерпит всё. Подует ветер и снесёт плевелы, но зёрна останутся. Интеллигент исчезнет, но вот крестьянин - нет.

Люди всегда любили играться с мыслями о конце света, в наше время, с его средствами воздействия на массовое сознание, вроде кинематографа, можно воплотить эти страшилки в экранное действо и мы все видели множество фильмов-катастроф, написана куча книг и ещё больше журнальных статей и тоже на эту тему - как оно будет. При этом отношение к возможному концу света иронично-легкомысленное, и это понятно, ведь и фильмы снимают люди интеллигентные и они же пишут книжки, они полагают, что мир состоит из слов, маленьких, затёртых словечек, из которых интеллигенты собирают свою повседневность.

Дело, однако, в том, что в мире, кроме крестьян, которые живут, и интеллигентов, которые подменяют жизнь говорильней, есть ещё и люди, которые пытаются задуматься над тем, что будет. Прикидывают, складывают, вычитают, присматриваются к миру, копят информацию, работают. Серьёзные люди, неинтеллигентные, те, в ком крестьянин жив. Вот уже 40 лет в США выпускается журнал - Futurist, из самого названия которого видно, что он посвящён проблемам будущего, я его время от времени листаю, там попадаются очень интересные статьи на самые различные темы, объединяет их одно - будущее и мы в этом будущем. Ну и вот, как-то из дискуссии, опубликованной в этом журнале, я узнал, что люди, прогнозирующие наше будущее, настроены в этом смысле очень оптимистично, на мой взгляд, так даже чересчур оптимистично, они полагают, что шансы на то, что человечество переживёт XXI век делятся ровно пополам - 50/50. Человечество играет само с собою в рулетку. Красное - чёрное. Чёт - нечёт. Орёл - решётка. Fifty - fifty.

Следует понимать, что главный фильм-катастрофа снят давным-давно, мы все в этом фильме живём, и так же давным-давно написана главная книга о катастрофе. И в книжке этой чрезвычайно доходчиво сказано и о том, что нас ждёт. Книжку эту читали все, в том числе и люди интеллигентные, но вот с пониманием прочитанного у них, как и обычно, неважно. Они понимают слова "конец света" буквально, со звериной серьёзностью, и понимают именно так не только потому, что у интеллигенции традиционно плохо с чувством юмора, но ещё и потому, что срабатывает инстинкт самосохранения. Ведь "конец света" будет означать конец интеллигенции, "конец света", который нас ожидает, это конец мира, каким мы его знаем, а интеллигенция это неотъемлемый атрибут именно современного мира. Где-то в небесной выси со звоном взлетает монетка, чем она упадёт, какая нам уготована судьба? Шансов на то, что уцелеет окружающий нас мир, ровно столько же, сколько и на то, что знакомый нам мир исчезнет. Но, если даже это и случится, то исчезнет не человек, исчезнет всего лишь наша реальность, ей на смену придёт что-то другое и в этом другом мире одно и только одно останется неизменным - никуда не денется человек и человек этот будет Крестьянином, просто потому, что другим человек быть не может.

Г.А.
Простите, нельзя ли узнать, каковы ваши религиозные воззрения?
Я православный.

Г.А.
Спасибо.
Я православный.
---
это Вам так кажется. впрочем, окончательный вердикт не за мной.

кстати, крестьянин Каин убил Авеля. а вот Авель был ли он крестьянином?
это Вам так кажется.

Может быть. В таком случае мне придётся перекреститься. Но может быть и так, что это вам кажется, что мне кажется, и вам в таком случае придётся креститься уже минимум дважды.

a вот Авель был ли он крестьянином?

Сейчас вы мне скажете, что он был первым интеллигентом, нет?

Г.А.
Сейчас вы мне скажете, что он был первым интеллигентом, нет?
---
очень может быть. у Вас были бы возражения?
Да, конечно. Только возражения не у меня. У Бога, "когда Адам пахал, а Ева пряла", крестьянин был изначально, но вот интеллигента у Бога даже и в заводе не было.

Г.А.
Не хочу обидеть, но хочу понять : Вы говорили о какой-то картинке в наших головах. А Православие, разве, не картинка?
Нет, Православие это язык, при помощи которого мы описываем сами себе картинку, которую нам показывают, это угол зрения на эту картинку, моральная шкала, этика, то, что мы считаем плохим и что мы считаем хорошим, что мы считаем грехом и что - нет. Картинку всем показывают одну и ту же, но вот видят все при этом отнюдь не одно и то же.

Г.А.
Плюсуя Ваше

интеллигент = мутант

с этим:

Вот такое кино...

нельзя не придти к весьма интересному выводу...
Это не у меня, это у Стругацких интеллигент=мутант. Вы невнимательны. Или предвзяты. Не знаю только по отношению к кому - ко мне, к Стругацким, к интеллигентам или к несчастным мутантам.

Г.А.
> Когда-то крестьянами были все, все без исключения, но потом, воюя между собою, государства изобрели оружие - интеллигента.

- Это не Вы потеряли?
И каким же это таким путём был "изобретён" интеллигент? Ну раз уж Вы решили отказаться от мутации (с каковым тезисом я согласен, кстати)... ;)

Сударь, я внимателен более чем. :)
Нет, я ничего не терял. Есть некая разница между нечаянной, стихийной мутацией, между Природой и государственной мозгопромывочной машиной. Разницы, правда, не будет, если мы обожествим Государство. Если мы приравняем его к Богу.

Г.А.
ч.т.д.
интеллигент = мутант
Остальные буквы - лишние: обожествление гос-ва тут вовсе не причём.

Однако. По ссылке - Вы явно не ходили...
Что "ч.т.д."?

Кому и что вы доказываете? Если сами себе что-то про "эгрегор", то вы так и пишите. Мы поймём.

Г.А.
Да сочувствуйте на здоровье, я ничего против не имею. Можете сочувствовать мне, можете себе, можете братьям Стругацким. Мне без разницы.

Г.А.
Эк Вас, простите, разбирает... Пишете - всякую хрень. Впрочем, это - уже не Вы...
А он самый, ага. Ещё называется - "бесы кружат"...
Лишь бы не подпустить близко - к выводу, напрашивающемуся самому собой.

Как-то Галковского примерно так же крутило... В ответ на вполне невинный пост Эмдрона.
Обсёрвер, а откуда вы знаете, кого и как крутит? Голоса в голове рассказывают? Или вы Галковский и есть?

Г.А.
Ахуеть, простите.
ТАААК Вас ещё ни разу не колбасило...
Вы не воцерковились ли, случаем, в последние полгода-год? Если - да, то - понятно, откуда ветер дует. :((
Обсёрвер, и охота вам себя шизофреником выставлять. ТАААКИМ ядрёным.

И что значит "воцерковился"? В каком смысле "во"?

Г.А.
Перечёл ещё раз. Да, я действительно пропустил "робота", здесь Вы правы.

Впрочем, вряд ли сие обстоятельство что-либо меняет - по сути.
Наименование "робот" - неудачно: не железные же интеля, в самом-то деле?
А мутации - вполне могут быть и направленными, т.н. генная инженерия даёт безчисленное кол-во примеров - именно что ---.
Именно что - интеллигентское - чтиво.
Интеля от этих братанов тащатся... :)

Deleted comment

Ну это же понятно из того, на чьей стороне были симпатии авторов. Роман, кстати, хороший. И продолжения неплохие.

Г.А.
Понятно?
А вам нет? Все характеры там однозначны. Сложности могли возникнуть с бедной девушкой, но её скоропостижно куда-то убрали, чтобы она под ногами не путалась.

Г.А.
Это не дает никакого ответа на вопрос "Кто там, по-вашему, "крестьяне", а кто "интеллигенты"?

Я не говорю не про точку зрения или там симпатии авторов, а про ситуацию, которая могла бы быть.
И которая, кстати, есть: нынешнее ТВ вполне успешно зомбирует (по вашей терминологии) "крестьян", и мучает (по вашей же терминологии) "интеллигентов".
По-моему, это очевидно - "выродки" в романе (и авторы в симпатиях к ним даже пережимают) это интеллигенция, а все остальные (слепые бедолаги) - это "крестьяне", которым нужно непременно открыть глаза.

С сегодняшней ситуацией роман перекликается, но не так, как это принято понимать, помните, там Максим нечаянно узнаёт, что в подпольном Штабе есть интеллигенты, которые не желают рассказывать массам правду, а хотят захватить ТВ ("башни") и использовать их уже в интересах "выродков", так вот эти гады и получили в 90-е власть, а сегодня не желают её отдавать. Власть над "башнями". Власть над умами.

Г.А.
а Максим кто? не мучается и не зомбируется. там кстати еще один такой есть - они кто?)

Deleted comment

"Выродки" - это евреи. Гай и его сестра олицетворяют "пробуждающуюся" часть советской интеллигенции (в случае успешного "пробуждения" приравниваемую к еврееям). Максим - это сложнее, предполагаю - некий сильно конкретизированный абстрактный "европеец".

Deleted comment

Вы помните книгу.
<> Разве к ним есть у авторов симпатии?
Выродки при власти - это некое отражение евреев, создававших советскую идеологию. В то время, когда писалась книга, иметь к ним симпатию интеллигенции уже не полагалось.

Парой десятилетий раньше - сколько угодно. Стишок, например, есть:
Мы много плачем, слишком много стонем,
Но наш народ, огонь прошедший, чист.
Недаром «жид» был некогда синоним
С святым, великим словом коммунист.

Deleted comment

В романе выродки "при власти" ловят и истребляют выродков "в оппозиции"

В романе этим занимается тамошняя Кровавая Гэбня (tm), причем воспоминания одного из "отщепенцев" о былых временах - явные аллюзии.

Было ли еврейское сообщество в России хоть когда-нибудь настолько разделенным?

В 1937-38 одни евреи вполне успешно чморили других. Не то, чтобы они были рады этому, конечно...
Наверное, прямой аналогии с советской действительностью тут нет, некий намёк. Хотя в 40-50-х что-то похожее было.

Выродки у власти - заблудшие, потерявшиеся души.

Deleted comment

Искать прямые аналогии с Советами тут сложно, пусть так.

У романа зато интересная концовка - когда генератор перестаёт работать, часть людей сходит с ума, и оказывается, что Земля тоже работала над этой проблемой, и придумывала что-то медленной и аккуратное.

Из этого можно попробовать догадаться, что именно авторы думали про выродков у власти - они, конечно, скоты, но народу без них не обойтись.
"крестьянин это Человек. Человечество состоит из крестьян. Крестьянин это то изделие, что сошло с конвейера, за которым сидит сборщик по имени История"

восхитительно смелое обобщение

восхищает, заметьте, не разумность его, а лишь смелость
"если он грешит, то он не пытается вывернуться (не на словах, тут-то мы все одинаковы, а перед собою, крестьянин знает, что такое - Совесть), когда приходит воздаяние, он принимает его, как должное, он знает, что за всё, что человек делает в своей жизни, он должен платить, и крестьянин предпочитает заплатить в жизни этой, а не в загробной, и именно поэтому человечество всё ещё живо. Крестьянин - целен"

да Вы поэт, тов. Александров
поэт-романтик, хехе :)
Ну, насчёт поэта не знаю, я не великий знаток поэзии, но вот в музыке я романтиков люблю. Шуберт-Мендельсон-Шуман. И Григ неплох. А уж Саша Скрябин...

Г.А.
Как и всякий романтик, Вы пытаетесь видеть мир в черно-белом свете.
В котором у Вас есть только Крестьяне и Интеллигенты, разведенные по сторонам Неким Трансцендентым Государством.

А ведь так не бывает.
Не знаю, романтик ли я (это вообще-то следует лишь из ваших слов), но мой мир играет всеми красками, в нём дуют ветры и вздымаются волны, высятся заснеженные вершины и зеленеют леса, и в мире этом живёт человек. Я. Ну и ещё множество других людей, а также моя собака. Но вот насчёт государства я с вами соглашусь, государства, в которых мы живём да - трансценденты, просто потому, что трансцендентен сам человек, в государстве живущий.

Г.А.
> Не знаю, романтик ли я (это вообще-то следует лишь из ваших слов), но

Очень, очень много слов.
Впрочем, это Ваш талант - скрывать за словами смысл :)

> государства, в которых мы живём да - трансценденты, просто потому, что

"это ясно" ©
Точка зрения Ваша давно известна.
Так же как известна ее необоснованность (ничем, никак, никогда, не Вами).
Почему же "необоснованность"? Вы сомневаетесь в трансцендентности человека? Вы полагаете, что на свет появляется машина из мяса и костей, некоторое время живёт, потом умирает и из неё "лопух вырастает". И всё?

Г.А.
> Почему же "необоснованность"?

Да потому что не вижу я их у вас, обоснований.

> Вы сомневаетесь в трансцендентности человека?

Да.
Да обоснования не у меня, обоснования в том, что вы (вы!) родились и в том, что вы (вы!) умрёте. Без Бога понять это и объяснить самому себе невозможно. Это обосновано таким количеством людей (и каких людей!), что добавить сюда даже нечего.

Г.А.
> Да обоснования не у меня, обоснования в том, что

Extremely weak excuse.

А все о чем Вы выше обосновывается просто биологией.
При чем здесь так называемый бог?
Да вы чего? Что такое "биология" в сравнении с Богом? Что такое в сравнении с Богом "наука" вообще?

Г.А.
Да нету его, бога Вашего.
Нету.

А биология - есть.
Бог не мой, это мы все - Его. И вы в том числе. И "биология".

Г.А.
Нуждаетесь в парентальной фигуре?
Мы все в ней нуждаемся. Только вы на место Бога ставите "биологию".

Г.А.
Biiiiiig mistake :)

Я биологию не обожествляю (надеюсь, Вы поняли о чем я).
Да чего ж там не понять. Отрицая Бога, вы противопоставляете Ему (Ему!) - биологию. Уже одним лишь этим вы её обожествляете. То-есть уравниваете, по-вашему это раноценные аргументы.

Г.А.
Да нету, нету здесь противопоставления.
Вы же словами играете, как Акопян - картами, поэтому не могу поверить что вы всерьез говорите о противоставлении чего-то _отсутствуию_ чего-то другого. Это же чушь.
Какая чушь и чем я играю? Я говорю - Бог есть. Вы же возражаете мне не в том смысле, что доказать как существование Бога, так и его несуществование невозможно, что было бы хоть как-то понятно, а приводите следующий аргумент - Бога нет, потому что есть Биология.

Г.А.
Где вы увидели у меня слова "потому что"?

Я говорю просто, без всяких потому что: бога нет, биология есть.
Доказывать (мне) ничего не нужно в силу очевидности тезисов.
Я уже один раз вам ответил, что там, где Бог, нет "есть" и нет "нет". В нашем мире что-то есть для нас, ну или для нас чего-то нет. Для НАС. Но не для Бога.

Что касается биологии, то о какой биологии вы говорите? В XIX веке была одна биология, в XX есть другая, в XXI будет третья, доживём до XXII, там будет что-то четвёртое. Причём каждая последующая биология в значительной степени будет отрицать предыдущую, просто потому, что у нас будет больше знаний. Но что такое наши "знания" по сравнению со "знанием" Бога? А вы пытаетесь объяснить Бога при помощи такй эфемерной штуки, как человеческое знание.

Смешно.

Г.А.
А другого же ничего у человека нету.
У одних есть знание. У других - вера.

Jedem das seine.
Теперь вам осталось понять, что человечество живо верой, а не знанием.

Г.А.
Мне осталось для этого постареть.
И то не факт, что поможет :)

Ну и, забыл совсем: ваша вера ничуть не менее эфемерна чем человеческое знание.
Даже, наверное, она намного более эфемерна, чем знание.
На моей стороне то, что человечество называет Историей. Она ведь тоже в значительной мере вера, а отнюдь не знание.

Г.А.
На Вашей стороне просто вера.
Вера в то, что на вашей стороне история.
Вера в то, что она - вера. И т.д. и т.п.

Впрочем, неважно.
Извините что помешал Вам отправлять ритуалы :)
Вера это не "просто", вера это то, что позволяет жить. И ритуалы тоже отправляют все, все-все, все, без исключения, даже те, кто думает, что они никаких ритуалов не отправляют. Ну и дело ещё в том, что, поскольку Бог один, то верные ритуалы тоже отправляет кто-то один, тот, кто угоден Богу. Только этот "один" и проживает истинную Историю. Got it?

Г.А.
Ты проигрываешь, lechoix, это очевидно.
Да и слов немного.
ГА, низкий поклон.
P.S. А насчет крестьян - так это к Богу.
> Ты проигрываешь, lechoix, это очевидно.

Я не могу проиграть, это очевидно.
Потому что нету схватки.

> P.S. А насчет крестьян - так это к Богу.

Бога нет, это очевидно.
Очевидно кому?

Г.А.
Видите ли, наши человеческие понятия к Богу неприложимы, даже такие, как "есть" и "нет".

Г.А.
Ловкость рук, и никакого мошенничества.
Вам, правда, неочевидно, что Вы проигрываете?
Да отвяньте вы, болельщик наш коленопреклоненный.
Он не болельщик, бывают ситуации, когда мы выходим на поле и играем либо за одну команду, либо за другую. Так вот товарищ Крайн играет за ту же команду, что и я.

Г.А.
lechoix, а почему Вы считаете возможным так со мной разговаривать?
Вы разве не знаете, кто воспринимает вежливость как слабость?
Меня лучше иметь в друзьях, чем во врагах.
Честь имею.
krajn, а почему вы считаете что ваши комментарии должны быть мне интересны?

Как-то, не знаю, трогать меня?

Буду откровенен: вы мне неинтересны.
Ни в каком качестве.
Все. Все понял.
Извините меня, пожалуйста.
И Вы меня извините, если задел чем.
Да. Такая простая фраза, а за ней - всё. Спасибо.
Сейчас что-то ещё Метнера стали превозносить.
Хотя на мой вкус Скрябин и Метнер как раз выражали пустые метания интеллигенции в предчувствии социальных потрясений.
Нет законченных художественных мыслей,

а ведь у того же Шкберта- каждая миниатюра имеет вполне законченную мелодическую мысль, которую можно спеть.
Атрей, ну вы нашли что не просто сравнивать, но ещё и в один ряд ставить - Скрябина и Метнера. А насчёт предчувствий и социальных потрясений, так вы послушайте первую симфонию Антона Аренского. Чья-то жена, по-моему, Римского-Корсакова, по поводу этой симфонии, которую тогда ещё никто не слышал, в переписке кому-то сообщала - "Антоша написал хорошую симфонию." Что да, то да, Антоша написал очень, очень хорошую симфонию. Там в третьей части всё-всё про то, что будет.

Г.А.
Вы видимо не в курсе новейших тенденций(:-) а я регулярно слушаю радио Орфей и знаю, что в Москве прошла серия концертов Бориса Березовского из произведений Метнера, посвященная годовщине этого композитора.Среди современников Метнер был очень популярен, его рисовали художники и фотографировали знаменитые фотографы в разных романтических позах.

Возможно потом в СССР его забыли (в отличие от Скрябина) потому, что он этнический немец .

Симфонию Аренского по Орфею я слышал, но спецально не прислушивался к третьей части, а теперь если повторят то послушаю, спасибо. Они часто повторяют свои записи.
Спасибо! Хорошее объяснение и для тех и для других. Думаю, это поможет нам лучше понять смысл Ваших размышлений.
от крестьянина - к интеллигенту
так же от труда - к капиталу
?
давным-давно, в начальной школе, на уроке русского языка учительница попросила привести примеры слов с мягким знаком. ну и все там начали, день, пень, дребедень. а одна девочка встала и сказала "крестьянин". наверное на том уроке я в нее и влюбился.
А Кто Король? Самый Большой крестьянин? :((
Да, только не самый большой, а самый крестьянский крестьянин.

Г.А.
А почему царей низвергают иногда? Или только тогда когда они отдалились от Крестьянина?
"Низвергают" по причинам разным, каждый случай нужно рассматривать конкретно. Но может быть и так, что да, именно потому, что Царь слишком далеко ушёл от крестьянина или вообще перестал им быть, его "низвергают".

Г.А.
Интересно в Африке есть настоящий царь ?
Нет, потому что там нет настоящих государств. Настоящих "царей" очень мало, просто потому, что очень мало настоящих (независимых) государств.

Г.А.
Неплохо!

И всё-таки, почему миром правят женщины?
Потому, что они - женщины. Потому, что инстинкт выше ума. Инстинкт - стратег, ум - тактик.

Г.А.
Очень хорошо и верно.
Особенно понравилось про родственность аристократа и крестьянина.

Шафаревич говорил что в крестьянине соединяется собственник и рабочий, творческий человек-художник и ремесленник-исполнитель замысла, т.е. это синтетическая фигура русской истории, котороая не подвластна была воздействию тех или иных идеологий, об крестьянина сломали зубы сторонники построения социальных утопий.
2 Alexandrov_G

Имитация это пародия, или подделка.
Имитировать имитацию. Мы писали про бедного Джона! Я буду имитировать саму Имитацию - это будет так: если a+b=c, тогда имитация будет 1+2=3.

Если рок-н-ролл был ублюдком блюза, то панк был ублюдком рок-н-ролл'а. Вам нравится пост-панк или нью-уэйв ?
"Если рок-н-ролл был ублюдком блюза" ?????

Рокнролл был развитием свинга 20х и ничьим ублюдком не был.
Я тут заказал атлас 2 мировой войны. Цифры про количество POW's нашёл, но никак не могу найти цифры с жертвами. Не подскажите, на какой странице?
>>крестьянин знает, что такое - Совесть), когда приходит воздаяние, он принимает его, как должное, он знает, что за всё, что человек делает в своей жизни, он должен платить


Говорю вам истинно: крестьянин не знает что такое совесть,и идея воздаяния ("должен платить") ему абсолютно чужда. Все это -- Слова, именно что, придуманы горожанами и горожанам понятны. Они для того чтобы горожан организовать в разные нужные механизмы.

Крестьян организовать нельзя, потому что те не верят в нужные для организации слова: справедливость -- совесть, воздаяние итд. Как только заградотрядовский интеллигент с маузером отвернется, крестьяне разбегаются -- украсть что плохо лежит итд.

(Аристократию организовывать не надо -- ее мало, штучный товар, и она наверху сама. Поэтому ее неверие в слова не помеха.)

:-)
Любопытная этимология слова "крестьянин". В современном значении оно стало использоваться с конца ХIV в.; др.-русск. крьстьjанинъ "христианин; человек". Заимствовано из латыни или греческого. Так что в каком то смысле крестьянин - это человек, который несёт свой крест. :)