Дела праздные, дела киношные

Здорово! Полностью согласен (насчёт Скорсезе :О)).

Мммм... А как Вам "Мыс страха"?

Жалеть вообще ни о чем не стоит.
Не знаю, на чем Вы бросили) Вообще, я нахожу этот фильм сильным - старая постановка ему в подметки не годится.

А Скорцезе, конечно, малый, в целом, конечно, шизанутый. В частности, бесконечные самоповторы убивают просто.

С оценкой Гибсона полностью согласен.

Вот уж удивили, - с Апокалипсисом, - так удивили. Я не киноман, фильмы смотрю крайне редко, а этот случайно попался, друг приходил в гости и забыл диск. Вот я и решил посмотреть. Спасли субтитры, которые дали возможность смотреть на ускореном режиме без потери смысла :-). После начальной сцены я включил 2х, после "битвы" 8х, а уж после замшелого занафталиненого трюка с затмением перешел на 16х. И ничего, знаете. Потерялось немного :-) ибо ни сюжета, ни характеров, ни игры актеров я не заметил. Фильм напомнил детский анекдот "Сел Василий Иванович на коня тындыц-тыц-тыц....(120 страниц)...тыц-тыц-тыц и приехал".

Tastes differ.
Не сомневаюсь. Лишь удивляюсь тому насколько я не угадал ваши вкусы, прочитав десятки ваших постов...

Да в вашу пользу и так много чего говорит и без непредсказуемости :-)

Метко.
Даже физиономии Квентина и Мартина качественно отличаются от лица Мэла. НЕЖИТЬ.
Никакой алкоголь не поможет первым двум сравниться с великим актёром. :)

гибсон актер. как режиссер он клоун какой-то. снимает пафосное говно.

о "страстях" и еще какой-то фильм, про пришельцев там чего-то, он там сам и играет.

может быть действительно, кому арбуз а кому свиной хрящик. мне нравится милош форман, линч, содерберг, джармуш, фон триер. ну и есть еще фильмы вне режиссеров, отдельно стоящие шедевры, которые сильно выделяются из работ режиссера их снявшего, вроде бойцовского клуба, торжество (догма 1), трилогия катси, барака.

Если человек говорит, что ему нравится (подставляем любое имя из списка), крайне велика вероятность того, что он говорит, мягко говоря, неправду - при этом совсем неважно, врет он себе или собеседнику.
У каждого из названных режиссеров есть отдельные удачи, по настоящему интересные работы, но и только.
Невозможно получать удовольствие от "Отпуска без конца" или "Более странно, чем в раю" - просто потому, что это не фильмы, а унылая бормотуха самого низкого пошиба.

как раз недавно посмотрел более странно чем рай, и мне понравилось. я улыбался пока его смотрел. отпуск без конца не видел. из кофе и сигареты понравилось всего два эпизода. но большинство работ джармуша мне нравится.

да, есть у фон триера разное, например "идиоты". но эти идиоты (idioterne, догма 2) привели меня к настоящему шедевру - торжество (festen, догма 1). режиссера, кстати, не помню, но он как раз и был устроителем и вдохновителем фестиваля догма.

есть и у содерберга разное, в том числе участие в трилогии катси и шизополис, и трилогия "оушенов", и кафка. не знаю. шизополис, катси и кафка искупают всех оушенов.

линча нравится всё, включая eraserhead, бабушку, ну и всё последующее.

удовольствие это вот как раз свиной хрящик или арбуз.

со своей стороны пущу и вам шпильку: человек, который категорично говорит "это не фильм, а...", видимо, находится во власти черно-белых оценок, когда произведение оценивается не как хорошее/плохое (+0.1 ... +0.9/-0.1 ... -0.9), а как произведение/непроизведение (1/0). при этом я _понимаю_, что "более странно чем рай" _может_ не нравится. но это фильм, пускай и для узкой группки любителей, и от этого фильма они получают удовольствие, и абсолютизм позиции "это не фильм" ставит эту группку в ваших глазах за пределы вашего разумения человеческого. "то что не понял я, не поймет никто", "то что не нравится мне, не нравится никому". как вам кажется? :)

Какая-то не совсем завостренная шпилька у вас получилась...

Но мысль, в общем, ясна. Дело в том, что я к абсолютизму позиции отношусь не всегда плохо. Абсолютизм позиции плох тогда, когда возможность ошибки может отразиться на окружающих. Скажем, абсолютизм позиции государственного деятеля в ряде случаев очень дорого обходится окружающим.
А в таких вопросах, как оценки того или другого произведения абсолютизм очень даже может присутствовать - абсолютизм позиции. Потому как его отсутствие в ряде случаев - отсутствие позиции вообще, когда все сводится к тому, что человек боится высказать свое мнение - а вдруг на смех подымут, а вдруг скажут, что не дорос до понимания и тд и тп.
Конечно, излишний абсолютизм и здесь должен заявлять о себе мотивированно, не просто - мне не понравилось. значит, говно. Но в комментариях, увы, зачастую по-другому не получается. Вряд ли для того, чтобы произвести на вас впечатление, я должен был выкладывать здесь подробный анализ того же "Странного рая".

А как вам "Храброе сердце"? Пафосное говно?

а кстати не смотрел. случайно не попал на просмотр, а специально времени не то что жалко... стопка дисков со свежескачанными фильмами, которые я хочу посмотреть, но никак не посмотрю, только увеличивается, и при этом времени на чтото вроде "храброго сердца", "врага у ворот", или там "крепкого орешка" совсем нет.

"Храброе сердце" и "Враг у ворот" - это, пардон муа, немного совсем разного калибра кина) Первое - стопроцентный шедевр, а второе - стопроцентное говно.

эээ... не могу припомнить ни одного шедевра, где бы снялся гибсон :) да, хорошие фильмы, может быть. но прямо шедевр? гибсон снимается в фильмах жанра action, а я редко встречал фильмы этого жанра, которые бы мне понравились настолько, что я бы и пересматривал бы их и пересматривал.

сейчас только обратил внимание - и брейвхарт гибсон чтоли снял? мне скорее всего не понравится.

мало того, что разным людям нравится разное удовольствие, так еще и инструмент для получения удовольствий отличается. поэтому вполне закономерно, что вкусы могут быть диаметрально противоположны.

прямо шедевр?

- Да.

брейвхарт гибсон чтоли снял? мне скорее всего не понравится.

- По-моему, это называется предубеждением)

вкусы могут быть диаметрально противоположны.

- С этим, конечно, не поспоришь)

не предубеждение, но этот фильм я отношу к той категории, на которую у меня нет времени.

давайте я вашу национальность угадаю с одного раза?

да вы бы прямо спросили, чего гадать. русский я, русский.

А чем Тарантино не нравится? По-моему, весёлый парень.

шутку с наручными часами, спрятанными в заднице

Там всё сплошь из намёков. Знающие охреневают.

Для меня лучший Тарантино - это Гай Ритчи, да и тот после Snatch сдал совсем

Начальную школу кинематографии Тарантино прошёл, убирая салфетки в кинотеатре, где крутили порнофильмы. Отпечаток этого периода его жизни неизгладим ни на лице, ни на творчестве.

Скажете тоже... ;-)

про Скорцезу и Гибсона согласен

про Тарантино не совсем
он как Федечка наш, Бондрочук - рассматривает кино как вещь в себе, чистое развлекалово

правда, в отличие от Федечки он про кино знает больше и понимает в нем МНОГО больше
поэтому и получается у него несравнимо лучше

The Sopranos смотрели?

Я совершенно не любитель синематографа, тем более телесериалов, ничего в этой кухне не понимаю, но этот фильм - шедевр драматургии. Скорцезе и прочие Тарантино в подмётки не годятся товарищу Дэвиду Чейзу. "Сопрановы" - очень похожи на советские фильмы. Единственное кино из современных, где видно не персонажей, а настоящих людей. Очень качественная пропаганда.

Конечно, рекомендовать к просмотру 86 серий - нахальство.

Хе, скажите пожалуйста! Нуднее The Sopranos нужно еще поискать. Если действительно хотите почувствовать разницу, смотрите The Wire

Уважаемый Г.А.!
Это один из прекраснейших ваших постов. Спасибо.

г-н Александров,
Позвольте полюбобытствовать: а когда Вы послений (или, возможно, единственный) раз смотрели pulp fiction?