alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Дела праздные, дела киношные

Не могу вспомнить ни одного фильма Скорсезе, который бы мне понравился. Ни одного. Очень он тяжёлый, натужный, в искусстве так нельзя, искусство должно бродить, пузыриться, искусство должно рассыпать искры, оно должно быть лёгким. Дошли у меня руки посмотреть The Departed, казалось бы испортить его, учитывая отличный исходный материал в виде гонконгского боевика Infernal Affairs, было сложно, но Скорсезе не подвёл - испортил, такую раскинул тягомотину, такую развёл чернуху, что я даже и не знаю. Скука, скука, скука. И звёзды не помогли, и звёзды у Скорсезе не горят, а так, мерцают, вяло помаргивают.

Он, наверное, страдает запором, сидит, тужится, багровеет, глаза пучит, и - никак, не идёт, не идёт, ну что ты делать будешь. А тут, как назло, в соседнюю кабинку заходит кто-то, весело насвистывая, газеткой шурша, сел, притих, чему-то прочитанному хихикнул, да тут же и вскочил бодро, воду за собой спустил, к зеркалу, руки ополоснул, себя критично оглядел, увиденным доволен остался, и - к выходу, газету скомкал и в урну, только дверь и хлопнула. Ушёл, счастливец. А Скорсезе наш всё сидит, скорчившись, на толчке, завидует злобно. Академик.

Между прочим, и Тарантино такой же, очень он похож на Скорсезе, хоть и молодой, а уже - с запором, с плохим цветом лица и затаённой злобой в глазах. Без злобы в этом деле трудно, тут ведь как - тужься не тужься, тужи не тужи, а тужение-то делу не только не помогает, а даже и во вред. Проще надо быть, легче. Смеяться чаще. Ну и листочек сырой капусты натощак тоже не помешает.

В общем, возвращаясь к The Departed, Гонконг побил Голливуд по всем статьям, по всем, даже и сравнивать смешно, даже и спорить не о чем.

А вот что мне понравилось, так это Apocalypto, и если Скорсезе меня не удивил, то Гибсону это удалось вполне. Дело в том, что садился я его смотреть с предубеждением, после читанного в Интернете обмена мнениями об Апокалипсисе я уже примерно знал о чём фильм, и никак не ожидал, что что-то подобное мне может понравиться, а вот поди ж ты... Великолепное кино снял товарищ Мел, очень, очень хорошее кино, а главное - правильное. Ну и уж не скушное ни разу, так бы сам и побежал охотиться на тапиров. Талантливый человек Мел Гибсон, в жизни трудно чего-то добиться и ещё труднее не остановиться, продолжать расти, мир искусства это джунгли и узкой тропкой, полной западней и ловушек, пройдёт не каждый. Мэд Макс прошёл.

Г.А.
Здорово! Полностью согласен (насчёт Скорсезе :О)).
Мммм... А как Вам "Мыс страха"?
Я его не смог досмотреть до конца. Должен ли я об этом пожалеть? Там дальше повеселее дело пошло?

Г.А.
Жалеть вообще ни о чем не стоит.
Не знаю, на чем Вы бросили) Вообще, я нахожу этот фильм сильным - старая постановка ему в подметки не годится.

А Скорцезе, конечно, малый, в целом, конечно, шизанутый. В частности, бесконечные самоповторы убивают просто.

С оценкой Гибсона полностью согласен.
Я ни старую не смог смотреть, ни новую. Насчёт шизанутости Скорсезе я не согласен. Ему именно шизанутости и не хватает. Он чересчур нормален, сверх всякой меры, он всё делает "как в лучших домах лондОна", всё по лекалам, всё с учётом "мирового кинематографического опыта", он - олицетворение академического искусства в худшем смысле этого слова. Мертвячина. А вот у Мела Гибсона с "шизанутостью" всё в порядке. Так держать, товарищ Гибсон!

Г.А.
Вот уж удивили, - с Апокалипсисом, - так удивили. Я не киноман, фильмы смотрю крайне редко, а этот случайно попался, друг приходил в гости и забыл диск. Вот я и решил посмотреть. Спасли субтитры, которые дали возможность смотреть на ускореном режиме без потери смысла :-). После начальной сцены я включил 2х, после "битвы" 8х, а уж после замшелого занафталиненого трюка с затмением перешел на 16х. И ничего, знаете. Потерялось немного :-) ибо ни сюжета, ни характеров, ни игры актеров я не заметил. Фильм напомнил детский анекдот "Сел Василий Иванович на коня тындыц-тыц-тыц....(120 страниц)...тыц-тыц-тыц и приехал".
Tastes differ.

Между прочим, если просмотренный фильм своими ассоциациями возвращает вас в детство, то это значит, что фильм этот очень высокого качества.

Г.А.
Tastes differ.
Не сомневаюсь. Лишь удивляюсь тому насколько я не угадал ваши вкусы, прочитав десятки ваших постов...
Это говорит в мою пользу. Что же хорошего в том, чтобы быть предсказуемым.

Г.А.
Да в вашу пользу и так много чего говорит и без непредсказуемости :-)
Метко.
Даже физиономии Квентина и Мартина качественно отличаются от лица Мэла. НЕЖИТЬ.
Никакой алкоголь не поможет первым двум сравниться с великим актёром. :)
гибсон актер. как режиссер он клоун какой-то. снимает пафосное говно.
Это вы о "Страстях" так? Да и в "Апокалипсисе" я никакого пафоса не заметил. Скорее наоборот.

Г.А.
о "страстях" и еще какой-то фильм, про пришельцев там чего-то, он там сам и играет.

может быть действительно, кому арбуз а кому свиной хрящик. мне нравится милош форман, линч, содерберг, джармуш, фон триер. ну и есть еще фильмы вне режиссеров, отдельно стоящие шедевры, которые сильно выделяются из работ режиссера их снявшего, вроде бойцовского клуба, торжество (догма 1), трилогия катси, барака.
Ну и какой же пафос в экранизации Евангелия? Оно само по себе такой пафос, что даже и пафосом быть перестаёт.

Из перечисленных вами - Милош Форман да, хорош, кроме, конечно, Гнезда с Кукушкой. который всеми почему-то считается шедевром. Остальных же из вашего списка я смотреть не в состоянии. Но, судя по тому, что они находят деньги на съёмки, люди разные нужны, люди разные важны. Так что пусть живут.

Г.А.
Если человек говорит, что ему нравится (подставляем любое имя из списка), крайне велика вероятность того, что он говорит, мягко говоря, неправду - при этом совсем неважно, врет он себе или собеседнику.
У каждого из названных режиссеров есть отдельные удачи, по настоящему интересные работы, но и только.
Невозможно получать удовольствие от "Отпуска без конца" или "Более странно, чем в раю" - просто потому, что это не фильмы, а унылая бормотуха самого низкого пошиба.
как раз недавно посмотрел более странно чем рай, и мне понравилось. я улыбался пока его смотрел. отпуск без конца не видел. из кофе и сигареты понравилось всего два эпизода. но большинство работ джармуша мне нравится.

да, есть у фон триера разное, например "идиоты". но эти идиоты (idioterne, догма 2) привели меня к настоящему шедевру - торжество (festen, догма 1). режиссера, кстати, не помню, но он как раз и был устроителем и вдохновителем фестиваля догма.

есть и у содерберга разное, в том числе участие в трилогии катси и шизополис, и трилогия "оушенов", и кафка. не знаю. шизополис, катси и кафка искупают всех оушенов.

линча нравится всё, включая eraserhead, бабушку, ну и всё последующее.

удовольствие это вот как раз свиной хрящик или арбуз.

со своей стороны пущу и вам шпильку: человек, который категорично говорит "это не фильм, а...", видимо, находится во власти черно-белых оценок, когда произведение оценивается не как хорошее/плохое (+0.1 ... +0.9/-0.1 ... -0.9), а как произведение/непроизведение (1/0). при этом я _понимаю_, что "более странно чем рай" _может_ не нравится. но это фильм, пускай и для узкой группки любителей, и от этого фильма они получают удовольствие, и абсолютизм позиции "это не фильм" ставит эту группку в ваших глазах за пределы вашего разумения человеческого. "то что не понял я, не поймет никто", "то что не нравится мне, не нравится никому". как вам кажется? :)
Какая-то не совсем завостренная шпилька у вас получилась...

Но мысль, в общем, ясна. Дело в том, что я к абсолютизму позиции отношусь не всегда плохо. Абсолютизм позиции плох тогда, когда возможность ошибки может отразиться на окружающих. Скажем, абсолютизм позиции государственного деятеля в ряде случаев очень дорого обходится окружающим.
А в таких вопросах, как оценки того или другого произведения абсолютизм очень даже может присутствовать - абсолютизм позиции. Потому как его отсутствие в ряде случаев - отсутствие позиции вообще, когда все сводится к тому, что человек боится высказать свое мнение - а вдруг на смех подымут, а вдруг скажут, что не дорос до понимания и тд и тп.
Конечно, излишний абсолютизм и здесь должен заявлять о себе мотивированно, не просто - мне не понравилось. значит, говно. Но в комментариях, увы, зачастую по-другому не получается. Вряд ли для того, чтобы произвести на вас впечатление, я должен был выкладывать здесь подробный анализ того же "Странного рая".
А как вам "Храброе сердце"? Пафосное говно?
а кстати не смотрел. случайно не попал на просмотр, а специально времени не то что жалко... стопка дисков со свежескачанными фильмами, которые я хочу посмотреть, но никак не посмотрю, только увеличивается, и при этом времени на чтото вроде "храброго сердца", "врага у ворот", или там "крепкого орешка" совсем нет.
"Храброе сердце" и "Враг у ворот" - это, пардон муа, немного совсем разного калибра кина) Первое - стопроцентный шедевр, а второе - стопроцентное говно.
эээ... не могу припомнить ни одного шедевра, где бы снялся гибсон :) да, хорошие фильмы, может быть. но прямо шедевр? гибсон снимается в фильмах жанра action, а я редко встречал фильмы этого жанра, которые бы мне понравились настолько, что я бы и пересматривал бы их и пересматривал.

сейчас только обратил внимание - и брейвхарт гибсон чтоли снял? мне скорее всего не понравится.

мало того, что разным людям нравится разное удовольствие, так еще и инструмент для получения удовольствий отличается. поэтому вполне закономерно, что вкусы могут быть диаметрально противоположны.
прямо шедевр?

- Да.

брейвхарт гибсон чтоли снял? мне скорее всего не понравится.

- По-моему, это называется предубеждением)

вкусы могут быть диаметрально противоположны.

- С этим, конечно, не поспоришь)
не предубеждение, но этот фильм я отношу к той категории, на которую у меня нет времени.
давайте я вашу национальность угадаю с одного раза?
да вы бы прямо спросили, чего гадать. русский я, русский.
и по паспорту, и по национальности, и по культуре тоже.
А чем Тарантино не нравится? По-моему, весёлый парень.
Ну, если считать весёлой шутку с наручными часами, спрятанными в заднице, то тогда да, весельчак. В Палп Фикшн было несколько неплохих мест, вроде Лё Биг Мака и цитирования Священного Писания, но если мука плохого качества, то несколько изюминок булку вкусной не сделают. Ну, а дальше Тарантино и вовсе плох стал.

Г.А.
шутку с наручными часами, спрятанными в заднице

Там всё сплошь из намёков. Знающие охреневают.
И на что же там намёк? С часами-то? Неужели на "Архипелаг ГУЛАГ"? Если да, то действительно охренеешь.

Г.А.
Для меня лучший Тарантино - это Гай Ритчи, да и тот после Snatch сдал совсем
Начальную школу кинематографии Тарантино прошёл, убирая салфетки в кинотеатре, где крутили порнофильмы. Отпечаток этого периода его жизни неизгладим ни на лице, ни на творчестве.
Скажете тоже... ;-)
про Скорцезу и Гибсона согласен

про Тарантино не совсем
он как Федечка наш, Бондрочук - рассматривает кино как вещь в себе, чистое развлекалово

правда, в отличие от Федечки он про кино знает больше и понимает в нем МНОГО больше
поэтому и получается у него несравнимо лучше
"Знать" про кино и "понимать" про него необходимо кинокритику, режиссёру же, для того, чтобы снимать хорошие фильмы, помимо знания и понимания нужна ещё и такая малость как талант. Причём иногда бывает так, что знание и понимание даже и во вред. Тот же Скорсезе, поскольку он человек, на кино собаку съевший, отдал бы всё на свете, чтобы у него всё его "знание" и "понимание" из головы вырезали. А взамен вложили чуточку таланта.

Г.А.
The Sopranos смотрели?
Пытался. Без большого успеха.

Г.А.
Я совершенно не любитель синематографа, тем более телесериалов, ничего в этой кухне не понимаю, но этот фильм - шедевр драматургии. Скорцезе и прочие Тарантино в подмётки не годятся товарищу Дэвиду Чейзу. "Сопрановы" - очень похожи на советские фильмы. Единственное кино из современных, где видно не персонажей, а настоящих людей. Очень качественная пропаганда.

Конечно, рекомендовать к просмотру 86 серий - нахальство.
Хе, скажите пожалуйста! Нуднее The Sopranos нужно еще поискать. Если действительно хотите почувствовать разницу, смотрите The Wire
Уважаемый Г.А.!
Это один из прекраснейших ваших постов. Спасибо.
Не смотрел. Судя по тому, что пишут в IMDb это что-то для младшего школьного возраста. Для мальчиков, которые ещё о девочках не думают.

Г.А.
Ну а что, не всё ж время Аристотеля мучить на предмет постижения тонкостей особенностей демократического правления.

К тому ж там про это, семейные ценности пар эксэлянс, так сказать, для совсем взрослых дяденек.
Дела праздные, дела киношные
---
похвальная откровенность - нынче я, ребяты, не на службе, могу росслабиться и не пудрить вам мозги конспирологией. хе-хе.
Натан, я польщён тем, что вы испытывали такое желание оставить комментарий в моём журнале, что даже пошли на труд снять с себя костюм противохимической защиты. Противогаз-то хоть оставили?

А что до конспирологии, то кино вообще и Голливуд в частности это такая конспирология, которая нам с вами и не снилась.

Г.А.
г-н Александров,
Позвольте полюбобытствовать: а когда Вы послений (или, возможно, единственный) раз смотрели pulp fiction?
Первый раз я его посмотрел когда он вышел (когда это было?) и второй раз несколько лет назад. Первый раз мне понравились несколько мест, а после второго раза этих мест стало заметно меньше. Мы оба повзрослели, и я, и Тарантино. Ну и вот, мне возраст пошёл на пользу, а Тарантино - нет. Так бывает.

Г.А.
Здравствуйте, хороший журнал. Свой заводить лень, поэтому аноним.
Хочется сказать вот что: при слове любимый фильм, вылезает большой список, но Скорсезе там нет.
Из последнего, что видел, его "Отступники". Фильм мне понравился, но почти со всем вами сказанным о нем соглашусь. Он часто снимает ДиКаприо, что кажется мне верным, учитывая талант актера.
По Гибсону и Apocalipto согласен полностью. Когда смотрел, было ощущение, что все отошло на второй план, и я смотрел через отверстие в пространстве и времени, мурашки по коже побежали. Очень мало фильмов могут дать такой эффект, например, "Андрей Рублев" на меня так же подействовал. Земля Австралия дает славных сыновей. И напоследок, то что торкнуло еще в этом году: "Маленькое мисс счасте"
и "Дитя человеческое" А.Куарона. Если видели, то интересно ваше мнение.
PS Вчера пересмотрел по тарелке "Знаки", М.Гибсон - молоток, не зря голливудское лобби ему завидует.