Верх, низ, воздушный шар, гелий и балласт

А славяне - это кто?

Насьанализьм же - пристойным быть не может. По определению. Ибо.

У меня "главный" прадед плёл. Только он лоцманом на Иртыше был.
Думать самое оно.
А когда "пахать"-"косить" или "мешки таскать"(это уж по своему опыту) дум вообще не остаётся: такая приятная пустота в голове. Это я по "колхозу" помню.
Правильно в СССРе делали, что "тилигентов" в "колхоз" гоняли. Был в том смысл. Непонятно только, какой именно. Только вот, "колхоз" этим злоупотреблял.

С чего вы взяли? Думают... ха!
Есть креслице, тёплое - к креслицу получка ("компенсационный пакет" или чего там) раз в 50 больше "среднего".
И ведь какой-нибудь гражданин туда усядется. С чего вы взяли, что "умный корыстный"?
Это он про себя будет думать "что он умный", другим расскажет.
С чего он это взял, болезный?!

Это называется "одурачивание вероятностью" - он-то думает, что он умный, а на самом деле ему повезло.


Потому что в казино должно кому-то повезти. Теория вероятности.
Просто у естесвенного отбора выхлоп очень низкий. КПД. Может 0.0001%, а может 0.00000001%

А что если мысль о Боге лишь иллюзия, привитая им умными негодяями, чтобы они оставались там внизу и их не тревожили?

И Вы думаете что Вы на правильном пути....

А если Вы ошибаетесь? Думали ли Вы об этом?

Так Вы допускаете то что Вы, может быть, избрали неправильный путь?
Вы верите в свободный выбор или в судьбу?

Человек много чего разделил - он разделил даже самого себя чтобы ему не было так страшно смотреть в зеркало...

Одеяло на голову натянуть!!! Лучшее средство от детских ночных кошмаров.
Обратно хочется: "Мама, роди меня обратно!"
Какие там "лапти".

тот же инфантилизьм, только с бОльшим, историческим размахом. Человек, который не может жыдь настоящим, начинает жить либо будущим (типаж "павкакорчаги", ныне покойный, к счастью), либо прошлым историческим этапом. И то и другое - бегство отсюда, где плохие дяди бьют людей телевизором по голове, облучают с балконов, от этого люди болеют, теряют думы о Б*ге, а палачам из МВД весело, смеются.

+1

на срок 70 лет.

Бежать - так бежать !

ЗЫ: Пятница таки женское имя.

ЗЗЫ: После Пятницы обычно бывают ещё Суббота и Воскресенье.

ЗЗЗЫ: Тоже женские имена, да.

Правильно, живите как велено, хорош тут о прошлом и будущем думать, как инфантилы какие! Ведь это только мешает настоящему, правда? А дед с бабкой ели его ложками, да нахваливали. (c)Успенский/Лазарчук

И в каком же столетии предпочёл бы родиться мосье заместо нашего подлого
века ?

Временем (и местом) своего рождения я доволен. Ваша постановка вопроса меня удивила. Надо не рождаться в правильном веке, а делать правильным тот век, в котором живёшь. При этом думать над тем, что происходило и будет происходить, право слово порой нелишне. Вообще думать иногда бывает полезно.

Высказанная предыдущим оратьором точка зрения нова для меня. Особенно в части,
касающейся полезности думания над тем, что происходило и будет происходить, на
чём сердце успокоится.

Сразу же возникает масса вопросов:
1. Мы оба читали одно и то же исходное сообщение хозяина этогой уютного
дневничка, в котором он носталигирует по стародавним временам, когда крестьянин
пахал землицу барина, невозбранно погружённый в мысли о Б*ге, Царе и Отечестве
? И обличает нонешние времена, когда газеты, телевизор и животноводство ?

2. Мы оба читали один и тот же мой гениальный кАммент, в котором я обличал тех,
кто обличает нонешние времена, когда газеты, телевизор и животноводство,
ностальгируя по крепостному праву и думах о душах (например, хватит ли для
начала душ 200) ?

3. Проверочные вопросы: почему "ностальгировать" не то же самое, что "думать" ?
Роль "диванных мыслителей" и "кухонных консерватотторо" в вершении судеб
России. Трагедия отставших от поезда исторического процесса. Объясните, как
сношались Дубровский с Машей через дупло. Приведите примеры, подтверждающие
пользу изобретения барьерных контрацептивов.

Я читал исходный пост. Вы - не знаю. Видимо нет, поскольку приплетаете сюда какое-то ностальгирование, 200 душ и дупло.

Что касается вашего "обличения" то, говоря вашими словами, а собственно за какие заслуги мы должны молиться на сегодняшнего барина, который мало того, что заставляет пахать, так ещё и пытается отобрать у нас право думать?

Я её запишу на манжете, потому шо запомню навряд ли: психологическое говорение
анализандов обычно обладает позитивным свойством труднозапоминаемости.

Но вернёмся к Вашим победам.
Кто же, кто же этот нехороший барин, который собирается провернуть (или уже
провернул ?) с бедными вами (кстати, в сколько "вас" ?) этот бесчеловечный
сиквестр ?
Кто имеет такую Власть над думами людскими, чтобы отобрать "право думать" ?

Горю нетерпением познать Ужастную Истену.

Вы исходный пост автора так и не прочитали? Лениво было? А там суть сих загадочных для вас понятий и показана - и кто такие "мы", и кто имеет власть и причём тут "право думать".

Кто такой барин? Странный вы человек. Сами про барина писали, а теперь типа не знаете. Обобщённо - это и есть тот, у кого есть настоящая власть. А конкретно - откуда ж мне, простому человеку, знать его ФИО.

Знаете, я теперь поставлен Вами в непростое положение. Анекдотическое
практичеки: "Всё такое вкусное, не знаю, шо таки вы брать ?!"
Столько ошибок я не встречал столь компактно "высеянными" в этомнашей ЖыЖе
никада (если мне не изменяет СКЛэрос). Причём ошибок не в рассуждениях
(логических), а ошибок фактических, для указания на которые не требуется
доказательств ошибочности выводов, а довольно разгромить исходные посылки,
как не соответствующие действительности. В результате становлюсь смущён и
нерешителен: за что же ухватиться ?

А вот хотя бы за любимый жупел почвенников: государство. Государство,
дорогой Вы мой человек, нужно вовсе не для того, чтобы удержать народишко в
рамочках цивилизации. И доказывается это тупыми археологическими
исследованиями, которые наглядно доказывают всякому с ним знакомому, что
"государство" возникает вследствие перехода к оседлому
сельскохозяйственному образу жизни от охоты и собирательства. Как только
начали пахать и появились излишки натурпродукта - так тотчас появляется
необходимость государства, как механизма управления оседлым социумом
(Кстати, хозяйке на заметку: попутно можно заметить, что люди сами перешли
из дикарей в крестьяне, никто их туда не загонял - некому ишшо было,
понимаеш). С развитием техники земледелия излишков становится достаточно для
того, чтобы уже не все трудоспособное население растило урожай - появляется
дифференциация занятий и, как следствие города. Потому шо ежели пахать не
надо, люди "интеллектуального труда" предпочитают селиться кучно, а не
разбегаются по полям с криками "На волю ! В пампасы !". И чем дальше в лес -
тем меньший прОцент людей в цЫвилизованном обществе заняты окучиванием
корнеплодов и тем большее количество офисного планктона они способны
прокормить. Что ведёт к дальнейшему усложнению жизни. Потому шо эволюция, в
том числе и эволюция социальная, развивается от простого к сложному
(эволюцию паразитов не рассматриваем - она приведёт нас к противным выводам
задолго до окончания избиения херстианских млоденчиков). И развитие человека
на протяжении его жизненного цикла также идёт в этом направлении. Поэтому
те, кто тоскует по простоте в любой её форме, личностной или исторической -
по сути дела впадают в детство, дэволюционируют. Так можно и до обезъяны
докатиться, не задерживаясь на вдумчивом Хомо Крестьяникус. А там и до
простейших недалеко. И это будет окончательным и завершающим шагом против
ветра, который толкает человека к звёздам. Где всё ой бля непросто.

Про правильное написание слова "Б$Г", о чём по этому можно судить и почему
дискуссии не рекомен дуется начинать со слов "Вы ошибаетесь", не приводя
этому доказательств, мы поговорим как-нибудь в другой раз - наступила
полночь, и я прекращаю недозволенные речи.

Друг мой, Вы развили реактивную фазу: на каждое моё сообщение другому
отвечаете двумя мне. Ах, где мои семнадцать лет ? Сейчас мне никак
невозможно угнаться за Вашими резвыми поскоками, потому уж не взыщите: буду
отвечать одиночными, резюмируя Ваши тезисы (с цитатами во избежание
запутывания в многабуков)

Итак, пристегнитесь, приступаю:

ВНИМАНИЕ. Эпизод первый.
------------------------------------
"А там суть сих загадочных для вас понятий и показана - и кто такие "мы", и
кто имеет власть и причём тут "право думать"."

Напомню: я спрашивал Ваше личное мнение. Мнение Аффтора мне известно вполне,
а вот выступления защиты в Вашем личике представляют огромный интерес. На
сегодня имею скозать, шо многое из ВАших манифестов проясняется (кажется,
это называется "манифестная форма", да), но для уточнения... эээ...
некоторых подробностей от Вас, почтеннейший, хочется услышать некоторых
деталек.

"Кто такой барин? Странный вы человек. Сами про барина писали, а теперь типа
не знаете. Обобщённо - это и есть тот, у кого есть настоящая власть. А
конкретно - откуда ж мне, простому человеку, знать его ФИО."

Вопрос 1: Правильно ли я понял Вас, шо Настоящая Власть сосредоточена в
руках некоего человека (условно назовём его Барин), у которого есть чисто
конкретное ФИО, которое Вам неизвестно ?

Вопрос 2: Правильно ли я понял Вас, шо именно этот конкретный-секретный
Барин, имя которого Вы не знаете, отнимает у "вас", "простых людей", "право
думать" (а Власти скрывают) ?

Впорос 3: С какой целию, по-ВАшему, Барин делает вам такое
беспокойство, можно ли его победить и когда всё это кончится ?


ВНИМАНИЕ. Следующий эпизод.
------------------------------------
"Вот и всё ваше "доказательство фактической ошибки". Это раз."

Действительно, Вопрос раз: Да, Вы в общих чертах рассово верно
пересказали одно из моих доказательств ошибочности некоторых положений
изначального сообщения Аффтора. Похвальное усердие. Какой вывод следует
сделать внимательно читающему человеку из этого вашего пересказа ?
Пожалуйства, тезисно, в двух словах. Подведите черту, так сказать.

" А два это то, что вы, по какой-то необъяснимой причине считаете клерка
(термин конечно условен, можно сказать "интеллигента") более развитым чем
крестьянина (термин условен тоже, но думаю вы меня поняли). Почему-то вы
считаете, что первый ближе к "звёздам", нежели второй.. Причём настолько,
что даже объявляете его новой ступенью какой-то "социальной" эволюции! По
моему скромному мнению, это просто пиздец."

Оки-доки, Вопрос два: Право же, стоит ли скромничать ? Просто пиздец - это
отличный аргумент. Особенно в сочетании со следующим Вашим пассатижным
пассажем: "именно крестьянин построил Империю стремящуюся к звёздам."
Осталось только уточнить, когда, по-Вашему, вместо вшивых интеллихентов к
звёздам будут посылать Человека С Сохой ? А то инда взопрели озимые, а надои
с Млечного Пути высоки, как никогда.

Заранее спасибо за краткий, но ёмкий инвективный ответ на приведённые выше
вопросы. Очень, очень жыду.

По первому эпизоду:

1. Да. Это правитель независимого государства. Царь.
2. Да. Если точнее, он навязывает нам (простым людям) определённый образ мыслей. Определённую картину мира, если хотите.
3-1. Не знаю. Это то же самое, что ответить на вопрос "С какой целью власть властвует?"
3-2. Можно ли его победить - конечно можно. Если вы сравнимы с ним по силе.
3-3. Когда всё это кончится? Когда русские всех победят, разумеется. Тогда и наступит всеобщее счастье. Вы разве так не считаете?

По второму эпизоду:

Буду краток. Интеллигент есть порождение государства. Существовать он может только при определённых "тепличных" условиях. Эти условия (государство) для него может создать только крестьянин. Ваше предпоследнее предложение предпоследнего абзаца очень близко к сути. Правильный вопрос только не кого посылают к звёздам. Послать-то могут и роботов. Вы будете доказывать, что и они следующая ступень эволюции? Правильный вопрос - кто посылает. И ответ - крестьянин.

Ещё большим довольствием наполняет меня то, шо тот среднешкольный учебничег
мы таки оба читали (хотя и вынесли со школьного двора разное, мдя).

Но это лирика.
Паче хоте лось бы раскрыть тему моих внутренних мировоззренческих
противоречий в представлениях о государстве, как об исторически неизбежно
аозникающей надстройке над базисом оседлых людишег подлых сословий, которую
социум использует для окормления неизбежно же нужных обсчеству после
определённого этапа развития цЫвилизации интелей*
Где же, где же tyt скрывается противоречие ?

Или это я утверждал в предыдущих депешах, что при отсутствии внешней силы
вроде узясного Tzar (радует и ваш защитник-единомышленниг, ага) и прочих
некрестьянского происхождения упырей, составляющих государство, люди
"опрощаются", падая ниже уровня землепашества (не иначе, переходят на
жОлуди, ага) ? То есть государство является той силой, которая людей от
"упрощения" предохраняет - если бы не царь-батюшка, жрали бы мы
орешки-корешки и довольны были. Я ли такое утверждал, скажиде ?

Про "мыслителя за плугом" пока оставлю. Сами-то мы неместные, на огороде не
выросли и с какого конца лопату брать не ведаем, так не о чем и разговоры
вести.

*Не путаем с интеллигентами, явас умоляю.

ЗЫ: У меня и аппетит неплохъ, и цвет лица позитивен, таки не извольте бес
покоиться. Вы на вопрос о моих заблуждениях по вопросу "Кровавое
Гойсударство & Народный Крестьянин" лучше изрядный свет пролить соизвольте.
Тягостно душеньке от незнания Истены.

Для начала конца открою один немудрящий секрет, так сказать: переписка в ЖЖ
лекарство не только действенное, но и помогающее сразу куче народа: поциенту
+ его соседям по палате.

Ведь здоровым взрослым людям свойственно не желание "опроститься", засунув
голову в назём прошлого, чтобы не видеть Плохого Жестокого Мира, а желание
двигаться вперёд, самостоятельно выбирая дорогу. И всегда полезно показать,
какова изнанка "мыслителей от сохи", разглагольствующих о греховности газет;
верующих в Злого Царя без ФИО, который отобрал у них "право думать";
считающих государство, в котором они живут, одновременно клеткой и Большим
Отцом, который ведёт из за шкирку ручку к неисповедимому будущему с
непостижимыми целями. Подобное мифотворчество в отсутствии оппонентов -
штука опасная своей заразностью. Многия беды детская корь может принести
взрослому, ежели нет у него иммунитета.
Я уповаю, шо послЯ прочтения нашей так называемой "дискуссии" части
читателей станет Многое Ясно. В первую очередь, думаю, вспомнится им
незатейливая поговорка о сердящемся Юпитере. Который так и ниасилил привести
ни одного (!) аргумента в поддержку собственных воззрений. И это уже второй
Ваш рекорд, достигнутый Вами за весьма непродолжительное время нашей в
высшей степени душеполезной переписки в ЖЖ.

Засим желаю удачного опрощения до полного слияния с пейзажем родной природы
и не кушать на ночь сырых помидор.

Желание двигаться вперёд свойственно не только здоровым, не только взрослым и не только людям. Как и желание двигаться назад и в стороны. Я бы сказал, что отличительная черта здоровых взрослых людей в первую очередь желание думать. Ну может я по себе сужу и неправ. А как по вашему, "двигаться вперёд" и "жрать что попало" это одно и то же?

ЗЫ: Вы серьёзно так и не поняли, что дело не в газетах, земледелии и средствах связи? Нет, серьёзно?

Вспомнился старый рассказ Лема "Странный гость профессора Тарантоги".

Согласный. Препарировал эту поговорку и пришёл к сходным выводам:

Если ты умный то где твои деньги ?

Кстати, на тему сокращения думательной активности:

link

Послушайте, с полной уверенностью я спрашиваю:
- Если ты такой богатый, то почему ты такой глупый?

Послушайте, а кто тебе сказал, что я богатый? Хотелось бы выслушать твои аргументы.

И, потом, не буду спорить с тем, что есть люди куда как поумнее твоего "глупого и богатого" собеседника. Наверное, ты можешь мне указать на конкретную глупость, которую я совершил, на основе чего ты составил своё мнение?

Я вовсе не имел в виду конкретного тебя.
Это просто мое возражение на тупую поговорку "Если ты умный то где твои деньги?"
Не люблю противопоставления.

Богатый просто должен быть глупым, в смысле, стандартным, ничем не выделяющимся, не имеющим edges. Богатство всегда -- от организации многих людей, в которой edges мешают.

:-)

А ведь есть настоящие Люди, ля которых Ум и Бабло вещи не коррелирующие.
Тот же самый Перельман, к примеру...

Притом, что под Баблом все понимают одно и то же, под Умом каждый понимает своё.
Что есть Ум?
Жидва даже IQ придумала, и - шо? IQ - Ум?..

М-да.
Однако, люди не бывают настоящие и ненастоящие: есть люди, а есть... "Курица - не птица, жид - не человек".

...без которых - некоторым - никак.
Старо, как мир:

"И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму, и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов.

И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу.

И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними; как они поступали с того дня, в который Я вывел их из Египта, и до сего дня, оставляли Меня и служили иным богам, так поступают они с тобою; итак послушай голоса их; только представь им и объяви им права царя, который будет царствовать над ними.

И пересказал Самуил все слова Господа народу, просящему у него царя, и сказал: вот какие будут права царя, который будет царствовать над вами: сыновей ваших он возьмет и приставит их к колесницам своим и сделает всадниками своими, и будут они бегать пред колесницами его; и поставит их у себя тысяченачальниками и пятидесятниками, и чтобы они возделывали поля его, и жали хлеб его, и делали ему воинское оружие и колесничный прибор его; и дочерей ваших возьмет, чтоб они составляли масти, варили кушанье и пекли хлебы; и поля ваши и виноградные и масличные сады ваши лучшие возьмет, и отдаст слугам своим; и от посевов ваших и из виноградных садов ваших возьмет десятую часть и отдаст евнухам своим и слугам своим; и рабов ваших и рабынь ваших, и юношей ваших лучших, и ослов ваших возьмет и употребит на свои дела; от мелкого скота вашего возьмет десятую часть, и сами вы будете ему рабами; и восстенаете тогда от царя вашего, которого вы избрали себе; и не будет Господь отвечать вам тогда.

Но народ не согласился послушаться голоса Самуила, и сказал: нет, пусть царь будет над нами, и мы будем как прочие народы: будет судить нас царь наш, и ходить пред нами, и вести войны наши..."

Какая-то растопчинская афиша, прямо. Руссоизм.

Сусальные мужички, думают, гудят. "Все болезни от докторов которые напускают холеру" Или как в третьем томе Войны и Мира -- "Ишь, хлеба дам -- нет, за вами в Крепость не пойдем".

А потом -- поручик Ростов приходит, дает одному мужику в ухо, и все, цирк заканчивается. Потому что он клерк и узкий специалист, а всеуниверсальные мужички это неорганизованное быдло именно потому что не узкие специалисты. А клерк сам по себе ничто, но часть организации, а против организации не попрешь.

:-)

Ок, Ростов пусть будет аристократом, таким деревенским джентльменом. Не буду оригинальничать -- schloenski приводил где-то в комментах тот же пример но из "Хождения по мукам" -- там был немецкий лейтенант, ни разу не аристократ а именно что функционер.

:-)

Функционер это тот кто работает на кого-то другого, менеджер среднего звена. Лейтенант это функционер, клерк (не совсем же классических клерков вы имеете в виду -- аккоунтантш в банке типа?) тоже.


:-)

"С другой стороны очевидно, что миром не могут править дураки, отсюда следует, что и на самом верху тоже умники, только умники корыстные."

Сейчас - да, так. Но это не значит, что так было всегда и всегда так будет. Случись так, что у кого-то из умных и честных хватит сил разбить телевизор или даже просто переключить программу - и порядок перевернётся. А может телевизор сломается по какой иной причине - негодяи всё же не всемогущи, хоть и стараются нам это внушить. "И тогда последние станут первыми, а первые - последними" (с) очередь к терапевту. А мы, посередине, так посередине и останемся.

Да уж, пока не придумали (или не внедрили) "контртелевизор", противникам приходится меряться чей телевизор громче и ярче. И применять "высокоточный телевизор" - Интернет.

Тем не менее, если мир изменится, то в хороших руках и телевизор сослужит добрую службу. Если показывают "Андрея Дмитриевича" это одно, а если "Великий перелом" - совсем другое.