alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Верх, низ, воздушный шар, гелий и балласт

Пришла в голову забавная мысль. По какому-то выверту современные люди полагают себя умнее далёких предков. Сегодняшний клерк, жалкое оффисное существо, придаток чего-то к чему-то, свысока и с нескрываемым пренебрежением относится к людям, жившим за пару веков до него, считая себя по отношению к какому-нибудь крестьянину восемнадцатого века созданием высшим. И в качестве доказательств своей продвинутости он рассматривает такую чепуху, как какие-то технические поделки, вроде того же телевизора или того же телефона. То-есть именно то, что вообще-то превращает в существо низшего порядка как раз его самого.

Дело в том, что тот крестьянин всё время думал. Ему просто нечем было себя занять. Не было того самого "телевизора", не было "газет", зато был он сам и была его голова, и он, занимаясь монотонным физическим трудом, думал, думал безостановочно. Думал о вещах, о которых современный человек не то, что не думает, а даже и не задумывается. Крестьянин думал о себе и о Боге. Думал о том, о чём только думать и стоит.

Современному же человеку думать не дают. И чем дальше, тем не дают больше. Но главное зло не в этом, зло в самом человеке, который сам ("сами всё, сами...") с готовностью отдал своё право на "думать". В результате естественнейшее право, само человеческое естество, то, что человека человеком и делает, перекочевало к кому-то, к "дяде", который за всех думает. А вы уверены, что он думает "за вас"? Да на черта вы ему сдались? Он думает за себя, а потом эти мыслишки выдаёт за ваши, а все и рады, ну как же, думать ведь больше не надо. Какое великое облегчение! Гора с плеч. Зато можно смотреть телевизор. И думать им же.

А когда не умом, ума ведь уже нет, а "жопой" чувствуют, что что-то не так, то с готовностью передают право на "думанье" кому-то ещё, какому-нибудь "Андрею Дмитриевичу", а что, "он, чай, не дурак, вон и бомбу, говорят, придумал". Следом происходит следующее - из телевизора извлекают того, кто там сидел раньше, подсаживая под задок и бережно поддерживая под локоток, помогают (с энтузиазмом!) забраться внутрь "Андрею Дмитриевичу" и вновь усаживаются перед "голубым экраном". И так до следующего раза, пока от телевизионных "мыслей" живот не вспучит.

По какой-то причине люди не любят и не хотят думать. И исправить это представляется невозможным. Дело в том, что мир устроен так, как он устроен потому, что думай не думай, но кушать-то ведь надо. У картины маслом есть и задник. Некрасивый. Людей всё больше и с аппетитом у них всё хорошо. Чтобы их накормить и нужен "прогресс". Если все вдруг начнут думать, то держись, думание работе только во вред. Сосредотачиваться приходится не на том. Мысли "о смысле" отвлекают. "Почему ты такой бедный, если ты такой умный?" Да вот именно потому. Он бедный оттого, что думает много. С другой стороны очевидно, что миром не могут править дураки, отсюда следует, что и на самом верху тоже умники, только умники корыстные.

На самом верху, на самом-самом - умные негодяи, а в самом низу, самом-самом - умные праведники. Все остальные - между ними. Ну и там же, в серёдке - телевизор. Умным телевизор не нужен, у них есть мысли, мысли о себе. Но у тех, что внизу, кроме мыслей о себе есть ещё и мысль о Боге, она и не позволяет им подняться вверх, но стоит только человеку умному начать думать только о себе, а о Боге думать перестать, как он, освободившись от этого балласта, воздушным шаром взмывает вверх, в заоблачные выси, туда, где умные негодяи придумали телевизор для тех, кто тёпл.

Г.А.
Я б оспорил тезис о том, что крестьянин все время думал, потому что ему нечем было себя занять. По моему наоборот - если крестьянин перестанет думать, то он просто с голоду помрет.

А в остальном соглашусь: сделать из крестьянина рабочего, а из рабочего офисного клерка или даже инженера - очень легко. А вот наоборот - никак не получится. И не получится именно по вышеизложенной причине - крестьянин не может себе позволить перестать думать. По моему Вы об этом когда-то писали.
Я немного другое имел в виду. Крестьянский труд монотонен, а в России к тому же сезонен и аврален. Ну и вот, идя за сохой крестьянин держит борозду, а для этого нужны руки, а не голова, и идёт он за лошадью час за часом. Туда-сюда, туда-сюда. Туда-сюда. Потом так же боронит, потом так же сеет. Идёт на луг и косит (очень тяжёлый труд), зимой сидит лапти плетёт или упряжь чинит, ну и вот пока он всё это делает, он думает о том, что надо поросёнка заколоть и что надо бы Нюрку вожжами, и что бы ему такое старосте соврать, ну итд. Обо всём об этом он думает минут десять, если он тугодум, то час. А у него - целый день. От рассвета и до заката. Да и после заката он в избу приходит, садится ужинать, а в избе телевизора - нет. Жена ему чего-то про соседей, а он сидит - думает.

У кого-то из классиков было про мужика, который вот так сидел, думал, думал, потом спать лёг, да всё ворочался, а среди ночи вдруг вскочил, в исподенем, по снегу, бегом на реку, да и вниз головой - в прорубь. Вот этот мужик был настоящий философ, не чета древним грекам, он мысль думать начал и додумал её до конца. Почище любого Эйнштейна.

Г.А.
При всей условности рассуждений о предмете мыслей абстрактного крестьянина я все же рискну продолжить.

С точки зрения спринтера, марафонец бежит очень медленно. Любой из нас может пристроится и пробежать следом - кто поменее метров, кто поболе. А потом пройтись пешочком, отдышаться.
А марафонец не может, на каждом шаге он выкладывается так же, как и спринтер на стометровке.

Крестьянин не может перестать мыслить по одной простой причине: главный пункт всех его рассуждений - жизнь и смерть. Причем не "вообще", а его собственные.

Косить тяжело, а еще тяжелее косить, когда понимаешь, что вот эта охапка сена возможно поможет перезимовать.. а может ее не хватит - придется резать скотину. Тут не то что головой в прорубь окунешься, от таких мыслей...

А потом, объем информации, которая требуется для успешного ведения сельского хозяйства колоссальный. Это не "накладная - отгрузка со склада". Это Госкомстат и Гидрометеоцентр в одной голове.

Суперкомпьютер "Крей" тоже, наверное, очень монотонно работает - только вентиляторы гудят и никаких видеэффектов.

Крестьянин не может перестать мыслить по одной простой причине: главный пункт всех его рассуждений - жизнь и смерть. Причем не "вообще", а его собственные.

Я именно об этом, о том, что нет ничего истиннее мыслей человека, когда "главный пункт всех его рассуждений - жизнь и смерть." Только я считаю, что двести лет назад люди думали не только об урожае, но и о других вещах. Я в деревне не жил постоянно, но много раз бывал, предмет мне немножко знаком, мне вообще деревенские нравятся. Ну и вот я думаю, что крестьяне нынешние и крестьяне тогдашние не многим отличаются. Да и "Крей", гудеть-то он гудит. но решает он не одну задачу. Даже с человеческой точки зрения это было бы уж слишком расточительным. То же и с крестьянином, а двести лет назад почти все были крестьянами, почти все были "Креями".

Г.А.
Думать о многих вещах - это нормально.
Но среди этих вещей бывает одна особенная, о которой нельзя перестать думать. Из знакомого мне - чаще всего это Болезнь. Иногда Любовь. Редко - Бог.

Как операционная система. Это тоже программа, но в отличии от прочих приложений ее нельзя "просто выключить".

Намного проще работать в режиме арифмометра - пока большой дядя крутит ручку, циферки складываются. Перестали крутить - все, работа закончена.

Как-то так.


Почему же нельзя? Операционную систему можно выключить. Её может выключить любой, достаточно до проруби добежать. И выключить её может и Болезнь, и Любовь, и даже Бог. Вспомните мучеников. Мы ведь их помним именно потому, что их выключил Бог. Вообще-то мы с вами ступили на дорожку, по которой можно очень далеко зайти.

Г.А.
Извините, канешна, но эта беседа - славянофильско-народническая. Страшно далеки они от народа.
Крей...
Почему нужно противопоставлять?
Давно пора от анализа к синтезу переходить.
А что плохого в славянофильстве? Я б только подискутировал на тему, что славян надо любить не всех скопом, а очень выборочно. А в остальном - вполне пристойный просвещенный национализм.
А славяне - это кто?

Насьанализьм же - пристойным быть не может. По определению. Ибо.
Я хотел сказать, что, по-моему, вы (ГА и ВБ) не знаете реальных деревенских (крестьян).
Ни хрена они ни о чем особенном не думают.
Люди как люди.
Один раз народники поприписывали крестьянам несуществующие добродетели.
Хреново вышло.
Деревенский есть деревенский простой.
Люди всегда как люди и всегда думают об особенном. Просто они не всегда об этом окружающим рассказывают. Может быть именно поэтому вы и считаете, что "ГА" и "ВБ" не знают реальных деревенских.

Г.А.
Моя мама родилась в совершенно деревенской семье девятой по счету. Имеется в виду русская деревня (а то, может, Вы про какую другую говорите, где все крестьяне высоколобые). С 18 и до 80 лет (за исключением 3-х хрущевских годков) она жила в крупных городах. Поскольку у нее был (и остается) очень высокий интеллект, она где-то к середине жизни смогла понять и принять городскую жизнь. В зрелом возрасте она смогла оценить и обобщить свой опыт города и деревни.
Я свою точку зрения основываю на ее знании и на своем собственном опыте общения с деревенскими.
Если бы мне когда либо встретились такие "умные" крестьяне, про которых Вы говорите, я бы их не пропустил, я бы в них вцепился. Они бы мне все выложили.
Но, увы...
Просто люди, большие дети. Никогда не думают об особенном. Не умеют. Потому что незачем.
Другое дело, что они мудры, как природа, их окружающая. Ну так это заслуга не их, а природы.
То-есть вы считаете, что высоким интеллектом может обладать лишь ваша деревенская мама, а остальным деревенским матерям или отцам вы в этом отказываете?

Ну, и я не думаю, что для жизни в городе необходим "очень высокий интеллект" и только он и позволяет "понять и принять" городскую жизнь. В городе кого только нет, на то он и город.

Просто люди, большие дети. Никогда не думают об особенном. Не умеют.

Люди ВСЕГДА думают об особенном, ВСЕ, без исключения. Просто не все умеют об этом говорить. Только и всего. Кроме того, может быть и так, что те, кто не только может думать об особенном, но ещё и может облечь свои мысли в слова, просто не захотели разговаривать об этом с вами. Вы думаете, что это исключено?

Г.А.
У меня "главный" прадед плёл. Только он лоцманом на Иртыше был.
Думать самое оно.
А когда "пахать"-"косить" или "мешки таскать"(это уж по своему опыту) дум вообще не остаётся: такая приятная пустота в голове. Это я по "колхозу" помню.
Правильно в СССРе делали, что "тилигентов" в "колхоз" гоняли. Был в том смысл. Непонятно только, какой именно. Только вот, "колхоз" этим злоупотреблял.
С чего вы взяли? Думают... ха!
Есть креслице, тёплое - к креслицу получка ("компенсационный пакет" или чего там) раз в 50 больше "среднего".
И ведь какой-нибудь гражданин туда усядется. С чего вы взяли, что "умный корыстный"?
Это он про себя будет думать "что он умный", другим расскажет.
С чего он это взял, болезный?!

Это называется "одурачивание вероятностью" - он-то думает, что он умный, а на самом деле ему повезло.


Потому что в казино должно кому-то повезти. Теория вероятности.
Просто у естесвенного отбора выхлоп очень низкий. КПД. Может 0.0001%, а может 0.00000001%
У вас в основании рассуждения сомнительное место.

Жизнь человека может быть такова, что он непрерывно должен думать, иначе помрёт с голоду. Но это не означает, что если угроза голода отодвигается, все причины думать исчезают. Человек сытый может начать думать об удовольствиях, а дальше - о самоутверждении и статусе.

В работе Дм. Неведимова "Религия денег" приводилось интересное приложение трёхстадийной схемы жизни технических систем к человеческому обществу. Автор предложил выделять три вида нацеленности поведения человека: выживание, удовольствия, статус.
А что если мысль о Боге лишь иллюзия, привитая им умными негодяями, чтобы они оставались там внизу и их не тревожили?
Так человек умный на то и умён, чтобы видеть, что есть иллюзия, а что - нет.

Г.А.
И Вы думаете что Вы на правильном пути....
А если Вы ошибаетесь? Думали ли Вы об этом?
Нет, я так не думаю. Я человек самоуверенный, но не самонадеянный.

Г.А.
Так Вы допускаете то что Вы, может быть, избрали неправильный путь?
Вы верите в свободный выбор или в судьбу?
Да, конечно допускаю.

Свободный выбор подразумевает, что нет Судьбы, а Судьба подразумевает, что нет свободного выбора.

Мир, однако, устроен таким образом, что есть и то, и другое. Можно даже сказать, что это одно и то же, но думать так - страшно, и человек разделил неразделимое, поступив так, он попытался хотя бы мысленно избежать ответственности за то, что делает.

Г.А.
Человек много чего разделил - он разделил даже самого себя чтобы ему не было так страшно смотреть в зеркало...
Вот мне хочется дом со ставнями. Закрылся, как это раньше, вечерком а не до ночи кружить. Ведь самый слабый на голову город, Москва, и не спит, как обещает, по вашей терминологии, негодяйский банк, city never spleeps, а города попрактичнее, потрудовее, Пекин, даже Вена, пораньше на боковую отправляются. Ведь как сосредоточены эти деревянные дома с потушенным светом по вечерам или с прикрытыми ставнями со скромным светом из щели, и как развеяны-легкомосленны большие города с их освещенными улицами, полными ницшеанской пустынью.
Ведь как сосредоточены эти деревянные дома
- это я про деревенские
Вы не одиноки. Об этом мечтает каждый житель Земли. Домой, за забор, дверь на замок, ставни на крючок, ещё бы и одеялом завеситься, а всё, что снаружи осталось, да пропади оно всё пропадом. Дело только в том, что даже у добившихся своего, в домике, за ставнями - мерцает огонёк телевизора. Убежать сегодня можно или на самый верх или в самый низ. Только там пусть относительная, пусть иллюзорная, но свобода. Между низом же и верхом свободы нет вообще. Даже и иллюзорной. Да об этом уже кто только не пишет и кто только фильмов на эту тему не снимает. А потом эти фильмы нам показывают всё по тому же телевизору.

Г.А.
Одеяло на голову натянуть!!! Лучшее средство от детских ночных кошмаров.
Обратно хочется: "Мама, роди меня обратно!"
Какие там "лапти".
Ну, если людей "доинтеллигизировать" до определённого уровня, "доинфатилизировать", то естесетвенным следствием этого будет именно это, забытое взрослыми, желание - "мама, роди меня обратно".

Может быть задумка именно в этом?

"Whatever you want, little man."

Г.А.
тот же инфантилизьм, только с бОльшим, историческим размахом. Человек, который не может жыдь настоящим, начинает жить либо будущим (типаж "павкакорчаги", ныне покойный, к счастью), либо прошлым историческим этапом. И то и другое - бегство отсюда, где плохие дяди бьют людей телевизором по голове, облучают с балконов, от этого люди болеют, теряют думы о Б*ге, а палачам из МВД весело, смеются.
на срок 70 лет.

Бежать - так бежать !

ЗЫ: Пятница таки женское имя.

ЗЗЫ: После Пятницы обычно бывают ещё Суббота и Воскресенье.

ЗЗЗЫ: Тоже женские имена, да.
Правильно, живите как велено, хорош тут о прошлом и будущем думать, как инфантилы какие! Ведь это только мешает настоящему, правда? А дед с бабкой ели его ложками, да нахваливали. (c)Успенский/Лазарчук
И в каком же столетии предпочёл бы родиться мосье заместо нашего подлого
века ?
Временем (и местом) своего рождения я доволен. Ваша постановка вопроса меня удивила. Надо не рождаться в правильном веке, а делать правильным тот век, в котором живёшь. При этом думать над тем, что происходило и будет происходить, право слово порой нелишне. Вообще думать иногда бывает полезно.
Высказанная предыдущим оратьором точка зрения нова для меня. Особенно в части,
касающейся полезности думания над тем, что происходило и будет происходить, на
чём сердце успокоится.

Сразу же возникает масса вопросов:
1. Мы оба читали одно и то же исходное сообщение хозяина этогой уютного
дневничка, в котором он носталигирует по стародавним временам, когда крестьянин
пахал землицу барина, невозбранно погружённый в мысли о Б*ге, Царе и Отечестве
? И обличает нонешние времена, когда газеты, телевизор и животноводство ?

2. Мы оба читали один и тот же мой гениальный кАммент, в котором я обличал тех,
кто обличает нонешние времена, когда газеты, телевизор и животноводство,
ностальгируя по крепостному праву и думах о душах (например, хватит ли для
начала душ 200) ?

3. Проверочные вопросы: почему "ностальгировать" не то же самое, что "думать" ?
Роль "диванных мыслителей" и "кухонных консерватотторо" в вершении судеб
России. Трагедия отставших от поезда исторического процесса. Объясните, как
сношались Дубровский с Машей через дупло. Приведите примеры, подтверждающие
пользу изобретения барьерных контрацептивов.
Я читал исходный пост. Вы - не знаю. Видимо нет, поскольку приплетаете сюда какое-то ностальгирование, 200 душ и дупло.

Что касается вашего "обличения" то, говоря вашими словами, а собственно за какие заслуги мы должны молиться на сегодняшнего барина, который мало того, что заставляет пахать, так ещё и пытается отобрать у нас право думать?
Я её запишу на манжете, потому шо запомню навряд ли: психологическое говорение
анализандов обычно обладает позитивным свойством труднозапоминаемости.

Но вернёмся к Вашим победам.
Кто же, кто же этот нехороший барин, который собирается провернуть (или уже
провернул ?) с бедными вами (кстати, в сколько "вас" ?) этот бесчеловечный
сиквестр ?
Кто имеет такую Власть над думами людскими, чтобы отобрать "право думать" ?

Горю нетерпением познать Ужастную Истену.
Вы исходный пост автора так и не прочитали? Лениво было? А там суть сих загадочных для вас понятий и показана - и кто такие "мы", и кто имеет власть и причём тут "право думать".

Кто такой барин? Странный вы человек. Сами про барина писали, а теперь типа не знаете. Обобщённо - это и есть тот, у кого есть настоящая власть. А конкретно - откуда ж мне, простому человеку, знать его ФИО.
Я не понимаю, с кем и с чем вы спорите и где у меня вы понаходили всю эту чепуху.

Я не ностальгирую, ибо в те времена не жил, я не писал о Царе и я не писал об Отечестве, я не писал даже и Б*ге, а вот о Боге да, написал.

И про животноводство я не писал тоже.

И причём тут Маша с Дубровским? И причём тут дупло? У вас что, зуб, что ли, болит? Если да, то в таком случае нужен дантист, а не презерватив.

Г.А.
Вы не правы. "Желание опроститься" это естественнейшее желание всех людей без исключения и, предоставленные сами себе, люди немедленно возвращаются не в крестьянство даже, а в докрестьянское состояние. Чтобы этого не происходило и нужно государство.

Судя по тому, что вы пишете слово Бог через звёздочку, у нас с вами может быть разный взгляд на вещи, но в любом случае ваше "к счастью" звучит странно. Дело в том, что Павкакорчагин живее всех живых, этот человек всегда с нами, вот даже и государство Израиль было построено Павкойкорчагинсоном и Павкойкорчагинштейном, и, не знаю как вы, а я испытываю к подобным людям уважение, они не разрушают, а строят.

Ну и ни жить, ни жыдь в настоящем человек не может, ибо нет настоящего, а вот прошлое есть и из прошлого вытекает будущее.

Г.А.
Знаете, я теперь поставлен Вами в непростое положение. Анекдотическое
практичеки: "Всё такое вкусное, не знаю, шо таки вы брать ?!"
Столько ошибок я не встречал столь компактно "высеянными" в этомнашей ЖыЖе
никада (если мне не изменяет СКЛэрос). Причём ошибок не в рассуждениях
(логических), а ошибок фактических, для указания на которые не требуется
доказательств ошибочности выводов, а довольно разгромить исходные посылки,
как не соответствующие действительности. В результате становлюсь смущён и
нерешителен: за что же ухватиться ?

А вот хотя бы за любимый жупел почвенников: государство. Государство,
дорогой Вы мой человек, нужно вовсе не для того, чтобы удержать народишко в
рамочках цивилизации. И доказывается это тупыми археологическими
исследованиями, которые наглядно доказывают всякому с ним знакомому, что
"государство" возникает вследствие перехода к оседлому
сельскохозяйственному образу жизни от охоты и собирательства. Как только
начали пахать и появились излишки натурпродукта - так тотчас появляется
необходимость государства, как механизма управления оседлым социумом
(Кстати, хозяйке на заметку: попутно можно заметить, что люди сами перешли
из дикарей в крестьяне, никто их туда не загонял - некому ишшо было,
понимаеш). С развитием техники земледелия излишков становится достаточно для
того, чтобы уже не все трудоспособное население растило урожай - появляется
дифференциация занятий и, как следствие города. Потому шо ежели пахать не
надо, люди "интеллектуального труда" предпочитают селиться кучно, а не
разбегаются по полям с криками "На волю ! В пампасы !". И чем дальше в лес -
тем меньший прОцент людей в цЫвилизованном обществе заняты окучиванием
корнеплодов и тем большее количество офисного планктона они способны
прокормить. Что ведёт к дальнейшему усложнению жизни. Потому шо эволюция, в
том числе и эволюция социальная, развивается от простого к сложному
(эволюцию паразитов не рассматриваем - она приведёт нас к противным выводам
задолго до окончания избиения херстианских млоденчиков). И развитие человека
на протяжении его жизненного цикла также идёт в этом направлении. Поэтому
те, кто тоскует по простоте в любой её форме, личностной или исторической -
по сути дела впадают в детство, дэволюционируют. Так можно и до обезъяны
докатиться, не задерживаясь на вдумчивом Хомо Крестьяникус. А там и до
простейших недалеко. И это будет окончательным и завершающим шагом против
ветра, который толкает человека к звёздам. Где всё ой бля непросто.

Про правильное написание слова "Б$Г", о чём по этому можно судить и почему
дискуссии не рекомен дуется начинать со слов "Вы ошибаетесь", не приводя
этому доказательств, мы поговорим как-нибудь в другой раз - наступила
полночь, и я прекращаю недозволенные речи.
Батенька, в отсутствие государства люди "интеллигентного труда" не то что не предпочитают селиться кучно или ещё как-то, а молча, стараясь не привлекать внимания, бегом и ползком устремляются туда, где государство есть. Или хотя бы есть его видимость. Потому что государство - это порядок. Это организация. То, что вы называете цивилизацией может существовать только организованно. Вот и всё ваше "доказательство фактической ошибки". Это раз.

А два это то, что вы, по какой-то необъяснимой причине считаете клерка (термин конечно условен, можно сказать "интеллигента") более развитым чем крестьянина (термин условен тоже, но думаю вы меня поняли). Почему-то вы считаете, что первый ближе к "звёздам", нежели второй. Причём настолько, что даже объявляете его новой ступенью какой-то "социальной" эволюции! По моему скромному мнению, это просто пиздец. Много ли вы наблюдаете таких стремящихся к звёздам сейчас, на территории бывшей России?

Вот здесь автор раскрывает тему крестьянина и интеллигента: http://alexandrov-g.livejournal.com/139172.html#cutid1. От себя добавлю, что государства строятся не интеллигентами, а крестьянами. Также как и если исчезнет государство - клерк умрёт, а крестьянин останется. И именно крестьянин построил Империю стремящуюся к звёздам.
Друг мой, Вы развили реактивную фазу: на каждое моё сообщение другому
отвечаете двумя мне. Ах, где мои семнадцать лет ? Сейчас мне никак
невозможно угнаться за Вашими резвыми поскоками, потому уж не взыщите: буду
отвечать одиночными, резюмируя Ваши тезисы (с цитатами во избежание
запутывания в многабуков)

Итак, пристегнитесь, приступаю:

ВНИМАНИЕ. Эпизод первый.
------------------------------------
"А там суть сих загадочных для вас понятий и показана - и кто такие "мы", и
кто имеет власть и причём тут "право думать"."

Напомню: я спрашивал Ваше личное мнение. Мнение Аффтора мне известно вполне,
а вот выступления защиты в Вашем личике представляют огромный интерес. На
сегодня имею скозать, шо многое из ВАших манифестов проясняется (кажется,
это называется "манифестная форма", да), но для уточнения... эээ...
некоторых подробностей от Вас, почтеннейший, хочется услышать некоторых
деталек.

"Кто такой барин? Странный вы человек. Сами про барина писали, а теперь типа
не знаете. Обобщённо - это и есть тот, у кого есть настоящая власть. А
конкретно - откуда ж мне, простому человеку, знать его ФИО."

Вопрос 1: Правильно ли я понял Вас, шо Настоящая Власть сосредоточена в
руках некоего человека (условно назовём его Барин), у которого есть чисто
конкретное ФИО, которое Вам неизвестно ?

Вопрос 2: Правильно ли я понял Вас, шо именно этот конкретный-секретный
Барин, имя которого Вы не знаете, отнимает у "вас", "простых людей", "право
думать" (а Власти скрывают) ?

Впорос 3: С какой целию, по-ВАшему, Барин делает вам такое
беспокойство, можно ли его победить и когда всё это кончится ?


ВНИМАНИЕ. Следующий эпизод.
------------------------------------
"Вот и всё ваше "доказательство фактической ошибки". Это раз."

Действительно, Вопрос раз: Да, Вы в общих чертах рассово верно
пересказали одно из моих доказательств ошибочности некоторых положений
изначального сообщения Аффтора. Похвальное усердие. Какой вывод следует
сделать внимательно читающему человеку из этого вашего пересказа ?
Пожалуйства, тезисно, в двух словах. Подведите черту, так сказать.

" А два это то, что вы, по какой-то необъяснимой причине считаете клерка
(термин конечно условен, можно сказать "интеллигента") более развитым чем
крестьянина (термин условен тоже, но думаю вы меня поняли). Почему-то вы
считаете, что первый ближе к "звёздам", нежели второй.. Причём настолько,
что даже объявляете его новой ступенью какой-то "социальной" эволюции! По
моему скромному мнению, это просто пиздец."

Оки-доки, Вопрос два: Право же, стоит ли скромничать ? Просто пиздец - это
отличный аргумент. Особенно в сочетании со следующим Вашим пассатижным
пассажем: "именно крестьянин построил Империю стремящуюся к звёздам."
Осталось только уточнить, когда, по-Вашему, вместо вшивых интеллихентов к
звёздам будут посылать Человека С Сохой ? А то инда взопрели озимые, а надои
с Млечного Пути высоки, как никогда.

Заранее спасибо за краткий, но ёмкий инвективный ответ на приведённые выше
вопросы. Очень, очень жыду.
По первому эпизоду:

1. Да. Это правитель независимого государства. Царь.
2. Да. Если точнее, он навязывает нам (простым людям) определённый образ мыслей. Определённую картину мира, если хотите.
3-1. Не знаю. Это то же самое, что ответить на вопрос "С какой целью власть властвует?"
3-2. Можно ли его победить - конечно можно. Если вы сравнимы с ним по силе.
3-3. Когда всё это кончится? Когда русские всех победят, разумеется. Тогда и наступит всеобщее счастье. Вы разве так не считаете?

По второму эпизоду:

Буду краток. Интеллигент есть порождение государства. Существовать он может только при определённых "тепличных" условиях. Эти условия (государство) для него может создать только крестьянин. Ваше предпоследнее предложение предпоследнего абзаца очень близко к сути. Правильный вопрос только не кого посылают к звёздам. Послать-то могут и роботов. Вы будете доказывать, что и они следующая ступень эволюции? Правильный вопрос - кто посылает. И ответ - крестьянин.
По-моему, вы спорите не со мною, а с кем-то другим, но даже и так, начав с того, что "Государство,
дорогой Вы мой человек, нужно вовсе не для того, чтобы удержать народишко в
рамочках цивилизации", вы затем с массой орфографических и стилистических ошибок переписываете страничку из какого-то учебника, опровергая самого себя.

Как у вас там с Шахрияром вышло? Всё сложилось, всё нормально?

Г.А.
Ещё большим довольствием наполняет меня то, шо тот среднешкольный учебничег
мы таки оба читали (хотя и вынесли со школьного двора разное, мдя).

Но это лирика.
Паче хоте лось бы раскрыть тему моих внутренних мировоззренческих
противоречий в представлениях о государстве, как об исторически неизбежно
аозникающей надстройке над базисом оседлых людишег подлых сословий, которую
социум использует для окормления неизбежно же нужных обсчеству после
определённого этапа развития цЫвилизации интелей*
Где же, где же tyt скрывается противоречие ?

Или это я утверждал в предыдущих депешах, что при отсутствии внешней силы
вроде узясного Tzar (радует и ваш защитник-единомышленниг, ага) и прочих
некрестьянского происхождения упырей, составляющих государство, люди
"опрощаются", падая ниже уровня землепашества (не иначе, переходят на
жОлуди, ага) ? То есть государство является той силой, которая людей от
"упрощения" предохраняет - если бы не царь-батюшка, жрали бы мы
орешки-корешки и довольны были. Я ли такое утверждал, скажиде ?

Про "мыслителя за плугом" пока оставлю. Сами-то мы неместные, на огороде не
выросли и с какого конца лопату брать не ведаем, так не о чем и разговоры
вести.

*Не путаем с интеллигентами, явас умоляю.

ЗЫ: У меня и аппетит неплохъ, и цвет лица позитивен, таки не извольте бес
покоиться. Вы на вопрос о моих заблуждениях по вопросу "Кровавое
Гойсударство & Народный Крестьянин" лучше изрядный свет пролить соизвольте.
Тягостно душеньке от незнания Истены.
Я ничего со школьного двора не выносил, так что ни о каких "мы" речи идти не может. Ну и для разрешения "внутренних мировоззренческих противоречий" нужен вообще-то доктор, в таких случаях переписка в ЖЖ лекарство не только слабое, но и вредное, усуглубляет, так сказать.

Г.А.

Для начала конца открою один немудрящий секрет, так сказать: переписка в ЖЖ
лекарство не только действенное, но и помогающее сразу куче народа: поциенту
+ его соседям по палате.

Ведь здоровым взрослым людям свойственно не желание "опроститься", засунув
голову в назём прошлого, чтобы не видеть Плохого Жестокого Мира, а желание
двигаться вперёд, самостоятельно выбирая дорогу. И всегда полезно показать,
какова изнанка "мыслителей от сохи", разглагольствующих о греховности газет;
верующих в Злого Царя без ФИО, который отобрал у них "право думать";
считающих государство, в котором они живут, одновременно клеткой и Большим
Отцом, который ведёт из за шкирку ручку к неисповедимому будущему с
непостижимыми целями. Подобное мифотворчество в отсутствии оппонентов -
штука опасная своей заразностью. Многия беды детская корь может принести
взрослому, ежели нет у него иммунитета.
Я уповаю, шо послЯ прочтения нашей так называемой "дискуссии" части
читателей станет Многое Ясно. В первую очередь, думаю, вспомнится им
незатейливая поговорка о сердящемся Юпитере. Который так и ниасилил привести
ни одного (!) аргумента в поддержку собственных воззрений. И это уже второй
Ваш рекорд, достигнутый Вами за весьма непродолжительное время нашей в
высшей степени душеполезной переписки в ЖЖ.

Засим желаю удачного опрощения до полного слияния с пейзажем родной природы
и не кушать на ночь сырых помидор.
переписка в ЖЖ лекарство не только действенное, но и помогающее сразу куче народа: поциенту + его соседям по палате.

Если я когда-нибудь попаду в палату, то у меня будет случай убедиться в вашей правоте, но я предпочитаю оставаться в неведении на этот счёт. "Уж лучше вы к нам." Это из "Бриллиантовой руки", помните? Или вы больше по чтению? "Тысяча и одна ночь" замечетельные сказки. Когда-то и у меня был семитомничек. Но как бы ни был он хорош, но имеет он отношение к предмету примерно то же, что и вся ваша "дискуссия".

Г.А.
Желание двигаться вперёд свойственно не только здоровым, не только взрослым и не только людям. Как и желание двигаться назад и в стороны. Я бы сказал, что отличительная черта здоровых взрослых людей в первую очередь желание думать. Ну может я по себе сужу и неправ. А как по вашему, "двигаться вперёд" и "жрать что попало" это одно и то же?

ЗЫ: Вы серьёзно так и не поняли, что дело не в газетах, земледелии и средствах связи? Нет, серьёзно?
А разве вы уже не телевизор?
Вспомнился старый рассказ Лема "Странный гость профессора Тарантоги".
Согласный. Препарировал эту поговорку и пришёл к сходным выводам:

Если ты умный то где твои деньги ?

Кстати, на тему сокращения думательной активности:

link
Послушайте, с полной уверенностью я спрашиваю:
- Если ты такой богатый, то почему ты такой глупый?
Послушайте, а кто тебе сказал, что я богатый? Хотелось бы выслушать твои аргументы.

И, потом, не буду спорить с тем, что есть люди куда как поумнее твоего "глупого и богатого" собеседника. Наверное, ты можешь мне указать на конкретную глупость, которую я совершил, на основе чего ты составил своё мнение?
Я вовсе не имел в виду конкретного тебя.
Это просто мое возражение на тупую поговорку "Если ты умный то где твои деньги?"
Не люблю противопоставления.
Богатый просто должен быть глупым, в смысле, стандартным, ничем не выделяющимся, не имеющим edges. Богатство всегда -- от организации многих людей, в которой edges мешают.

:-)
А ведь есть настоящие Люди, ля которых Ум и Бабло вещи не коррелирующие.
Тот же самый Перельман, к примеру...
Притом, что под Баблом все понимают одно и то же, под Умом каждый понимает своё.
Что есть Ум?
Жидва даже IQ придумала, и - шо? IQ - Ум?..

М-да.
Однако, люди не бывают настоящие и ненастоящие: есть люди, а есть... "Курица - не птица, жид - не человек".

Anonymous

December 8 2007, 13:03:03 UTC 11 years ago

Про "думание" разные представления в народе есть. Например: "он стал задумываться и вскорости помер" :)

trovatore
Мне ужасно нравятся некоторые мысли, высказанные лет 700-800 назад.
Например, Майстер Эркхарт.
"Меси грязь и так и эдак, все равно это будет грязь".
Люди старинные и люди современные - равны. А что касается телевизора - так, меси грязь...
А если грязь сформовать и обжечь, то выйдет кирпич. И чем тщательнее вы грязь помесите, тем крепче кирпич выйдет. Хотя в сущности, да, кирпич всё та же грязь. "Из праха во прах" это об этом.

Г.А.
...без которых - некоторым - никак.
Старо, как мир:

"И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму, и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов.

И не понравилось слово сие Самуилу, когда они сказали: дай нам царя, чтобы он судил нас. И молился Самуил Господу.

И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними; как они поступали с того дня, в который Я вывел их из Египта, и до сего дня, оставляли Меня и служили иным богам, так поступают они с тобою; итак послушай голоса их; только представь им и объяви им права царя, который будет царствовать над ними.

И пересказал Самуил все слова Господа народу, просящему у него царя, и сказал: вот какие будут права царя, который будет царствовать над вами: сыновей ваших он возьмет и приставит их к колесницам своим и сделает всадниками своими, и будут они бегать пред колесницами его; и поставит их у себя тысяченачальниками и пятидесятниками, и чтобы они возделывали поля его, и жали хлеб его, и делали ему воинское оружие и колесничный прибор его; и дочерей ваших возьмет, чтоб они составляли масти, варили кушанье и пекли хлебы; и поля ваши и виноградные и масличные сады ваши лучшие возьмет, и отдаст слугам своим; и от посевов ваших и из виноградных садов ваших возьмет десятую часть и отдаст евнухам своим и слугам своим; и рабов ваших и рабынь ваших, и юношей ваших лучших, и ослов ваших возьмет и употребит на свои дела; от мелкого скота вашего возьмет десятую часть, и сами вы будете ему рабами; и восстенаете тогда от царя вашего, которого вы избрали себе; и не будет Господь отвечать вам тогда.

Но народ не согласился послушаться голоса Самуила, и сказал: нет, пусть царь будет над нами, и мы будем как прочие народы: будет судить нас царь наш, и ходить пред нами, и вести войны наши..."
Какая-то растопчинская афиша, прямо. Руссоизм.

Сусальные мужички, думают, гудят. "Все болезни от докторов которые напускают холеру" Или как в третьем томе Войны и Мира -- "Ишь, хлеба дам -- нет, за вами в Крепость не пойдем".

А потом -- поручик Ростов приходит, дает одному мужику в ухо, и все, цирк заканчивается. Потому что он клерк и узкий специалист, а всеуниверсальные мужички это неорганизованное быдло именно потому что не узкие специалисты. А клерк сам по себе ничто, но часть организации, а против организации не попрешь.

:-)
Vladimir Brusiloff ... was the famous Russian novelist, and ... specialized in grey studies of hopeless misery, where nothing happened till page three hundred and eighty, when the moujik decided to commit suicide. (P. G. Wodehouse, "The Clicking of Cuthbert")
:-)

Кстати, подумалось -- все время думают не только мужики, но и еще один класс людей -- психбольные. Вот уж где внутренняя работа, так это у них.
Как вы лестно о клерке. Мужик это мужик, поручик Ростов это поручик Ростов, а клерк это клерк. Он ни мужик, ни аристократ, он - говно нации.

Г.А.
Ок, Ростов пусть будет аристократом, таким деревенским джентльменом. Не буду оригинальничать -- schloenski приводил где-то в комментах тот же пример но из "Хождения по мукам" -- там был немецкий лейтенант, ни разу не аристократ а именно что функционер.

:-)
Немецкий лейтенант это немецкий лейтенант, функционер это функционер, а клерк это клерк. "Оффисный планктон". Раньше это в массе своей были блеклые женщины средних лет, и было их немного, а сегодня эта плесень уже по стенам ползёт и кого там только нет. Но вот лейтенанты и функционеры они в наших терминах никак не плесень, они скорее стена, которую плесень разъедает.

Г.А.
Функционер это тот кто работает на кого-то другого, менеджер среднего звена. Лейтенант это функционер, клерк (не совсем же классических клерков вы имеете в виду -- аккоунтантш в банке типа?) тоже.


:-)
"С другой стороны очевидно, что миром не могут править дураки, отсюда следует, что и на самом верху тоже умники, только умники корыстные."

Сейчас - да, так. Но это не значит, что так было всегда и всегда так будет. Случись так, что у кого-то из умных и честных хватит сил разбить телевизор или даже просто переключить программу - и порядок перевернётся. А может телевизор сломается по какой иной причине - негодяи всё же не всемогущи, хоть и стараются нам это внушить. "И тогда последние станут первыми, а первые - последними" (с) очередь к терапевту. А мы, посередине, так посередине и останемся.
Телевизор теперь не разобьёшь, он всегда будет с нами. Это всё равно, что разбить атомную бомбу когда все уже знают, что это такое. Так что если выход и есть, то не в этом.

Г.А.
Да уж, пока не придумали (или не внедрили) "контртелевизор", противникам приходится меряться чей телевизор громче и ярче. И применять "высокоточный телевизор" - Интернет.

Тем не менее, если мир изменится, то в хороших руках и телевизор сослужит добрую службу. Если показывают "Андрея Дмитриевича" это одно, а если "Великий перелом" - совсем другое.

Anonymous

December 12 2007, 09:55:01 UTC 11 years ago

по этой логике еще более высшее существо какой нибудь бушмен Калахари..
Может быть. Но я никогда не был в Калахари и никогда не видел бушмена. Между прочим, я где-то читал, что бушмены и готтентоты это старейшая раса на нашей планете, остальные расы гораздо моложе.

Г.А.
Редкий случай, когда Вы путаете.
Возможно, говорим о разном.
Моя мама никогда не думала и не говорила об особенном. Ей это не нужно, она знает жизнь.
Из ее особенных высказываний могу припомнить про коммунистов, после перестройки:
- Я,- говорит,- думала, что они могут скиснуть, но что так быстро...
Очень она ИХ не любила и презирала.
В деревне и в городе количество людей с высоким интеллектом, с высокими/низкими моральными качествами и пр. одинаково. Условия жизни и, соответственно, образ жизни и образ мысли разный.
В деревне те, кто может думать об особенном, со мной поговорили бы. А в городе трещат без перерыва даже те, кто не может связать А и В, только и слышно Ме... Ме.
В общем-то, спорить не о чем, все достаточно прозрачно.
Сегодня вечером поеду в деревню.