alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Мысль и кулак

Пример с деревней очень показателен, "деревня" это золотой век, от которого мы уходим всё дальше и дальше. Золотой век отнюдь не в том смысле как это принято понимать, не в смысле буколичности (деревенский мир жесток) и не в смысле "экономическом", а в смысле жизнеустройства, в смысле наглядности и справедливости.

Деревенский мир справедлив справедливостью высшей, в нём ничего не спрячешь. В деревне каждый как на ладони, в деревне умный - умный, в деревне дурак - дурак. Не спрячешь, даже если и захочешь, ни трудолюбия, ни лени. Не спрячешь талант, не спрячешь и его отсутствие. Не спрячешь ни веру, ни безверие. В деревне не спрячешь бедности, но в деревне не спрячешь и богатства.

Отличие "города" от "деревни" не только в том, что город более жесток, но и в том, что в городе можно что угодно спрятать. В городе можно спрятать не только всё, что угодно, но в городе можно спрятать и кого угодно, в городе можно спрятать себя. В городе можно то, чего никак нельзя в деревне - в городе можно казаться. И не только дураку казаться умным, а умному - дураком, но и бедному казаться богатым, а богатому - бедным. В городе никто не знает, кому и что принадлежит.

Отсюда вытекает следующее - деревенский богатей это богатей настоящий, без всяких скидок и экивоков, деревенский богач это обладатель богатства истинного, в высшей степени вещественного, деревенский богач это кулак, это человек, сжимающий мир в горсти, человек, богатство выжимающий, как давят сок, в деревне богач это выжига, свою делянку у мира выжигающий.

Богатство кулака в деревне несомненно, но вот как насчёт ума? Самый богатый в деревне человек - самый ли он умный?

Г.А.

Deleted comment

Володимир, вам не менее убедительно удаётся прикидываться дураком. Убедительно настолько, что поневоле закрадывается мысль, а может вы не прикидываетесь?

Г.А.
Поздно бателька проснулися. Титек как и коров в деревне не осталося. Навозу, по причине отсутствия коров, стал жуткий дифицит.

Deleted comment

Просто дерявенский я и знаю как там жисть в деревне сейчас.

а пронавоз ты всё врёшь. Нигде ты его не найдёшь. Всё подчистили дачники.
А пес его знает, насчет ума-то. Ряд последних лет наблюдал тещино село, картина безотрадная. Народ спивался, появились цыгане и молниеносно герычем всю молодежь отправили на кладбище. Цыгане обескураженно пытались найти новый источник пропитания, даже работать пытались - но натуру не изломаешь.
Месяц назад теща умерла, встал вопрос - как сохранить дом от разграбления? Немногие оставшиеся в живых алкаши бегают на четвереньках, накушавшись "максимки", какого-то стелоомывателя.
И тут выясняется, что договороспособный человек в селе появился, а цыган сдуло.
- "Я их сдал", спокойно сказал этот дядька. Сам беженец из Молдавии, русский, скупил дома в поселке, заселил их семьями беженцев, развозит их на работу на газели. Кулак вернулся.
прекрасная история. Может, и кажется чернушной, но прекрасная. Теперь проблема, чтобы этого договороспособного не обломали до потери договороспособности - такие примеры тоже есть.
К сожалению, богатство требует именно что не ума, а других свойств - не интеллекта, а сметки, хитрости и т.п. Так ведь никто и не ждал от кулака и выжиги образцового поведения. Не протестанты мы. При этом, если благочестивый был и богатым, это тоже понималось.
Штука в том, что "умные", "честные" и т.п. редко когда берутся за принятие общественно важных решений - ответственность осознают во всей красе, видят минусы и т.п., наконец, просто заняты другим. Устанавливать и поддерживать порядок может такой "умный" и "честный№, будучи облечен властью как бы извне - ну, как хорошие управляющие в барских имениях, среди них тоже ведь были и выжиги, и грамотные. А основная масса и раньше, и сейчас особенно - инертна - ну это прям закон жизни. А порядок-то должен же быть! Тем более, когда этот порядок впрямую связан с проблемой физического выживания (хоть героин, хоть промысел в неурожайный год). Вот и находится сильный человек, берущий на себя ответственность - ну и, соответственно, берущий за эту ответственность деньги - бОльшую долю стоимости заказа и т.п. Честный он будет - хорошо, нечестный - ну что ж, инертная масса будет подавленно возмущаться. Но отсутствие порядка хуже даже нечестного выжиги. Грустно, но самоподдерживающегося порядка у нас как-то мало где
Ну, если этого кулака грохнут - всем его подопечным кранты. Не хочется думать, какими методами етот "исполин" удерживает их от "максимки", возможно это весьма тошнотворные методы, возможно - нет. Но факт - дети их ходят в школу,одеты-обуты, сами они живут по-видимому нормальной жизнью.
Интересно, сколько через какое время эти люди стали бы вновь на четвереньки в обнимку с "максимкой"? Полагаю, недели две бы продержались.
методы, скорее всего, действительно, "тошнотворные", не без этого. Но вне этих методов - деградация, стеклоочиститель и кладбище. А процесс-то, процесс деградации каков - не тошнотворен? Не мерзко, когда грабят и затаптывают стариков за стакан того "максимки"? "Умные" и "честные" предпочитают этот выбор не делать. "Выжиги" на это идут. И что характерно: если, не дай Бог, завалят этого кулака - кто сопьется, а кто поедет в иные края искать новых "тошнотворных" методов, позволяющих выжить и прокормить детей. Замены ему, скорее всего, не будет: кто-то попытается, но если уже пошел за сильным - значит, своей силы не хватило. Ее и не хватит. Придется искать новую "крышу".
Немаловажная деталь - данный "кулак" пока земли не приобрел и сельским хозяйством не занимается. Его бизнес - устраивать на работу 15-ть своих подопечных, каждый рабочий день привозить их ТРЕЗВЫМИ на работу, потом отвозить их домой. Деньги он имеет от сторонних работодателей, ГАРАНТИРУЯ им трезвость и нормальную работу своих подопечных. Посколку непьющий работник в тех краях подобен брильянту, услуги его кое-чего стоят.
Т.е. он "помогает" беженцам справиться со своим свободным, нерабочим временем, выполняя функцию отсутствующей у тех воли.
"выполняя функцию отсутствующей у тех воли" - золотые слова.
Земля же и агробизнес по нынешним временам не самые доходные. Если больше денег за счет стройработ (а на что еще возить рабочих?) - значит, стройка. Если больше за счет работы кассирами - будет возить кассиров, не вопрос. Он деньги зарабатывает, "выполняя функцию отсутствующей у тех воли" - герой, это трудная работа, мало кто справится
Вообще-то главное богатство деревни - ее репродуктивная функция. Города-то являются могильниками людей, вампирами, высасывающими людей из деревни. А деревня, оказывается, жива была за счет сверхтонкого слоя людей, задающих тон жизни. Этот слой цеплялся за землю до последнего, но стоило ему понять тщетность своего ковыряния в земле, и он деревню покинул. Тогда деревня стала на "четвереньки", забулькала стеклоочистителем "максимкой" и начала вырождаться скорее, чем города.
беды - от понтов: даже не престижного (демонстративного и т.п.) потребления, а именно понтов. Город их позволяет и навязывает, обязывает к ним. Весь этот пузырь "спекулятивного капитала", "деривативных бумаг" и т.п. превращает нормального исходно человека в белку в колесе - ядра, конечно, чистый изумруд, но ведь это ж зубы обломаешь, а не наешься. Сколько нервов на бирже - и как пуста и беспочвенна суета брокеров. Нервотрепка в деревне - куда более по делу.
Для богатства в деревне нужен не ум, а практичность и деловая сметка. У богатых спрашивают не "в чем смысл жизни":), а "как заработать".
Про смысл - тоже ведь не умных спрашивают, а мудрых.
А о чем спрашивают умных? как пишется слово "дериватив"?
Увы. В деревне либо умные, либо дураки. Промежуточное состояние деревенскими жителями не учитывается. При этом дураки могут считать себя умными, а умных дураками. И наоборот. Сильный обязательно будет гнобить слабого, а слабый станет хитрым, чтобы свалить сильного.
Враньё! Если сильный будет в деревне гнобить слабого, то сильному не выжить так же как и слабому.
Ну и в чем же враньё? Я же написал - а слабый станет хитрым, чтобы свалить сильного. И сильные тоже не выживают. Те, кому этот процесс надоедает, и слабые, и сильные - подаются в город. Там их тоже гнобят. Очень простая диалектика.
Так блин, крестьяне не гладиаторы. Они друг с другом не воюют. Нет такой цели. Есть цель ВМЕСТЕ работать, так как природные условия таковы, что для сельхоз работы появляются очень короткие периоды, а успесть сделать за это время нужно очень многое. Поэтому самым жизнеспособным вариантом сосуществования на селе оказался колективный тип хозяйствования. Этот тип есть взаимная поддержка, а не борьба всех против всех. Вот в этом и есть оличае от города и высшая справедливость деревенского мира.
Угу.
Только не сжата полоска одна ..
Грустную думу наводит она. О коллективном типе хозяйствования.

Вы, не real_ist , а идеалист. Всё бы хорошо, и я совсем бы не был против, если б было так раньше, теперь, да и в будущем.

"Жаль только жить в эту пору прекрасную жить не придется ни мне, ни тебе:"


я родился и вырос в сельской местности и сейчас живу через тройку лет мне уже сороковник стукнет, захватил всё развитие с брежнева и развал с/х до настоящего времени.
Езжу много и по разным местам и районам. Вижу где кто и как живёт. Есть множество примеров разного хозяйствования. Выводы все делаю из всего анализа.

Если при этом кажусь идеалистом, то это хороший признак, так как себя таким давно не считаю, а причисляю большек пессимистам.

Надеюсь чтобы эту пору прекрастную застали мы и наши дети.
Ну если Вы по разным местам ездиете, то наверное видите это. Эти не то чтобы несжатые, а вовсе не засеянные полоски. Да не полоски, а поля. И даже не поля а просто массивы земли. И эти пустующие деревни. И эти места, где те деревни были. Все стерто с лица земли. Уничтожено. Заросло сорной травой. Никаких следов. Это не то чтобы в каком-то одном месте - а по всей России.
Естественно. Это вообще везде.
Интересно, что до перестройки я успел поработать в мелиорации. Не будем обсуждать, сколько грязи на неё вылили в то время (вспомните сравнение с буратино, закапывающим деньги). Скажу относительно с/х, одним из основных напралений её работы было обустройство подъездных путей к каждому полю (!) для сельхоз машин. Если принять во внимание ландшафт нашего нечерноземья, то можно представить какой огромный обём работ они выполняли. Цель - ипользование всех посевных площадей.
Сегодняшнюю ситуацию мы уже видим. Кстати никакие "кулаки" ни выправить эту ситуацию, ни поднять сельское хозяйство никтогда не смогут. (это реплика автору основного сообщения).

А какая цель преследуется, этими незасеянными полями, можно прочитать вот тут http://www.orossii.ru/content/view/72/10008/
Не нравиться мне про "кулака". Ну не знаете вы жизни в деревне. близко ходите, но не совсем. Видимо телеящик всёравно делает своё дело, как не старайся ему сопротивляться. Это не в обиду, просто я вырос в деревне и далеко от неё не оторвался.

Не кулак может руководить деревней (селом) а хозяйственник-организатор. Если будет кулак, то эта деревня долго не протянет.
Тут Вы правы, слово "кулак" неудачное, за ним обычно следует "мироед", становящийся обыкновенно шинкарем-процентщиком. Нужен не просто хозяйственник-организатор городского типа, но и волевой, авторитетный человек. Вроде тульского Стародубцева, в хозяйство которого огромный конкурс, по слухам человек 20-ть на место.
Такие люди есть, но их вытравляют.
самое главное как могут занижают значимость работы в деревне всеми средствами
> самое главное как могут занижают значимость работы в деревне всеми средствами

- О! В десятку!
Раздувая манагеров-счетоводов-ростовщиков-телеблядей и т.д...
Игра слов и не более!
Игра слов очень небольшая.
А вот "более" присутствует заметно.
В нашей истории слово "кулак" трагическое. Настоящие "мироеды" в бедной деревне были редки, в первую очередь под него попали самые трудолюбивые крестьяне в начале 30-х, скептически относящиеся к коллективному хозяйствованию.
Вы поинтересуйтесь сколько было раскулачено и сколько всего крестьян проживало на территории России. Что-то, по-вашему, маловато было в России трудолюбивых крестьян.

Г.А.
Жалко, что не всех раскулачили трудолюбивых, так Вас надо понимать?
Моя мать из раскулаченной семьи.
Жалко, что не всех раскулачили трудолюбивых, так Вас надо понимать?

Как вы понимаете прочитанное зависит от вас, а вовсе не от меня. Ну и я уж не говорю о такой очевидной вещи как то, что богатство далеко не всегда является следствием именно "трудолюбия". Вас послушать, так выйдет, что самый трудолюбивый человек в РФ это Абрамович. А если его "раскулачить", то небо обрушится на землю.

Моя мать из раскулаченной семьи.

Ну и что? Вы полагаете, что это повод до сих пор носить камень за пазухой, что ли? По-моему, это и тяжело, и неудобно, да и попросту глупо.

Г.А.
Как я понимаю написанное Вами, зависит от нас обоих, это очевидно. Я попросил пояснения, Вы ответили - "если ты не понимаешь, это твои проблемы".
То, что я считаю Сталина мерзавцем - это не тяжело, не неудобно и не глупо.
С Новым Годом, господин Александров.
Моя и Ваша точки зрения - это не истины в последней инстанции. Об этом следует помнить, я так думаю.
Вот если Вы внимательно прочитаете мой коммент, то без всякого сомнения легко обнаружите в ней слова "самые трудолюбивые". Самый трудолюбивый в России и один может быть.

С дореволюционных времён богатство, думаю, мало у кого сохранилось в неприкосновенности. Те, кто за 10 лет НЭПа "разбогател", ничем, кроме своего труда, этому не были обязаны.
В деревне те, кто имел "богатство" до революции, не только его сохранили, но в НЭП ещё и приумножили. На селе НЭП никого не сделал богатым с нуля.

Г.А.
Неспешно, раз в полмесяца обмениваться мыслями очень интересно!

Вот есть известная идея, что богатство крестьянина - это земля. Идея очевидная - когда земли не хватает, а в Центральной России это было так, те, у кого её много, обеспечивают себя и что-то продают, у кого мало - еле-еле выживают. Всё остальное к этому прилагается.

А после революции наблюдался передел земли, что и было одной из её основ. Остальное крестьянское "богатство" за 10 лет без проблем нарастает. Родила корова телёнка, силы и желание накашивать травы на 2 коровы есть - стало у тебя 2 коровы, нету сил и желания - телёнка продал, остался с пролетарской гордостью в сердце.
"Здесь всё спрятано, спрятано!" (с) группа "Спирали". Наверное, это про город.
Очень должно быть интересна ситуация в маленьких городках (до 10 - 20 тысяч населения, в которых живёт большинство французов, например). Там тоже в значительной степени все всех знают (и что кому принадлежит). Про Париж вот тоже многие писали, что похож на деревни, собранные вместе (деревня - квартал, особенно у Жаботинского про это детальненько есть).
Деревенские люди однако, несмотря на все достоинства -- очень простые. Вроде бы никому в деревне не верят, все себе на уме -- а какая-нибудь бродячая цыганка или там случайный авторитет ("дохтур") могут развести крестьянина на что угодно. От этого и в городе крестьянин быстро становится чьим-нибудь рабом -- всех он боится, всех во всем подозревает -- а когда находится человек который ставит себя как авторитет, и все! Особенно у немцев хорошо с крестьянами получается -- знают когда и как дать в ухо.

:-)
бродячая цыганка или там случайный авторитет ("дохтур") могут развести крестьянина на что угодно

Кашпировский и Чумак как цыгане, а российская интеллигенция как крестьяне.

Ну, или академик Сахаров как цыган, а Елена Боннэр как цыганка.

Замечательная картина. Репин? Или Шишкин?

Г.А.
Интеллигенция это другое -- она разводится достаточно сложными идеями. Просто дать в ухо -- не поможет, а вот какую-нибудь ноосферу придумать или криптоколонию.

Я сам наблюдал крестьянина который через социальный лифт ФМШ попал к немцу в аспиранты а потом постдоки -- жалкое зрелище сам по себе, и неприятность для всех окружающих сотрудников, по причине тошнотворного рабского характера.


:-)
Я наблюдал то же самое жалкое зрелище, только фигурантом с омерзительно "рабским характером" был самый, что ни на есть интеллигент, и какой же вывод я должен сделать из данного мне в ощущениях опыта? Мне кажется, что как "крестьянин" из вашего примера, так и "интеллигент" из моего, просто очень хотели кушать, только и всего. Да, а интеллегенция "разводится" куда менее сложными идеями, чем так называемые "простые люди", на то она и интеллигенция. На то и было положено столько трудов по её созданию.

Г.А.
А вот есть хорошая картина художника Иванова- "На миру".
"Мир"- это понятие очень интересное.
чтот-то вы про него забыли.
Пофсоюзное собрание в застойной конторе-это тоже "мир".

"Мир"-это основа застоя и торможения всего лучшего и передового.
Которое развивается в Городе.

Да и деревня- что это такое эта ваша деревня? как таковой самостоятельнойдеревни вообще не было. Не существовало.
Деревня была ПРИ помещике.
Ну были "заглазные деревни" -- типа, где помещик не появлялся, не было церкви и вообще ничего. Типаж крестьянина которым восторгается автор этого дневника -- как раз такой, кажется. Только он почему-то считает этих -- христианами, хотя на самом деле они были и являются 100% язычниками, погаными. Поганый и значит -- деревнский, не горожанин.

То что около помещика, да в селе с церковью -- это считай дворня, совсем другое дело.

:-)
Атрей, вы, как и обычно, шиворот навыровот - не деревня была при помещике, а помещик при деревне. Государство позволяло "помещику" быть "помещиком", сегодня ты помещик, а завтра ты - никто, а вот деревня деревней оставалась всегда, даже и в СССР, когда уже никаких "помещиков и капиталистов" в помине не было.

Г.А.
"сегодня ты помещик, а завтра ты - никто,"
Как это никто? А как же фамильные дворянские гнезда, портреты предков, жалованная грамота дворянству?
Что-то видимо последствия празднования дают себя знать.
С Новым Годом, кстати, Вас!
Фамильное дворянское гнездо сегодня есть, а завтра - фьюить! и его нет. Вместе с портретами предков. А деревня - вот она, до сих пор стоит. Помещик деревню получал, как при СССР "номенклатура" получала госдачу. Нет поста, нет и дачи. Ну и я уж не говорю, что деревня могла быть государственной, или монастырской. Государство сменилось, а деревня - вот она, монастыря нет, а деревеньке хоть бы хны. А помещик, так чего помещик, иные помещики только и могли, что девок деревенских портить.

И вас с Новым Годом, от души желаю вам всего самого хорошего.

Г.А.
"Помещик деревню получал, как при СССР "номенклатура" получала госдачу. Нет поста, нет и дачи"
Ну что за ерунда такая, нет нет, скорей на свежий воздух!
Ну да, а что по-вашему означают слова "дарили деревенькой" или "отписать такому-то тысячу душ". А потом те же "души" в случае чего шли опять "в казну". Помещик мог завещать ту же деревеньку сыну или дочке, но никаких гарантий того, что она навечно останется во владении семьи не было. Сын мог разориться, мог попасть "в опалу" (очень хорошее слово "опала", там всё сразу и обо всём), то-есть в явлении "помещик-деревня" одна из составлющих была переменной, а другая, деревня, была всегда постоянной. Кроме того, место помещика могло занять не только само государство, но и, например, монастырь. Я никогда этим вопросом специально не интересовался, но если хотите, поищите какова была пропорция крестьян "помещичьих", государственных и монастырских. Причём государственными крестьянами фактически были и так называемые "вольные".

Г.А.
"а другая,деревня, была всегда постоянной."
Отнюдь нет.
Может Село было постоянным(т.е. там была церковь, которая мыслилась как нечто наиболее постоянное(жилище Бога, строилась из более долговечных материалов чем избы, участок освященный, потом при реконструкции церкви оставался за нею).

А деревня вопрос экономический- сегодня эта деревня разбогатела, и расширилась, завтра обеднела и вымерла, и след простыл.
Все-таки конкретную деревню, воспринимаемую как какую-то древнюю целостную общность отдельную от иных я не припомню в художественной литературе, такое понятие как "обычаи нашей деревни", "песни нашей деревни" отсутсвует,разве что в юморе -типа "такие-то"(из такой-то деревни) все уроды и т.д..

Крестьянский РОД, (как и дворянский род)-это другое дело, часто ведь род и деревня совпадали, т.е. в деревне все были родственники, тогда может быть это понятие относительно первичное.