То, что обнаружили англичане, касалось только их, но в только что закончившейся войне были ещё и победители. Победители это те, кто строит реальность, в которой нам приходится жить, и с их точки зрения положение выглядело следующим образом - в разных частях земного шара 457 миллионов человек всё ещё продолжали жить под формальным британским управлением. Это безобразие следовало как-то исправить.
Одним из победителей во Второй Мировой Войне оказалась Россия, она не только получила прямой контроль над Восточной Европой, но и попыталась заполнить собою образовавшийся политический вакуум в Греции и Турции. Кроме того был фактически оккупирован северный Иран. Как заявил в докладе кабинету Секретарь по иностранным делам Эрнст Бевин, Москва рассматривает падение Британской Империи как предоставившуюся возможность заменить Англию в тех частях Империи, откуда Англия будет вынуждена уйти. В первую очередь Лондон оказался перед необходимостью сдерживать экспансию России в Европе, а сделать это он мог опираясь не на себя (силы оставались только на более или менее упорядоченный уход из Империи, на скукоживание её), а на другой центр силы, на второго победителя во Второй Мировой Войне - на США. Однако англичане были поставлены перед очень неприятным фактом - американцы не проявили ни малейшего желания им помочь. Англия же не могла предложить США никаких коврижек, американцы сами брали то, что хотели и точно так же что хотели, то и отдавали.
В складывавшемся новом мировом порядке благожелательное сотрудничество со стороны Америки было для Англии жизненно важным, но первые же месяцы после завершения войны в Европе оказались для англичан холодным душем. Америка даже не пыталась скрывать, что её приорететы и цели в послевоенном мире не имеют ничего общего с английскими. Ещё на Ялтинской конференции Рузвельт заявил, что Конгресс вряд ли поддержит более чем двухлетнее пребывание американских войск в Европе, кроме того американцы возлагали большие надежды на ООН, очевидно полагая, что они смогут манипулировать этим новым международным органом в своих инетересах и, деля с СССР будущее влияние в ООН, они даже легко согласились дать ему три места, категорическими противниками чего были англичане.
Сменивший Рузвельта на посту президента Труман на первых порах придерживался той же политики. В июне 45-го года он отклонил предложение Черчилля, заключавшееся в том, чтобы англо-американские войска, оказавшиеся в советской зоне оккупации (в некоторых местах они вклинились в территорию будущей ГДР на сто миль), оставались там в качестве средства нажима на Сталина с тем, чтобы добиться от него тех или иных уступок в Восточной Европе. Расчёт англичан на возможную (и с их точки зрения в высшей степени желательную) американо-советскую конфронтацию был уж слишком бесхитростен. Труман очень хорошо понимал опасность непосредственного соприкосновения двух отмобилизованных армий и того, к каким последствиям это может привести. Никаких военных осложнений американцы не хотели. Хотели они совсем другого, США стремились развязать себе руки в Европе. Они полагали свои цели на европейском театре достигнутыми и хотели уйти оттуда как можно быстрее.
С американской точки зрения Европа была побеждена, расчленена, фактически поделена на две зоны оккупации, всемерно ослаблена и положение в западной зоне оккупации зависело исключительно от них, делать в Европе американцам было больше нечего, они стремились на другую сторону глобуса, их манил Тихий океан. Они были похожи на Смока Белью, героя романов Джека Лондона, скорее, скорее туда, гнать упряжку изо всех сил на Восток, там лежали золотые россыпи, там находились большущие куски уходившего в небытие Pax Britannica, там находились валуны, без которых невозможно было заложить фундамент мира нового, мира по-американски, Pax Americana.
Ещё до окончания войны, уже видя, к чему она приведёт, американцы рассматривали Тихий океан как своё внутреннее море, а бывшую английскую "сферу влияния" в этой части мира они уже рассматривали как свою и в сферу эту входили послевоенные Китай, Япония и Корея. "Было ваше - стало наше." Ну, а кроме сфер были ещё и лакомые в своей конкретности кусочки, непосредственно входившие до того в Империю. За годы войны самым болезненным поражением для англичан стала сдача Сингапура, теряя Сингапур, они теряли возможность контролировать Австралию и Новую Зеландию и эти "белые" (их тогда так и называли) части Британской Империи тут же (и винить их в этом трудно) ещё при живом хозяине кинулись искать себе нового покровителя, достаточно сильного для того, чтобы защитить их от "жёлтой угрозы". Ну и американцы с готовностью откликнулись, теперь же, по окончании войны, следовало застолбить за собою кроме "жёлтых" россыпей ещё и "белые".
Из вышесказанного следует, что если англичане были заинтересованы придержать американцев в Европе, то тем никакого резона оставаться там не было. При этом, спеша побыстрее уладить европейские дела, американцы полагали, что чем большие "уступки" они сделают Сталину в Восточной Европе, тем с большим количеством проблем он столкнётся и тем меньше сил и возможностей у него останется для того, чтобы противодействовать американской экспансии в районе Тихого океана. Те или иные "территориальные уступки" в Восточной Европе не рассматривались американцами как нечто угрожающее их национальной безопасности. Англичане же смотрели на это с диаметрально противоположных позиций. Такова была суть событий.
Вот краткий перечень того, что делали американцы - Труман, даже не проконсультировавшись с Лондоном, информировал Москву, что США не имеют никаких территориальных амбиций в Восточной Европе, в Прибалтике и на Балканах, и, как будто этого было недостаточно, дал знать Москве, что у него нет и никаких скрытых мотивов к действиям на указанном политическом пространстве. Чуть погодя американцы дали Сталину зелёный свет на действия в Польше в обмен на такую с точки Сталина мелочь как система голосования в Совете Безопасности будущей ООН. Труман из донесений разведки (хотя об этом можно было бы догадаться и без этого) знал, что Кремль боится единой англо-американской позиции в "русском вопросе" и всемерно старался развеять эти опасения Сталина. В качестве доказательств своей доброжелательности Вашингтон распустил SHAEF - объединённое командование экспедиционными силами союзников,во главе которого стоял Эйзенхауэр и заменил его USFET (US Forces, European Theater), а Труман демонстративно отклонил приглашение Черчилля совершить официальный визит в Англию на пути на Потсдамскую конференцию. На дипломатическом языке это было чем-то вроде презрительного плевка, но пару лет после окончания Войны американцы с англичанами считались очень мало. Америка традиционно понимает только один язык, а именно - язык силы, а Англия была слаба. Кроме этого, американцы не скрывали своего покровительственного отношения к англичанам и всячески пытались не допустить прямого диалога между ними и русскими, ставя себя в положение посредника. А сил, чтобы поставить себя в любое им угодное положение у американцев хватало.
Англичане мужественно претерпевали всё. В их положении это было очень нелегко и то, как они себя вели, оказавшись низведёнными с позиций вчерашних владык мира, не может не вызывать уважения. Но тут американцы нанесли последний удар, они так двинули Лондон под ложечку, что тот потерял дыхание, побагровел, выпучил глаза и "поплыл". 21-го августа 1945 года Труман, без предварительных консультаций и даже заранее не уведомив о том Англию, заявил, что США разрывают англо-американское соглашение о ленд-лизе. Договор утрачивает свою силу немедленно и поставки по ленд-лизу прекращаются. Для англичан, прекрасно сознававших своё положение и рассчитывавших на ещё минимум двух-трёхгодичные ленд-лизовские поставки, американское заявление прозвучало как труба Страшного суда. Для них это было уже не бедствием, но катастрофой. Англии для того, чтобы не умереть, нужны были деньги, много денег, а тут у неё отнимали и то малое, чем она если и не владела, но на что твёрдо в своих планах рассчитывала.
Вашингтон же причину своей позиции не только не скрывал, но даже и не находил нужным это делать. Америка не хотела, чтобы Англия встала на ноги. Как сообщал после встреч и разговоров в американских кулуарах власти Правительству Его Величества британский посол в Вашингтоне лорд Галифакс - "американцы заявили, что они не собираются финансировать построение в Англии социализма".
Почему социализма? Это станет понятным из дальнейшего.
Г.А.
January 28 2008, 18:42:33 UTC 11 years ago
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
January 28 2008, 18:52:02 UTC 11 years ago
---
с забавной настойчивостью тов.Александров пытается выдать уёбищное образование под названием ссср за Россию.
...
американцы заявили, что они не собираются финансировать построение в Англии социализма".
Почему социализма? Это станет понятным из дальнейшего
---
тут никакого секрета нету. пришедшие в 1945 г. к власти лейбористы сразу приступили у строительству социализма.
последствия этого аукались великобритании вплоть до маргарет тетчер.
ибо даже в мягкой "английской" форме социализм это всегда экономический бардак и развал.
Re:
January 28 2008, 19:13:19 UTC 11 years ago
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
January 28 2008, 19:53:41 UTC 11 years ago
---
если отвлечься от ваших рассуждений о моей скромной особе, то что Вы сказать-то хотели?
с чем не согласны-то? с оценкой ссср? или социализма? хе-хе
Re:
January 28 2008, 20:06:57 UTC 11 years ago
Положительно, Вы не похожи на герцога Ольденбургского, который лозунг "СССР - не Россия" выдумал, специально для эмигрантов из самых безсовестных.
И паки: если Вас лично Слава КПСС когда-то чем-то обидел, зачем же строить из себя и т.д.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
January 28 2008, 20:29:20 UTC 11 years ago
---
это не лозунг, а реальный факт. объективная действительность, которую никакие истерики советофилов изменить не в силах.
хе-хе
Re:
January 28 2008, 20:41:17 UTC 11 years ago
Re: НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
January 29 2008, 01:52:44 UTC 11 years ago
January 29 2008, 05:34:29 UTC 11 years ago
но тоже нахожу в СССР мало российского, впрочем как и в РФ-ии.
Оба эти государтсва на самом деле русофобские.
January 29 2008, 08:20:24 UTC 11 years ago
Причём самое интересное, что многие современные прибалты считают СССР "прибалтофобским", "украинцы" - "укрофобским", грузины - "грузинофобским" и далее по списку, даже евреи что-то там считают. Воистину Империя Зла, античеловеческое государство было!
January 29 2008, 08:59:47 UTC 11 years ago
Очень точно сказано.
только к 70-м волки сильно одряхлели и это пытаются подавать как "золотой век социализма"
January 30 2008, 18:55:07 UTC 11 years ago
Глядя на ваш юзерпик, с этим вряд ли кто будет спорить.
В РФ же "российское" есть, да вот хотя бы те же "россияне", а в СССР "российского" да, было поменьше, но зато там было куда больше русского.
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
January 30 2008, 20:19:35 UTC 11 years ago
---
рассказывайте. была новая общность- единый совецкий народ. и российская социалистическая федеративная республика. ничего русского там не было и быть не могло. в ссср процветали грузии и прочие молдавии, а области центральной России сидели в дерьме.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
January 30 2008, 20:38:51 UTC 11 years ago
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
January 30 2008, 21:13:24 UTC 11 years ago
---
ну и назавите нам такие места. толькл навряд ли Вам удастся.
как дело доходит до конкретики, Вы сразу в кусты. хе-хе
Re: НАТАН ЗОРГЕ
January 30 2008, 21:22:11 UTC 11 years ago
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
January 30 2008, 21:45:13 UTC 11 years ago
---
это курская область что-ли? ну-ну.
кубань жила много лучше, чем центральное нечерноземье, но никак не лучше грузии.
про коллективизацию на кубани я уж и не говорю.
ПС
грузин даже в армию не призывали с 1944 по 1956. хе-хе
Re: НАТАН ЗОРГЕ
January 30 2008, 22:21:43 UTC 11 years ago
Насчёт непризыва грузин мне ничего не известно, если это правда, то следует разобраться, по какой причине это делалось, может быть и так, что тому были какие-то резоны. Так что как оно было, я не знаю, но вот когда я служил, со мною служили два грузина, один так себе, а другой очень хороший парень, правда, в значительной мере обрусевший.
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
January 30 2008, 23:08:28 UTC 11 years ago
---
резоны? в указе президиума верховного совета ссср была ссылка на ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ потери на фронте.
призывать стали уже после смерти "чудесного грузина". причём сопротивление призыву было яростным. отвыкли-с. стали считать полученную привилегию своим естественыи правом.
как и жить за счёт русских.
вот сейчас грузины ПОЧТИ находятся в своём естественном состоянии.
а вот когда будет полностью покончено с преференциальными ценами на энергоносители, то придут ПОЛНОСТЬЮ в своё естественное состояние.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
January 30 2008, 20:57:48 UTC 11 years ago
Я вот всё никак от вас не добьюсь, что конкретно вас приводит к выводу про русское в СССР и РФ? Что вы под этим понимаете? Что значит "процветали грузии, а области Центральной России сидели в дерьме"? Вы поездили по стране, сами видели жизнь в те времена? Так расскажите, народ хочет подробностей. Вот например, Московская область, это область Центральной России или ближе к грузиям? А как живут в Центральной России сейчас, в РФ? А за счёт чего? Обоснуйте, так сказать, а то ваши реплики ни о чём забавны, но увы покамест говорят только о вас, а не об СССР и РФ.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
January 30 2008, 21:21:22 UTC 11 years ago
---
это Вы народ? хе-хе.
поездил. в грузинской грузии не был, а вот в абхазии и аджарии бывал неоднократно.
уровень жизни в московской области, как и сейчас, был разный в разных районах.
но такого, как в посёлке кабулети, я не видел нигде. это не с московской областью надо было сравнивать, а с каким-нибудь лазурным берегом.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
January 30 2008, 22:18:00 UTC 11 years ago
Обратите внимание, что в сочетании с вашими предыдущими словами выходит, что все усилия двухсотпядитесятимиллионного государства были направлены на создание рая на земле в этом самом "посёлке кабулети". Я хоть и не специалист, но мне уже смешно. Так что тема не раскрыта. Просим продолжать.
Заодно прошу тогда уж рассказать и о случаях каннибализма, что несомненно встречались вам в ваших путешествиях. Вы же утверждали, что именно до этого доводил русских советский режим.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
January 30 2008, 22:36:55 UTC 11 years ago
---
а я разве говорил, что встречались во время моих путешествий? нет это официально зарегистрированые случаи во время голодомора 1932-1933 гг.
этого даже поклонники "чудесного грузина" не осмеливаются отрицать.
...
что все усилия двухсотпядитесятимиллионного государства были направлены на создание рая на земле в этом самом "посёлке кабулети
---
не совсем так. основные усилия были направлены на создание хороших условий жизни для партсовноменклатуры. а грузины просто были привилегированной нацией в "братской семье народов" ссср.
а вот сейчас их сняли с довольствия, они и взвыли белугой.
...
Я-то в тех краях не был, вот и интересно. А что такое "лазурный берег"?
---
тов. Александров вообще в англии не был, но бойко рассуждает об англичанах.
имеет право. можно работать и по источникам.
лазурный берег - французская ривьера.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
January 31 2008, 09:37:34 UTC 11 years ago
Понимаете, чтобы оценивать те или иные события и вину или заслугу в них власти, надо во-первых представлять картину происходившего, а во-вторых знать причины, из-за которых сложилось так, а не иначе. Я так понимаю, что коллективизация была вынужденной мерой, без которой нельзя было проводить индустриализацию промышленности, а вовсе не некой идеологической установкой, как кажется вам.
А если брать конкретно те годы, то из того, мне известно, просто навскидку, тогда было сочетание неурожая и болезней зерна, эпидемии тифа, некомпетентности (а то и прямого саботажа - практически всё руководство наркомата сельского хозяйства впоследствии расстреляли) руководства в том числе и местного, и низкой технической оснащённости. И всё это на фоне усилий по достижению главного приоритета - строительству промышленности. Вдобавок принятые наспех меры (в т.ч. и нацеленные на использование рыночных отношений - например, в 1932-м крестьянам было разрешено торговать зерном) провалились полностью.
Короче говоря, существовавшая на тот момент система не могла обеспечить потребности страны в продовольствии. Таким образом действия "режима", были действиями преодоления кризиса (кстати в царской России подобные кризисы и голод были регулярны), а вовсе не его причиной. Да, пришлось принимать жестокие меры, но тут уж на войне как на войне - чтобы спасти фронт приходится жертвовать батальоном, а то и дивизией. Сурово - но именно такова цена победы. И в итоге Советский Союз добился успеха. Созданная тогда система с подобными кризисами покончила навсегда.
Насчёт был-небыл. Можно и по источникам. Александров свои приводит. А вы где прочитали про привилегии Грузии? С удовольствием приобщусь к знанию.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
January 31 2008, 11:08:28 UTC 11 years ago
---
голод в 1931-1932, а равно 1921 сопровождался случаями канибализма.
а так, начиная с 1928 г перебои с продовольствием, а то и голодЮ как в 1947 были неотъемлемой частью совецкой власти.
нехватка всего и вся это вообще черта всех "социализмов" - от кубинского до корейского.
...
Понимаете, чтобы оценивать те или иные события и вину или заслугу в них власти, надо во-первых представлять картину происходившего, а во-вторых знать причины, из-за которых сложилось так, а не иначе. Я так понимаю, что коллективизация была вынужденной мерой, без которой нельзя было проводить индустриализацию промышленности, а вовсе не некой идеологической установкой, как кажется вам.
---
Вы понимате неправильно.
во-первых, целью было увеличение производства сельхозпродукции, а на деле произошло сокращение производства сельхозпродукции. и это естественное следствие идеологических установок на раскулачивание как борьбы с классовым врагом и насильственный переход к системе колхозов как высшей форме социалистического хозяйства.
во-вторых, доход полученный от эспорта зерна не играл существенной роли в финансировании индустриализации.
...
А если брать конкретно те годы, то из того, мне известно, просто навскидку, тогда было сочетание неурожая и болезней зерна, эпидемии тифа, некомпетентности (а то и прямого саботажа - практически всё руководство наркомата сельского хозяйства впоследствии расстреляли) руководства в том числе и местного, и низкой технической оснащённости. И всё это на фоне усилий по достижению главного приоритета - строительству промышленности.
---
совецким всегда что-нибудь мешало: то враждебное окружение, то заговоры троцкистских извергов, то погода, то колорадский жук.
...
кстати в царской России подобные кризисы и голод были регулярны
---
это ложь, причём ситоль многократно опровергнутая, что лень и говорить на эту тему. достаточно сказать, что Россия провоевала всю мировую войну до февраля 17-го не только без продовольственных кризисов, но и без карточной системы. в отличие от остальных "передовых" государств.
...
Сурово - но именно такова цена победы. И в итоге Советский Союз добился успеха. Созданная тогда система с подобными кризисами покончила навсегда.
---
где же она покончила? расстрелом в Новочеркасске, хлебными очередями при хрущёве?
...
Насчёт был-небыл. Можно и по источникам. Александров свои приводит. А вы где прочитали про привилегии Грузии? С удовольствием приобщусь к знанию.
---
а Вы полагаете, что привилегии грузии были записаны в конституции?
они были видны и осязаемы для любого, кто жил в то время.
это видно из того, как лишённая возможности питаться русскими ресурсами грузия из самой процветающей совецкой республиким впала в самое жалкое состояние.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
February 1 2008, 19:05:42 UTC 11 years ago
В стране шла гражданская война, даже и в тридцатые. Вам что, непонятно, что это такое? А виновны в гражданской те, кто "свергал проклятый царизм". А они, между тем, у вас в героях ходят.
а так, начиная с 1928 г перебои с продовольствием, а то и голодЮ как в 1947 были неотъемлемой частью совецкой власти.
нехватка всего и вся это вообще черта всех "социализмов" - от кубинского до корейского.
в 47-м голод был везде, от Англии и до Китая.
Нет никакого "социализма вообще" точно так же, как нет "капитализма вообще". Корейцы это корейцы, а русские это русские. Ну а кубинцы это кубинцы. Между прочим, сравните кубинцев с Гондурасом, если не нравится Гондурас, то с Гаити.
во-вторых, доход полученный от эспорта зерна не играл существенной роли в финансировании индустриализации.
Зато очень даже существенную роль играло то, что индустриализацию делали руками крестьян. Это во всех странах так. Россия отнюдь не исключение.
достаточно сказать, что Россия провоевала всю мировую войну до февраля 17-го не только без продовольственных кризисов, но и без карточной системы. в отличие от остальных "передовых" государств.
Зато как-то так вышло, что Россия войну проиграла, а "передовые" государства выиграли.
где же она покончила? расстрелом в Новочеркасске, хлебными очередями при хрущёве?
Ну и что? Вон в Англии до середины 50-х не в очередях стояли, а жили при карточной системе. А с причинами очередей "при Хрущёве" тоже неплохо было бы разобраться. Только не при помощи "совка", "усатого" и прочей вашей детсадовской чепухи.
а Вы полагаете, что привилегии грузии были записаны в конституции?
они были видны и осязаемы для любого, кто жил в то время.
Натан, а что должны думать нынешние обитатели уже не совка, а дорвавшейся до демократии "РФ" о сегодняшних привилегиях уже не одних только грузин, а вообще кого ни попадя, каковые привилегии "россияне" могут что "видеть", что "осязать"?
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 1 2008, 19:43:34 UTC 11 years ago
---
если в 30-ые годы и была война, то война, развязанная большевицким правительством против собственного народа. и царизм здесь ни сбоку припёка.
...
Нет никакого "социализма вообще" точно так же, как нет "капитализма вообще". Между прочим, сравните кубинцев с Гондурасом, если не нравится Гондурас, то с Гаити.
---
капитализм, может, и не делает все бедные страны богаче, но вот социализм богатые страны неизменно делает бедными.
...
Зато как-то так вышло, что Россия войну проиграла, а "передовые" государства выиграли.
---
Россия войну не проиграла, она из неё позорно была выведена большевицким правительством, состоявшим на жаловании у кайзеровской германии.
...
А с причинами очередей "при Хрущёве" тоже неплохо было бы разобраться. Только не при помощи "совка", "усатого" и прочей вашей детсадовской чепухи.
---
ну и кто же Вас мешает разобраться. только кака же здесь обойтись без "совка"?
совок объективная данность, от него не абстрагируешься.
...
а что должны думать нынешние обитатели уже не совка, а дорвавшейся до демократии "РФ" о сегодняшних привилегиях уже не одних только грузин, а вообще кого ни попадя, каковые привилегии "россияне" могут что "видеть", что "осязать"?
---
сегодня мы уже не кормим ни грузию, ни молдавию, ни прибалтику, ни среднеазиатское подбрюшье. это россияне и могут осязать. республик-нахлебников больше нету.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
February 1 2008, 19:51:53 UTC 11 years ago
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 2 2008, 02:41:09 UTC 11 years ago
---
Вы бы ещё добавили - идеологическая диверсия т наслушался вражесеих "радиоголосов"
лишний раз все мы видим, что сказать тов.Александрову по существо вопроса, а в частности про чудовищный голод в ссср со случаями канибализма, нечего.
и отрицать нельзя, и списать на происки врагов нельзя, и "чудесного грузина" отмазать нельзя. тяжела жизнь пропагандиста совецких "достижений". хе-хе.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
February 2 2008, 10:37:22 UTC 11 years ago
Пишите ещё.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
January 29 2008, 03:06:07 UTC 11 years ago
А может не в социализме дело?
Anonymous
January 28 2008, 19:43:21 UTC 11 years ago
Великобритания ратифицировала бреттон-вудские соглашения лишь под большим нажимом: в конце августа 1945 года (когда капитуляция Японии стала неизбежной) Америка внезапно прекратила жизненно важные для Великобритании поставки по ленд-лизу сырья и продовольствия. Английская промышленность не могла мгновенно перестроиться на экспорт товаров мирного времени. Британии пришлось признать доллар главной мировой валютой и пойти еще на целый ряд уступок по торговым вопросам, взамен США предоставили Лондону льготный кредит и возобновили поставки, а через два года подоспела реализация "плана Маршалла".
Re: А может не в социализме дело?
January 28 2008, 19:52:54 UTC 11 years ago
Г.А.
Re: А может не в социализме дело?
Anonymous
January 29 2008, 00:49:53 UTC 11 years ago
January 28 2008, 20:48:47 UTC 11 years ago
Г-н Александров, я правильно понял? Хе-х.
Как же столкнули СССР и США?
January 29 2008, 07:10:06 UTC 11 years ago
Вот главная интрига 1945-1947. Обогуев всё валит на Сталина.
Re: Как же столкнули СССР и США?
Anonymous
January 29 2008, 13:01:31 UTC 11 years ago
Финэлита и "красные голодранцы"?
Что делал Черчиль на нью-йоркской бирже во время краха?
С америкой воевал? ))
Re: Как же столкнули СССР и США?
January 29 2008, 17:27:48 UTC 11 years ago
Re: Как же столкнули СССР и США?
Anonymous
January 29 2008, 18:13:20 UTC 11 years ago
Он под свою "теорию элит" подвёрстывает всё что под руку попадает.
Теорема "семинарист заведомо глупее оксфордиста" - у него аксиома.
До войны Америка "сотрудничала" с Советской Россией, точно так же как и после.
Довоенный "план маршала" - это послереволюционное проникновение с целью рекогносцировки и прикрытого "грабежа больного", а так же их послекризисное, когда им было не до жиру.
Примерно это происходило и во время войны.
http://asterrot.livejournal.com/147669.html?thread=2976981#t2976981
Эконмический крючок + сбыт (уже почти никому не нужных) запасов.
Re: Как же столкнули СССР и США?
January 30 2008, 19:01:20 UTC 11 years ago
Да их не надо было никому "натравливать", с провала "Цитадели", то-есть с июля 43-го, было ясно, что Германия войну проигрывает, это стало лишь вопросом времени, и точно так же стало ясно, что победителями выходят США и СССР, что, с свою очередь, уже в 1943 году превратило их если не во врагов, то в геополитических соперников (от "врагов" это очень мало отличается). Начиная с 43-го, всё, что делали США и СССР, делалось ими в ясном осознании этой данности.
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
January 30 2008, 20:40:10 UTC 11 years ago
---
прекратись поставки по лендлизу и ковровые бомбардировки германии англо-американской авиацией, покатилась бы ркка опять на восток до волги.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
January 30 2008, 20:53:17 UTC 11 years ago
Не попытаетесь? Быть "Натаном" легко, а вот быть хотя бы Черчиллем очень трудно. А уж каково быть Гергом V или Николаем II, вы даже и вообразить не можете.
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
January 30 2008, 21:00:02 UTC 11 years ago
---
это многократно делалось в жж. возьмите хотя бы соответствующие посты Галковского.
ПС
быть черчилем проще простого - залил с утра глаза шампанским и коньяком и весь день свободен.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
January 30 2008, 21:12:46 UTC 11 years ago
Если это так легко - приведите.
И насчёт Черчилля вы ошибаетесь, он коньяком глаза заливали именно от тяжести бытия. И свободным он не был.
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
January 30 2008, 21:38:45 UTC 11 years ago
---
попросите ДЕГа. он обычно относится к таким просьбам с понманием. а я не могу - не имею зарегистрированного жж.
...
И насчёт Черчилля вы ошибаетесь, он коньяком глаза заливали именно от тяжести бытия. И свободным он не был
---
нефига. он пил с утра до ночи, когда и не занимал ответственных постов.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
January 30 2008, 22:33:32 UTC 11 years ago
Черчилль сильно запил в самый ответственный момент не только своей жизни,но и жизни государства - в 44-45 годах. И занимал он в этот момент самый официально ответственный пост - премьер-министра. Может быть и так, что он делал это по той же причине, что и Скотт Фитцджеральд и Хэмингуэй, то-есть ловил музу, а она ему ой как была нужна, ведь его работа заключалась главным образом в "зажигании" нации при помощи обращений, он был пропагандистом очень высокого уровня.
Г.А.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
February 1 2008, 20:29:50 UTC 11 years ago
И в воинственном азарте
Воевода
ГалковскийПальмерстонПоражает Русь на карте
Указательным перстом
Re: Как же столкнули СССР и США?
January 31 2008, 15:09:57 UTC 11 years ago
Re: Как же столкнули СССР и США?
February 1 2008, 19:18:56 UTC 11 years ago
Г.А.
Re: Как же столкнули СССР и США?
February 1 2008, 20:38:05 UTC 11 years ago
Фактически - западная граница СССР 1947 -совпадает с границей русской цивилизации .Финляндию аннексировать и не пытались, польше даже вернули чисто польские территории . Небольшие анклавы ( подкарпатская Русь и и КЁнигсберг - это чисто военные позиции.
В Восточной европе он огранчился лишь созданием пояса подконтрольных буферных государств.
Собственно - и в на востоке ( в Китае и Иране ) стремления к экспансии дальше "цивилизационного предела" не было
Re: Как же столкнули СССР и США?
February 2 2008, 05:54:06 UTC 11 years ago
И это не его инициатива явно. Снова достают жупелы.
http://oboguev.livejournal.com/2007/11/01/
http://oboguev.livejournal.com/2007/10/30/
И посмотрите, там много.
January 29 2008, 07:22:02 UTC 11 years ago
Anonymous
January 29 2008, 17:49:13 UTC 11 years ago
---
"чудесный грузин" выглядел весьма упитанным во время голодомора
хе-хе
January 30 2008, 19:05:29 UTC 11 years ago
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
January 30 2008, 20:11:34 UTC 11 years ago
---
у Вас, тов.Александров, проблемы не только с логикой, но и с чувством юмора.
выше один юзер решил приколоться с использованием образа черчиля, пьющего коньяк и курящего сигары в то время, как англия во время войны... . я ответил в том же духе - упитанной ряшкой "чудесного грузина", когда в стране люди мёрли тысячами от голода и отмечались случаи канибализма.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
January 30 2008, 20:30:23 UTC 11 years ago
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
January 30 2008, 20:36:08 UTC 11 years ago
---
и многих постреляли? цифры привести сможете?
а в англии при черчеле тоже был канибализм на почве голода?
Re: НАТАН ЗОРГЕ
January 30 2008, 20:41:58 UTC 11 years ago
Каннибализм был в Британской Империи, мы с вами на эту тему уже дискутировали, у вас что-то с памятью.
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
January 30 2008, 20:54:49 UTC 11 years ago
---
хи-хи. у Вас всё время так - замах на рубль, а удар на копейку.
...
Каннибализм был в Британской Империи, мы с вами на эту тему уже дискутировали, у вас что-то с памятью.
---
у меня как раз пока с памятью всё хорошо. это Вы позабыли, что приравнивать белых русских к папуасам в новой гвинеи, это чисто совецкий обычай. хе-хе
Re: НАТАН ЗОРГЕ
January 30 2008, 21:09:25 UTC 11 years ago
"Белых русских" к папуасам приравниваю отнюдь не я, а делает это Европа, которая только себя и считает белой, ей, правда, скоро придётся себя скрести, чтобы доказать свою белизну. И количество именно этих самых "белых русских" СССР и увеличил, попробуйте с этим поспорить.
Опять вы мимо, Натан.
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
January 30 2008, 21:32:48 UTC 11 years ago
Опять вы мимо, Натан
---
совецкий режим доводил русских до канибализма на почве голода.
а англичане не очень успешно боролись с ритуальным канибализмом среди папуасов.
так что мимо - это Вы, тов.Александров. причём намеренно, возразить Вам по сути вопроса нечего.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
January 30 2008, 22:39:43 UTC 11 years ago
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
January 30 2008, 22:56:41 UTC 11 years ago
Когда это "совецкий режим доводил русских до канибализма на почве голода"?
---
слово чепуха у Вас появляется всякий раз, когда Вам нечего возразить по сути.
до канибализма довели во время голодомора. что Вам прекрасно известно, так что не стройте дурочку.
а лозунгов совецкой власти выдвигать не надо было. истребление народа у неё шло само собой и безо всяких планов. сущность этой власти была такой.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
February 1 2008, 19:26:40 UTC 11 years ago
Ничего не поделаешь, ваши комментарии описываются только в таких терминах, и слово "чепуха" самое, по-моему, нейтральное. Так что причин обижаться у вас нет. Чепуха она чепуха и есть.
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 1 2008, 19:49:13 UTC 11 years ago
---
мне плевать на ваш лексический багаж. только Вы задействуете его определённую часть, именно тогда, когда Вам сказать по сути вопроса нечего.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
February 1 2008, 19:58:03 UTC 11 years ago
Г.А.
мДа..., Англия, Франция..., .. Америка
Anonymous
January 29 2008, 11:34:40 UTC 11 years ago
Anonymous
January 29 2008, 13:06:43 UTC 11 years ago
2. "Свобода действия в Прибалтике" - это типа великое одолжение, что позволили Литву, Латвию и Эстонию присоеденить? Очень странная позиция.
3. СССР оккупировали Иран и Турцию - и как оказалось, что там стоят американские базы?
Понятно, все это с позиции бедной Англии, которая даже прибалтику рассматривает, как зону своего влиянию, которую у нее отняли проклятые русские.
January 30 2008, 19:10:28 UTC 11 years ago
Насчёт "странной позиции в Прибалтике" напишите письмо в Конгресс и изложите в нём свои претензии.
Турцию СССР не оккупировал.
Г.А.
January 29 2008, 22:11:01 UTC 11 years ago
Не было ли до кучи у них еще и своего ГУЛага? Для комплекта, тэсэзэть.
Во всяком случае, где-то же они держали до 1948 г. интернированных цыган...
January 30 2008, 20:58:10 UTC 11 years ago
Г.А.
Вопрос Александрову
January 30 2008, 08:39:17 UTC 11 years ago
Re: Вопрос Александрову
January 30 2008, 19:15:53 UTC 11 years ago
То же, что и всем. А что в нём интересного? Учреждения с подобными функциями были у всех воюющих сторон, правда, возможностей по торможению и досмотру кораблей в море у англичан и американцев было больше, чем у других, это да.
Между прочим это министерство называлось Ministry of Economic Warfare, что имеет немножко не тот же смысл, что "военное", русский смысл лучше передаёт слово "душиловка", "экономическое удушение".
Г.А.
Re: Вопрос Александрову
January 30 2008, 21:19:30 UTC 11 years ago
February 3 2008, 03:37:32 UTC 11 years ago
http://www.upravda.ru/archive/256.html
Любопытно, что Вы думаете о такой интерпретации основной разворачивающейся между Англией и Америкой интриги?
February 6 2008, 18:41:13 UTC 11 years ago
Г.А.
February 7 2008, 18:58:29 UTC 11 years ago
Так вот если говорить о криптоколлониализма в отношении той страны, которая после-гражданской, то да, вполне убедительно.
Вся эта внутриклановая борьба за власть, сопутствующие репрессии, абсолютно анти-русский смысл всего происходящего...
Если говорить об СССР времен ВОВ и после, тут абсолютно нет! Особенно с учетом последних ваших заметок о плачевном положении самой "метрополии". Но если брать поздний застой и перестройку со всеми ее КГБ, андеграундом, интелигенцией... то опять криптоколониализм может показаться в чем-то эвристически продуктивной темой.