Ну и вот, как пел незабвенный Феджин из замечательного фильма "Оливер!" - "I reviewing the situation." Можно дальше сидеть, горюниться, себя жалеть, можно головкой вниз, в прибой, оставив другим не только корытце, но и пляж с солнышком, а можно и не сдаваться, можно чего-нибудь надумать. Можно трезво оценить ситуацию и можно (да-да, не смейтесь, можно, можно!) найти выход. Тут в первую очередь следует решить сдаёшься ты или нет. А решив не умирать, а помучиться, важно докопаться до низа, до донышка, важно понять, с чего следует начинать.
Вот в такой же ситуации, на месте "Англии", сразу по окончании Второй Мировой оказалась Англия. С думалкой у англичан всегда было хорошо, любят они играться со словами и смыслами, любят они думать. Хотя с виду дураки дураками:
Это болельщики футбольного клуба "Вест Хэм" бегут на стадион поболеть за родную команду. Опять же ничего нового, тут уж скорее старое, фото это сделано в 1923 году.
Развлекаться хорошо и радоваться тоже неплохо, как победе любимой команды, так и "победе" государства в проигранной войне, но кроме радующихся в государстве есть ещё и думающие. Те, кто делает это не только по зову сердца, но и по должности. Английскими смотрящими и думающими была выстроена такая логическая цепочка - народное хозяйство разрушено, жратвы нет, чтобы что-нибудь купить, надо что-то заложить, а закладывать, кроме рваных сетей, нечего. Ну, разве что ещё дырявое корытце кому понадобится. На растопку. Можно ещё себя продать, но тут Англия наша скептически себя оглядела и подумала что-то вроде: "Да кто ж на такое польстится?" Словом, кранты.
Положение было следующим - Англии, кровь из носу, нужно было что-то экспортировать, вывозить, продавать, что - неважно, всё равно что. Важно было это "что-то" сделать и загнать на толкучке под названием "Международный рынок". Но для того, чтобы это "что-то" у англичан купили, это "что-то" должно было быть хотя бы (ХОТЯ БЫ!) не дороже точно такого же "чего-то", только произведённого в других местах другими старушками. Только у тех корыта были целыми и сети были новенькими. Самое уязвимое место у самой себя Англия нашла очень быстро - товары, производимые ею, все, все подряд, были неконкурентноспособны. И происходило это по причине их высокой себестоимости, а высокая себестоимость была обусловлена высокой ценой на энергию, а энергия так дорого обходилась старой доброй Англии потому, что очень дорого стоил английский уголь.
Уголь лежал в основе всего. Пошлый уголь.
Уголь это тогдашняя нефть. Хотя нет, не так, тут я хватил через край. Какая уж там нефть... Уголь тогда это нечто гораздо большее, чем нефть сегодня. Я не знаю какой процент от потребляемой сегодня мировой экономикой энергии составляет энергия, получаемая от нефти, но я точно знаю, что процент этот куда ниже 90%. А вот в 1946 году 90% энергии, потреблявшейся миром, составляла энергия, получаемая от сжигания угля. Для тогдашней Англии этот процент был даже выше - 92%.
Для более ясной картины совершим маленькую экскурсию во вчера, в мир, где правит антрацит, делясь властью с углем бурым и углем коксующимся. Возьмём сто лет перед началом Второй Мировой Войны. В середине XIX века Англия добывала более 50 млн. тонн угля. Для сравнения: США - 8 млн. тонн, Германия - 6 и Франция - 5.
На переломе веков, в 1900 году, весь тогдашний мир добывал в год 740 млн. тонн. На дворе был машинный век, и мир рвался в будущее - в 1912-м, в предверии Первой Мировой, на первое место по добыче угля вышли США - 485 млн. тонн, Англия оказалась на втором - 264 млн. тонн, далее Германия - 172 млн. тонн, Франция - 39, Бельгия - 26, Россия - 26 и Япония - 17 млн. тонн. Однако же позицию главного экспортёра угля сохраняла Англия - на мировом рынке Англия продавала в год 68 млн. тонн, в то время как все остальные страны вместе взятые - 28 млн. тонн.
Ещё перед Второй Мировой экспорт угля был одной из основных статей британского экспорта. Перед. Но не после. После получилось нехорошо. Несмотря на военное положение, продолжавшее существовать в отрасли после 45-го года, выйти на предвоенный (хотя бы!) уровень добычи не удавалось, и не удавалось не только по причине выработанности угольных пластов и не потому, что средняя глубина английских шахт была 1170 футов при средней глубине, скажем, американских в 190 футов. Именно об этом рассказывают сегодня студентам, объясняя, как так вышло, что выработка на одного английского шахтёра, составлявшая до войны 1/4 от выработки шахтёра американского, после войны упала ещё ниже. А ещё рассказывают про то, что даже при том, что заработок английского шахтёра был вдвое ниже американского, себестоимость одной тонны английского угля была неспоставимо выше.
Дело было не только в истощении угольных пластов и глубине шахт. Дело было совсем в другом. Удивительно не то, что производительность английского шахтёра составляла четверть от производительности американца, удивительно как англичанину удавалось выдавать на гора так много уголька, так невообразимо, так неправдоподобно много - ЦЕЛУЮ ЧЕТВЕРТЬ от американского уровня.
Повыше я писал, что Англия по различным причинам упустила время перед войной и не успела модернизировать своё хозяйство, теперь же положение выглядело следующим образом - если оборудование во всех отраслях промышленности было устаревшим и изношенным, то в угледобыче положение было попросту катастрофическим. Я ничуть не преувеличиваю. Судите сами.
В период между войнами только 31.1% производимого в Англии угля добывалось механическим способом, почти 70% вырубалось вручную. Для сравнения механическим способом в Германии добывалось 93.8% угля, в Бельгии - 91.4%, во Франции - 72%. В ПОЛЬСКОЙ СИЛЕЗИИ - 32.1%. И опять главная причина была не в этом, как бы жестоко это ни звучало, но на шахтах, расположенных в Уэльсе, условия были таковы, что рубка угля вручную была экономически более оправдана.
Главная проблема была в самих шахтах.
Из 1870 угольных шахт, имевшихся на территории Британии, только в 16 имелись подземные локомотивы, приводимые в движение сжатым воздухом или аккумуляторами. Из 1870 - в 16! И это при том, что на тогдашних не только американских, но и континентальных шахтах механизация всего процесса добычи и доставки угля на поверхность была стандартом. При существовавшем в Англии положении вещей механизировать шахты было НЕВОЗМОЖНО. В середине ХХ века Англии был выставлен счёт. Она должна была заплатить за своё лидерство в предшествующие двести лет, Англия вырвалась вперёд в начавшейся в начале XIX века индустриальной гонке и теперь именно её лидерство в прошлом и грозило самому существованию Англии в настоящем. (Если начать думать в эту сторону, то можно придти к очень интересным не только аллюзиям и параллелям, но и выводам).
Только 26.9% английских шахт были открыты с 1895 года, более же 50% появились на свет до 1875 года. Английские шахты строились тогда, когда никому и в голову не приходило, что процесс можно механизировать, что можно под землёй пускать локомотивы, тянущие за собой целые составы вагонеток, что уголь можно будет рубить не кайлом, а комбайнами. Английский "эффективный собственник" не механизировал процесс добычи угля не по причине глупости или традиционной английской безжалостности, а потому, что он просто не располагал необходимыми для этого средствами. Английская шахта представляла собою запутанный лабиринт с извилистыми ходами. Спрямление шахтных выработок и увеличение их диаметра требовало таких затрат, что проще было построить новую шахту. Дело только в том, что речь шла не об одной шахте, а о двух тысячах.
Англии, если она хотела жить (а она жить хотела), нужно было резко поднять добычу угля и при этом ещё и снизить его себестоимость. Без этого первого шага теряла смысл модернизация всего народного хозяйства. Модернизировать же угледобывающую промышленность Англии могло только государство. Государство, которое могло заставить платить за модернизацию все 48 миллионов англичан. Государство, которое думает не о выражаемой в денежных знаках сиюминутной "выгодности" того или иного своего шага, а о выживаемости нации в целом. "Партия сказала "надо!", комсомол ответил - "есть!"
Именно потому, что Англия решила не сдаваться на милость победителя, ей потребовалась национализация. Для того, чтобы проводить национализацию, ей потребовался Эттли. Эттли же, для того, чтобы развязать себе руки, потребовался социализм.
Г.А.
> Хотя с виду дураки дураками
Anonymous
February 6 2008, 20:25:39 UTC 11 years ago
Типичные реднеки, вся философия - "футбол + дом2" ///"план путина - победа рашки".
Откуда-то отсюда растут ноги той ставки, которую делает фининтерн на диаспоры, на историческое развинчивание «белого, христианина».
"Дураки – дураками", но уголёк на гора выдают исправно…
Да и кто кроме них?
Re: > Хотя с виду дураки дураками
alexandrov_g
February 6 2008, 20:40:00 UTC 11 years ago
Г.А.
Re: > Хотя с виду дураки дураками
Anonymous
February 7 2008, 01:39:01 UTC 11 years ago
Про американский "плавильный" котел, про "мечеть парижской богоматери", про "без гастарбайтеров рашке никак".
Что Такое возможно Они начали догадываться где-то тогда, в 1923г.
Без дураков нынешнее мироустройство невозможно, точно так же как и США без Мексики.
Дурак обязан потреблядь и давать угля.
Цвет его кожи и исповедание - неважны.
+
Anonymous
February 7 2008, 19:12:07 UTC 11 years ago
Re: > Хотя с виду дураки дураками
alexandrov_g
February 8 2008, 18:23:01 UTC 11 years ago
"Мечеть парижской богоматери" во Франции если и появится, то лет через триста. Сегодня же, в реальности, а не в газетных статьях, во Франции менее 4 миллионов мусульман. На 60 миллионов населения. В процентном отношении это меньше, чем в РФ.
Так что когда вы пишете, что "Такое" возможно, то я не понимаю, о каком Таком идёт речь.
Г.А.
Re: > Хотя с виду дураки дураками
Anonymous
February 7 2008, 19:29:25 UTC 11 years ago
http://txt.newsru.com/world/04feb2008/persona.html
_devol_
February 6 2008, 20:56:26 UTC 11 years ago
alexandrov_g
February 6 2008, 21:04:49 UTC 11 years ago
А частная собственность не только в Англии, но и в СССР не уничтожалась и прекрасно уживалась с социализмом. Даже вот и я кое чем обладал.
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 6 2008, 22:15:46 UTC 11 years ago
---
двойка Вам, тов.Александров, по обществоведению - путаете частную собственность (на средства производства) и личную собственость.
к сожалению, ссср не достиг высот полпотовской кампучии, и трудящиеся кое-чем в виде одежды и прочих предметов обладали. хе-хе
Re: НАТАН ЗОРГЕ
alexandrov_g
February 6 2008, 22:29:07 UTC 11 years ago
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 6 2008, 22:41:49 UTC 11 years ago
---
выведены под корень ещё при хрущёве
...
А у советских граждан кроме одежды в частном владении находились дома, квартиры и автомобили.
---
автомобтли - да, у 18 процентов семей. остальные - пешрчком или на велосипедах, они тоже, кстати, личная собственность, которая, наверное не у каждого американца имеется. хе-хе.
а квартиры НИКОГДА. это только при ельцыне их приватизировали.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
alexandrov_g
February 6 2008, 22:55:49 UTC 11 years ago
А где же это, по-вашему, я мальчишкой записывал на "гибкую пластинку" House of the Rising Sun? За который, если вас послушать, в СССР сразу расстреливали, без суда и следствия. И как быть с сапожной мастерской, которая существовала в том же доме, где я жил? Вы чего, Натан?
И как это "квартиры НИКОГДА", когда я жил в квартире, купленной мною за деньги?
Вы опять завели старую шарманку, только пытаетесь под музыку петь прозой. Вы не Николай Васильевич, у вас поэма прозой не выходит, вы бы для оживляжу попытались свои мысли изложить в стихотворной форме. Может, кого и позабавит.
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 6 2008, 23:13:17 UTC 11 years ago
---
что Вы говорите? Вы имеете в виду т.н. "кооперативную" квартиру? так это была не ваша собственность, тов.Александров, это была собственость ЖСК, где Вы были членом.
а вы имели только денежный пай, который Вам бы вернули в случае выбытия из кооператива.
собственность, тов.Александров, это то, что вы можете продать, подарить, завещать, золожить и даже сломать.
а если вы этого не имеете права сделать, то это не ваша собственность, это кого-то другого собственность. не была ваша квартира вашей. хе-хе
а что до мастерских, то, принимая во внимание вашу слабую память, можно с уверенностью сказать, что Вы напутали. в лучшем случае, речь могла идти о патенте на занятие, к примеру, сапожным ремеслом. но при хрущёве стоимость патента и налог сделались запретительными, был применён тот же приём, когда душили последних нэпманов в начале 30-х.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
alexandrov_g
February 6 2008, 23:30:45 UTC 11 years ago
Вот такой выходит Дом Восходящего Солнца.
И причём тут "запретительные налоги", мы ведь начали вообще-то не с того.
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 7 2008, 00:10:48 UTC 11 years ago
---
они могут продать и заложить только вместе со своми обязательствами перед банками и с согласия банка. так что они продают в сущности не дом, а свой котракт с банком на покупку дома.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
alexandrov_g
February 8 2008, 18:28:39 UTC 11 years ago
Ну да, и я об этом. Приятно найти единомышленника. Сегодня людишки продают, дарят или завещают иллюзию, а к этой иллюзии приложен в высшей степени неилююзорный долг банку. А от долгов избавиться можно лишь вместе с иллюзией. А вот квартира или дом в СССР были не иллюзией, а квартирой и домом.
Г.А.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
rabid_worg
February 7 2008, 09:01:12 UTC 11 years ago
а если вы этого не имеете права сделать, то это не ваша собственность, это кого-то другого собственность. не была ваша квартира вашей. хе-хе
То есть, то что я не имею права снести все стены в своей квартире - означает, что это уже не моя собственность?
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 7 2008, 10:03:51 UTC 11 years ago
---
имеете право, если это не нанесёт ущерба другим жильцами и всему дому.
хе-хе
Re: НАТАН ЗОРГЕ
rabid_worg
February 7 2008, 10:09:33 UTC 11 years ago
Значит какие-то ограничения на собственность все же могут существовать?
Значит выше сказанное Вам утверждение было некорректным.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 7 2008, 10:17:35 UTC 11 years ago
Значит выше сказанное Вам утверждение было некорректным.
---
это ограничение на собственность не в большей степени, чем запрещение плеваться в прохожих на улице является подавлением индивидуальных свобод.
Вы что имеете сказать по существу вопроса? что в ссср квартиры были в собственности граждан?
Re: НАТАН ЗОРГЕ
rabid_worg
February 7 2008, 10:22:07 UTC 11 years ago
Несмотря на отсутствие юридически оформленных прав собственности.
Передавались по наследству, продавались, и так далее.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 7 2008, 11:10:15 UTC 11 years ago
---
это полная чепуха
Re: НАТАН ЗОРГЕ
rabid_worg
February 7 2008, 15:06:28 UTC 11 years ago
Что, после смерти ответственного квартиросъемщика его детей выкидывали на улицу?
Расскажите про эти ужасные дела, очень интересно.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 7 2008, 15:17:41 UTC 11 years ago
Расскажите про эти ужасные дела, очень интересно.
---
охотно удовлетворю ваше любопытство:
ели они были ПРОПИСАНЫ, то не выкидывали, а если были прописаны в других местах, то дырку от бублика они получали, а не квартиру.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
alexandrov_g
February 8 2008, 18:30:58 UTC 11 years ago
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 8 2008, 19:51:10 UTC 11 years ago
---
а Вы не знаете, что ЭТО означало в ссср? я Вам напомню:
если вы, к примеру, проживаете в урюпинске, то как вам устроиться на работу в москве?
было два пути:
1. женитьба и прописка на жилплощади жены.
2. завербоваться по "лимиту" на тяжёлую, не пользующуюся спросом у москвичей работу. вам дадут временную прописку в общежитии. ну лет через 12-15 получите квартиру и прописку уже постоянную. но 15 лет это значительный кусок жизни. а быть человеком второго сорта несладко.
неужто забыли презрительное словечко "лимита"?
Re: НАТАН ЗОРГЕ
alexandrov_g
February 8 2008, 20:03:38 UTC 11 years ago
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 8 2008, 20:11:07 UTC 11 years ago
---
мы возьмём самый близкий Вам пример: тов.Алесандров, провинциал, приехал учиться в московском вузе. после окончания которого остался в москве. как ему это удалось?
очень просто - он женился на москвичке и прописался у неё в квартире. и все дела.
а то ценные специалисты, ценные спкциалисты.
да, особо ценных специалистов могли перевести на работу из провинции в москву. но их можно считать в лучшем случае сотнями, а то и десятками.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
alexandrov_g
February 8 2008, 20:28:59 UTC 11 years ago
Так что вы неправы, кроме "лимиты" было ещё и очень много других новоиспечённых ма-а-асквичей и ма-а-асквичек. А прописка это "техника", инструментик, в других государствах прибегают к другим мерам, по сути ничем не отличающимся. Так что всё-таки "косметика", мой друг.
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 8 2008, 20:58:18 UTC 11 years ago
---
нет, мало. настолько мало, что статистически ими можно пренебречь.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 8 2008, 21:03:53 UTC 11 years ago
---
нет, мало. настолько мало, что статистически ими можно пренебречь. разумеется, речь идёт о позднем совке. в послереволюционной москве всё было наоборот: старых москвичей массово заменяли на вновь прибывающих комиссарчегов из под кременчуга, бердичева и прочих исторических мест. хе-хе
Re: НАТАН ЗОРГЕ
alexandrov_g
February 8 2008, 21:09:59 UTC 11 years ago
У вас, Натан, аберрация не зрения даже, но мышления. Любопытный физиологический феномен.
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 8 2008, 21:54:17 UTC 11 years ago
---
остап бендер, мне помнится, немножко иначе формулировал.
но вообще-то да. витя куфтик из ростова. хе-хе
Re: НАТАН ЗОРГЕ
alexandrov_g
February 8 2008, 21:59:59 UTC 11 years ago
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 8 2008, 22:14:45 UTC 11 years ago
---
нет, не сформулирую. но ведь и Вы не сформулируете. но скажите нам (поверим на слово, зная вашу кристальную честность. хе-хе) сколько Вы лично знали москвичей, из семей, живших в москве до революции? у меня таких примеров, пожалуй, будет два.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
alexandrov_g
February 8 2008, 22:23:36 UTC 11 years ago
Г.А.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
maximilian_robe
February 8 2008, 08:54:47 UTC 11 years ago
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 8 2008, 09:12:47 UTC 11 years ago
---
разрешения вы не получите, если ваша перепланировка, а перепланировка в квртире есть ни что иное, как снос и перенос стенок, может повредить зданию.
в противном случае вы его получите, как получили тыщи москвичей.
но, что интересно? совецкие товарищи здесь шумели о собственности на квартиры в ссср. а теперь с энтузиазмом стали выяснять подробности законодательства в области ремонта. будто это им сможет помочь доказать недоказуемое. хе-хе
Re: НАТАН ЗОРГЕ
alexandrov_g
February 8 2008, 18:35:34 UTC 11 years ago
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 8 2008, 19:38:07 UTC 11 years ago
---
да-да. холодильник, телевизор, штаны, утюг и, наверное, автомобиль. это было самое ценное, что средний совецкий человек мог себе позволить. хотя таких и набиралось процентов 18 всего.
квартира не была собственностью, ибо вы не могли её продать или передать родственникам, которые не были там прописаны. ведь не могли же, тов.Александров, а? ну скажите честно: НЕ МОГ.
только при гайдаре, граждане смогли приватизировать свою жилплощадь, а затем делать с ней, что им заблагорассудится.
а во-вторых, это всё не средства производства. это личные вещи.
а вот возможность иметь "свечной заводик в самаре" накрылась вместе с нэпом и появилась снова уже в угар перестройки в виде кооперативов и "малых предприятий".
так что экономический уклад в англии имел ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ отличия от уклада в совдепии.
хотя на первом заседании парламента после победы лейбористов, те и исполнили с воодушевлением песню red flag, повергнув консерваторов в состояния шока.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
alexandrov_g
February 8 2008, 19:49:40 UTC 11 years ago
Насчёт "ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ" различий это вы уж и вовсе хватили. Принципиальных различий между государствами вообще нет, есть только косметические. И кому какая косметика больше нравится это всего лишь дело вкуса. Вот вам нравятся грубо размалёванные девки, а мне косметика не нравится, я предпочитаю natural beauty.
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 8 2008, 20:03:43 UTC 11 years ago
---
ага. между западной демократией и восточной деспотией как совдепия только косметические различия.
это даже и не смешно.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
alexandrov_g
February 8 2008, 20:11:30 UTC 11 years ago
Ну, и конечно же, Россия никогда не была "восточной деспотией". Как бы вам того ни хотелось.
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 8 2008, 20:24:25 UTC 11 years ago
---
а о России речи нету. речь идёт о государстве "нового типа" - сссре.
и ссср это не автомобиль, это рикша.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
alexandrov_g
February 8 2008, 20:37:07 UTC 11 years ago
Но с другой стороны - куда "Ламборгини" до танка, а?
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 8 2008, 20:54:28 UTC 11 years ago
---
не-а. рикша. которого к тому же и плохо кормили. в конце концов рикша надорвался и помер.
хе-хе
Re: НАТАН ЗОРГЕ
alexandrov_g
February 8 2008, 21:04:43 UTC 11 years ago
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 8 2008, 21:46:58 UTC 11 years ago
---
ага. Вы, тов.Александров, усомнились, что ссср в ящик сыграл? Вы знаете, это неадекватностью
попахивает. хе-хе
Re: НАТАН ЗОРГЕ
alexandrov_g
February 8 2008, 22:05:34 UTC 11 years ago
Если уж мы принялись цитировать советских классиков, то можно сказать, что вы, Натан, едва не свели меня с ума, доказывая мне, что меня нет.
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 8 2008, 22:19:46 UTC 11 years ago
---
Россия здесь, ещё раз терпеливо повторю, ни причём. рикша - это ссср, совдепия, совок, пролетарская крепость, отечество каждого пролетария земли - что вам больше нравится.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
alexandrov_g
February 8 2008, 22:32:22 UTC 11 years ago
Г.А.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
ortsarbeiter
February 8 2008, 21:14:03 UTC 11 years ago
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 8 2008, 22:02:24 UTC 11 years ago
---
почему Вы решили, что у меня рикша быстрее автомобиля и крепче танка?
это тов.Александров пытается представить покойного рикшу до сих пор действующим автомобилем.
я здесь ни причём. хе-хе
Re: НАТАН ЗОРГЕ
alexandrov_g
February 8 2008, 22:17:15 UTC 11 years ago
Между прочим, Натан, я сроду на рикшах не ездил и мне трудно себе предстваить русского человека в коляске рикши. Да и в роли самого рикши русский как-то непредставим. Вон Чарнота уж вовсе до ручки дошёл, а и то шипел сквозь зубы - "чтоб ты подавился своей котлетой". Помните? "Не бьётся, не ломается, а только кувыркается!"
А вы - "ри-и-икша".
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 8 2008, 22:23:47 UTC 11 years ago
---
чарнота белый генерал, ушедший в эмиграцию. а остался бы в совдепии, то его бы перед тем как расстрелять выучили бы на рикшу. примеров масса.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
alexandrov_g
February 8 2008, 22:27:28 UTC 11 years ago
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 8 2008, 22:31:47 UTC 11 years ago
---
генерал свечин, генерал слащёв, генерал джунковский все благополучно выучились на рикшу. хе-хе
Re: НАТАН ЗОРГЕ
alexandrov_g
February 8 2008, 22:36:14 UTC 11 years ago
Дайте ещё примерчик и мы проведём параллель с опиумными войнами.
Г.А.
_devol_
February 7 2008, 14:11:24 UTC 11 years ago
- юмор оценил.
А частная собственность не только в Англии, но и в СССР не уничтожалась и прекрасно уживалась с социализмом.
- замечательно. А не могли бы Вы дать определение тому, что такое частная собственность?
Даже вот и я кое чем обладал.
- буду нескромным: а чем же?
alexandrov_g
February 8 2008, 18:40:37 UTC 11 years ago
Определение частной собственности чрезвычайно просто - это то, что моё.
Я знаю, что вы мне сейчас напишете. И я даже знаю, что я вам напишу в ответ.
Г.А.
_devol_
February 8 2008, 20:48:28 UTC 11 years ago
palmas1
February 6 2008, 20:57:04 UTC 11 years ago
alexandrov_g
February 6 2008, 21:09:01 UTC 11 years ago
Г.А.
core2duo
February 7 2008, 00:54:36 UTC 11 years ago
как пел незабвенный Феджин из замечательного фильма "Оливер!"
Почему же Феджин, если Фейгин (BTW, чисто еврейская фамилия)?
"I reviewing the situation."
Может быть для большего сходства с оригиналом глагол to be употребить? Типа "I'm reviewing the situation"? Кстати, хорошая песня.
I'm reviewing the situation:
If you want to eat -- you've got to earn a bob!
Is it such a humiliation
For a robber to perform an honest job?
alexandrov_g
February 8 2008, 18:53:03 UTC 11 years ago
Тут ещё вот какая штука - жили были два, как принято выражаться, "выдающихся" исполнителя фортепианной музыки, звали их Артур Рубинштейн и Владимир Горовиц. Так вот, Рубинштейн ценился "истинными любителями" именно за неряшливость игры, за мелкие погрешности, это "очеловечивало" его игру по сравнению с не делавшим ошибок машиноподобным Горовцем. Так вот, по секрету - мне Горовиц нравится больше, но и поклонников Рубинштейна я понимаю тоже. А вот вы их не понимаете.
А насчёт Фейгина вы правы, я специально поставил фильм и убедился, что Билл Сайкс со злодейскими интонациями именно так и говорит - "Файгн". Надо же, а мне всегда помнилось, что Диккенс его звал Феджином. Никогда нельзя полагаться на классиков, вечно они чего-то напутают.
Г.А.
core2duo
February 8 2008, 21:01:08 UTC 11 years ago
Ну что Вы, г-н Александров, никто на Ваши права не покушается. С большим интересом читаю Ваш цикл о послевоенной Англии, где много такого, чего я не знал, а это типа попутного замечания по мало имеющему к основному повествованию поводу.
С "Феджином" понятно. В русском издании "Оливера Твиста" Фейгин и трансформировался в Феджина, по известным лишь переводчикам и их кураторам соображениям. Но посмотрев фильм/телесериал "Oliver Twist" или мьюзикл "Oliver!", убеждаешься, что Fagin is Фейгин.
texconten
February 7 2008, 08:23:00 UTC 11 years ago
В Уэльсе попросту никудышные месторождения: ширина пласта никогда не достигает полутора метров, а чаще всего примерно полметра, при весьма извилистой конфигурации залежи. Механизированным способом ее отрабатывать весьма проблематично - комбайн погонит больше породы, чем угля. То же касается и строительства "широких галерей с рельсовыми путями": эти галереи вели бы в никуда, мало пересекаясь с залежью, а до тележек уголь все равно пришлось бы катить тачками издалека. Учтите еще отсутствие до второй мировой войны надежных способов прогнозирования рудных тел, отработку обычно вели "за жилой", куда она ведет, туда и штрек идет. На силезских и американских шахтах толщина пласта и качество вмещающих пород позволяли разворачивать крупную механизацию, про наши пласты толщиной в десятки метров я вообще молчу, у англичан все получалось куда менее радужно.
Выработка на одного работника ограничивалась не качеством работы шахтера, а качеством залежи. Самой наглядной иллюстрацией тут можно считать протокол переговоров профсоюза угольщиков Уэльса с эксплуатирующей компанией от 1905 года: он закреплял право шахтеров не работать на тех пластах... в которых невозможно было перевернуть лопату. До этого - их включали в горный план и отрабатывали. Аккуратненько, не переворачивая лопаты - детишек в забой запускали, где взрослые не пролезали.
Чудом, полагаю, надо считать как раз то, что на этих говенных месторожденьицах удалось поднять такую промышленность и экономику, как довоенная британская.
alexandrov_g
February 8 2008, 19:01:34 UTC 11 years ago
Если вам этот вопрос интересен, то вот здесь - http://www.rdg.ac.uk/nmsruntime/saveasdialog.asp?lID=10401&sID=34517 содержательная статья на эту тему, я оттуда некоторые цифры взял.
Г.А.
Непонятно.
maximilian_robe
February 7 2008, 09:41:05 UTC 11 years ago
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 7 2008, 10:23:00 UTC 11 years ago
---
у Вас, видимо, неправильные представления о взаимоотношениях великобритании и доминионов.
доить там никто никого не мог.
а помощь англия получала. так в феврале 1946 вслед за соглашением с американцами англичане получили заём в 1 500 миллионов канадских долларов. прибллизительно под 3.5% годовых.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
maximilian_robe
February 8 2008, 08:56:36 UTC 11 years ago
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 8 2008, 09:02:02 UTC 11 years ago
---
у доминионов были и свои интересы. это не были отношения хозяин-работник.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
alexandrov_g
February 8 2008, 19:04:04 UTC 11 years ago
Г.А.
оф.
Anonymous
February 7 2008, 11:19:59 UTC 11 years ago
http://krevetka-float.livejournal.com/66593.html
alaev
February 7 2008, 11:52:55 UTC 11 years ago
alexandrov_g
February 8 2008, 19:06:12 UTC 11 years ago
Г.А.