alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Монархия и социализм - 37

Каким образом в премьеры попал Черчилль? Вопрос хороший и вопрос, требующий обстоятельного ответа.

Кандидатура Черчилля выглядела совершенно неожиданной, ведь по словам тогдашнего английского историка Англия хотела вовсе не его - "король хотел Галифакса, Чемберлен хотел Галифакса, Палата хотела Галифакса, лорды хотели Галифакса и Галифакс хотел Галифакса." Однако, невзирая на всеобщее хотение, премьером стал Черчилль. Почему? Почему на роль болвана был избран Черчилль?

Дело в том, что в перечень хотевших Галифакса вкралась ошибка, Галифакса хотели все, кроме короля. Все исходили из того, что Галифакс является наиболее подходящей кандидатурой на пост первого министра военного времени по причине очень твёрдых позиций в консервативной партии, однако в глазах Георга (и стоявшей за ним Семьи) именно это являлось недостатком, перевешивавшим все явные и скрытые достоинства Галифакса. С точки зрения власти премьер не должен был иметь возможности вести собственную политическую игру, собственную "интригу", у него не должно было быть собственного политического "ресурса", и именно с этой точки зрения Черчилль был не просто приемлем, но он был "человеком, приятным во всех отношениях". В том формате правительства военного времени, который выстраивал Букингэмский дворец, фактический премьер-министр уже имелся, им был Эттли (существовали даже планы открыто привести к власти социалистов, что было бы с пониманием воспринято "электоратом", но, во-первых, "элита" была к этому ещё не готова, а, во-вторых, было сочтено, что смена лошадей в военное время затея уж слишком рискованная и власть решила вместо упрощения системы её усложнить, сложностей политической игры Англия никогда не боялась), и теперь нужен был "премьер" формальный, нужен был "болван". Причём "болван", который не сможет ни на кого опереться и вынужденный в силу этого постоянно балансировать, у "болвана" не должно было оставаться сил ни на что, кроме попыток держать равновесие.

С этой точки зрения Черчилль был идеальной политической фигурой, лучше было просто не придумать, он сам создал себя именно для такой роли. Не говоря уж о том, что он обладал редкой даже для политика способностью наживать себе врагов, в этом смысле у него тоже не было равных. Эпитеты, которыми его награждали даже благосклонно настроенные к нему люди, пестрели словечками вроде "erratic", "unreliable" и "not a safe man". Ему не верили представители ни одной из политических партий, не верили люди, у которых само слово "доверие" не вызывало ничего, кроме смеха и которые под "доверием" имели в виду совсем не то, что мы с вами. Черчилль был "фальшивой монетой", с Черчиллем было "опасно связываться", причём опасность эта была осознана английскими политиками ещё на заре его карьеры и озвучена в следующем эпизоде - в 1916 году Ллойд-Джордж спросил тогдашнего главу Консервативной партии Бонара Лоу в качестве кого он хотел бы видеть молодого Черчилля, как коллегу по правительству или же как политического оппонента, на что Лоу ответил: "Я бы предпочёл, чтобы он всегда был против нас."

К маю 1940 года, когда судьба Черчилля изменилась столь драматическим образом, за его плечами висел тяжкий груз сорокалетнего всеобщего недоверия, в предшествующее же войне десятилетие он, в своих попытках вернуться во власть, в отчаянии начал хвататься за лопавшиеся, как пузыри, политические химеры. "Churchill contributed nothing to the politics of the 'thirties' - exept idiocy. He jumped from one lunatic policy to another." - "Черчилль не привнёс в политику тридцатых ничего, кроме идиотии. Он перепрыгивал от одного безумного политического проекта к другому." После того, как он связал себя с проигравшим борьбу за трон Эдвардом VIII все (и он сам в том числе) считали, что с его политической карьерой покончено навсегда. Когда он превратился в "алармиста" и начал "антигитлеровскую" кампанию, то поначалу и это воспринималось с дежурным недоверием, но вдруг, совершенно неожиданно (и для самого Черчилля в том числе) фортуна повернулась к нему лицом - война, откладывавшаяся на когда-нибудь потом, оказалась на пороге и - стук! стук! - постучалась в английские двери. "Ах! А мы тебя так скоро не ждали... Ну, что ж, раз пришла - заходи..."

Как-то так вышло, что Черчилль оказался чуть ли не единственным, "кто предупреждал заранее", теперь он мог с торжеством подняться на трибуну, поднять указательный палец и с изрядным злорадством заявить своим политическим противникам (а в их числе был весь поголовно английский истэблишмент) - "а ведь я вам говори-и-ил!" и в ответ он слышал не топот ног и не "бу-у-у!", а аплодисменты. Черчилль стал "популярен". Популярен "в массах", в глазах публики-дуры он был не только реабилитирован, но ещё и предстал "жертвой", травимой именно за произнесённые слова правды, гонимых любят отнюдь не в одной только России, жертва сильных любезна любому народу и английский народ вовсе не исключение. Но популярность Черчилля не значила ничего без политической поддержки, а вот с этим у него было не просто плохо, а плохо катастрофически, да к тому же теперь к застарелому недоверию прибавилась ещё и зависть, дела Черчилля, несмотря на внешний блеск, были плохи - всю войну руководство его собственной Консервативной партии плело интриги и подсиживало "премьер-министра" как могло, социалисты же и либералы как не любили его, так и продолжали не любить.

Верхушка армии Черчилля попросту ненавидела армейской тяжёлой ненавистью. И было за что, военные не могли забыть, как "болтун" Черчилль в бытность свою министром финансов резал военный бюджет, причём не просто резал, а так, словно у него было по отношению к армии что-то "личное". Так что в отсутствие политической поддержки Черчилль не мог опереться и на армию. Кто там у нас ещё остался? А, чуть не забыл - спецслужбы. Как только Черчилль был назначен формальным "премьер-министром", то чуть ли не первым его шагом стало следущее - 25 мая 1940 года был смещён со своего поста многолетний во всех смыслах глава Security Service, более известной как MI5, Вернон Келл, всемогущий английский "Гувер". Какой именно причиной, убирая Келла, руководствовался Георг, неясно до сих пор, но, как бы то ни было, эта неблагодарная задача была возложена на Кабинет, а Эттли быстренько переложил её на Черчилля (у нас ведь всем распоряжается премьер-министр, не так ли? он у нас за всё ответчик) и тот грязную работу и довершил, после чего ни о каких не то, что близких, а и дальних отношениях с секретными службами говорить не приходилось.

Вообще, стоит только покопаться в тогдашних хоть сколько нибудь значимых деяниях власти, как тут же обнаруживается Эттли, "Черчилль поступил так под давлением Эттли"; "Эттли отклонил"; "Эттли не согласился", ну итд. Вот, скажем, когда стало ясно, что война - вот она и что Чемберлену придётся сформировать военное коалиционное правительство, Эттли заявил, что ни он лично, ни никакие другие представители Лейбористской партии не будут работать в правительстве Чемберлена и Чемберлен, который к тому моменту потерял поддержку своей собственной Консервативной партии, тут же рухнул. Во время консультаций с королём Георгом тот сказал Чемберлену - "а давайте-ка назначим Галифакса, а?" и Чемберлен на этот крючок попался, с радостью ухватившись за идею, но Георг тут же моргнул Эттли и тот, по-прежнему не повышая голоса, сказал - "не представляю, как я смогу работать с Галифаксом, он ведь запачкан политикой разоружения и умиротворения, а нам воевать придётся." Тут же отпала и кандидатура Галифакса, "элита" же, жаждавшая видеть именно его на посту премьер-министра, растерянно захлопала глазами - "а ведь действительно, как во время войны исполнительную власть в стране будет возглавлять человек, "умиротворявший" Гитлера?" Ну, тут уж Букингэмский дворец был просто вынужден задать прямой и ясный вопрос Эттли - "а с Черчиллем работать будете?" Тот у всех на глазах подумал и глядя открытыми и честными глазами, ответил: "Ну, раз никого другого у нас нет, то ладно, так и быть, с Черчиллем буду." Тут все с облегчением вздохнули и сформировали правительство национального единства. Будто гора с плеч упала.

А вот что ещё в мае 1940 года английское правительство сделало "под давлением Эттли". Был убран со своего поста "близкий друг" бывшего короля Эдварда VIII, умалившегося до герцога Виндзорского, герцог Баклей (произносится, вообще-то, Баклу) Уолтер Джон Монтаг Даглас Скотт, являвшийся the lord steward of royal household, не знаю даже как и перевести, это что-то вроде королевского домоправителя, человек этот, не входя формально во власть, по рангу равен члену Кабинета и обладает соответствующими властными полномочиями и возможностями. Убран он был, будучи обвинён в связях с немцами. Почему-то его уход чрезвычайно взволновал американскую сторону и американскую же печать, печать же английская будто воды в рот набрала и ничего по этому поводу английскому народу не сообщила. Одновременно были арестованы глава Британского Союза Фашистов сэр Освальд Мосли и его супруга Дайана, лэди Мосли (поженились они в присутствии Гитлера и Геббельса). После ареста они были подвергнуты тюремному заключению, причём лэди Мосли сидела в тюрьме Хэллоуэй, куда через двадцать лет отправят фигурантку скандала Профьюмо-Килер - Кристину Килер. Был совершён неожиданный налёт на дом, где проживал Тайлер Кент, шифровальщик из американского посольства, у него были найдены секретные документы, переданные ему членом английского Парламента Арчибальдом Рамсеем, тот тоже был арестован, обвинён в передаче документов государственной важности американцам и тут же посажен.

Эттли только с виду был тихоней, а в тихом омуте известно кто водится. Да по другому и нельзя было, Англия вступала в войну, Англия рубила концы.

Г.А.
.. то "король георг", причем ему от балды приписываются мысли и мотивы, подтверждения которым нет - так в годы перестройки было принято широким мазком рисовать Сталина - то Attley у него хитрее всех.

Однако реальность обходится так, чтобы и дыма на горизонте не видно было. Для бешеной собаки 7 верст не крюк.

Реальность же в том, что могущественнейшая, с деньгами и политическим влиянием, партия вложиласть в установку Рузвельта как про-военного президента в США, держала в его окружении своих "советников" - и как мы знаем преуспела. Страна, не желавшая участвовать в разборках бог знает где, была обманом, подстроенной трагедией Перл-Харбора, развернута для участия в войне.
Результат - могущественная партия войны, банкиры и их "агенты", получила в свое владение зависимую послевоенную Европу и всю Британскую Империю. "Центр Мира" переместился к ним.

Так же и с Англией. Могущественные люди с деньгами, банкиры, их их агенты, организовали нужную им политику.
Предыдущий конспирологический перл Александрова - как при Чемберлене втемную обыгрывали Гитлера - рассыпается в прах, если знать, что черчилль, придя к власти, покидал в тюрьмы всех аристократов, реально участвовавших в реальной политике "расделения сфер влияния" с Германией.

Кто привел Черчилля? - да просто, та самая партия войны. Вот выдержка:

    ON the day after the Horsham speech [i.e. July 24,
    1936] the ten top members of the Anti-Nazi Council
    trooped into Morpeth Mansions, his London
    pied-terre, for a second conspiratorial
    luncheon. In response to Churchill's wishes for a
    less negative title, they now called themselves The Focus
    but, cat-like, this was a name known only to themselves,
    The main decisions this day were to set up a research
    section under Wickham Steed and to draft a
    manifesto. (According to Steed it was seen by 'one
    American visitor' who insisted it be shown privately to
    certain associations, which he did not identify, in the
    United States.[23])

    There were embarrassed coughs when the organising
    secretary of ANC, A.H. Richards inquired where the
    money for all this was to come from; Mr Churchill
    appeared angry at the question. Richards was taken aside
    and asked to announce simply that all their requirements
    had already been met.[24]

    Funds had been arranged two days earlier at a private
    dinner in North London, hosted by the Board
    of Deputies of British Jews
    . Its vice-president
    Sir Robert Waley-Cohen, chairman of British Shell,
    was a charismatic Zionist extrovert who would become, in
    the words of his authorised biographer Robert
    Henriques
    , the 'veritable dynamic force of Focus,' At
    a dinner on July 22 at his home, Caen Wood Towers, he
    launched the initial secret 50,000 fund for The
    Focus. His associates signed immediate cheques for
    25,000 and pledged the
    rest.[25]


Источники:
23. Steed, "The United States and British Policy", address at Chatham
House on Nov 25, 1937: in International Affairs, London, vol. xvii,
No. 1, 1938, 51-3.

24. Eugen Spier, Focus - A Footnote to the History of the Thirties
(London, 1963). &endash; Credit is due to Dr Dietrich Aigner of
Mannheim Univ. for his research into the Focus in Das Ringen um
England. Das deutsch-britische Verhaltnis (München, 1969) and
particularly his unpublished bibliography, On Producing Chaff.
Materials for an Inquiry (Weinheim, 1980).

25. Robert Henriques, Sir Robert Waley-Cohen 1877-1952. A Biography
(London, 1966) 362.
почему бы вам не убить себя ап стену?
Эмдрон, вы по всей видимости не представляете себе как в государстве принимаются решения. Поскольку мы ведём речь об Англии времён WWII, то возьмём в качестве примера её. В тогдашнем английском правительстве, в Кабинете, был выделен так называемый Малый Военный Кабинет. Состав его во время войны менялся, но количественно там было семь-восемь человек. Это было что-то вроде английского Политбюро. Заправлял всем в этом Политбюро числившийся заместителем Черчилля Эттли. Все решения принимались коллегиально и после этого доводились до Георга. У того, в свою очередь, был свой штат советников и они, пошушуквашись, решение Малого Военного Кабинета принимали, или отвергали, или дополняли какими-то деталями. И вот только после этого рассмотренное со всех возможных точек решение Черчиллем (поскольку формально главой правительства был он) доводилось до генштаба, или до Рузвельта, или до Сталина, или, если того требовали обстоятельства, то до английского народа.

Ни о каком подкупе здесь не может идти и речи. Да и подкуп одного человека не мог оказать никакого влияния на процесс принятия решений. И даже если предположить такую чепуху, как подкуп Черчилля, то это всё равно, что дать в 1939 году взятку "всесоюзному старосте" Калинину и ожидать, что после этого СССР изменит свою внешнюю политику.

И между прочим чем вы собираетесь подкупить, скажем, лорда Бивербрука, который сам мог подкупить кого угодно? И какую взятку вы бы дали Георгу VI? Белого жеребца ему подарили бы? Или "брульянт"? Или предожили бы ему в "баньку с девочками" сходить?

Эмдрон, вы уж меня извините, но вы с вашими "банкирами-взяткодателями" становитесь смешны. Ну и смешно, конечно же, слышать именно от вас обвинения в конспирологии.

Г.А.
И правда смешно. Вы ставите вопрос "кто привел Ч. во власть"
Я отвечаю выдержкой в которой перечислены 3 свидетельства (2-участников) о событиях ТЫСЯЧА ДЕВЯТЬСОТ ТРИДЦАТЬ ШЕСТОГО года.
Тот самый Коэн (кахане, калхун, каган, коган) оставил свои воспоминания в которых он хвастает своей ролью в группе влияния.

/.Кстати, как это всегда бывает, именно на конкретный отрывок с именами и ссылками и прилетает некто с истерикой в последней степени, чем точнее скажешь, тем сильнее у них припадок./

И вот на 1936й, вон как давно закулисная и закрытая группа образовалась - вы мне отвечаете приблизительным описанием того, как военной правительство УЖЕ СТАВШЕЕ правительством с конкретным обязательством ПРОВОДИТЬ ВОЙНУ, функционировало в выработке конкретных документов.

В огороде бузина - и вы широко открыв глаза будете мне говорить, что вы "ответили", а не передернули?!

Вы ни за что не желаете переступить главное табу, на обсуждение реальности "партии войны" и её связи с банкирскими деньгами.

Реальность эта проявляла себя десятки раз - посмотрите кто и как развязал войну с Ираком, кто делил Европу и выписывал конкретные решения после Первой Мировой, и т.д. Роль "скрытых" денег и влияния в войнах абсолютно бесспорна.
Незадолго до успешных выборов Гитлера банкиры отказали Германии в займе, но займ был предоставлен парии Гитлера, что обеспечило его успех. Сразу после этого он поставил на ключевой пост "друга" главы Банка Англии, где тот оставался все годы.

Для бешеной собаки 7 верст не крюк. Чтобы исключить реальные действующие стороны из истории, вы тут и сочиняете свою half-baked second-hand conspirology.
Эмдрон, ну какие такие "обязательства"? Кого и перед кем? Кто такой "тот самый Коэн", что за повелитель такой? Как вы вообще себе всё это представляете? Вам, по всей видимости, неизвестен не только механизм принятия решений в государстве, но и то, что во время войны государству не нужны деньги и, как следствие, "банкиры". Если следовать вашей же логике, то "банкиры" должны войны как огня бояться, а вы считаете, что они её "разжигают". Ну что за чепуха?

Г..
"во время войны государству не нужны деньги"

ну-ну..
это только, если государство само для себя способно вырастить, добыть, выплавить и построить. Да, а в случае Британской Империи еще и довезти до метрополии мимо немецких подводных лодок и вопреки японской экспансии на азиатскую часть Империи.
Англия после (кажется 1941го, где-то в начале войны) была полностью зависима от американского финансирования и даже смабжения конкретными видами продуктов/изделий
Да, не нужны. Деньги нужны до войны, на подготовку к войне, когда же война начинается, государство фактически отменяет деньги.

Г.А.
но и то, что во время войны государству не нужны деньги и, как следствие, "банкиры"

Ну почему, были же военные займы?

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/magazine/4757181.stm

И ленд-лиз?

http://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease

И это значит, не нужны деньги?
Военные займы даются не деньгами. Ленд-лиз это много чего, но не чемоданы с пачками бумажных долларов.

Г.А.
Следует вспомнить чуть более раннюю, аналогичную историю пришествия во власть Муссолини
.. даже позже, во время самой войны..
О "коллегиальности" решений, реальности принятия некоторых ключевых решений и преимуществах которые давала Черчилю монополия на дешифровки немецких депеш - отдельный интереснейший разговор.

но и помимо этого, вы как-то обошли эпизод с заключением в тюрьмы английской аристократии - откуда они по окончании войны были выпущены без дальнейших претензий. Тоже интересный эпизод о реальности английского аристократического мнения, что Гитлер на континенте - а Англия с Империей - в мире, замечательный мировой порядок.

Черчиль же Империю обанкротил, вступив в войну - в самом начале из Южной Африки в США ушел последний корабль с золотом, и с тех пор вся Англия зависела исключительно от ссуд, подачек и воли БАНКИРОВ, к которым на содержание в долг она перешла.

Не будь этого, не потеряла бы Англия свою Империю (т.е. не передала бы во владение новому центру, т.к. существование Империи есть реальность и сегодняшнего дня).

Такие дела
Не "аристократию", а нескольких аристократов сажал не Черчилль, а Эттли. "Гитлер на континенте" означало Империю Европа, против чего англичане боролись со времён Великой Армады, с их точки зрения ничего "замечательного" в этом не было.

Черчилль мог банкротить только себя самого. Для того, чтобы "обанкротить" Империю нужно нечто невообразимо большее, чем усилия одного человека.

Государство Британская Империя платило золотым запасом (и если бы только этим!) за поставки сырья и вооружений, и платило оно не дурацким "банкирам", а другому государству под названием Соединённые Штаты.

Британская Империя канула в Лету, её больше нет. А передать то, чего нет, никак нельзя.

Такие дела.

Г.А.
"Не "аристократию", а нескольких аристократов сажал не Черчилль, а Эттли."
ГЛУПОСТЬ. Сидело, если верно помню, за 1000. Сажал именно черчиль.

""Гитлер на континенте" означало.."
РАССУЖДЕНИЯ ВООБЩЕ, не довод и не ответ.

"Черчилль мог банкротить только себя самого"
Очень глупое высказывание

"Британская Империя канула в Лету, её больше нет. А передать то, чего нет, никак нельзя."
Опять ПСЕВДОРИТОРИКА наложенная на глупость, которая появилась из априори заданной позиции - следовательно решения априори что необходимо отрицать любыми словами.

Sorry, that's really VERY cheap.
Черчиль же Империю обанкротил, вступив в войну
---
вообще-то британия вступила в войну во время примьерства чемберлена. хе-хе
только до вступления в настоящую войну ваша "война" называется и по сей день в истории "странной".
Это было в годы договора между А. и Г. о разграничении сфер влияния.
Поэтому А. отговорила Ф. вмешиваться, не мешала Гитлеру, и не боялась за собственную безопасность.
Не было никакого договора о разделе сфер влияния. Если бы был, то война в Европе началась бы не в 1939, а гораздо позже, минимум через несколько лет.

Г.А.
Не было никакого договора о разделе сфер влияния. Если бы был, то война в Европе началась бы не в 1939, а гораздо позже, минимум через несколько лет.
---
да его не могло быть в принципе. ибо раздел сфер существует всегда в конкретной форме.
что они могли делить? влияние на данию? хе-хе
Между прочим, упоминание в данном контектсе Дании навело меня на мысль о Швеции. На раздел сфер влияния это, конечно, не тянет, но как-то со Швецией закулисно игрались. Шведы, гады, помимо поставок железа и всякого добра, во время Норвежской кампании разрешали немцам через свою территорию войска перебрасывать, а это было явным нарушенем нейтралитета. И ведь англичане их даже не побомбили ни разу за это.

Г.А.
Шведы, гады, помимо поставок железа и всякого добра, во время Норвежской кампании разрешали немцам через свою территорию войска перебрасывать, а это было явным нарушенем нейтралитета
---
но это был уже 40-й. когда всем стало ясно, что гитлер полный безпредельщик. шведы откровенно боялись немцев.
А англичане боялись шведов, что ли?

Г.А.
А англичане боялись шведов, что ли?
---
чисто прагматические соображения. наезды на шведов всё равно англичанам ничего бы не дали, а только бы больше сблизили швецию с германией.

зачем создавать искусственных врагов, когда хватает естественных?
что ж они на всех наезжали, а шведов не трогали?
что ж они на всех наезжали, а шведов не трогали?
---
НА КОГО ОНИ НАЕЗЖАЛИ?
даже собирались бомбить бакинские промыслы миролюбивого советского союза. не боялись врага нажить не боялись своими угрозами?
даже собирались бомбить бакинские промыслы миролюбивого советского союза. не боялись врага нажить не боялись своими угрозами?
---
совецкий союз напал на финляндию, вёл агрессивную войну против маленькой страны.
державы хотели её защитить.

а что швеция на кого-то напала?
державы хотели её защитить.

Хотели бы - защитили. На то они и Державы.

Г.А.
НА КОГО ОНИ НАЕЗЖАЛИ?

Да хотя бы на ту же Норвегию. Чем, по-вашему, являлось минирование норвежских территориальных вод?

А высадка в Исландии? Исландцы что-то там пищали, но кому до этих поедателей селёдки было дело?

Г.А.
Это было в годы договора между А. и Г. о разграничении сфер влияния.
Поэтому А. отговорила Ф. вмешиваться, не мешала Гитлеру, и не боялась за собственную безопасность.
---
это горячечный бред.
Автор наглядно продемонстрировал свою добровольную зашоренность ещё в прошлом цикле, "проливающем свет" на криптофигуру полковника Хауза -
- умудрившись, при этом, ни словом не обмолвиться о Ротшильдах, чьей послушной марионеткой, собственно, и был пресловутый Хауз...


Посему - "кто может быть слепее, отказывающегося видеть?".
В подобных случаях отрезвление могут принести лишь сами *на гельминты, галковских опускающие*. Тот теперь, поскуливая, уже (хотя бы) называет евреев евреями, а не цыганами: «Возможно, это было бы верно, если представить евреев и русских равноценными сословиями или этническими группами»
http://galkovsky.livejournal.com/124316.html?mode=reply
хотя по инерции ещё старается пыжиться.
а как и чем англичане тогда подкупили в 1917 г шельмобратию-элиту Российской Империи?
Кстати, а что насчёт американских родственников Черчилля? Какова была их роль в "до-американский" период войны?

Anonymous

May 2 2008, 21:15:10 UTC 11 years ago

??? - непонятно. Американкой была его мать, и среди "английских патриотов" были обвинения Черчиля в том, что он действует во благо америки, а не англии.
Я тут порылся в родственных связях Черчилля - они оказались небезынтересны, хотя в целом я соглашусь с alexandrov_g, если он скажет, что кровные родственники для сэра Уинстона не так уж много значили - всего лишь ещё один тип связей, полезных или вредных по обстоятельствам. Самое пикантное в период обсуждаемых событий: единственный сын Черчилля Рэндольф женился на Памеле Дигби, дочери барона Дигби, 4 октября 1939 года - и 10 октября 1940 на Даунинг-стрит 10 родился его единственный внук, названный в честь деда (жив поныне), а за два дня до этого Рэндольф занял место в Палате Общин от консерваторов (правда, ненадолго - в феврале 1941 он уже на военной службе в Каире). В декабре 1945 Памела подала на развод, а третьим браком вышла замуж (в 1971) за небезызвестного Аверела Гарримана (тогда уже 79-летнего вдовца), получила американское гражданство и стала активисткой демократов, была послом администрации Клинтона в Париже. Но это к слову, чтобы оценить хваткость этой аристократки. Отношения Черчилля с сыном были сложными - политически они друг друга не поддерживали. Из 4-х дочерей Мариголд умерла двухлетней, две к началу войны были замужем, старшая - Диана - за консерватором Дунканом Сэндисом, перед войной настроенным прогермански, но впоследствии воевавшем и раненным в Норвегии, а в 1951 ставшем …министром снабжения! Средняя - Сара - была замужем за музыкантом и радиошоуменом Виком Оливером, которого Черчилль не переносил, и которого немцы включили в свои списки на изоляцию «когда мы придём к власти». Младшая, Мэри (1922 г.р.) не успела ничего до войны, в войну служила в Красном Кресте и иногда ассистировала отцу. Она жива по сей день. Единственный (младший) брат Черчилля, Джон Стрэндж Спенсер-Черчилль, женился на католичке, служил майором в Первую Мировую и после ни в чём не замечен (он умер в 1947). А вот младшая из трёх его дочерей, леди Эйвон (1920 г.р.), была, что называется, известная тусовщица, вхожая во многие важные английские дома, в том числе и дядюшкин. Вики даёт любопытный факт: “R .A. Butler, then a junior Minister, recalled a dinner party in Eden’s flat above the Foreign Office, following the German invasion of the Soviet Union in 1941. Attempting to defuse an argument between Churchill and Lord Beaverbrook about their respective motivation during the Abdication crisis of 1936, Lady Avon, just turned twenty-one, proclaimed with patent improbability that she had three favourites, King Edward VIII, King Leopold III of the Belgians and the aviator Charles Lindbergh.[45] (All three men, for various reasons, would not have appealed much to Churchill at that point in the war.)” За Идена, дважды разведённого и на 23 года её старше, она и вышла в 1952, но, в отличие от него, жива и по сей день. Что же до жены Черчилля, Клементины, урождённой Хоузир, то она, как известно, умела держаться в тени мужа (что уже настораживает ;-)). А вот муж сестры её отца (и предположительно отец самой Клементины) был дедом помянутой выше жёнушки Освальда Мосли, Дайаны, которая была одной из знаменитых “Митфордских сестёр”. Сёстры Митфорд, числом 6 (был ещё брат, погибший в Бирме в 1945), однако, не принадлежали к какой-то одной партии, а были известны как раз широтой занятого политического спектра. Личным другом Гитлера была Юнити Валькирия Митфорд, совершившая неудачную попытку самоубийства после объявления войны Германии. А вот Джессика Митфорд, наоборот, сбежала вместе с 19-летним мужем-социалистом сражаться с фашизмом в Испании, а в 1939 они эмигрировала в Штаты. Муж - Эсмонд Ромильи - был сыном сестры Клементины Черчилль, Нелли. В Америке он записался в канадские ВВС и был сбит, бомбя Германию в 1941. Остальные 3 сестры Митфорд тоже были «богаты и знамениты», но уже без политических эксцессов. В частности, Нэнси, прожившая большую часть жизни во Франции, ещё до войны привечала там черчиллеву племянницу, леди Эйвон.
Ну и наконец мать Черчилля, леди Рэндольф Черчилль, урождённая Дженни Джером, знаменитая красавица, дочь self-made биржевого спекулянта Леонарда Джерома (впрочем, из хорошей - по американским меркам - фамилии, восходящей к французским гугенотам). Она умерла в 1921, и Уинстон её просто обожал, считая её чуть ли не своей политической наставницей. Она действительно знала толк в политике, успев побывать в любовницах у Эдварда VII (дедушки Георга VI), а также королей Дании, Сербии и других увлечений, не считая ещё двух мужей после смерти отца Черчилля. Формально после его смерти и двух браков она не имела никаких прав на титул «леди Рэндольф Черчилль», но при английском дворе этого любезно не замечали и делали ей приятное. У неё было ещё две сестры, но муж одной из них разорился, а муж второй был ирландским баронетом, после обретения независимости Ирландии жившим в Англии (старший сын Шейн Лесли, политик и писатель, был близок всё к тому же Энтони Идену). Тем не менее у Черчилля в Америке имелись и какие-то значимые родственники - я что-то такое смутно припоминаю, что Рузвельт кого-то из них приглашал на свои встречи с Черчиллем, но не могу сейчас быстро найи или вспомнить.
Очень интересно. Вы бы почаще такими подробными комментариями картинку расцвечивали.

Г.А.
Ну не всегда мне хватает времени и интереса два часа рыться в Википедии :-)

Anonymous

May 2 2008, 21:25:01 UTC 11 years ago

Божий даар с яичницей. Keeler и Profumo scandal - это какие годы?
Пост перечитайте, прежде чем хуйню пороть. Это 1963 год, и что?
Читается Килер, так же как Killer.

Г.А.
Читается по-разному, так же как sheep и ship.
Лично я произношу sheep и ship одинаково и меня прекрасно понимают. Точно так же я не слышу разницы в произношении, когда эти слова произносит кто-то другой. Разница слышна, когда вы просите spell какое-то слово, да даже и тогда... Вот, скажем, я не слышу "there" в there you are, хоть убей, не слышу. А ведь оно там есть.

Г.А.
Лично я произношу sheep и ship одинаково и меня прекрасно понимают.

Whatever makes you happy, Mr. Alexandrov.
It doesn't make me happy, but at least it makes my tongue feel comfortable.

G.A.
at least it makes my tongue feel comfortable

And who would begrudge you that?

Thx yet again for the very interesting series of essays!

Anonymous

May 3 2008, 12:56:51 UTC 11 years ago

Я бы сказал, что sheep произносится как "шип" с мягкой буквой ш. А ship - больше как "шып". Трудно передать фонетику русскими звуками, но, если у вас имеется говорящий словарь, то вы сможете уловить разницу в произношении, если заранее будете осведомлены, что она там есть (в противном случае, вы бы заметили и так, если б у вас был абсолютный слух (у меня его, к сожалению, тоже нет))

Так же я обратил внимание на то, что аборигены между собой смеются и угагатываются, когда слышат наше произношение в отношении следующих слов:

shit – кафно, и a sheet (of paper)

Coke – Кока-кола, и the cock (член, разг.)

Представляете, к примеру, заказывая с Макдональдсе, вы произносите такую фразу в ответ на What else do you want sir?: "Yes, and one cock please."
Coke – Кока-кола, и the cock (член, разг.)
---
это совсем не месту. это совершенно другая ситуация (лингвистическая). хе-хе

ПС
тов.Александров живёт в америке уже примерно лет двадцать.
я бы не стал его поучать (и столь высокомерно) произношению. хе-хе
Натан, вы действительно живете в некой параллельной реальности. Я бы сказал, что это не совершенно другая ситуация, а схожая, ибо в данном случае мы обсуждаем невозможность распознания нашим ухом разных, с точки зрения аборигенов, звуков и, соответственно, слов.

Именно в этом и заключается сокровенный смысл данной ветки, а не в разборе схожих и различных лингвистических ситуаций.

С другой стороны, некоторые люди смогли бы просто промолчать или догадаться, что пример c Коко-членом мог бы быть выдан так, до кучи, ибо он поголовно распространен у выходцев с Восточной Европы.

Насчет вашего ПС: ужасно удручен вашей способностью увидеть в моем сообщении высокомерность, боже упаси, ибо ни в коем случае её там быть не может. Тем более, чтобы разбираться в тонкостях американской и английской фонетики не обязательно жить в Америке – поэтому я не поднимал вопрос о том, где кто живет. Но опять же, если углубиться дальше в разбор вашего текста, то что хотелось бы обратить внимание, что количество прожитых лет в Америке может вообще не влиять на развитие “ухо-говорительного” аппарата индивидуума. Поэтому, ваш пассаж о двадцати прожитых лет в Америке является сугубо субъективным (по крайне мере для меня). Поэтому я речь о нем не вел, и не веду.
Читается по-разному, так же как sheep и ship.
---
в принципе Вы правы. но в русской фонетике долгое i: не передаётся, и уж точно это не будет: ии
ПС
вообще я думаю, что общая тенденция во всех языках это "упрощение" произношения.
возьмём тот же русский: мир и мiр. сейчас никакой фонетической разницы, а раньше была.
\\Эмдрон, вы по всей видимости не представляете себе как в \\государстве принимаются решения… Ни о каком подкупе здесь не \\может идти и речи…

То, что г-н Александров не желает переступить табу, не проблема. У людей могут быть свои соображения. «Каждый умирает в одиночку». :)

Г-н Александров выступает за ведущего и предоставляет трибуну, и это хорошо и за это спасибо. А в колодцы ведущим плевать не положено.

\\Эмдрон, ну какие такие "обязательства"? Кого и перед кем?

Как-то возникал вопрос – с какой стати Бальфурская декларация имела место быть? Это обязательства «кого и перед кем»? И - с какой стати?

\\Кстати, а что насчёт американских родственников Черчилля?

Что напоминает – почему англичане недавно опять продлили секретность документов освещающих прилет Гесса? Чего они так до сих пор боятся?
То, что г-н Александров не желает переступить табу, не проблема. У людей могут быть свои соображения.

О каком "табу" вы говорите? Вы что, считаете ахинею, которую пишет Эмдрон, нарушением некоего "табу"? Так это табу нарушают все, кому не лень, вот уже лет двести. Так что поневоле возникает вопрос: "А табу ли это?"

А в колодцы ведущим плевать не положено.

Да не только ведущим, в колодцы вообще нехорошо плевать. Гигиена и всё такое.

Как-то возникал вопрос – с какой стати Бальфурская декларация имела место быть? Это обязательства «кого и перед кем»? И - с какой стати?

А перед кем у англичан были обязательства по созданию, скажем, Ирака? Или Кувейта? А следуя чьим обязательствам и перед кем, были созданы Хорватия и Словения? А Казахстан? А Украина?

Что напоминает – почему англичане недавно опять продлили секретность документов освещающих прилет Гесса? Чего они так до сих пор боятся?

Чего они боятся можно догадаться без труда. Они боятся разрушить миф. Точно так же засекретили все материалы по делу Профьюмо-Килер, так как там речь шла о шпионаже и шпионаже вовсе не советском и разглашение этих материалов разрушило бы ещё один миф.

Г.А.
я бы перевел как лорд-министр двора.

Anonymous

May 6 2008, 06:56:03 UTC 11 years ago

> Одновременно были арестованы глава Британского Союза Фашистов сэр Освальд Мосли и его супруга Дайана, лэди Мосли

Сидели в тепличный условиях. В 1943 г Мосли выпустили.
> ..."король хотел Галифакса, Чемберлен хотел Галифакса, Палата хотела Галифакса, лорды хотели Галифакса и Галифакс хотел Галифакса." Однако, невзирая на всеобщее хотение, премьером стал Черчилль. Почему? Почему на роль болвана был избран Черчилль?

1. http://genfamous.genealogia.ru/descend/Churchil.htm
2. http://genfamous.genealogia.ru/descend/Britain.htm