Кандидатура Черчилля выглядела совершенно неожиданной, ведь по словам тогдашнего английского историка Англия хотела вовсе не его - "король хотел Галифакса, Чемберлен хотел Галифакса, Палата хотела Галифакса, лорды хотели Галифакса и Галифакс хотел Галифакса." Однако, невзирая на всеобщее хотение, премьером стал Черчилль. Почему? Почему на роль болвана был избран Черчилль?
Дело в том, что в перечень хотевших Галифакса вкралась ошибка, Галифакса хотели все, кроме короля. Все исходили из того, что Галифакс является наиболее подходящей кандидатурой на пост первого министра военного времени по причине очень твёрдых позиций в консервативной партии, однако в глазах Георга (и стоявшей за ним Семьи) именно это являлось недостатком, перевешивавшим все явные и скрытые достоинства Галифакса. С точки зрения власти премьер не должен был иметь возможности вести собственную политическую игру, собственную "интригу", у него не должно было быть собственного политического "ресурса", и именно с этой точки зрения Черчилль был не просто приемлем, но он был "человеком, приятным во всех отношениях". В том формате правительства военного времени, который выстраивал Букингэмский дворец, фактический премьер-министр уже имелся, им был Эттли (существовали даже планы открыто привести к власти социалистов, что было бы с пониманием воспринято "электоратом", но, во-первых, "элита" была к этому ещё не готова, а, во-вторых, было сочтено, что смена лошадей в военное время затея уж слишком рискованная и власть решила вместо упрощения системы её усложнить, сложностей политической игры Англия никогда не боялась), и теперь нужен был "премьер" формальный, нужен был "болван". Причём "болван", который не сможет ни на кого опереться и вынужденный в силу этого постоянно балансировать, у "болвана" не должно было оставаться сил ни на что, кроме попыток держать равновесие.
С этой точки зрения Черчилль был идеальной политической фигурой, лучше было просто не придумать, он сам создал себя именно для такой роли. Не говоря уж о том, что он обладал редкой даже для политика способностью наживать себе врагов, в этом смысле у него тоже не было равных. Эпитеты, которыми его награждали даже благосклонно настроенные к нему люди, пестрели словечками вроде "erratic", "unreliable" и "not a safe man". Ему не верили представители ни одной из политических партий, не верили люди, у которых само слово "доверие" не вызывало ничего, кроме смеха и которые под "доверием" имели в виду совсем не то, что мы с вами. Черчилль был "фальшивой монетой", с Черчиллем было "опасно связываться", причём опасность эта была осознана английскими политиками ещё на заре его карьеры и озвучена в следующем эпизоде - в 1916 году Ллойд-Джордж спросил тогдашнего главу Консервативной партии Бонара Лоу в качестве кого он хотел бы видеть молодого Черчилля, как коллегу по правительству или же как политического оппонента, на что Лоу ответил: "Я бы предпочёл, чтобы он всегда был против нас."
К маю 1940 года, когда судьба Черчилля изменилась столь драматическим образом, за его плечами висел тяжкий груз сорокалетнего всеобщего недоверия, в предшествующее же войне десятилетие он, в своих попытках вернуться во власть, в отчаянии начал хвататься за лопавшиеся, как пузыри, политические химеры. "Churchill contributed nothing to the politics of the 'thirties' - exept idiocy. He jumped from one lunatic policy to another." - "Черчилль не привнёс в политику тридцатых ничего, кроме идиотии. Он перепрыгивал от одного безумного политического проекта к другому." После того, как он связал себя с проигравшим борьбу за трон Эдвардом VIII все (и он сам в том числе) считали, что с его политической карьерой покончено навсегда. Когда он превратился в "алармиста" и начал "антигитлеровскую" кампанию, то поначалу и это воспринималось с дежурным недоверием, но вдруг, совершенно неожиданно (и для самого Черчилля в том числе) фортуна повернулась к нему лицом - война, откладывавшаяся на когда-нибудь потом, оказалась на пороге и - стук! стук! - постучалась в английские двери. "Ах! А мы тебя так скоро не ждали... Ну, что ж, раз пришла - заходи..."
Как-то так вышло, что Черчилль оказался чуть ли не единственным, "кто предупреждал заранее", теперь он мог с торжеством подняться на трибуну, поднять указательный палец и с изрядным злорадством заявить своим политическим противникам (а в их числе был весь поголовно английский истэблишмент) - "а ведь я вам говори-и-ил!" и в ответ он слышал не топот ног и не "бу-у-у!", а аплодисменты. Черчилль стал "популярен". Популярен "в массах", в глазах публики-дуры он был не только реабилитирован, но ещё и предстал "жертвой", травимой именно за произнесённые слова правды, гонимых любят отнюдь не в одной только России, жертва сильных любезна любому народу и английский народ вовсе не исключение. Но популярность Черчилля не значила ничего без политической поддержки, а вот с этим у него было не просто плохо, а плохо катастрофически, да к тому же теперь к застарелому недоверию прибавилась ещё и зависть, дела Черчилля, несмотря на внешний блеск, были плохи - всю войну руководство его собственной Консервативной партии плело интриги и подсиживало "премьер-министра" как могло, социалисты же и либералы как не любили его, так и продолжали не любить.
Верхушка армии Черчилля попросту ненавидела армейской тяжёлой ненавистью. И было за что, военные не могли забыть, как "болтун" Черчилль в бытность свою министром финансов резал военный бюджет, причём не просто резал, а так, словно у него было по отношению к армии что-то "личное". Так что в отсутствие политической поддержки Черчилль не мог опереться и на армию. Кто там у нас ещё остался? А, чуть не забыл - спецслужбы. Как только Черчилль был назначен формальным "премьер-министром", то чуть ли не первым его шагом стало следущее - 25 мая 1940 года был смещён со своего поста многолетний во всех смыслах глава Security Service, более известной как MI5, Вернон Келл, всемогущий английский "Гувер". Какой именно причиной, убирая Келла, руководствовался Георг, неясно до сих пор, но, как бы то ни было, эта неблагодарная задача была возложена на Кабинет, а Эттли быстренько переложил её на Черчилля (у нас ведь всем распоряжается премьер-министр, не так ли? он у нас за всё ответчик) и тот грязную работу и довершил, после чего ни о каких не то, что близких, а и дальних отношениях с секретными службами говорить не приходилось.
Вообще, стоит только покопаться в тогдашних хоть сколько нибудь значимых деяниях власти, как тут же обнаруживается Эттли, "Черчилль поступил так под давлением Эттли"; "Эттли отклонил"; "Эттли не согласился", ну итд. Вот, скажем, когда стало ясно, что война - вот она и что Чемберлену придётся сформировать военное коалиционное правительство, Эттли заявил, что ни он лично, ни никакие другие представители Лейбористской партии не будут работать в правительстве Чемберлена и Чемберлен, который к тому моменту потерял поддержку своей собственной Консервативной партии, тут же рухнул. Во время консультаций с королём Георгом тот сказал Чемберлену - "а давайте-ка назначим Галифакса, а?" и Чемберлен на этот крючок попался, с радостью ухватившись за идею, но Георг тут же моргнул Эттли и тот, по-прежнему не повышая голоса, сказал - "не представляю, как я смогу работать с Галифаксом, он ведь запачкан политикой разоружения и умиротворения, а нам воевать придётся." Тут же отпала и кандидатура Галифакса, "элита" же, жаждавшая видеть именно его на посту премьер-министра, растерянно захлопала глазами - "а ведь действительно, как во время войны исполнительную власть в стране будет возглавлять человек, "умиротворявший" Гитлера?" Ну, тут уж Букингэмский дворец был просто вынужден задать прямой и ясный вопрос Эттли - "а с Черчиллем работать будете?" Тот у всех на глазах подумал и глядя открытыми и честными глазами, ответил: "Ну, раз никого другого у нас нет, то ладно, так и быть, с Черчиллем буду." Тут все с облегчением вздохнули и сформировали правительство национального единства. Будто гора с плеч упала.
А вот что ещё в мае 1940 года английское правительство сделало "под давлением Эттли". Был убран со своего поста "близкий друг" бывшего короля Эдварда VIII, умалившегося до герцога Виндзорского, герцог Баклей (произносится, вообще-то, Баклу) Уолтер Джон Монтаг Даглас Скотт, являвшийся the lord steward of royal household, не знаю даже как и перевести, это что-то вроде королевского домоправителя, человек этот, не входя формально во власть, по рангу равен члену Кабинета и обладает соответствующими властными полномочиями и возможностями. Убран он был, будучи обвинён в связях с немцами. Почему-то его уход чрезвычайно взволновал американскую сторону и американскую же печать, печать же английская будто воды в рот набрала и ничего по этому поводу английскому народу не сообщила. Одновременно были арестованы глава Британского Союза Фашистов сэр Освальд Мосли и его супруга Дайана, лэди Мосли (поженились они в присутствии Гитлера и Геббельса). После ареста они были подвергнуты тюремному заключению, причём лэди Мосли сидела в тюрьме Хэллоуэй, куда через двадцать лет отправят фигурантку скандала Профьюмо-Килер - Кристину Килер. Был совершён неожиданный налёт на дом, где проживал Тайлер Кент, шифровальщик из американского посольства, у него были найдены секретные документы, переданные ему членом английского Парламента Арчибальдом Рамсеем, тот тоже был арестован, обвинён в передаче документов государственной важности американцам и тут же посажен.
Эттли только с виду был тихоней, а в тихом омуте известно кто водится. Да по другому и нельзя было, Англия вступала в войну, Англия рубила концы.
Г.А.
опять ваша отвязанная от реальности конспирология
emdrone
May 2 2008, 19:42:05 UTC 11 years ago
Однако реальность обходится так, чтобы и дыма на горизонте не видно было. Для бешеной собаки 7 верст не крюк.
Реальность же в том, что могущественнейшая, с деньгами и политическим влиянием, партия вложиласть в установку Рузвельта как про-военного президента в США, держала в его окружении своих "советников" - и как мы знаем преуспела. Страна, не желавшая участвовать в разборках бог знает где, была обманом, подстроенной трагедией Перл-Харбора, развернута для участия в войне.
Результат - могущественная партия войны, банкиры и их "агенты", получила в свое владение зависимую послевоенную Европу и всю Британскую Империю. "Центр Мира" переместился к ним.
Так же и с Англией. Могущественные люди с деньгами, банкиры, их их агенты, организовали нужную им политику.
Предыдущий конспирологический перл Александрова - как при Чемберлене втемную обыгрывали Гитлера - рассыпается в прах, если знать, что черчилль, придя к власти, покидал в тюрьмы всех аристократов, реально участвовавших в реальной политике "расделения сфер влияния" с Германией.
Кто привел Черчилля? - да просто, та самая партия войны. Вот выдержка:
ON the day after the Horsham speech [i.e. July 24,
1936] the ten top members of the Anti-Nazi Council
trooped into Morpeth Mansions, his London
pied-terre, for a second conspiratorial
luncheon. In response to Churchill's wishes for a
less negative title, they now called themselves The Focus
but, cat-like, this was a name known only to themselves,
The main decisions this day were to set up a research
section under Wickham Steed and to draft a
manifesto. (According to Steed it was seen by 'one
American visitor' who insisted it be shown privately to
certain associations, which he did not identify, in the
United States.[23])
There were embarrassed coughs when the organising
secretary of ANC, A.H. Richards inquired where the
money for all this was to come from; Mr Churchill
appeared angry at the question. Richards was taken aside
and asked to announce simply that all their requirements
had already been met.[24]
Funds had been arranged two days earlier at a private
dinner in North London, hosted by the Board
of Deputies of British Jews. Its vice-president
Sir Robert Waley-Cohen, chairman of British Shell,
was a charismatic Zionist extrovert who would become, in
the words of his authorised biographer Robert
Henriques, the 'veritable dynamic force of Focus,' At
a dinner on July 22 at his home, Caen Wood Towers, he
launched the initial secret 50,000 fund for The
Focus. His associates signed immediate cheques for
25,000 and pledged the
rest.[25]
Re: опять ваша отвязанная от реальности конспирология
emdrone
May 2 2008, 19:48:04 UTC 11 years ago
23. Steed, "The United States and British Policy", address at Chatham
House on Nov 25, 1937: in International Affairs, London, vol. xvii,
No. 1, 1938, 51-3.
24. Eugen Spier, Focus - A Footnote to the History of the Thirties
(London, 1963). &endash; Credit is due to Dr Dietrich Aigner of
Mannheim Univ. for his research into the Focus in Das Ringen um
England. Das deutsch-britische Verhaltnis (München, 1969) and
particularly his unpublished bibliography, On Producing Chaff.
Materials for an Inquiry (Weinheim, 1980).
25. Robert Henriques, Sir Robert Waley-Cohen 1877-1952. A Biography
(London, 1966) 362.
Re: опять ваша отвязанная от реальности конспирология
Anonymous
May 2 2008, 20:39:14 UTC 11 years ago
Re: опять ваша отвязанная от реальности конспирология
alexandrov_g
May 2 2008, 20:11:42 UTC 11 years ago
Ни о каком подкупе здесь не может идти и речи. Да и подкуп одного человека не мог оказать никакого влияния на процесс принятия решений. И даже если предположить такую чепуху, как подкуп Черчилля, то это всё равно, что дать в 1939 году взятку "всесоюзному старосте" Калинину и ожидать, что после этого СССР изменит свою внешнюю политику.
И между прочим чем вы собираетесь подкупить, скажем, лорда Бивербрука, который сам мог подкупить кого угодно? И какую взятку вы бы дали Георгу VI? Белого жеребца ему подарили бы? Или "брульянт"? Или предожили бы ему в "баньку с девочками" сходить?
Эмдрон, вы уж меня извините, но вы с вашими "банкирами-взяткодателями" становитесь смешны. Ну и смешно, конечно же, слышать именно от вас обвинения в конспирологии.
Г.А.
И правда смешно
emdrone
May 2 2008, 21:01:03 UTC 11 years ago
Я отвечаю выдержкой в которой перечислены 3 свидетельства (2-участников) о событиях ТЫСЯЧА ДЕВЯТЬСОТ ТРИДЦАТЬ ШЕСТОГО года.
Тот самый Коэн (кахане, калхун, каган, коган) оставил свои воспоминания в которых он хвастает своей ролью в группе влияния.
/.Кстати, как это всегда бывает, именно на конкретный отрывок с именами и ссылками и прилетает некто с истерикой в последней степени, чем точнее скажешь, тем сильнее у них припадок./
И вот на 1936й, вон как давно закулисная и закрытая группа образовалась - вы мне отвечаете приблизительным описанием того, как военной правительство УЖЕ СТАВШЕЕ правительством с конкретным обязательством ПРОВОДИТЬ ВОЙНУ, функционировало в выработке конкретных документов.
В огороде бузина - и вы широко открыв глаза будете мне говорить, что вы "ответили", а не передернули?!
Вы ни за что не желаете переступить главное табу, на обсуждение реальности "партии войны" и её связи с банкирскими деньгами.
Реальность эта проявляла себя десятки раз - посмотрите кто и как развязал войну с Ираком, кто делил Европу и выписывал конкретные решения после Первой Мировой, и т.д. Роль "скрытых" денег и влияния в войнах абсолютно бесспорна.
Незадолго до успешных выборов Гитлера банкиры отказали Германии в займе, но займ был предоставлен парии Гитлера, что обеспечило его успех. Сразу после этого он поставил на ключевой пост "друга" главы Банка Англии, где тот оставался все годы.
Для бешеной собаки 7 верст не крюк. Чтобы исключить реальные действующие стороны из истории, вы тут и сочиняете свою half-baked second-hand conspirology.
Ещё бы! Конечно, смешно
alexandrov_g
May 2 2008, 21:16:49 UTC 11 years ago
Г..
Англия полностью зависела от финансирования из Америк
Anonymous
May 2 2008, 21:23:36 UTC 11 years ago
ну-ну..
это только, если государство само для себя способно вырастить, добыть, выплавить и построить. Да, а в случае Британской Империи еще и довезти до метрополии мимо немецких подводных лодок и вопреки японской экспансии на азиатскую часть Империи.
Англия после (кажется 1941го, где-то в начале войны) была полностью зависима от американского финансирования и даже смабжения конкретными видами продуктов/изделий
Re: Англия полностью зависела от финансирования из Амер
alexandrov_g
May 2 2008, 21:34:29 UTC 11 years ago
Г.А.
Re: Ещё бы! Конечно, смешно
the_old_boy
May 2 2008, 21:25:35 UTC 11 years ago
Ну почему, были же военные займы?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/magazine/4757181.stm
И ленд-лиз?
http://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease
И это значит, не нужны деньги?
Re: Ещё бы! Конечно, смешно
alexandrov_g
May 2 2008, 21:36:02 UTC 11 years ago
Г.А.
Re: займ был предоставлен парии Гитлера
Anonymous
May 6 2008, 19:10:30 UTC 11 years ago
Re: опять ваша отвязанная от реальности конспирология
emdrone
May 2 2008, 21:13:39 UTC 11 years ago
О "коллегиальности" решений, реальности принятия некоторых ключевых решений и преимуществах которые давала Черчилю монополия на дешифровки немецких депеш - отдельный интереснейший разговор.
но и помимо этого, вы как-то обошли эпизод с заключением в тюрьмы английской аристократии - откуда они по окончании войны были выпущены без дальнейших претензий. Тоже интересный эпизод о реальности английского аристократического мнения, что Гитлер на континенте - а Англия с Империей - в мире, замечательный мировой порядок.
Черчиль же Империю обанкротил, вступив в войну - в самом начале из Южной Африки в США ушел последний корабль с золотом, и с тех пор вся Англия зависела исключительно от ссуд, подачек и воли БАНКИРОВ, к которым на содержание в долг она перешла.
Не будь этого, не потеряла бы Англия свою Империю (т.е. не передала бы во владение новому центру, т.к. существование Империи есть реальность и сегодняшнего дня).
Такие дела
Re: опять ваша отвязанная от реальности конспирология
alexandrov_g
May 2 2008, 21:28:14 UTC 11 years ago
Черчилль мог банкротить только себя самого. Для того, чтобы "обанкротить" Империю нужно нечто невообразимо большее, чем усилия одного человека.
Государство Британская Империя платило золотым запасом (и если бы только этим!) за поставки сырья и вооружений, и платило оно не дурацким "банкирам", а другому государству под названием Соединённые Штаты.
Британская Империя канула в Лету, её больше нет. А передать то, чего нет, никак нельзя.
Такие дела.
Г.А.
Понятно. Вы вообще игнорируете реальность
Anonymous
May 2 2008, 22:01:03 UTC 11 years ago
ГЛУПОСТЬ. Сидело, если верно помню, за 1000. Сажал именно черчиль.
""Гитлер на континенте" означало.."
РАССУЖДЕНИЯ ВООБЩЕ, не довод и не ответ.
"Черчилль мог банкротить только себя самого"
Очень глупое высказывание
"Британская Империя канула в Лету, её больше нет. А передать то, чего нет, никак нельзя."
Опять ПСЕВДОРИТОРИКА наложенная на глупость, которая появилась из априори заданной позиции - следовательно решения априори что необходимо отрицать любыми словами.
Sorry, that's really VERY cheap.
Cheap?
alexandrov_g
May 2 2008, 22:07:51 UTC 11 years ago
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
May 2 2008, 21:35:05 UTC 11 years ago
---
вообще-то британия вступила в войну во время примьерства чемберлена. хе-хе
странная война
Anonymous
May 2 2008, 21:56:09 UTC 11 years ago
Это было в годы договора между А. и Г. о разграничении сфер влияния.
Поэтому А. отговорила Ф. вмешиваться, не мешала Гитлеру, и не боялась за собственную безопасность.
Re: странная война
alexandrov_g
May 2 2008, 22:01:27 UTC 11 years ago
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
May 2 2008, 22:15:20 UTC 11 years ago
---
да его не могло быть в принципе. ибо раздел сфер существует всегда в конкретной форме.
что они могли делить? влияние на данию? хе-хе
Re: НАТАН ЗОРГЕ
alexandrov_g
May 2 2008, 22:27:58 UTC 11 years ago
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
May 2 2008, 22:45:20 UTC 11 years ago
---
но это был уже 40-й. когда всем стало ясно, что гитлер полный безпредельщик. шведы откровенно боялись немцев.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
alexandrov_g
May 2 2008, 22:54:44 UTC 11 years ago
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
May 2 2008, 23:05:33 UTC 11 years ago
---
чисто прагматические соображения. наезды на шведов всё равно англичанам ничего бы не дали, а только бы больше сблизили швецию с германией.
зачем создавать искусственных врагов, когда хватает естественных?
Re: НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
May 4 2008, 02:24:58 UTC 11 years ago
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
May 5 2008, 10:04:21 UTC 11 years ago
---
НА КОГО ОНИ НАЕЗЖАЛИ?
Re: НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
May 5 2008, 14:51:36 UTC 11 years ago
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
May 5 2008, 15:11:03 UTC 11 years ago
---
совецкий союз напал на финляндию, вёл агрессивную войну против маленькой страны.
державы хотели её защитить.
а что швеция на кого-то напала?
Re: НАТАН ЗОРГЕ
alexandrov_g
May 5 2008, 17:54:11 UTC 11 years ago
Хотели бы - защитили. На то они и Державы.
Г.А.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
alexandrov_g
May 5 2008, 17:52:40 UTC 11 years ago
Да хотя бы на ту же Норвегию. Чем, по-вашему, являлось минирование норвежских территориальных вод?
А высадка в Исландии? Исландцы что-то там пищали, но кому до этих поедателей селёдки было дело?
Г.А.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
May 2 2008, 22:03:05 UTC 11 years ago
Поэтому А. отговорила Ф. вмешиваться, не мешала Гитлеру, и не боялась за собственную безопасность.
---
это горячечный бред.
Автор продемонстрировал свою добровольную зашореннос
Anonymous
May 6 2008, 18:11:36 UTC 11 years ago
- умудрившись, при этом, ни словом не обмолвиться о Ротшильдах, чьей послушной марионеткой, собственно, и был пресловутый Хауз...
Посему - "кто может быть слепее, отказывающегося видеть?".
В подобных случаях отрезвление могут принести лишь сами *на гельминты, галковских опускающие*. Тот теперь, поскуливая, уже (хотя бы) называет евреев евреями, а не цыганами: «Возможно, это было бы верно, если представить евреев и русских равноценными сословиями или этническими группами»
http://galkovsky.livejournal.com/124316.html?mode=reply
хотя по инерции ещё старается пыжиться.
Re: опять ваша отвязанная от реальности конспирология
Anonymous
May 3 2008, 09:43:58 UTC 11 years ago
aka_b_m
May 2 2008, 21:08:18 UTC 11 years ago
Anonymous
May 2 2008, 21:15:10 UTC 11 years ago
aka_b_m
May 3 2008, 08:21:14 UTC 11 years ago
aka_b_m
May 3 2008, 08:22:00 UTC 11 years ago
alexandrov_g
May 5 2008, 17:59:48 UTC 11 years ago
Г.А.
aka_b_m
May 5 2008, 22:25:01 UTC 11 years ago
the_old_boy
May 2 2008, 21:18:53 UTC 11 years ago
Киилер
Anonymous
May 2 2008, 21:25:01 UTC 11 years ago
the_old_boy
May 2 2008, 21:27:38 UTC 11 years ago
alexandrov_g
May 2 2008, 21:32:43 UTC 11 years ago
Г.А.
core2duo
May 2 2008, 23:15:33 UTC 11 years ago
alexandrov_g
May 2 2008, 23:26:41 UTC 11 years ago
Г.А.
core2duo
May 3 2008, 04:26:05 UTC 11 years ago
Whatever makes you happy, Mr. Alexandrov.
alexandrov_g
May 5 2008, 18:12:04 UTC 11 years ago
G.A.
core2duo
May 5 2008, 18:53:20 UTC 11 years ago
And who would begrudge you that?
Thx yet again for the very interesting series of essays!
Anonymous
May 3 2008, 12:56:51 UTC 11 years ago
Так же я обратил внимание на то, что аборигены между собой смеются и угагатываются, когда слышат наше произношение в отношении следующих слов:
shit – кафно, и a sheet (of paper)
Coke – Кока-кола, и the cock (член, разг.)
Представляете, к примеру, заказывая с Макдональдсе, вы произносите такую фразу в ответ на What else do you want sir?: "Yes, and one cock please."
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
May 3 2008, 14:45:25 UTC 11 years ago
---
это совсем не месту. это совершенно другая ситуация (лингвистическая). хе-хе
ПС
тов.Александров живёт в америке уже примерно лет двадцать.
я бы не стал его поучать (и столь высокомерно) произношению. хе-хе
Re: НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
May 4 2008, 14:38:29 UTC 11 years ago
Именно в этом и заключается сокровенный смысл данной ветки, а не в разборе схожих и различных лингвистических ситуаций.
С другой стороны, некоторые люди смогли бы просто промолчать или догадаться, что пример c Коко-членом мог бы быть выдан так, до кучи, ибо он поголовно распространен у выходцев с Восточной Европы.
Насчет вашего ПС: ужасно удручен вашей способностью увидеть в моем сообщении высокомерность, боже упаси, ибо ни в коем случае её там быть не может. Тем более, чтобы разбираться в тонкостях американской и английской фонетики не обязательно жить в Америке – поэтому я не поднимал вопрос о том, где кто живет. Но опять же, если углубиться дальше в разбор вашего текста, то что хотелось бы обратить внимание, что количество прожитых лет в Америке может вообще не влиять на развитие “ухо-говорительного” аппарата индивидуума. Поэтому, ваш пассаж о двадцати прожитых лет в Америке является сугубо субъективным (по крайне мере для меня). Поэтому я речь о нем не вел, и не веду.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
May 3 2008, 08:19:26 UTC 11 years ago
---
в принципе Вы правы. но в русской фонетике долгое i: не передаётся, и уж точно это не будет: ии
ПС
вообще я думаю, что общая тенденция во всех языках это "упрощение" произношения.
возьмём тот же русский: мир и мiр. сейчас никакой фонетической разницы, а раньше была.
прохожий
Anonymous
May 3 2008, 05:19:43 UTC 11 years ago
То, что г-н Александров не желает переступить табу, не проблема. У людей могут быть свои соображения. «Каждый умирает в одиночку». :)
Г-н Александров выступает за ведущего и предоставляет трибуну, и это хорошо и за это спасибо. А в колодцы ведущим плевать не положено.
\\Эмдрон, ну какие такие "обязательства"? Кого и перед кем?
Как-то возникал вопрос – с какой стати Бальфурская декларация имела место быть? Это обязательства «кого и перед кем»? И - с какой стати?
\\Кстати, а что насчёт американских родственников Черчилля?
Что напоминает – почему англичане недавно опять продлили секретность документов освещающих прилет Гесса? Чего они так до сих пор боятся?
Re: прохожий
alexandrov_g
May 5 2008, 18:33:53 UTC 11 years ago
О каком "табу" вы говорите? Вы что, считаете ахинею, которую пишет Эмдрон, нарушением некоего "табу"? Так это табу нарушают все, кому не лень, вот уже лет двести. Так что поневоле возникает вопрос: "А табу ли это?"
А в колодцы ведущим плевать не положено.
Да не только ведущим, в колодцы вообще нехорошо плевать. Гигиена и всё такое.
Как-то возникал вопрос – с какой стати Бальфурская декларация имела место быть? Это обязательства «кого и перед кем»? И - с какой стати?
А перед кем у англичан были обязательства по созданию, скажем, Ирака? Или Кувейта? А следуя чьим обязательствам и перед кем, были созданы Хорватия и Словения? А Казахстан? А Украина?
Что напоминает – почему англичане недавно опять продлили секретность документов освещающих прилет Гесса? Чего они так до сих пор боятся?
Чего они боятся можно догадаться без труда. Они боятся разрушить миф. Точно так же засекретили все материалы по делу Профьюмо-Килер, так как там речь шла о шпионаже и шпионаже вовсе не советском и разглашение этих материалов разрушило бы ещё один миф.
Г.А.
Название должности герцога
Anonymous
May 3 2008, 07:01:33 UTC 11 years ago
Re: Название должности герцога
alexandrov_g
May 5 2008, 18:13:48 UTC 11 years ago
G.A.
Anonymous
May 6 2008, 06:56:03 UTC 11 years ago
Сидели в тепличный условиях. В 1943 г Мосли выпустили.
observer_lj
May 21 2008, 11:45:49 UTC 11 years ago
1. http://genfamous.genealogia.ru/descend/Churchil.htm
2. http://genfamous.genealogia.ru/descend/Britain.htm