alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Category:

Монархия и социализм - 42

16 июня 1940 года в Бордо было сформировано последнее "конституционное правительство Третьей Республики", уполномоченное окончить войну. Уполномоченное "народом Франции", конечно же, не подумайте плохого. Рейно предложил в качестве своего преемника маршала Петэна и эта кандидатура не встретила ничьих возражений. 17 июня Петэн обратился к немцам за "условиями". Единственная просьба гордой Марианны заключалась в следующем - мир должен был быть непременно "с честью". Сегодня это кажется смешным, но тогда весь этот фарс преподносился на полном серьёзе.

В тот же день Англия заявила, что она будет сражаться одна. "Что бы ни случилось во Франции, это не окажет никакого влияния на нашу веру в победу и на нашу готовность сражаться."

21 июня Франция сдалась Германии. Капитуляция была подписана в Компьене в том же самом железнодорожном вагоне, где была подписана немецкая капитуляция за двадцать два года до этого. Государства знают как унизить друг друга, предела их изобретательности нет, вот в наши дни выяснилось, что можно ведь дать человечку, представляющему поверженного соперника, Нобелевскую премию мира, так выйдет не только унизительно, но ещё и смешно, а уж когда он, принимая эту премию, ещё и речь по этому поводу будет произносить, так и вообще животики надорвать можно. Ну, а тогда, в 1940-м, Петэн, подслащивая пилюлю, заявил: "Слишком мало детей, слишком мало оружия, слишком мало союзников - вот причины нашего поражения." Святая правда, кто бы спорил. Интересно тут другое, задал ли кто из французов если не Петэну, то хоть самому себе сам собою напрашивавшийся вопрос - а что мешало Франции иметь больше детей, больше оружия и больше союзников?

24 июня 1940 года Франция подписала капитуляцию уже перед Италией. В этот день даже и формальному сопротивлению немецкой гегемонии в Европе пришёл конец, скелет Священной Римской Империи на глазах начал обрастать плотью.

За день до окончательного, задокументированного поражения Франции, 23 июня 1940 года Виндзоры добрались до провинциального, переполненного нищими, пыльного Мадрида. Английский посол в Испании, Сэмюэл Хоар, сменивший кресло в Уайтхолле на пост посла Британской Империи в захолустном Мадриде, поселил их в отель Риц. Пользуясь данной ему властью, Хоар на всё время визита Виндзоров приостановил деятельность английской разведки в Мадриде (на этом моменте мы остановимся позже).

23 июня 1940 года Эберхард фон Шторер, посол Германии в Испании отправил в Берлин следющую шифровку: "Испанский министр иностранных дел спрашивает как ему быть с герцогом и герцогиней Виндзорскими, прибывшими сегодня в Мадрид. Виндзоры следуют в Англию через Лиссабон. Министр полагает, что мы можем быть заинтересованы в задержании герцога и в установлении контакта с ним. Прошу инструкций."

На следующий день фон Шторер иолучил ответ от самого Риббентропа. Инструкции предписывали задержать герцогскую чету в Испании "на пару недель", но сделать это таким образом, чтобы не создавалось впечатления, будто задержание происходит по инициативе Германии. 25 июня фон Шторер сообщил Риббентропу: "Министр иностранных дел Испании пообещал мне сделать всё возможное, чтобы задержать Виндзоров в Мадриде." Испанский министр, имевший чин полковника и носивший запоминающееся имя Хуан Бейгбедер и Атиенца, от слов тут же перешёл к делу, встретившись с герцогом и герцогиней. 2 июля немецкий посол отправил в Берлин телеграмму с пометкой "совершенно секретно", в телеграмме говорилось, что со слов услужливого испанца Виндзор не вернётся в Англию до тех пор, пока его жена не будет признана членом королевской семьи и ему не будет предоставлен "соответствующий его положению государственный пост", в противном же случае Виндзоры останутся в Испании, где им правительством Франко якобы обещана резиденция в одном из испанских замков. Кроме этого посол подчеркнул, что герцог и Уоллис на словах выразили своё резко отрицательное отношение к войне вообще и лично к Черчиллю в частности.

Кроме вопросов текущей международной политики, герцогская чета озаботилась и своей недвижимостью во Франции. От их лица неким доном Хавьером Бермехильо был сделан визит в немецкое и итальянское посольства и дон выяснил следующее - за их парижским особняком на бульваре Суше присматривает персонал американского посольства, а Ла Крё находится в "неоккупированной Франции" и за него волноваться и вовсе не стоит. Между прочим туда же, в "неоккупированную Францию", переместился и американский посол Буллитт (бывший, перед своим назначением во Францию, послом США в СССР), под посольство он занял замок Шато де Канде, тот самый, где была сыграна свадьба Эдварда и Уоллис и который был любезно предоставлен Буллитту владельцем - Шарлем Бидо, да-да, тем самым, "другом" Виндзоров, сводившим их поближе с Гитлером и организовавшим их визит в Германию. Тем самым Бидо, которого держала под колпаком английская разведка, тем самым Бидо, что будет через пару лет пойман в Северной Африке уже самими американцами и вывезен в Штаты, где ему предъявят обвинение в государственной измене. До суда он, конечно же, не доживёт, скоропостижно покончив с собой (ещё бы!). Это ж сколько всего знал этот человек, удивительно, что он умудрился прожить аж до 1944 года, вот уж действительно был ловкач.

Лондон, посчитав, что герцог в Мадриде подзадержался, решил его поторопить, а заодно и пошебуршить палочкой в немецком муравейнике. 28 июня Виндзор получил от Черчилля телеграмму слудующего содрежания: "Ваше Королевское Высочество является военнослужащим и отказ следовать приказам может создать серьёзную по своим последствиям ситуацию. Я надеюсь, что необходимости в отдании приказа не возникнет." В черновике телеграммы была и вычеркнутая строчка, до герцога не дошедшая, но о которой он догадывался, он был научен читать между строк - "...существуют очень серьёзные подозрения по поводу обстоятельств, при которых Его Королевское Высочество покинул Париж..."

В ответ герцогом Виндзорским была отбита телеграмма, в которой он запрашивал Правительство Его Величества будет ли ему и Уоллис позволено встретиться с глазу на глаз с королём и королевой. В этом ему было немедленно отказано.

Тогда герцог и Уоллис, очевидно оттого, что им было нечем себя занять, встретились с послом США в Испании и наговорили ему много всякого. Тот отправил депешу в Вашингтон - "...по поводу поражения Франции герцог заявил, что истории о том, будто французы не хотели сражаться, не вполне соответствуют действительности, они сражались, однако их организация была совершенно неадекватной, Германия же в своей подготовке к войне в последние десять лет полностью реорганизовала немецкое общество. Государства, не пожелавшие провести подобную реорганизацию и принести сопутствующие жертвы, должны внести в свою политику соответствующие поправки... ...также он заявил, что это касается не только Европы, но и Соединённых Штатов. Герцогиня была более откровенна - она заявила, что Франция проиграла потому, что изъедена болезнью изнутри, и что государство, находящееся в таком состоянии, не должно объявлять войну..." Посол заключал - "эти наблюдения имеют определённую ценность и без сомнения отражают взгляды определённых кругов в Англии, которые могут увидеть в Виндзоре и его сторонниках политиков реалистов."

2 июля 1940 года герцогская чета выехала в Португалию. Позади они оставили взбудораженный и полный пересудов Мадрид. Слухи, те самые, что "бродют слухи по домам", сводились к следующему - посол Хоар и герцог ведут секретные переговоры по заключению мира с Германией.

Г.А.
???
"Слухи самые ужастные? - Наступают банды красные"....
Ну, тогда посольства СССР в Мадриде не было, кажется до 77 года.
Кстати, а почему Мадрид - провинциальный?
И, почему Франко, так уж немцам помогать решил в этом деле? Он вроде бы, Гитлера постоянно "за нос" крутил.

Я не вижу взаимосвязи между написанным в посте и отстуствием в Мадриде советского посольства до 77-го года. Между прочим, это не мешало советскому рыболовецкому и китобойному флотам иметь практически базу на принадлежащих Испании Канарских островах.

Мадрид провинциальный потому, что это европейская провинция, а уж в начале 40-х и вовсе - глубинка.

Франко немцам помогал всем, чем мог по той причине, что он от них во всём зависел. И Гитлера он ни за что не "крутил", они в разных весовых категориях были, попробовал бы Франко "крутить" чем-нибудь кроме своего зада. У "генералиссимуса" были свои маленькие делишки и свои маленькие мыслишки.

Г.А.

Anonymous

May 20 2008, 11:47:23 UTC 11 years ago

> а что мешало Франции иметь больше детей, больше оружия и больше союзников?

Британия мешала?
Да, наверное, и Британия мешала. Дело только в том, что и Британии кто-то мешал, и Германии тоже, а уж Сталину мешали все, кому не лень, вплоть до уклонистов, не только левых, но ещё и правых. Жизнь устроена таким образом, что все всем мешают, и со стороны Петэна высказываться подобным образом было по-меньшей мере глупо.

Г.А.
в Российской Империи в 1913 году жило 170 миллионов, из них на территории нынешней Рф - 89 миллионов (если википедия не врет). во Франции в этом же году жило 39 миллионов, а в Германии - 67 миллионов.

у Сталина был задел по русским детям. который щедро расходовался на коллективизации, постоение промышленности и т. д.
Я не понял, что вы хотели сказать своим комментарием. Что должны означать приведённые вами цифры?

Г.А.
что у Сталина проблем с численностью населения не было - задел оставался хороший, который и был пущен в топку, так сказать.
В какую такую "топку"? По-вашему, народы, жившие в тогдашней России, это что-то вроде Лазо в Освенциме? Вы, дорогой мой, пишете какую-то несусветную чепуху.

Г.А.
Не расходовался, а оберегался и пополнялся. Насколько я знаю, 170 миллионов было и в 1936 году, несмотря на меньшую по сравнению с РИ территорию, несмотря на потери в Первую Мировую, Гражданскую, голод 30-32 и т.д.
а кто голод и коллективизацию то устроил, забыли? вот этим и расходовался. обмен жизней русских людей на деньги.
Так это любое государство ВЫНУЖДЕННО расходует жизни людей, не на деньги конечно, а на, грубо говоря, поддержание жизни себя. В конечном итоге для поддержания жизни людей. Каждое по разному, в том числе и на войне. В любом случае, специально голод государство не "устраивало". С голодом государство боролось и победило.
голод сам возник, что ли? отбирали у крестьян хлеб и продавали за границу в обмен на всякую фигню. а коллективизация, а лагеря? дешевле посадить кучу народу, чтобы рыли канал, чем купить экскаватор.

насчет любого гос-ва - это какая то наивная ложь.
Много причин, основные неурожай и отсутствие контроля над распределением зерна. Некомпетентность руководящих сельским хозяйством тоже (их кстати впоследствии расстреляли усех).

Коллективизация разумеется вынужденная мера. Необходима была промышленность, русских в те времена Запад за нефть не кормил, как сейчас. Когда промышленность построили, тогда и жизнь стала налаживаться - что тут удивительного. Кстати, за границу продавали очень мало, отбирали хлеб не из-за этого, а из-за того, чтобы делить на всех внутри страны. Можно сказать, отбирали у крестьян, чтобы отдать рабочим. Насколько это было оправдано - сейчас, из нашего времени судить я не берусь. Скажу только, что зная не по наслышке ситуацию в нашем теперешнем сельском хозяйстве, окажись сейчас РФ в одночасье без "нефтедолларов" голода не избежать наверняка. А может и с нефтедолларами тоже.

Это-то как раз не ложь, а самая что-ни на есть реальность. Наивно думать, что "англичанам" способность грабить весь мир упала с неба, а не добыта их собственными жизнями, голодом и кровью. Цена в мире за всё одна.
> Много причин, основные неурожай и отсутствие контроля над распределением зерна

жалкие оправдания.

> хлеб не из-за этого, а из-за того, чтобы делить на всех внутри страны

это надо было очень хорошо организовать, чтобы в России с ее плодородными землями организовать голод.

> Необходима была промышленность,

что бы ни было необходимо - все делалось за счет русских.

> англичанам" способность грабить весь мир упала с неба, а не добыта их собственными жизнями, голодом и
> кровью.

путаете роль тех НА КОМ паразитируют с теми, КТО паразитирует.
Читать умеете? Мне задали вопрос - я объясняю.

"чтобы в России с ее плодородными землями организовать голод"
В Российской Империи периодически был голод. Да что там, летняя засуха и голод вполне возможен даже в этом году. Охуенно, не правда ли? Не волнуйтесь, заграница нам поможет, мать её.

"что бы ни было необходимо - все делалось за счет русских"
А вы бы хотели чтобы за счёт негров? Я бы тоже не против - но увы, таковых не имелось.

"путаете роль"
Я ничего не путаю. Чтобы "паразитировать", то есть брать силой, нужно чтобы эта сила была. И за эту силу приходится платить, собственными жизнями. Англичане платили, поинтересуйтесь сколько было среди них голода и нищеты в эпоху становления колониализма. Даже во время его расцвета.
отбирали у крестьян хлеб и продавали за границу в обмен на всякую фигню. а коллективизация,

Точна.
Трактора, заводы, школы, больницы - это "всякая фигня".
Даёшь ваньку-крестьянина, от зари до зари копающегося в земле
не отрывая жопы головы.

а лагеря?

А у Вас сегодня сидит больше, чем тогда.

дешевле посадить кучу народу,

Размер "кучи" уже подсчитан.
Ваши сексуальные фантазии к нему не имеют отношения.

чтобы рыли канал, чем купить экскаватор.

Купить экскаватор в 1928м? "Нет сынок, это фантастика."
Да и к тому-же, что-бы купить "экскаватор" надо хоть что-то продать.
Например - хлеб.
"Отобранный у крестьян".

насчет любого гос-ва - это какая то наивная ложь.

Ну да, канэшна.
А уж как переживала РИ за своих крестьян -
и в крепости их держала, и налоги на них накладывала,
а когда землю отдало, то выкупные платежи навесило.
Прям аж жуть до чего мучилася...
вообще то обычно государства сосут кровь из других народов, по крайней мере успешные. колонии там основывают и так далее. миллионы индусов голодали, зато англичане ели хлеб с маслом.
Что значит "обычно"? Из каких народов "сосала кровь" Россия? Что за кровавая каша у вас в голове?

Г.А.
т. Александров, что думаете по этому поводу http://news.mail.ru/politics/1377521/ ?
что это за политика в Англии сейчас такая?
Такая политика не только в Англии. Но и в Европе, но и в США. Дело в том, что пуская к себе "мусульман", вы вроде бы даёте им возможность "влиять", но это на первый взгляд, на второй же, более внимательный, вы обнаруживаете, что и вы таким образом получаете канал для "влияния" в обратную сторону. Ну, а там - кто кого. "Кто смел - тот и съел". То, что "мусульманские общины" есть в Англии, США и Европе, означает, что "Запад" чувствует себя сильным, если бы он чувствовал себя слабым, он бы лавочку очень быстро прикрыл.

Г.А.
почему же тогда и в РФ, которая явным образом не обладает силой, такая же политика? феминизм + продвижение мусульманства. если это политика вредительства, то почему в США и Европе точно такая же политика. понятно, почему они хотят выморить русских, а зачем они свои собственные народы, которые являются основами их государств, вымаривают?

если это ради влияния на мусульман, не слишком ли высокая цена такого "влияния"?
почему же тогда и в РФ, которая явным образом не обладает силой, такая же политика? феминизм + продвижение мусульманства.

Этот вопрос вы должны задавать не мне, а руководству РФ. "Почему вы, не обладая силой, продвигаете мусульманство и феминизм?" Оно, руководство, вам по телевизору ответит.

Г.А.
зачем его спрашивать? они делают то, что им велели. кто, говорите, сейчас РФ контролирует, США? вот весьма странно, что подрывают РФ и себя самих совершенно одинаковыми методами.
США и Европа себя не "подрывают", они не дураки, чтобы себя подрывать. Дураки это те, кто думает, что "Запад" себя "подрывает", чтобы им, дуракам, приятное сделать.

Г.А.
курс на замену коренных государствообразующих народов мусульманами, которым до фени все эти государства, все их демократия, общественное устройство и культура - это не подрыв??

а в США на юго-востоке накапливают латиносов, это что - не закладывание будушего развала государства? как будто примера СССР нет.
курс на замену коренных государствообразующих народов мусульманами, которым до фени все эти государства, все их демократия, общественное устройство и культура - это не подрыв??

Какая "замена", вы чего? Если такими темпами заменять немцев на курдов, то на замену лет четыреста уйдёт. Может, пятьсот. Может, больше.

а в США на юго-востоке накапливают латиносов, это что - не закладывание будушего развала государства? как будто примера СССР нет.

СССР был мощным государством, проигравшим войну. Какое отношение к проигрышу войны имеет "накапливание латиносов на юго-востоке"? Между прочим, их, вообще-то, "накапливают" на западе и в этом есть определённый смысл.

Г.А.
да, на западе, перепутал.

> какая замена, вы чего?

довольно неприкрыто принимаются меры для ограничения рождаемости коренного населения - госфеминизм, пропаганда гомосексуализма. если рождаемость на семью 1, а это при госфеминизме и происходит, то в каждом следующем поколении число людей в 2 раза меньше, чем в предыдушим. по моему, с этим никакая война и никакая эпидемия не сравнится.

> какое отношение имеет..

национальные автономии - это слабое место государства, надо усиливать государство-образующий народ, а не нацменов. пример СССР это хорошо показывает. бах - и развалился. все было готово - нацреспублики созданы, нацэлиты выращены. снаружи сильный, изнутри слабый. США же эту автономию создают сами - у них там что - подрывную политику ведут в правительстве?

> есть определенный смысл

а какой в этом смысл?
Развал СССР проходил из центра, по приказу центра и под руководством центра. Наличие или отсутствие нацреспублик, нацэлит и т.д. совершенно вторично. Раздел по границам республик - следствие поражения, а не причина.
только дали отмажку - и все разбежались. нацреспублики это подготовка развала. не развалилась бы так страна, если

1. не было деления по республикам
2. русских было бы хотя бы раза в 1.5-2 больше.

т. е. надо было укреплять и усиливать русских народ - цемент русского государства, и ослаблять другие, а в СССР этого не то что не делалось, а создавались какие то идиотские автономии из ничего, нацменьшинства холились и лелеялись. слово "русский" перед перестройкой в СМИ вообще не употреблялось. я помню прекрасно - когда начались проблемы в республиках, русских всегда стыдливо называли "русскоязычные".

был запас прочности русского народа и государства. очень большой запас. с 1917 года он щедро разбрасывался направо и налево и не восстанавливался.
Ну у вас и каша. Нацреспублики - данность, с которой руководство СССР имело дело всё время. Они появились ДО СОЗДАНИЯ СССР. Появились тогда, когда Российская Империя "сгинула в три дня", как сказал Василий Розанов, что очевидным образом говорит о запасе прочности в то время. И никого не волновало даже то, что некоторые эти "нацреспублики", такие как Украина ЦЕЛИКОМ состояли из русских! После создания СССР запас прочности государства только усиливался. Для того чтобы его сломать потребовалось шесть лет перестройки и непрерывного промывания мозгов. Причём это промывание велось централизованно, с самого верха.

Anonymous

May 21 2008, 11:47:32 UTC 11 years ago

> Они появились ДО СОЗДАНИЯ СССР.

Нет, не появились. Была Россия, как там всякие клоуны себя называли - какое дело? А их оформили официально.
Не притворяйтсь, что не знаете, какая туева хуча нацреспублик была создана уже после создания СССР. Делили и дробили.

> Появились тогда, когда Российская Империя "сгинула в три дня

Не сгинула. Несмотря на поражение в войне, гражданскую и прочее, Россия никуда не делась. Вот там, где русских не было - Польша и Финляндия отвалились мигом как ломоть отрезанный.

> И никого не волновало даже то, что некоторые эти "нацреспублики", такие как Украина ЦЕЛИКОМ состояли из
> русских!

Коммунисты провели насильственную УКРАИНИЗАЦИЮ этой Украины, чем заложили залог развала.

> Для того чтобы его сломать потребовалось шесть лет перестройки и непрерывного промывания мозгов.

Всего то? Ни войны, ни катаклизмов, могучее гос-во и само по себе распадается. Приспустили вожжи - и нацмены разбежались.
Какая хуева туча? Вы про автономные области? И при чём тут развал?

Блин, да вы читать-то умеете? Я и не говорил, что РОССИЯ сгинула, наоборот! А вот государства Российская Империя в самом деле не стало, а вместо него появились "республики". И ничего не оставалось, как оформить их официально, потому что де факто они уже были, а пережила бы Россия новый виток гражданской войны, уже под националистическими лозунгами или нет, никто не знает. Даже если бы пережила, то в Ведикую Отечественную, силой притянутые нацмены с удовольствием воевали б за немцев.

При чём тут коммунисты - украинизацию провело ещё временное правительство. И оформило её официально, если для вас это более веско.

"Всего то? Ни войны, ни катаклизмов, могучее гос-во и само по себе распадается"
Снова здорово! Сами по себе государства не разваливаются, ни могучие ни слабые. Поражение в холодной войне - вот причина. А остальное, перестройка и прочее - последствия поражения. Не "приспустили вожжи", а планомерно готовили население, в первую очередь русских, но и других тоже, готовили несколько лет. А потом прямо и чётко объявили о выходе РСФСР из состава Советского Союза. Всё. Кстати, нацмены - неужели для вас это в том числе и жители Украины и Белоруссии?
Какую такую "отмажку" дали? Вы чего? Поинтересуйтесь кто, когда, после кого и в какой последовательности объявлял "суверенитет". А кроме того вам не мешает знать, что для того, чтобы этот "парад" начался, потребовалось пять лет (!) целенаправленной антигосударственной пропаганды. Вам сколько лет? Вы что, ничего этого не знаете, что ли?

Г.А.
только дали отмажку - и все разбежались. нацреспублики это подготовка развала. не развалилась бы так страна, если

1. не было деления по республикам

Ай-ай-ай-ай.
1917й уже забыли?
Или РИ не развалилась?
Или в РИ было деление на республики?

2. русских было бы хотя бы раза в 1.5-2 больше.

А русские после ~86-го массово верили, что "националы
их объедают". А ещё верили ебну. И не верили русским "с окраин".
И "Россия" первой вышла из СССР.

слово "русский" перед перестройкой в СМИ вообще не употреблялось. я помню прекрасно

Срочно проверьте свою память.
В СССР, к примеру, было принято называть "русский писатель" тех, кто писал до революции. А под "русскоязычнымм населением" в Прибалтике во время пере$ройки, к примеру, понимались все "не-прибалты" - как минимум русские+украинцы+бероруссы. Ну и евреи, как Вам это будет ни странно.
Читается легко, но только редко новые записи появляются.
Хотя понимаю, что пишете как пишется.

В общем - спасибо.
Ну а что Франции было особо расстраиваться? Это русским нужно было иметь много детей для окончательной победы иудаизма во всём мире. Читаем Ирвинга о том, что ждало Францию при Новом Порядке (после поражения СССР):

"Hitler’s conquest of the Ukraine would mean that he no longer needed the raw-material regions of France. As he explained to his ambassador in France, Otto Abetz, on September 16, the Soviet iron-ore fields at Krivoi Rog alone would yield a million tons of ore a month. Hitler would insist on retaining only Alsace and Lorraine, and the Channel coast facing England. Given what he saw as such modest claims, Hitler assured Abetz that France would certainly have a share of the pickings from the New Order."
Цитата, приводимая Ирвингом, это всего лишь слова. Слова Гитлера своему послу, который должен был со всей убедительностью, на которую способен, пересказать их французам. На деле оккупированная Франция была фактически включена в состав Рейха и по всей видимости в будущем та же участь ждала бы и "Виши". Германии на западе не от кого было отгораживаться государством-лимитрофом, там - Атлантический океан, поэтому Франция неизбежно должна была исчезнуть, или в лучшем случае превратиться в провинцию. Как и Украина, конечно. А вот дальше на восток, за "рейхскомиссариатом", могли бы создать какое-то буферное государство, какую-нибудь Республику Итиль. Или Казакию. И правил бы там какой-нибудь пожизненный "президент Краснов".

Г.А.
Согласен. Тем не менее для Франции разумнее было капитулировать, чем воевать, что они и сделали. Win-win при любом раскладе, в отличие от русского lose-lose.
Эх, если бы всё было так просто. Франция за своё маленькое win-win заплатила военным поражением и отныне французы вынуждены с этим жить. Тогда они посчитали, что эта плата разумна. Но никто не знает, как и какии образом это скажется через много лет. Они вон и сегодня помнят "про день Бородина", а как прикажете им забыть, что Гитлер в момент подписания Францией капитуляции зашёл в вагон, выслушал первые несколько фраз акта, зачитываемые понурившимся французам, да тут же и вышел вон. Остальное уже без него происходило. Одни маленькие люди имели дело с другими маленькими людьми. Такое забыть невозможно.

Г.А.
Это зависит от психологической установки. Ну да, капитулировали, несколько унизительно. Зато остались живы. Как и немцы в 1945-м. Как там говорится в пословице? He who fights and runs away may live to fight another day. Сколько Гитлер гонял англичан как вшивого по бане, и тем не менее с совершенно жуткой наглостью Черчилль объявлял каждое поражение победой. И в конце концов победил. Так что можно считать, что Франция тоже одержала победу -- над обстоятельствами. Своим, доступным в её ситуации, методом.
Как это "Черчилль в конце концов победил"? Даже на личном, человеческом уровне он пошёл "в услужение", посчитав (так же как "французы"), что лучше уж так, чем политической забытье. Черчилль стал "попкой", какая же это "победа"? А что до французов, то на свете существует такая штука, которая называется "общественное сознание" и вот оно всегда очень хорошо отличает победу от поражения. Как себя оно в будущем в той или иной ситуации поведёт, как на нём скажется сегодняшнее поражение, не знает никто, люди, говорящие, что они "знают", а то так даже и могут "управлять" общественным сознанием - шарлатаны. Как себя поведёт "народ", можно выяснить только во время общенационального кризиса. А то, что Франция проиграла больше, чем военную войну, видно уже сегодня, когда они идут "младшим партнёром" в чужую Ииперию, где единым языком будет вовсе не французский.

Г.А.
Все страны и народы идут в эту империю, вне зависимости от того, что у них таится в общественном сознании и коллективном бессознательном. Хотя в плане самосознания, я думаю, у 'капитулировавших' французов дела обстоят лучше, чем у 'победивших' русских.
Идут далеко не все. Это во-первых, а во-вторых русские сегодня тоже живут в том, что осталось от их государства после капитуляции. В "Виши". Так что что там будет дальше - посмотрим. Ешё не вечер, может и русские будут когда-нибудь вспоминать "Ельцина" точно так же, как французы сегодня вспоминают "Петэна".

Г.А.
русские не живут, русские вымирают. численность русских сократилась и сокращается темпами сравними по масштабу с 1941-1945 годами.
Ну да, капитулировали, несколько унизительно.
---
франция НЕ капитулировала, а подписала ПЕРЕМИРИЕ на доступных в то время условиях.

при этом всё делалось в перспективе ближайшего выхода англии и войны и коренного в связи с этим переустройства мира.

Капитуляция и есть капитуляция, даже если она оформлена как перемирие.
апитуляция и есть капитуляция, даже если она оформлена как перемирие.
---
нет. не так. перемирие всегда подразумевает определённые условия.

ПС
в принципе французское правительство могло удрать в северную африку и продолжать "сражаться" оттуда.
но немецкий режим в самой франции был бы несколько иным.

Натан, половина страны оккупирована, а вы называете это "перемирием"? На этом фоне какой-нибудь "Брестский мир" это не перемирие даже, а вообще что-то такое, о чём и говорить смешно. Если уж быть строгим к словам, то Франция не "перемирие заключила", а "сдалась".

Г.А.
половина страны оккупирована, а вы называете это "перемирием"? На этом фоне какой-нибудь "Брестский мир" это не перемирие даже, а вообще что-то такое, о чём и говорить смешно. Если уж быть строгим к словам, то Франция не "перемирие заключила", а "сдалась".
---
если Вы, тов. Александров, взгляните на карту ( у Вас в доме есть географический атлас?), то увидите, что оккупированная часть франции примерно соответствует (в других масштабах) прибалтике, белорусии, украине и крыму.
так что я бы не стал противопоставлять...

ПС
конечно, можно было бы уложить дополнительно пару мильёнчиков французов...
но не нашлось у них в то время "чудесного грузина". хе-хе
Натан, вы несколько дней не оставляли комментариев в моём журнале и это позволяет предположить, что прислушались к моему совету и решили отдохнуть, но по тому, что вы написали сейчас, видно, что отдых не пошёл вам на пользу.

Оккупированная часть Франции соответствует не "прибалтике, белорусии, украине и крыму", а соответствует она половине Франции. Так что я всё же противопоставлю.

А то, что не уложили "дополнительно пару мильёнчиков", так то заслуга немцев, а вовсе не французов. Если бы немцы обращались с французскими военнопленными так, как они обращались с русскими, то как раз парочка мильёнов и вышла бы.

Г.А.
>> примерно соответствует (в других масштабах)

Ручная граната примерно соответствует тактическому ЯО. В других масштабах.
ничего, они написали учебники, по которым главной причиной поражения Гитлера в войне является французское сопротивление. и русских учат по этим учебникам. лет 6 назад я читал официальный школьный учебник для российских школ. в главе о переломе во второй мировой СССР было посвящено аж 4 с половиной строчки. и несколько страниц французскому сопротивлению и поражениям роммеля в африке.
Да неважно, что они "пишут", важно, что они делают, а делают они следующее - они строят "общеевропейский дом", в котором надеются быть одной из республик. А писать, так что - писать, писать они в любом случае будут то, что прикажут. То ли из Брюсселя, то ли из Берлина.

Г.А.
это было в ответ на ваши слова "а как им забыть".
Есть такое слово - "смириться". Сломать что-то в себе. Я об этом и написал повыше, дали себя сломать раз, другой и - фьить! Новый человек, не узнать. Этим и опасно поражение, на которое пошли французы, чтобы избежать поражения горшего. А русские сражались до последнего, чтобы не позволить что-то ломать в себе. А в 91-м году русские проиграли, но притворились, что это не поражение, а победа. Что из этого выйдет - я не знаю, я не аналитик.

Г.А.
Попробуйте загуглить "французские военные победы".

Если Вы эту шутку знаете - звыняйтэ.