alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Монархия и социализм - 50

В чём состоит работа монарха? 99.99% людей полагают, что работа короля завидна до степени тоже королевской, не жизнь, а малина - балы, приёмы, "красная дорожка", гимн, почётный караул, подпись под, любая баба, любая прихоть, кого захотел - к ногтю, в Берёзово, кого захотел - так и вообще того-с, на эшафот, кого-то - в отставку, кому-то - звезду на грудь, в общем, сплошной "Орден Подвязки", завидуй, смерд, завидуй завистью смертной, обзавидуйся, гад.

Но на самом деле жизни королевской завидовать не стоит. Король себе не принадежит, он принадлежит народу. И если король делает с народом то, что народ позволит с собою делать, то вот народ делает с королём то, что захочет. И вот за это, за народное "хотение" и идёт извечная борьба между тем, кто властью обладает и тем, кто власти вожделеет. Если власть не хочет перестать быть властью, она должна быть тем, что народ желает в ней видеть и не дай Бог ошибиться, не дай Бог сфальшивить. Лгать нельзя. Лгать не словами, а лгать собою - смерти подобно.

Король рождается королём. Уже в колыбели, ещё не умея вымолвить ни слова, ещё только гугукая, он знает, что он - король, он знает, что на него уже смотрит мир. Родившийся в королевском дворце, пускающий пузыри и писающий под себя младенец с первых дней оказывается в школе, по сравнению с которой солдатская казарма, тюремная камера или какой-нибудь "Шао-Линь" это добрый детский садик советских времён с воспитательницей тётей Людой и "тихим часом". Будущий король учится главному - ответственности, ответственности не за себя, этому нам учиться не надо, это называется "инстинктом", хотя встречаются товарищи и мы все их знаем, у которых даже и инстинкта нет, король же учится ответственности за всех нас разом, за то, что мы называем "государством". Он учится пониманию того, что безопасность миллионов людей будет зависеть от его слова (а как неосторожны бывают иногда наши слова!), от его поступка (а как опрометчивы бываем мы в наших поступках!), глядя бессмысленными круглыми глазами на суетящихся вокруг колыбели кормилиц, он учится знать, что когда он вырастет, люди (люди злые и умные) будут ловить малейшее изменение выражения его глаз, их чуткое ухо будет пытаться услышать смену тембра его голоса и если он сделает ошибку и не сможет скрыть своих мыслей, то умрут тысячи людей, десятки тысяч, миллионы. Погибнет государство и погибнет потому, что в кузнице не оказалось гвоздя и не оказалось его там по его вине, просто потому, что ответственность за всё происходящее лежит на нём, кивать ему не на кого, выше его - только Бог. У короля нет лазейки, он не может сказать "мне достался не тот народ" по той простой причине, что он народ и есть, король знает, что народ сделал его своими глазами, чтобы он вёл государственный корабль узким и полным опасностей фарватером и король всегда помнит, что народ знает одну немудрящую истину - "если око твоё искушает тебя - вырви его".

В этом смысле чрезвычайно поучительно проследить за тем, как вела себя королевская чета (их трудно отделить друг от друга, муж и жена - один сатана) во время войны. До войны был Букингэмский дворец и там варилась какая-то кашка, народ видел смену политиков и политики и верил, что всё, что ни делается, делается к его, народа, благу, но вот когда война началась, то власти поневоле пришлось выйти наружу, война обнажает многие вещи, упрощает их, но, упрощая их для народа, она одновременно же усложняет всё для власти, ведь ей приходится стать честной. Перед народом, а это значит и перед самой собой, обманывая себя войну не выиграешь.

Первое, с чего начала власть - она показала, что она несёт те же тяготы, что и все. 8 января 1940 года Англия ввела карточки на продовольствие. То, что вчера продавалось в магазинах, из свободной продажи исчезло. Масло, сахар, бекон, ветчина, ну и всякое разное другое. Появились "нормы отпуска". 4 унции на человека в неделю. Вместо масла - маргарин. Всем тут же стало несладко. Несладко стало и королевской семье, всю войну она демонстративно получала продовольствие по карточкам и питалась точно так же, как и вся страна. Король ел то же, что и "человек с улицы". Было распахано и засеяно поле для гольфа у Виндзорского замка. И это тоже могли видеть все. В 1942 году Англию посетила жена американского президента Элеонора Рузвельт. Её поселили в королевских покоях. Главное, что её поразило - холод во дворце. Отопление было отключено в целях экономии. Когда она захотела принять душ, то обнаружила, что вода во дворец подаётся только несколько часов в день и тоже из соображений экономии. Когда её усадили за стол, то изумление её превзошло все границы - на стол (на королевский стол!) подавалось лишь то, что можно было получить по карточкам. Но зато подавалось это "лишь то" на золотых и серебряных столовых приборах. Красоту этого символа, глубочайший смысл "пайки на золоте" не увидела русская элита в 17-м году, она не захотела жить одной жизнью с народом и была сметена ещё и поэтому, по причине отказавшего ей эстетического чувства. В отличие от элиты русской элита английская нос держала по ветру, её уговоривать не приходилось, во время войны в Англии появилась мода на потрёпанную одежду. Именно так - мода! Стало модно демонстрировать даже своим внешним видом, что человек "служит", что он "отдаёт всё для победы". Какой контраст с "блядями в шампанском" и "княжескими приёмами" в России времён Первой Мировой. Между прочим, именно это, нежелание разложить ношу войны на всех, сегодня преподносится как одно из свидетельств того, что Россия вела войну "вполсилы" в отличие от тех же Германии и Англии. Недостаток выдаётся за достоинство. Экая слепота!

Но вернёмся к Англии. Королевская чета вменила себе в обязанность поддерживать в нации боевой дух и с этой целью король и королева почти каждый день посещали наиболее пострадавшие от бомбёжек районы Лондона. Напомню, что к концу войны треть Лондона была разрушена, прикиньте, что это значит - треть десятимиллионного города. В первый визит толпа встретила своих короля и королеву угрюмым молчанием. Дело было во внешнем виде королевы. Елизавета старательно (и подозреваю, что сознательно) культивировала лёгкое "дурновкусие", её наряды грешили, если так можно выразиться, неким "мещанством", это позволяло жёнам "элиты" смотреть на неё слегка свысока и прощать ей её ум, простонародье же просто обожало королеву именно за это - за все эти рюшечки и оборочки. Ну и вот, когда королева появилась на развалинах, разряженная как рождественская ёлка, это не могло не вызвать соответствующей реакции. Уж слишком вызывающ был контраст между грудами щебня и лаковыми туфлями Елизаветы. Между дымящимися развалинами и её шляпкой с перьями. На следующий день королева, как ни в чём не бывало, приехала в разбомбленный район в наряде, ничем не уступавшим предыдущему. В толпе раздался ропот. На следующий день - то же самое, только ропот стал громче. Следовало что-то предпринять, замалчивание народного недовольства это хуже, чем преступление, это ошибка, а государство во время войны не может позволить себе делать ошибки. И Елизавета сделала заявление, сказала она следующее: "Ко мне во дворец приходят посетители, они стараются выказать мне уважение, они надевают на себя лучшее, что у них есть (their Sunday best), как же я могу поступать иначе? Когда я, в свою очередь, навещаю людей в их радости или в их горе, я тоже надеваю всё лучшее, что есть у меня. Это просто знак уважения." На следующий же день толпа встретила королевскую чету аплодисментами.

Если вы хотите, чтобы народ вас уважал, вы должны поступать так, чтобы это уважение вызвать. В один из выездов королева увидела какую-то несчастную, тщетно пытавшуюся выманить забившуюся под развалины перепуганную собаку. Елизавета подошла и осторожно притронулась к плечу заплаканной женщины. "Позвольте мне, - сказала она, - я умею ладить с собаками." Во время другого визита кто-то в толпе громко сказал: "Боже, спасибо за хорошего короля!" "Боже, спасибо за хороший народ!" - тут же откликнулся Георг. За годы войны Букингэмский дворец бомбили девять раз. 13 сентября 1940 года в него попало две бомбы, одна из них разорвалась в тридцати метрах от помещения, где находился король и его секретарь, Хардинг. Елизавета тут же заявила: "Я рада, что нас бомбили, теперь я могу смотреть в лицо Ист-Энду." ПиАр - это не то, что под этим понимается сегодня, ПиАр это поступки и слова Елизаветы, если власть хочет быть властью, её слова и её поступки должны соответствовать тому, чего ждёт от власти народ. И, повторюсь, тут не только лгать, но даже и фальшивить нельзя. У народа не только тонкое чутьё, народ ещё и всегда всё знает. Народ всё-всё знает про какую-нибудь Аллу Пугачёву, что уж говорить о власти. Народ знает власть лучше, чем власть знает сама себя.

Г.А.
2
Задорно пишите.
Интересно, а б_леди Ди, в колыбельке, тоже догадывалась о своей всемирной славе?
Интересно, а б_леди Ди, в колыбельке, тоже догадывалась о своей всемирной славе?
---
ага. а ещё майкл джексон.
Диана, хоть и от вела род от Рюриковичей, росла не в королевской колыбельке. Она дочь эрла Спенсера.
**меланхолично

Почему-то вспомнилось: "Кругом измена, трусость и обман"
Но то царь, понятное дело. Куда ему до просвещенных европейских монархов.
Интересно - души прекрасные порывы или careful planning and skilled propaganda?
Или все вместе в правильной пропорции?

На мой взгляд, отовариваться по карточкам для королевской четы несколько перебор. Почти что "Ельцин в троллейбусе". Хотя не знаю - они ж не аудитории русскоязычных читателей ЖЖ пытались понравиться. Может в Англии так заведено.
Англичане - послушные бараны ("Скотный Двор", не даром там появился), которые никак не могут избавится от наследства феодализма.
Зачем, нахрена им эта расфуфырка на своей шее?
Сами рабы и к другим соттветственно также относятся.
хм, а почему муж у нее не король, а какой то герцог?
Гинекологическое дерево так выросло...
Quod licet Jovi non licet goim
если на главном посте женщина, а не мужчина, сразу приходит мысль о закулисной власти. бабами такой власти легче управлять.
Вы - невнимательны. ;)
Деревце-то - неспроста - ГИНЕКОЛОГическое.
Королева - кто? Правильно, - "рюриковна". А ейный муж - кто? - Гой.
Отсюда и - quod licet... non licet...
Дааа...
И леди Ди - "рюриковна" (как уже тут заметили), и - принц Чарльз:


Вы будете смеяться, но и Черчилль - тоже - "рюрикович" ещё тот...
Но Ольшанских ненавидят ...
.. лютой ненавистью )))))))))))))))))))000
Кто-то из перечисленных Вами... явно... гм... "некошерен"...

Как Вы думаете, - кто? ;)
Кстати, компостировать - от компостер или компост (который на дачном участке)?

А карточки введены 8 января 1940.
Разгром Польши уже за горизонтом, разгром Франции - близко не стоит.

Наводит на мысль, что Англия войну-то собиралась под видом победы проиграть.
Т.е. правильно проиграть.
"Выиграть войну любой дурак сможет, ты ж попробуй её проиграть правильно".
Что получается? - Что планы 30-х "по переустройству" к началу 21 века осуществлены на треть. Т.е. к началу 22 века (што ха-ха?!!! - это уже скоро) планы боле-мене осуществятся.
Да, совершенно верно. Англия уже в 40-м знала, что она войну проиграет. "Выигрыш ли проигрыш и проигрыш ли выигрыш?" Этим эта история и интересна и именно поэтому я в тех событиях и копаюсь.

Г.А.

Anonymous

June 3 2008, 09:38:07 UTC 11 years ago

проганду умели делать, да.. а как они на самом деле питались - неизвестно. ели может черную икру ложками под подушкой:) рузвельтше ведь показать нищету было в самый раз.

интересно, Черчиль тоже по талонам питался или как обычно жрал, как свинья?
Да как у Вас только язык (рука) повернулся (поднялась)?! Сказать (написать) такое!!
Ить их же ж бонбили!
Несколько раз!! И - только ЧУДОМ! (не иначе) - не добонбили...

Как внук, не видевший своих деда с бабушкой (лежащих на Пискарёвском), как же я их* понимаю...

Интересно, а они не получают, случаем, компенсацию? Как жертвы лохокоста...

-------
* этих сЦук
Точно, прятали! А чтобы скрыть тайну поставщиков икры (и специально оборудованных подушек) замуровывали в Тауэр навечно...

Anonymous

June 3 2008, 13:39:15 UTC 11 years ago

а от кого скрывать эти тайны? или серьезные люди тоже верили в такие дела?

кстати, интересно, почему Геббельс кидал листовки типа "они обжираются, а вы голодаете"? и ведь вроде даже русских так не агитировали. или я ошибаюсь?
Гы... Геббельс...
Это помазанники б-жии и рюриковичи - не врут.
Никогда.
Никому.
А Геббельс... Он что - рюрикович, что ль? Аль - помазанник какой?
Вот то-то и оно-то.

Anonymous

June 3 2008, 14:46:19 UTC 11 years ago

Хотел написать НЕ кидал.
Эти сервильные едровчане кашины-холмогоровы, умрут так не напишут!

" 99.99% людей полагают, что работа ПРЕЗИДЕНТА завидна до степени тоже президентской, не жизнь, а малина - балы, приёмы, "красная дорожка", гимн, почётный караул, подпись под, любая баба, любая прихоть, кого захотел - к ногтю, в Берёзово, кого захотел - так и вообще того-с, на эшафот, кого-то - в отставку, кому-то - звезду на грудь, в общем, сплошной "Орден за Заслуги перед Отечеством".

Но на самом деле жизни президентской завидовать не стоит. ПРЕЗИДЕНТ себе не принадежит, он принадлежит народу. И если ПРЕЗИДЕНТ делает с народом то, что народ позволит с собою делать, то вот народ делает с ПРЕЗИДЕНТОМ то, что захочет. И вот за это, за народное "хотение" и идёт извечная борьба между тем, кто властью обладает и тем, кто власти вожделеет. Если власть не хочет перестать быть властью, она должна быть тем, что народ желает в ней видеть и не дай Бог ошибиться, не дай Бог сфальшивить. Лгать нельзя. Лгать не словами, а лгать собою - смерти подобно."
Очень радует реакция юзеров.

Anonymous

June 3 2008, 11:53:23 UTC 11 years ago

английская элита к английскому народу может быть очень жестока. пример - огораживания, когда кучу "ненужных" людей просто уничтожили.

а прямо сейчас что происходит? фактически геноцид англичан через госфеминизм. при этом завозятся мусульмане, которым дается жить по своим законам и размножаться.

в любой момент готовы свой народ в унитаз спустить.
НУ что вы. Сказано же, что одно из 20 полей для гольфа распахали :)
Дык, времена то меняются.
Это вы там с утиным предводителем застряли в викторианской эпохе.
Сегодня, ольшанские цыгане не только мэтра натянули, но и саму англичанку имеют по полной )))
Он, в отличие от мелкотравчатого сноба, самовлюбленного индюка с трубочкой в креслице, никого не банит, даже не-ЛЖюзеров-«анонимов».
Ну, а то что на очень пристрастный взгляд, есть некоторые «перехлёсты», то они вряд ли выходят за рамки недавних дискуссий на выборах президента РАН, а тут всё таки ЖЖужжалка.
Спасибо.
Ох, сколько пациентов тут. Придется запросить новую партию таблеток.
опять появился этот робот-шизофреник..
Я не шизофреник и не робот, а Вы все песню свою поете: то шизофреник, то нижний какой-то. :)

Если Вы, и вправду, в курсе всех этих дел "с роботами, с мазохистами, с нижними, с шизофрениками и т.д. то Вы, очевидно, ярко проживаете свою жизнь.
Снимаю шляпу.
http://www.forexpf.ru/_newses_/newsid.php?news=323609

Чтобы не наступила на те же грабли!
КСТАТИ, тонкий момент. Поля для гольфа распахали. А для крикета, видимо, оставили?
Как раз зацикленность на гольфе и показывает примитивность.

http://galkovsky.livejournal.com/125584.html?thread=19753360#t19753360
Оставили, оставили. Они не дураки были. Они и футбольные поля не только не распахивали, но даже и матчи на них проводили.

Г.А.
вы уверенно утверждаете, что монарх зависит от народа. Но каков механизм обратной связи? Только всеобщий бунт и гибель государства? Так ведь это народу будет хуже от этого, а монарх в принципе и без государства может уцелеть - в другую страну смотаться, например. Да и в конце концов у него всего одна человеческая жизнь - что это по сравнению с народом?
Дык...

Вспомните историю Эдички 8-го (не помню уж, в какой серии). Ну этого, который - с американской прошмандовкой...
НАРОД так прямо и сказал: НАМ ТАКОЙ КОРОЛЬ (который готов со всякой прошмандовкой) НЕ НУЖОН. И - аля-улю, только того Эдичку и видели, слетел как миленький...

Патамушта невъ*бенной ответственности чувак был, не чета нам - сирым и убогим: КОРОЛЬ!!
С пелёнок, да...
не народ ему сказал, а властная верхушка. а он то как раз на народ думал опереться, судя по рассказу. чуваку даже по радио выступить не дали.
Придёт поручик Ржевский аноним и - всё опошлит... :(
А хто такой "Властная Верхушка"?
В.В...
Путин, что ли?

Однако, похоже, что хозяин журнала слегка приКуел от камментов...
монарх в принципе и без государства может уцелеть

"В принципе" может уцелеть человек, но не монарх. "Цареубийство" это не убийство человека.

Г.А.
ну а думает, решает и так далее ведь человек - из плоти и крови.
Все люди из плоти и крови.

Все что-то "решают".

Каждый на своём уровне.

Последствия этих решений различны.

Общество представляет собою пирамиду.

Последствия решений, принимаемых на более высоких уровнях, сказываются на всех уровнях, расположенных ниже.

Решение, принимаемое на самом верху, на "троне", затрагивает всю пирамиду. Целиком.

Человека на троне можно сменить, но это мало что изменит в структуре общества и в системе принятия решений. В этом случае всё останется на своих местах.

Если же убрать сам "трон", то-есть "Монарха", "Царя", то вы в лучшем (с точки зрения обитателей пирамиды) случае понизите уровень принятия решений, кроме того с каждым уровнем вниз власть распыляется между всё большим количеством людей, в худщем же случае вы обезглавите государство.

Можно ещё зайти с другой стороны и попытаться разрушить государство снизу, там, где фундамент пирамиды. Если это удастся, то государство развалится.

Г.А.
вопрос был про обратную связь народа с монархом. вы ее так и не прояснили. а если нет обратной связи - какая ответственность?

надо понимать США - не пирамида? и как вообще тогда жили успешные республики?
Любое государство - пирамида. Нет "успешны" и "неуспешных" республик, а есть успешные и неуспешные государства.

Ответственность для монарха конечно же, существует. Смертность (и смертность "внезапная") среди монархов несопоставимо выше, чем среди "госслужащих". Республиканское устройство государства - фикция, и фикция именно потому, что в декорациях, называемых "республикой", отстутствует ответственность высших должностных лиц.

Г.А.
если говорить о формальных законах,то в монархии об ответственности монарха речь вообще не идет.
Как это "речь вообще не идёт"? Монарх несёт ответственность вплоть до высшей меры. До эшафота. Ну или до подвала. Примерам - несть числа.

А ответственность для "власти" выборной - перевыборы.

Г.А.
http://www.zarubezhom.com/Images/pyramid_of_satan1.jpg


> Общество представляет собою пирамиду.

Эко.. как раскрылся то, "христианская душа".
Дааа, пахнуло серой.
Ну что же это за феномен такой – монархия?
Особенно чужая.
Особенно английская?


99% людей считают, что президенты это такие люди, как и мы.
40% - что, пожалуй, они ещё и похуже.
25% готовы собственноручно головы им пооткручивать.
Примерно то же процентное соотношение и с другими ВИП персонами/должностями, включая папу римского и патриарха московского.

И лишь по отношению к королям.., по прежнему.., как и 200 – 300 лет назад, дрожь в коленках, по прежнему непроизвольное слюнотечение и поллюции.
Ну что это такое, ну старая баба Вика? Ну и?
Помахала ручкой, криво улыбнулась, шляпку показала.
И всё. А штаны уже у всех мокрые от слёз умиления.
Особенно подвержена этим необъяснимым рефлексам интеллигенция.
Да, да, та самая свободомыслящая, та, которая «всегда в оппозиции к власти», такая циничная интеллигенция.

Ээй, эй, очнитесь. Там какой то мальчик сказал: «Король то - гол».
Ээй, эй, очнитесь. Там какой то мальчик сказал: «Король то - гол».

Гол-то он гол, но он - король. Смысл сказки именно в этом, если убрать оттуда слово "король", то от Андерсена ничего не останется.

Между прочим и в "Гадком утёнке" примерно про то же, про "короля".

Г.А.
Понятно конечно, если король, то от Андерсена ничего не останется

Однако, штука в том, что король то никуда не убирается..., и дурак это маленький0, знай всё своё твердит.. )

> Между прочим и в "Гадком утёнке" примерно про то же, про "короля".
Ошибаетесь, там про интеллигенцию.
Однако, штука в том, что король то никуда не убирается..., и дурак это маленький0, знай всё своё твердит.. )

Совершенно верно, дурак твердит своё, король никуда не убирается и все остаются при своих. Дурак при своём, король при своём и Андерсен тоже при своём. Очень может быть, что король даже прочтёт его сказку про голого короля и она его позабавит.

Ошибаетесь, там про интеллигенцию.

Судя по тому, что после слова "интеллигенцию" вы не поставили скобочку, вы это всерьёз. Я не ошибаюсь. Там про короля. Про короля по рождению. А про интеллигенцию писала скорее Мэри Шелли. На сказки Андерсена её известное произведение совсем не похоже.

Г.А.
http://alexandrov-g.livejournal.com/162473.html?thread=5703337#t5703337

Причём тут это?

Есть тело и есть душа.

Есть кесарь и есть Бог.

Есть человек и есть государство.

Так вот "государство" устроено как пирамида.

Г.А.

1) там было "общество".
Оговорка-с да, но с учетом позиции, знаковая.

2) почитайте хотя бы того же Пушкина Александра Сергеича, его записки о дворе.
Может и поймёте чего об интеллигенции и лебеде...
Ну почему же - "оговорка"? Общество тоже выстроено в виде пирамиды. Если вы предоставите людей самим себе, они тут же выстроят пирамиду из самих себя и поделать с этим вы ничего не сможете. На нашем человеческом языке это называется "иерархией". А государство просто не пускает это дело на самотёк и выстраивает иерархию не стихийную, а ту, которую оно считает рациональной на данный конкретный момент времени. И само государство, в свою очередь, состоит из элементов, каждый из которых представляет собою пирамиду. Как армия, например. Не нравится пример с армией, возьмите любое министерство. Или любое большое предприятие. Так что дело не в моей "позиции", а в реальности. Вы от неё немножко оторваны, но это ничего, она рано или поздно о себе напомнит и вы, допускаю, что не сразу, начнёте понимать как оно всё работает.

А Пушкин замечательный поэт и прозаик, но по какой-то странной причине он не злоупотреблял многоточием. Наверное, потому, что он не был интеллигентом.

Г.А.
> А государство просто не пускает это дело на самотёк и выстраивает иерархию не стихийную, а ту, которую оно считает рациональной...

- Простейшая операция:

А блядство просто не пускает это дело на самотёк и выстраивает иерархию не стихийную, а ту, которую оно считает рациональной...
А свинство просто не пускает это дело на самотёк и выстраивает иерархию не стихийную, а ту, которую оно считает рациональной...
и т.д...
Sapienti sat

Однако, - если для для блядства нужны блядИ, а для свинства - свиньИ, то как же это - ОНО - обходится без государЕЙ? Вообще - без единого?

Задумался.
Тилигент, наверное, патамушта...

Хорошо быть индюком, да.

Цитата из раввина Уайза?

Г.А.
Нет, не узнал, а угадал. Это нетрудно, у вас раввином занято всё внутричерепное пространство, места больше ни для чего не осталось.

Г.А.
В таком случае, вынужден Вас разочаровать: - мимо.

Что же до суждений о гм... ёмкости моего внутричерепного пространства... По себе судите?
Ну да, у индюка - головка маленькая, хватает только на что-то одно...
Ну да Вы не расстраивайтесь.
Подумаешь, - индюк. Не такое пишут.
Вот что не так давно написал один жж-"властителей умов", философ и Юдик - в одном флаконе:

"Голова "мыслящего человека" - это такой воздушный шар с пробитой оболочкой. Газ выходит, шар снижается. Чтобы снова набрать высоту, человечек в гондоле выкидывает наружу балласт - всякие "идеи", "мысли", "мнения" и так далее. Полёт немного выравнивается - но газ всё равно выходит, нужно сбрасывать ещё и ещё. Чтобы спасти самого человечка - то есть те несколько мыслишек и желаньиц, которые составляют нашу "психику".

Так всю жизнь некоторые и летают. А у некоторых заканчивается балласт и они падают в психушки, "как товарищ Ницше"...


И себя (далее) весьма верно оценил:

...Хорошо, что я не "мыслящий человек", а так, попиздеть вышел."


И - шо?
И - ничего.
Главный редактор, не хухры-мухры. Ещё и ADL местемоськвачкового разлива организовывает...
иерархия - это вообще то не единственный способ структурной организации. а пример с армией - это вообще абсурд. почему государство обязано повторять армию? у армии специфическое устройство и задачи. армии, кстати, тоже могут быть организованы по разному.
Дорогой, вы, прежде чем писать, думайте хоть чуть-чуть. Ну хоть на волосок.

Г.А.
а вы подумайте о том, попытки организации государства как армии обычно заканчиваются неудачей.
вот небезызвестный Гоблин работал опером в тюрьме. Теперь он считает, что любое общество и любое государство организованы как тюрьма. И не переубедишь - и слушать не станет, ведь он же "жизнь повидал".
Тюрьма это государство в чистом виде, выжимка, матрица. Так что правильно Гоблин это дело понимает и правильно сделает, если вас слушать не станет.

Г.А.
нда, вон он подход "советских" к госустройству. государство это оказывается огромная тюрьма и никак иначе. что ж вы обижаетесь на разговоры о Гулаге? сами должны подтверждать - да, СССР- это огромный гулаг.
> Да, да, та самая свободомыслящая...

- Дык энта самая тИлИгенцЫя и напридумывала всяких "приставочек": свободо-, инако- и пр. хрень.
Бо - тупа, как жид. И до неё, бедолаги, привыкшей жить стереотипами, никак не доходит, что мышление - ВСЕГДА - свободо- и - ВСЕГДА - инако-, иначе это уже и не мышлЕние вовсе, а - мЫшленье, как говорил известный сортирик...

А король - голый, да. И давнооо...
Также как и тилигенцЫя.
это сейчас зачем то нагнетают почтение ко всяческим монархам. а посмотрите, какая волна катилась века с 18. республика и только республика..
можыд они на зарплате?

Обогуев, по крайней мере, не отпирается.
Хотя кто их знает, может и искренне, может от большого ума.
Мол мир катится к едрене-фене, мол надо как в старь, по доброму.
Хотят обратить людей к истокам...
.. ветхим.
вопрос то в другом. зачем вообще власть имущем или кто там руководит этим, понадобилось создавать сейчас почтение к монархии? до этого ведь в основном в обратную сторону работали.
Дык демосратия-то... того... накрывается медным тазом...
А ничего нового придумать Хозяева Дискурса© уже не в состоянии. Думалка сломалась.
Вот и - шуруют ...по кольцу... змеи, кусающей себя за хвост.
Или - "возвращается пёс на блевотину свою"...
сама собой накрывается? или ее накрывают?
это пять!