alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Монархия и социализм - 55

Как им это удалось? Помните, в самом начале этих заметок я уже выказывал удивление тем фактом, что в 1945 году был сброшен Черчилль, как же так, ведь он что тогдашней, что сегодняшней пропагандой изображался и изображается как "творец победы над фашизмом", штука была ещё в том, что он и сам считал свои позиции незыблемыми. В марте 1945 года в Лондоне состоялась конференция Консервативной Партии и, когда Черчилль как примадонна, заставляющая себя ждать, во второй день конференции появился в кулуарах, то делегаты однопартийцы приветствовали его словно короля. Напомню, что за несколько лет до этого, стоило лишь Черчиллю открыть рот, как те же самые люди топали ногами и выкрикивали в его адрес оскорбления. Теперь же rosy-cheeked "Winnie" пыжился, принимая овацию как должное. Он не смог адекватно оценить политическую ситуацию, он слишком верил газетам, а газеты писали о победе и о том, что победой Англия обязана ему.

Газеты - это пропаганда, но и власть тоже показывала всем, что Черчилль - фаворит.

Photobucket


Это балкон Букингэмского дворца. 8 мая 1945 года. Черчилль - триумфатор. Королевская семья ставит его рядом с собой, до него подобной чести удостаивался только один премьер-министр - Чемберлен. И он побывал на этом балконе и он помахал рукой. После Мюнхена. Тогда английская власть, всемерно усиливая "мюнхенский эффект", демонстрировала миру, что политика Чемберлена это её политика, что не может быть никаких разночтений и нет места никаким толкованиям и никаким сомнениям, Англия показывала, что политика Чемберлена - это политика Англии. Англия обманывала Германию и Германия обманулась.

Теперь, в 1945 году, королевская семья, выведя Черчилля на балкон и поставив его рядом с собой, обманывала не Германию, она обманывала Черчилля. Ну, и Консервативную Партию заодно. Ну, и её сторонников, конечно же. Теперь обман был направлен не вовне, а вовнутрь. Те, кому не нравится слово "обман", могут подобрать какое-нибудь другое слово, в политике слова значат очень мало, зато очень многое значит то, что за словами скрывается, а скрывается за ними политическая целесообразность, то, что люди понимают под "государственными интересами".

Государственные интересы Англии требовали трансформации общества. Ещё до войны английская "элита", во всяком случае её значительная часть, причём часть достаточно влиятельная, пришла к заключению, что "так жить нельзя", правда, фильмов англичане под таким названием не снимали, наглядность им была ни к чему, достаточно было осознания необходимости перемен, и первые шаги по этой дорожке сделали ещё довоенные консервативные правительства. Однако провести реформы плавно, эволюционно, не получилось. У государства руки оказались связанными сперва подброшенной ("нам тут подбрасывают...") извне борьбой за власть в королевском дворце, ну, а потом была война. Теперь же время поджимало так, что приходилось спешить и спешить в условиях, гораздо худших, чем до войны. Чтобы выжить в новых условиях, Англии нужна была революция, да-да, назовём вещи своими именами, именно - революция, причём если элита собиралась оставаться элитой, то ей следовало эту революцию возглавить. События в Англии во временной промежуток 1945-1951 годов это не что иное, как революция сверху. Революция, как расчётливая государственная политика.

Первым делом нужно было убрать от власти консерваторов, чьи возможности были ограничены традиционной политической риторикой и тем, что сегодня называется "имиджем партии". Вообще-то наилучшим выходом было бы создание какой-то новой, "революционной" партии, никак не связанной с прошлым, но, повторюсь, у истэблишмента не было времени, а кроме того в создании новой, зовущей в прекрасное будущее партии крылась следующая опасность - ей неминуемо пришлось бы рвать с "проклятым прошлым", нарушив таким образом "исторический процесс". Проводить революцию сверху, совершая одновременно "революцию в головах" англичане поостереглись, очень может быть, что их остановили события 1905-17 годов в России. События эти были тогда ещё совсем свежи, все их помнили, а если учесть, что англичане к этим событиям не просто руку приложили, а ещё и принимали в них самое активное участие и, как следствие, имели возможность полюбоваться на результаты свого вивисекторства, то их боязнь "рвать шаблон" в головах собственных подданых становится в высшей степени понятной. Как бы то ни было, но новую партию создавать не стали. Решили обойтись старыми. Помогло то, что лейбористы, вышедшие на политическую сцену в начале ХХ века, были на тот момент не такими уж "старичками" и вполне могли сыграть роль революционеров. И я уж не говорю, что изъяснялись они на вполне "революционном языке", в этом смысле им ничего менять не нужно было. Даже и наоборот.

Итак, консерваторы, убаюканные газетной трескотнёй, витали в облаках, полагая, что отодвинуть их в сторону попросту невозможно, ну как же, ведь они - "партия победителей". В реальности же дело обстояло следующим образом - все военные годы правительство было коалиционным, надпартийным, оно только называлось консервативным, и то, что консерваторы из пропагандистских соображений всячески педалировали словосочетание "консервативное правительство" не могло скрыть сути - правительство могло называться консервативным ровно с тем же успехом, что и социалистическим. Более того, правительство являлось правительством, то-есть не просто неким сборищем людей, называющих себя министрами, а слаженным аппаратом благодаря заместителю Черчилля Эттли, а вовсе не самому Черчиллю. Причём сам Черчилль, похоже, этого не понимал.

Власть вывела его на балкон, дала покупаться в лучах славы и тут же дала отмашку. "Можно!"

В июне 1945 года Эттли, всё ещё член правительства, вдруг и совершенно неожиданно для Черчилля заявил, что он и другие социалисты из правительства выходят. Черчилль был огорошен. Он посчитал, что Эттли совершает ошибку и даже попытался уговорить его остаться, но делал он это, лишь соблюдая приличия, делал он это из милости. Он говорил (и говорил свысока) примерно следующее - "ну что же вы, ну как же можно быть таким безответственным, вы что же, не понимаете, что, покинув правительство, вы в него уже никогда не вернётесь, вы можете продлить своё политическое будущее только находясь в тени консерваторов, мы на коне, мы - партия победителей, но, собственно, как хотите, не говорите только потом, что я вас не предупреждал..."

Социалисты из правительства вышли. Результатом этого стало то, что Черчилль, как премьер-министр, был вынужден назначить досрочные выборы. Консерваторы шли на выборы, ликуя, они считали, что лишь укрепят свои позиции и что теперь им не придётся ни с кем делить "портфели". "Всё будет наше!" "Всё, что ни видишь по эту сторону, всё это моё и даже по ту сторону, и весь этот лес, и всё, что за лесом - всё моё!"

Это - в июне. В июле, перед выборами, во время краткой и, как полагали консерваторы, формальной предвыборной кампании их ожидал холодный душ. Холодный - не то слово.

На встрече с избирателями, состоявшейся на стадионе для собачьих бегов "Уолтхэмстоу" (очень, очень символичное место для проведения политических мероприятий) Черчиллю не дали говорить. Люди, простые англичане, собравшиеся на трибунах, не позволили ему (спасителю отечества, как уверяли тогда и как уверяют нас сегодня) произнести заготовленную речь. Это было куда хуже, чем довоенный позор в Парламенте, там Черчилля зашикивали несколько сот человек, а тут была толпа. Стадион. И стадион этот ревел, как один человек, стадион ревел: "Мы хотим Эттли!"

Г.А.
говорите - времени нет на то, что бы писать? :)
Да я вас читать не успеваю. :)
Я просто тороплюсь, стараюсь закончить поскорее и делаю это именно по причине нехватки времени. Когда-то вот взялся на свою голову, ну а если уж так вышло, что взялся, то надо начатое доводить до конца. Есть на свете такая штука, называется упрямство.

Г.А.
>>>Я просто тороплюсь, стараюсь закончить поскорее и делаю это именно по причине нехватки времени.

За вами уже выехали?

PS Извините не удержался.. :)
Кто выехал? И откуда? И от чего вы не удержались? От пээса?

Г.А.
1.Когда читал ваш ответ, создалось впечатление, что вы так спешите, потому что вас уже преследуют за то, что вы тут понаписали уже..

2.Откуда - не знаю. Да и важно ли?

3.От того, что бы всё-таки написать тот пост.
1. За создание ваших впечатлений отвечаю не я, а ваша собственная голова.

2. Если не знаете, но спрашиваете, то это называется слабоумием.

3. От того, чтобы всё-таки написать или от того, чтобы всё-таки не написать? Для вас русский язык родной?

Г.А.

Вы ко мне, почему-то, необосновано придираетесь - если с первым пунктом вашего ответа я согласен, то остальные два - вообще никуда не годятся.

2. Почему я не могу спросить выехали ли за вами, если я не знаю кто? Вот допустим, что мне звонит запыхавшийся человек, и я спрашиваю его куда он бежит/бежал, не зная откуда он бежит. Это признак слабоумия?

3. Если бы я написал "Я удержался от того, чтобы написать", то это было бы неправдой, а я написал "я НЕ удержался от того, чтобы написать". Так что всё верно. Что с вашей логикой? Раньше я проблем у вас с ней не замечал...
Дорогой товарищ, человек, написавший у себя на лбу "Стебаноид", не должен использовать в своём лексиконе выражение "вот допустим", такое только хорошистка восьмиклассница в разговоре с подружками может себе позволить. И "не" вы выделили заглавными буками и болдом тоже от великого стёба? Или от великого знания русского языка?

Г.А.
Какие такие дела могут быть у Стебаноида? Вы чего?

Г.А.
Действительно, как я раньше не подумал!?
Ещё ценные замечания будут?
Нет, больше замечаний не будет. Зачем, мне ведь уже удалось заставить вас один раз подумать, глядишь, вам это занятие понравится и вы подумаете ещё раз.

Г.А.
Великий Учитель пишется с ПРОПИСНЫХ букв, - зарубите себе на носу! :)
Гм... А у стебаноидов есть носы? Задумался...

Однако, при встрече с "представителями семейства ебанутых"... некий, скажем так... эгрегор, завладевший с некоторых пор разумом уважаемого автора, явно приходит в замешательство: логика - по нулям, чувство юмора - там же...

Спасибо за (понимаю, - невольную) нагляднейшую демонстрацию.
Для меня это было открытием... (я не про прописные буквы)
Уууу...
"О сколько нам открытий чудных..."
А сколько печали...

Ну да - мне думается [почему-то] - Вас не напугаешь. :)
А уж что и кому я должен, я сам резберусь.
не стоит разговаривать с автором журнала в таком тоне.
Нвзывалось правительство Черчилля-Эттли как раз коалиционным. При этом большинство его членов составляли консерваторы.
Называлось оно консервативным. Коалиционным его сегодня называют, в учебниках. И уж совершенно точно оно не называлось правительством Черчилля-Эттли. Насчёт большинства членов не знаю, не считал.

Г.А.
а что это, вдруг, британцам захотелось Эттли, который до этого в тени был?
Спросите британцев.

Г.А.
А как простые англичане узнали про Эттли?
Снача Рузвельт помер, потом Победа, потом Хиросиму бомбили, а потом Черчилль начал Холодную войну. "Какой-такой Эттли", что-то поменьше "царя Михаила в 1917".
Или Горемыкин - его тоже никто не знает, думают, поди, что Столыпин до 1917 был.
Снача Рузвельт помер, потом Победа, потом Хиросиму бомбили, а потом Черчилль начал Холодную войну. "Какой-такой Эттли", что-то поменьше "царя Михаила в 1917".
Или Горемыкин - его тоже никто не знает, думают, поди, что Столыпин до 1917 был.
----
эттли возглавлял оппозицию с 1935 г. а поскольку. в англии двухпартийная система, то он носил звучный титул - лидер оппозиции его величества. по английской традиции лицо вполне официальное.

у эттли могли быть личные счёты с черчелем, как рядового участника нещастной дарданельской операции, вдохновителем которой был неутомимиый винстон. (они, кстати, оба майоры в отставке)

компания лейбористов 1945 г. строилась на безудержном популизме и демагогии.
и англичанам пришлось расхлёбывать сваренный тогда социалистический суп ещё четверть века.

хотя самого эттли с его партией избиратели попросили на выход уже на следующих выборах.
Было б интересно узнать - а были ли в истории человечества избирательные кампании, построенные на иных принципах, нежли "безудержный популизм и демагогия". С кого пример-то брать?
а были ли в истории человечества избирательные кампании, построенные на иных принципах, нежли "безудержный популизм и демагогия". С кого пример-то брать?
----
в этом и разница между правыми и левыми. чем левее, тем безответственнее.

вековая мечта социалиста - работать похуже и поменьше, а получать побольше.
вековая мечта коммуниста - вообще не работать, а получать сколько хочешь.

популизм и строится на том, что массам внушается достижимость подобных "идеалов", надо только дескать кое-что изменить в государственном и общественном устройстве.
Вековая маечта консерватора "Чтобы все и всегда работали. На меня!"
англичанам пришлось расхлёбывать сваренный тогда социалистический суп ещё четверть века

Натан, сваренный тогда суп никуда не делся и для того, чтобы его расхлебать, Англии придётся расхлебать самоё себя. Англичане по-прежнему живут в созданном тогда государстве, оно никуда не делось.

хотя самого эттли с его партией избиратели попросили на выход уже на следующих выборах.

Это кто это вам такое сказал? После следующих выборов Эттли ушёл сам, хотя социалисты по-прежнему обладали большинством в Палате. Незначительным, правда, но большинством.

Г.А.
хотя социалисты по-прежнему обладали большинством в Палате. Незначительным, правда, но большинством.
---
Conservative 321
Labour 295

аккуратнее надо обходиться с фактами, тов.Александров, аккуратнее.
Натан, я уже хотел написать, что вы какие-то не те книжки читаете, но потом сообразил, что я вам про одно, а вы мне про другое. Я вам про всеобщие выборы 1950-го, а вы мне про внеочередные выборы 1951-го. Так вот даже в 1951 году было совсем не так, как вы думаете. Почитайте предисторию, там на консерваторов власть просто спихнули, они после "победы" даже правительство смогли сформировать только после того, как вошли в коалицию с либералами.

Г.А.
Вот-вот... и я про это спросил, но меня к британцам отослали...
Похоже alexandroff считает Черчилля глупее себя.
Черчилля, которого поставили во власть такими же закулисными интригами, как и Эттли Черчилля, слуги которого были оплачены щедрыми ссудами, Черчилля котороый близко общался не только с Виндзорами, но и с теми кто опустил Америку в пучину кризиса, с теми кто поставил Муссолини на Италию, а Гитлера на Германию.
Конечно же этот, настоящий, Черчилль, совершенно не похож на того, которого малюет нам alexandroff.
Конечно же, тот Черчилль прекрасно понимал, что у его работодателей в ситуации, когда сталинский социалистический пример завладел умами даже английских ителлектуалов, просто не было другого выбора кроме как потрафить английскому быдлу псевдосоциализмом под присмотром Эттли.
Немножко. Не национал социалиста же ставить?
Нет конечно, пока достаточно Эттли.

У многоуважаемой Елены Владимировны в её весьма ценном труде есть некоторые недоработки — она, к примеру, подвержена суеверию, что абсолютное большинство людей отнюдь не некрофилы, но стремятся к благу и к жизни, дескать, они — суверенные личности. Через эту мировоззренческую прореху в результаты её исследования задувает много путаницы...
А. Меняйлов

ни о чем ни говорят на какая то елена владимировна, ни какой то меняйлов.
Бог с ней, с Еленой Владимировной, - подставьте любое другое имя... ну вот хоть alexandrov_g... ;)

А Меняйлова нужно знать. Можно не разделять его идеи (хотя ИМХО он во многом прав), но как толчок к размышлениям - его "Катарсисы" - великолепны.
Лидер насиии.

Вот только т-щ Сталин в 46-м говорил отнюдь не об Эттли, которого вдруг возжелала толпа...

"По сути дела г. Черчилль стоит теперь на позиции поджигателей войны. И г. Черчилль здесь не одинок, - у него имеются друзья не только в Англии, но и в Соединенных Штатах Америки.

Следует отметить, что Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Г-н Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы как единственно полноценная нация должны господствовать над другими нациями. Английская расовая теория приводит г. Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные должны господствовать над остальными нациями мира.

По сути дела г. Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке - в противном случае неизбежна война.

Но нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство гитлеров господством черчиллей. Вполне вероятно поэтому, что нации, не говорящие на английском языке и составляющие вместе с тем громадное большинство населения мира, не согласятся пойти в новое рабство.

Трагедия г. Черчилля состоит в том, что он, как закоренелый тори, не понимает этой простой и очевидной истины".



И с чего бы это?..
может ему сложно было сказать то же о социалистах?
Это - по поводу выступления Черчилля в Фултоне.
я имел в виду, что Британия из формального союзника превратилась в формального противника, Сталину прощу было объяснить это сволочью консерватором Черчилем, чем "хорошими" социалистами.
Вы не поняли.
Эттли НЕ выступал в Фултоне.
Александр, поздравляю с выходом книги "Империя"
http://www.politkniga.ru/index.php?productID=1165
Для желающих приобрести- сообщаю, что книга пока поступила в продажу только в интернет-магазин "Политкнига"