Помните, как вы первый раз поехали на море, как вы его первый раз увидели? От края и до края, куда ни посмотришь - всюду оно! С ума сойти. Помните, как вы к нему побежали? А там, вон, вон она - волна идёт, ближе, ближе, поднимается, на ней бурун сверху белый, гребешком, а сама она гладкая, цвета бутылочного стекла, растёт на глазах, выше, выше, уже больше вас ростом, нависла - сейчас ка-а-ак вдарит! А вы, маленький, вы её видите, вы её ждёте, да не просто ждёте, а - с восторгом, вы думаете - да это ж всего лишь вода, подумаешь, вода и ничего больше, вода точно такая же, как в луже, устою, ей со мной не справиться! Вы растопырились, руки в коленки упёрли, всем тельцем своим напряглись, воздуху полную грудь набрали, зажмурились и тут - раз, она вас накрыла! Оглушила, с ног сбила, поволокла вперёд, с собою, а потом, уходя, шипя, потащила вас назад. Вы, беспомощно барахтаясь, не понимая где верх, где низ, судорожно ищете под собою дно, встаёте на ноги, отплёвываетесь, рот полон солёной воды, вы ничего не видите, только слышите, как где-то, кажется, что далеко-далеко, вам что-то встревоженно кричит мать.
Ну, а потом проходит несколько дней и вы начинаете понимать море, оно ведь не только большое, оно ещё и мудрое, оно учит вас, и не так ваш ум, как что-то в вас, и это что-то, то, что сильнее ума, позволяет вам обнаружить, что море можно обмануть, поднырнув под волну и вы начинаете с морем играть, а оно охотно отзывается, посылая вам волну за волной - ныряй, милый. К концу же лета, научившись плавать, вы уже используете море и оно вам позволяет это делать, оно любит понятливых - вы заплываете далеко-далеко, почти до буйка, а потом отдаётесь волне и она несёт вас к берегу, несёт, несёт, доносит и бережно кладёт на гальку.
Совершенно то же и с государствами. Можно пытаться противостоять переменам, и многие так и делают, чужой опыт ведь ничему не учит, каждый учится на своей собственной шкуре, а можно попытаться использовать перемены к благу. К благу государства. Благо же государства означает благо всех. Просто потому, что государство думает не о каждом из нас, оно думает обо всех сразу, оно думает о народе, в государстве живущем.
Почему Эттли? Почему не Черчилль? Дело в том, что в 1945 году "Эттли" означало не человека, "Эттли" означало "социализм". Вот "Черчилль" означало человека, Винстона Черчилля. "Победителя". Так захотело государство, оно сделало всё, чтобы то, что связано с боевыми действиями, с танками, самолётами, пехотинцами, бомбёжками, то, что люди называли "Эль-Аламейном" или "Битвой за Англию", так вот чтобы всё это вызывало в умах образ Черчилля. Черчлилль как творец победы, Черчилль как война. Но если мы победили, то войне пришёл конец, не так ли?
И не только войне.
Вот что витало в воздухе в 45-м, вот что слышала власть и вот чего не слышали занёсшиеся консерваторы - "never again". И имелась тут в виду отнюдь не только война. Не только "хуй войне", но ещё и "хуй" тому, что было до войны. Мир изменился и англичане захотели измениться тоже, но всё дело было в том, что они, сами того не заметив, уже изменились. Они этого ещё не осознали, но чуткая власть это поняла, власть легла на волну, отдалась ей, власть не захотела быть сбитой с ног, власть показала, что она является властью по праву, она пошла туда, куда хотел идти народ. Власть показала, что она власть ещё и потому, что не была застигнута врасплох, она встретила "время перемен" во всеоружии, власть заранее знала, куда народ зашагает. Пока шла война, власть говорила одно, но вот делала она совсем другое, она делала всё, чтобы народ после войны захотел идти не по той дорожке, а вот по этой, дорога же в прекрасное будущее называлась "Socialism Rd."
До войны, пока шла война не горячая, а пропагандистская, социалистические идеи шельмовались, да по другому и быть не могло, социализм использовался в качестве господствующей идеологии не только в СССР, но, что гораздо важнее, ещё и в Германии. Государство не может изъясняться на том же языке, что и его враг, оно не может позволить, чтобы умы подданных были захвачены теми же самыми идеями, враг на то и враг, чтобы быть врагом, плохо не только то, что он говорит, но и то, что он думает, плох он весь, от макушки до пяток. Но вот когда враг побеждён, тут всё сразу становится по-другому, мы можем у побеждённого кое-что и позаимствовать, это называется трофеями, для народа так более лестно выходит, да если ещё учесть, что враг был сокрушён с помощью союзника, а союзник (надо же!) строит социализм в одной отдельно взятой стране, то почему бы и нам не построить то же самое? Причём строить будет легче лёгкого, мы ведь фундамент уже заложили. Что, не верите? А вы оглянитесь вокруг себя.
Англичане оглядываться отказались. Они боялись спугнуть своё счастье.
За несколько военных лет им показали, что такое социализм. Не говоря при этом, конечно, что это социализм. Показали не словом, но делом. Общественное производство? Ну вот вам "теневые заводы", принадлежащие государству, заводы, на которых ковался "меч победы". Заводы, на которых вы, дорогие английские граждане, ударно трудились. В три смены. Сделаем то же самое с угледобывающей промышленностью, с железными дорогами, газом и электричеством? Ну как? Голосуем? Кто за? Кто против? Воздержавшиеся есть? Принято большинством голосов. Плановое хозяйство? А чем же ещё, по-вашему, было всё хозяйство Англии последние шесть лет? Вам что, плохо было? В стране ведь ни одного безработного не осталось. А мы сейчас будем армию демобилизовывать, миллионы молодых, горячих, до работы охочих домой вернутся, хотите им место уступить, а сами - на улицу? Ну как? За план? Голосуем? Такой лес рук, что я даже и считать не буду. Принято единогласно.
Было пущено в ход понятие welfare state, то-есть государство всеобщего благосостояния. Государство, в котором будет хорошо большинству. Большинству, которому будут гарантированы бесплатная медицина, пенсии и то, что принято называть "социалкой". Как там представляли себе мироустройство люди, жившие несколько веков назад? Море, в море кит, на ките три слона, на слонах - Земля. Эттли использовал в качестве слонов общественную собственность на средства производста, государство всеобщего благосостояния и плановую экономику. В детали ему вдаваться не приходилось, детали англичане видели вокруг себя. Черчилль не нашёл ничего лучшего, как противопоставить этому своё знаменитое красноречие, он посчитал, что достаточно языка, чтобы разнести соперника в пух и прах. Он подумал, что можно обойтись парочкой ярлыков и тут же поторопился налепить их на Эттли. Выступая с предвыборными речами, в том числе и по радио, Черчилль заявил, что Эттли это "гестапо", что Эттли - это "английский Сталин".
Напомню, что в 1945 году Черчилль был "человеком года" не только в Англии, но, пожалуй, и в мире. Пропаганда постаралась. Он и в жизни был человеком ярким, вот что писал, вспоминая те годы, известный лейбористский деятель Рой Хаттерсли - "сравнивать Черчилля и Эттли с точки зрения производимого ими внешнего эффекта было просто смешно, если бы обычную английскую семью спросили, кого из них она хотела бы пригласить к ужину, то сомнений в ответе ни у кого даже и возникнуть не могло, конечно же - Черчилля!" Но тут была одна тонкость, упускавшаяся из вида не только симпатизировавшими консерваторам "аналитиками", но и самим самонадеянным Черчиллем. Для того, чтобы приглашать кого бы то ни было к ужину, для начала следует этот ужин иметь.
Когда англичанина поставили перед выбором - ужин или Черчилль, он выбрал ужин. Выбирая сердцем, англичанин спустил Черчилля в унитаз. Победил Эттли, победил "английский Сталин".
Г.А.
obskurant
June 13 2008, 17:50:11 UTC 11 years ago
alexandrov_g
June 13 2008, 17:56:34 UTC 11 years ago
Г.А.
Виндзоры круче Единой России
Anonymous
June 16 2008, 09:25:28 UTC 11 years ago
"адназначна" (с)
Из унитаза, - говорите?..
observer_lj
June 13 2008, 18:43:52 UTC 11 years ago
...Черчилль, однако, с политической арены не ушел; в своей речи в Фултоне (1946) он ввел в политический лексикон термин «железный занавес», а в том же году в Цюрихе предложил идею создания Соединенных Штатов Европы, куда входила бы и Германия. С 1948 по 1954 г. Черчилль работает над шеститомной историей «Вторая мировая война» («The Second World War»)...
Re: Из унитаза, - говорите?..
alexandrov_g
June 13 2008, 19:09:47 UTC 11 years ago
Г.А.
Re: Из унитаза, - говорите?..
observer_lj
June 13 2008, 19:25:23 UTC 11 years ago
- Угу. Вот и товарищ Сталин точно так же считал... Тютелька в тютельку, - как Вы и написали.
Вы когда-нибудь научитесь воспринимать информацию, идущую вразрез с ---?
Или так и будете... аки токующий тетерев?..
Ведь смешно же, ей-Богу.
И - грустно.
Re: Из унитаза, - говорите?..
alexandrov_g
June 13 2008, 19:32:10 UTC 11 years ago
Г.А.
Re: Из унитаза, - говорите?..
observer_lj
June 13 2008, 19:45:31 UTC 11 years ago
"Вам сколько лет?"
Re: Из унитаза, - говорите?..
alexandrov_g
June 13 2008, 20:17:55 UTC 11 years ago
Г.А.
Спасибо, повеселили
observer_lj
June 14 2008, 03:18:35 UTC 11 years ago
Что есть Ваш сериал?..
Да пожалуйста
alexandrov_g
June 17 2008, 17:33:54 UTC 11 years ago
Г.А.
vova_belkin
June 13 2008, 17:59:58 UTC 11 years ago
Так вот у меня вопрос. Под как правильно понимать "национализацию" чего бы то ни было в Англии в 1945 году:
1) Это уже было национализировано "фактически" в годы войны, а в 1945 году просто настало время "оформить всё нотариально".
2) Речь идет действительно о национализации "с нуля" - т.е. фактической "экспроприации" реальной частной собственности.
alexandrov_g
June 13 2008, 18:07:05 UTC 11 years ago
Г.А.
vova_belkin
June 13 2008, 18:21:40 UTC 11 years ago
Я куда клоню - может реформы Эттли вовсе не были столь радикальны? Скорее это была попытка сохраненить в мирное время положение вещей, сложившееся в ходе войны? Во всяком случае именно такое впечатление складывается.
alexandrov_g
June 13 2008, 19:03:26 UTC 11 years ago
Именно в этом ракурсе нужно рассматривать "реформы Эттли". Между прочим, тот же Рой Хаттерсли считает даже сейчас, когда считать так, мягко говороя, немодно, что Attlee and his government changed the world. Тут сказывается, конечно, английская эгоцентричность, но масштаб тогдашних перемен и в самом деле впечатляет.
Г.А.
vova_belkin
June 13 2008, 19:45:48 UTC 11 years ago
Кстати, еще вопрос - интересно, а какой "главный лозунг" английское политбюро выдвинуло для трудящихся? То еать до войны, наверное, это было "правь Британия морями". Потом "смерть фашистам". А в 1945 году?
Трудно ведь сподвигнуть широкие народные массы на великие свершения без ясно очерченой цели?
alexandrov_g
June 13 2008, 20:21:58 UTC 11 years ago
"Some called it Socialism, some called it "Fair Shares For All", some called it the Welfare State."
Г.А.
Вообще говоря,
asox
July 2 2008, 06:09:50 UTC 11 years ago
исключительно текущей обстановкой - и не считалась
обязательным условием построения социализма.
"Конфискацию" тогдашних "эффективных собственников"
в массовом порядке большевики осуществили
где-то во времена заключения Брестского Мира
(через 4 - 5 месяцев после Октября).
Если-бы "чистая публика" РИ не горела таким желанием
"загнать быдло обратно в стойло" и "урвать своё" -
и она-бы получила какую-нибудь компенсацию
(включая вариант "работы в совете директоров").
Собственно "буржуазные спецы" - это оно и есть -
в той или иной форме.
--
Всего наилучшего,
Андрей.
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
June 14 2008, 10:58:38 UTC 11 years ago
---
в англии ВСЕ владельцы национализированных компаний получили компенсацию.
часто также они оставались в советах директоров.
сама же национализация медленно, но верно снижала эффективность английской экономики, пока не привела её к тэтчеризму.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
alexandrov_g
June 17 2008, 17:36:49 UTC 11 years ago
Я уже когда-то имел удовольствие вам заметить, что у меня здесь не стенгазета и вы можете без боязни писать то, что думаете на самом деле.
Г.А.
palmas1
June 13 2008, 19:45:05 UTC 11 years ago
Но у меня вопрос возник. Вот Вы пишете, что английское "начальство" все мудро решало, планировало, Черчиля туда, Черчиля сюда, Эттли туда...
А почему оно вообще решило ввязываться в войну с Германией? Неужто планировали быстро ее разгромить? Или планировали собственное поражение? Зачем понадобилось всех водить за нос, Гитлера, Францию, Польшу и т.д.? Если было понятно еще в середине 30-х, что медный таз уже на подходе, почему надо было поощрять Гитлера, а не просто поставить его на место? Ведь возможность, вроде, была.
alexandrov_g
June 13 2008, 19:59:03 UTC 11 years ago
Для того, чтобы "поставить на место Гитлера" английскому начальству следовало бы поставить на место и Америку заодно. Сил на это у Англии не было, возможности даже самого большого и мощного государства ограничены.
Г.А.
palmas1
June 13 2008, 20:27:08 UTC 11 years ago
alexandrov_g
June 13 2008, 20:35:33 UTC 11 years ago
Г.А.
vova_belkin
June 13 2008, 19:56:11 UTC 11 years ago
Англичане в 1945 году понятно чем занимались.
А вот американцы весь 1945 год носились с идеей ООН, как с писаной торбой. В чем, на Ваш взгляд, была соль затеи с "Объединенными Нациями"?
alexandrov_g
June 13 2008, 20:11:15 UTC 11 years ago
Г.А.
ru_antifem
June 13 2008, 23:38:12 UTC 11 years ago
a little OT
core2duo
June 13 2008, 21:14:31 UTC 11 years ago
Есть одно государство, находящееся в полной, имманентной противофазе к народу, в этом государстве живущему. И мы знаем это государство -- это эрефия, наследница совка.
Слишком просто.
az_from_belarus
June 13 2008, 21:44:32 UTC 11 years ago
Но при этом мысли помимо желанного для народа "радения" могут быть:
1. поверхностно-небрежными и тогда у государства начинаются серьезные проблемы.
2. цинично-недоброжелательными, т.е. вместо "радения" идет "оценка" устойчивости, управляемости и т.п.
a little OT
core2duo
June 13 2008, 22:19:19 UTC 11 years ago
Сначала нужно понять другое.
az_from_belarus
June 14 2008, 11:57:48 UTC 11 years ago
А совокупность всех государственных чиновников с их официальной и неофициальной организованностью в РФ проявляет самые разные формы отношения к народу - от "радения" до цинично-небрежительного. Радения, пожалуй, поменьше замечается.
Ну и стоит отметить, что в РФ с государством есть одна серьезная проблема. Неискренность и лживость по отношению к народу. Далеко не все и не всегда может быть сказано государством открыто. Но одно дело - замалчивания и иногда дезинформация касающиеся того, как государство что-то делает. Совсем другое - когда это касается того, ЧТО государство делает, какие имеет ЦЕЛИ. Соотношение явного и скрытого, правды и дезинформации (а также того КАК эта дезинформация оформлена) позволяют судить об отношении государства к народу.
Стоит посмотреть хотя бы на две темы.
1. Как обосновано пропагандой формирование и размещение Стабфонда?
2. Что такое программа "Доступное жилье" и как вследствие ее жилье стало фактически недоступным (или доступным через пожизненную кабалу).
Re: a little OT
ru_antifem
June 13 2008, 23:39:25 UTC 11 years ago
Re: a little OT
core2duo
June 14 2008, 00:00:58 UTC 11 years ago
Взять хотя бы сегодняшний ирландский референдум. Вот что говорит один из лидеров государства:
"I'm very, very disappointed by this result. I think it's a sad day for Europe and for our people as well," Brian Lenihan, Ireland's finance minister, said. "We have to accept the decision of the people and operate within it. But that's democracy and I accept that."
Прямая противоположность modus'у operandi кремлёвского сброда.
Re: a little OT
merkwurdig
June 14 2008, 06:20:39 UTC 11 years ago
и мне почему-то наша сказка нравится больше, чем их.
Re: a little OT
core2duo
June 14 2008, 06:36:04 UTC 11 years ago
Потому что эрефийская элитка и выражает интересы еврейства.
Re: a little OT
merkwurdig
June 14 2008, 07:28:38 UTC 11 years ago
Re: a little OT
ru_antifem
June 14 2008, 08:09:28 UTC 11 years ago
:)
cornelius_max_v
June 14 2008, 11:07:07 UTC 11 years ago
Ваш друг, робот.
Re: :)
ru_antifem
June 14 2008, 11:49:31 UTC 11 years ago
Re: a little OT
merkwurdig
June 14 2008, 17:48:49 UTC 11 years ago
comandder
March 25 2012, 16:59:55 UTC 7 years ago
ru_antifem
March 25 2012, 18:18:29 UTC 7 years ago
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
June 14 2008, 06:54:25 UTC 11 years ago
----
переголосуют. никуда не денутся.
Re: a little OT
ru_antifem
June 14 2008, 08:10:57 UTC 11 years ago
Re: a little OT
core2duo
June 14 2008, 08:25:35 UTC 11 years ago
В известной степени да, в рамках общего процесса глобализации. Но совершенно несравнимо с тем, как это делает эрефийская псевдоэлита.
Re: a little OT
rusaki_de
June 16 2008, 22:06:14 UTC 11 years ago
- протащить без референдума
- подпсать всех подписавшихся и втащить Ирландию потом
- объявить блокаду и провести повторный референдум
Anonymous
June 14 2008, 04:40:24 UTC 11 years ago
ru_antifem
June 14 2008, 08:07:27 UTC 11 years ago
alexandrov_g
June 17 2008, 17:38:47 UTC 11 years ago
Бог в помощь.
Г.А.
by_nby
June 14 2008, 09:24:18 UTC 11 years ago
alexandrov_g
June 17 2008, 17:42:07 UTC 11 years ago
Г.А.
CF6-80C4: Да-а ушь... ДМБ - "страшная сила"
Anonymous
June 14 2008, 16:28:23 UTC 11 years ago
социализм для проигравших?
ru_antifem
June 14 2008, 19:50:39 UTC 11 years ago
Германия проиграла войну - установили национал-социализм
Британия проиграла - тоже социализм!
Re: социализм для проигравших?
rusaki_de
June 16 2008, 22:07:11 UTC 11 years ago
Re: социализм для проигравших?
ru_antifem
June 17 2008, 00:20:04 UTC 11 years ago
немцы победить хотели, но обломилось.
Британия вроде как уже и не победить хотела, а уцелеть на задворках.
Ну да!
alexandrov_g
June 17 2008, 17:44:05 UTC 11 years ago
Социализм, как эликсир победы.
Г.А.