Монархия и социализм - 60

Вы, очевидно, полагаете, что если Германия проиграла войну, то это по той причине, что там всё руководство состояло из тупиц, а если Америка войну выиграла, то не иначе потому, что там вся верхушка состояла из Нобелевских лауреатов.

Англия к концу 30-х ослабела по той же причине, по которой и человек за время своей жизни не пребывает в одном и том же физическом состоянии. Он, случается, болеет, а бывает и так, что ему, несмотря на весь его ум, на голову кирпич падает и он попадает в больницу. То же и с государствами.

Г.А.

Главные события это события Первой Мировой. Отдача "давнишнего долга" ничего не решала, Америка бы просто тут же придумала какой-нибудь другой предлог, чтобы оказывать на Англию давление и требовать политических уступок. "Главной проблемой" было само существование Британской Империи и избавиться от этой проблемы можно было лишь избавившись либо от Империи, либо от США.

Г.А.

Так США и так ослабили, Великой Депрессией. И они тоже из неё вышли во многом благодаря мерам, которые сегодня можно назвать "социлистическими". А Гитлер смог потому, что ему помогали, причём помогали с двух сторон, а вот Англии никто не помогал, а только мешали. Именно этим Англия и интересна и именно поэтому я в тех событиях у вас на глазах и копаюсь.

Г.А.

Да, вы правы, Америке тоже никто не помогал, но Америка была и остаётся в уникальном положении, подобного государства нет и такое государство вряд ли когда опять появится, так что в качестве примера Америка не годится.

Насчёт устроенных Англией самой себе проблем - сегодняшние проблемы по прошествии какого-то времени становятся подспорьем. А потом опять проблемами, и так без конца. Это как в бою, у вас есть танки и это очень хорошо, а потом к ним кончилось горючее и они превратились в проблему, а потом горючее подвезли и проблеме конец и вообще - ура! А потом танк подбили и у вас опять проблема, а потом наводчика убили - ещё одна, а потом война закончилась и вы его в переплавку пустили и сделали себе парочку автомобилей и радуетесь. А тут раз! - и галлон бензина стоит 4.50. Ой. Проблема. А потом вам пива захотелось, а до магазина далеко, только на автомобиле можно добраться, вы рукой махнули и на дорогом бензине поехали и упаковку пива себе привезли. Сели к телевизору, пивка отхлебнули и - никаких проблем, одно удовольствие. То же и с государствами. И они предпочитают, чтобы у них как можно больше было и танков, и автомобилей, и телевизора, ну и пива, конечно. То-есть, по-вашему, они сами создают себе проблемы.

Г.А.

Уже?

Всё ещё.

Г.А.

Это, гм, очень субъективное мнение. Вы хотите сказать, что государств подобных Англии и/или СССР - пруд пруди?

Пруд не пруд, но quite a few. А вот таких, как Америка, нет вообще, разве что Бразилия.

Англичане (их элита) сами виноваты в своих проблемах.

Ну, по большому счёту это так. Но только по очень большому. Это примерно так же, как человек пошёл навестить больного друга, а его в переулке пырнули ножом. "Сам виноват, нехера было туда ходить." Логика примерно та же.

Точно так же как в нынешних проблемах США виновата нынешняя республиканская администрация.

А какие такие у США проблемы? По сравнению с почти всеми государствами планеты у них вообще никаких проблем нет.

Смелые закапывают танки в землю и продолжают сражаться.

Ну так вот же англичане именно это и сделали.

Г.А.

Товарищ Гумилёв упрощал. Он пытался (может быть из лучших побужедений) очень сложное явление втиснуть в узкие рамки "пассионарности". Но что-то такое есть, пусть не пассионарность, что-то другое, но есть. Г.А.