Вы помните с чего начались нынешние неприятности американцев в Ираке? Ведь как всё было хорошо. Вот он - Ирак, как спелое яблочко. Хочешь - пенки снимай, хочешь - нефть качай. Ажур, полнейший ажур. И вдруг на тебе. 31 марта. Фалуджа. Были заманены в ловушку и растерзаны толпой четверо американских "контрактников".
Ехали себе куда-то тихо-мирно четыре простых парня и - на тебе, такая незадача. Правда, один из этих простых парней разговаривал то ли на четырёх, то ли на семи языках, ну да это неважно. Простые - они простые и есть. Показательный способ убийства и количество убитых вам ничего не напоминает? Совсем-совсем ничего? Эх, как быстро все забыли четыре отрезанные английские головы на обочине дороги в не такой уж далёкой Чечне. А ведь Фалуджа послужила той спичкой, которую поднесли к запалу. Рвануло всё к чёртовой матери.
А теперь взглянем-ка на карту оккупированного Ирака.
Что мы видим? А видим мы, что границы английской зоны оккупации фактически совпадают с границами компактного проживания иракских шиитов. А ещё в руках англичан - единственный иракский порт Басра и равнинная часть ирако-иранской границы. Хорошо ребята устроились. Просто замечательно. Вот в городишке Наджафе, где находится какая-то шиитская святыня, засел в храме Садр со товарищи. Американцы к нему прикопались, окружили, осадили, бомбят, расстреливают. Вот-вот убьют. Самый авторитетный шиит, Систани, тут же отправляется лечиться. Куда? Правильно, в Лондон. Пока лечится, в бреду, в горячке предлагает, небось, сахибам вместо Садра, которого ведь всё равно вот-вот убьют кого-нибудь из своих многочисленных племянников. Но человека вылечили, на ноги поставили и вот он уже возвращается самолётом не в Багдад, нет, а в БАСРУ, садится, помолясь, в автомобиль и едет через полИрака в Наджаф. Где бомбёжки с бреющего полёта. По дороге к нему присоединяются многочисленные верующие на автомобилях же и этакой кавалькадой прут в Наджаф. Когда гигантская колонна проезжала мимо базы, на которой находились американские и ПОЛЬСКИЕ военнослужащие, она подверглась неспровоцированному обстрелу с территории базы. Восемнадцать человек было убито. Но шиитов разве такой цифрой остановишь? И вот уже Систани с триумфом въезжает в Наджаф, с триумфом входит в храм, с триумфом спасает своего молодого и удачливого конкурента, к которому он должен испытывать чистую, незамутнённую ненависть. Умеют англичане с людьми работать, умеют. Помнится, в давешней дискуссии о товарище Троцком все удивлялись, как это он так быстро перековался. Хе-хе. Товарищ Троцкий не человек был, кремень. Целый месяц понадобился, чтобы вышел человек на свободу с чистой совестью.
Возвращаясь же к Ираку, заметим, что уже невозможно скрывать борьбу там между Англией и Америкой. Вот же оно, письмо из знаменитого рассказа По. Вот оно - на столе лежит. Нет, смотрят, смотрят и - не видят. Да вот же оно.
Борются кит со слоном, а них коврик накинули. Уже пол под ногами трясётся, посуда в шкафах дребезжит, нет - не видят. НЕ ХОТЯТ. Ну а вы как думаете, кто кого поборет? За кого вы?
Единственный вопрос - почему американцы этого "не видят"? Все подобные сценарии предполагают очень умных англичан и очень глупых американцев. Которые все время промахиваются, подскальзываются на лимонных корках, дают себя использовать и т.п. С чего бы это вдруг? Это объяснимо, только если Англии "нет", а есть международная олигархическая группировка, контролирующая кусок США и Англию. Англию на 100%, США - процентов этак на 45%. Но тогда это уже не боррьба США-Англии, а просто внутренние разборки "американских", а реально - уже глобальных элит. Где "англичане" и "американцы" - просто "метки" на мундирах. Выпуск новсотей: "Синие" надрали задницу "зеленым" в 35-м секторе".
Почему же не видят? Только бритиши числятся у амеров в союзниках. Амеры из кожи вон лезут, чтобы английскую подрастающую элиту обамериканить. Знали бы Вы, сколько в штатах "программ" для развлечения европейских нобелей
Я не думаю, что это какие-то "наднациональные элиты". Глобализация - это очередная заставка на экране монитора. Люди, сцепившиеся в схватке, очень даже имеют национальность. Думаю также, что дело даже не в национальности, а в чём-то гораздо более глубоком. Тут ощущается какое-то даже религиозное чувство. Люди борются не за какую-то пошлую нефть или там "влияние".
В самой глубине, куда наш взгляд не достаёт, стоит что-то вроде "Святого Грааля".
Я только думаю, что России следовало бы держаться от всего "этого" подальше.
Им было сделано предложение, от которого они не смогли отказаться. Было что-то дано или обещано взамен. Да и "Буш" не имел достаточно сил (сейчас выясняется, что сил было не просто мало, а катастрофически мало) и нуждался в интернационализации оккупации и международной легимитизации. Да и в смысле международных интриг понятно, на чьей стороне преимущество.
Слабый пункт всей концепции. Получатся так. Амеры, зная что Британия враг, взяли ее в поход на Ирак преимущественно из второстпенных соображений политической выгоды, пренебрегая явной опасностью, что британцы устроят им в Месопотамии масшатабную кровавую герилью на много лет, и поделать будет ничего нельзя.
Тогда в концепцию следует включить пункт о придурковатости американцев. Это вполне возможно, посокольку сам по себе поход в Ирак и последующая оккупация страны под лозунгом строительства демократии грандиозная глупость.
Вот, скажем, почему в ответ на явные и кровавые гадости, делаемые, например, сейчас Ираке, а ранее и много где ещё, американцы не устроят что-то подобное в Англии? Ведь в Америке - колоссальная ирландская община. Найти среди них кучку фанатиков ничего не стоит. А ведь если за ними будет стоять ТАКОЕ государство - Англия просто взвоет. Но ничего подобного не происходит. Почему?
Откровенно говоря, у меня давно есть своя версия убийства Кеннеди. Полагаю, что Кеннеди убили именно англичане. Ведь Кеннеди ирландцы, а вообще когда у власти в США президенты ирландцы, то борьба ИРА активизируется и Англии приходится отступать. Начало 60-х это развал Британской колониальной империи при содействии американцев. Возможно, насчет отделения от Британии Северной Ирландии Кеннеди перегнул палку и получил от англичан пулю. Американцы, конечно, поняли, кто организовал покушение, но не решились перед лицом СССР разрушать единство Запада (наверное, они сознавали, что и Кеннеди был не вполне прав). В сущности, американцы только тем и заняты, что скрывают английский след в убийстве Кеннеди.
Думаю, после убийства Кеннеди стороны заключили пакт примерно такого содержания, что Англия не поддерживает террористов и прочие подрывные силы на территории США, а американским ирландцам дозволено лишь ограничено помогать ИРА.
Узнать, что думает наш Д.Е. было бы весьма любопытно.
Войну в Ираке затеяли неоконсерваторы, в основном евреи. Бритиши могли настоять на совместном участии и придать делу вид, что они согласились под давлением штатников
Амеры, зная что Британия враг, взяли ее в поход на Ирак преимущественно из второстпенных соображений политической выгоды
Вот ещё что пришло в голову. А почему все считают, что оккупация Ирака - это инициатива Америки? Ведь вполне возможно, что "Буш" только побежал вдогонку, опасаясь не успеть к делёжке пирога. Что это Англия взяла "своё", а остальное отдала Америке.
Представьте себе такой ход. Гонец Блэр доставляет в Вашингтон следующее послание: "Мы выбрасываем десант в Басре, захватываем южные месторождения, объявляем о создании шиитского государства и держим круговую оборону. Если нам придётся туго, мы взорвём всю ситуацию на Среднем Востоке и вам всё-равно придётся влезть, только при гораздо худших стартовых условиях. Решайте. Даём неделю."
Англия сама не станет лезть против ООН. Только "поддавшись давлению" союзника. Революцию начать шииты сами не в состоянии, потому что друг Хуссейн их всячески опекает. Так же как и курдов
Представьте себе, что это такое - Большая Война на Ближнем Востоке. Какая там ООН... Что смогла сделать Лига Наций, когда заварилась каша Второй Мировой?
Шииты начать революцию не могут потому, что им не дают. А если мы им дадим? И немножко поможем?
А курды - хе-хе. Это ТАКОЙ КОЗЫРЬ в этой игре. И ведь его до сих пор придерживают.
Англия? Первой? Вот так подставиться? Да когда такое было.
Шииты тихо сдерживались Хусейном. Курды - Хусейном, который под Америкой, и турками, которые тоже под Америкой. Все внешние поползновения блокируются. А вот как насчет внутренних, внутри штатовских?
В Англии монархия - решение принять легче, а в США "демократия", то есть наличеи нескольких групп, как минимум двух. Не так то быстро принять решение, в крайнем случае можно и продавить нужное. Например, решение против Буша
If you’re using Livejournal Instagram for the first time, simply use your Instagram username and password to login. If you don't have an account, please create one on iPhone/iPad/Android first.
September 9 2004, 07:50:13 UTC 14 years ago
Это объяснимо, только если Англии "нет", а есть международная олигархическая группировка, контролирующая кусок США и Англию. Англию на 100%, США - процентов этак на 45%.
Но тогда это уже не боррьба США-Англии, а просто внутренние разборки "американских", а реально - уже глобальных элит. Где "англичане" и "американцы" - просто "метки" на мундирах.
Выпуск новсотей: "Синие" надрали задницу "зеленым" в 35-м секторе".
September 9 2004, 07:59:13 UTC 14 years ago
September 9 2004, 08:00:24 UTC 14 years ago
September 9 2004, 08:41:06 UTC 14 years ago
September 9 2004, 08:05:44 UTC 14 years ago
В самой глубине, куда наш взгляд не достаёт, стоит что-то вроде "Святого Грааля".
Я только думаю, что России следовало бы держаться от всего "этого" подальше.
Г.А.
September 9 2004, 08:08:51 UTC 14 years ago
Именно. Как сказал один мой товарищ, наша цель - прожить 100 лет без большой войны.
September 9 2004, 10:21:20 UTC 14 years ago
September 9 2004, 08:07:28 UTC 14 years ago
September 9 2004, 07:59:17 UTC 14 years ago
September 9 2004, 08:10:45 UTC 14 years ago
Люди СОБАКУ СЪЕЛИ, а американцы туда же...
Г.А.
September 9 2004, 08:21:29 UTC 14 years ago
Тогда в концепцию следует включить пункт о придурковатости американцев. Это вполне возможно, посокольку сам по себе поход в Ирак и последующая оккупация страны под лозунгом строительства демократии грандиозная глупость.
September 9 2004, 08:27:48 UTC 14 years ago
Вот, скажем, почему в ответ на явные и кровавые гадости, делаемые, например, сейчас Ираке, а ранее и много где ещё, американцы не устроят что-то подобное в Англии? Ведь в Америке - колоссальная ирландская община. Найти среди них кучку фанатиков ничего не стоит. А ведь если за ними будет стоять ТАКОЕ государство - Англия просто взвоет. Но ничего подобного не происходит. Почему?
Я не знаю.
Может быть, Галковский знает?
Г.А.
September 9 2004, 08:36:17 UTC 14 years ago
Так и делали. Ольстер и Белфаст помните?
September 9 2004, 08:44:02 UTC 14 years ago
Нужно нам решение какое-то в Совбезе продавить, мы им раз - и Ходынку.
А так в глазах всего мира Англия и США - этакие шерочка с машерочкой. Этакие трали-вали.
Но ДЕЛА ведь вопиют.
Г.А.
September 9 2004, 08:45:49 UTC 14 years ago
Начало 60-х это развал Британской колониальной империи при содействии американцев. Возможно, насчет отделения от Британии Северной Ирландии Кеннеди перегнул палку и получил от англичан пулю. Американцы, конечно, поняли, кто организовал покушение, но не решились перед лицом СССР разрушать единство Запада (наверное, они сознавали, что и Кеннеди был не вполне прав). В сущности, американцы только тем и заняты, что скрывают английский след в убийстве Кеннеди.
Думаю, после убийства Кеннеди стороны заключили пакт примерно такого содержания, что Англия не поддерживает террористов и прочие подрывные силы на территории США, а американским ирландцам дозволено лишь ограничено помогать ИРА.
Узнать, что думает наш Д.Е. было бы весьма любопытно.
September 9 2004, 08:40:03 UTC 14 years ago
September 9 2004, 08:51:09 UTC 14 years ago
Вот ещё что пришло в голову. А почему все считают, что оккупация Ирака - это инициатива Америки? Ведь вполне возможно, что "Буш" только побежал вдогонку, опасаясь не успеть к делёжке пирога. Что это Англия взяла "своё", а остальное отдала Америке.
"На, жри".
Г.А.
September 9 2004, 09:32:44 UTC 14 years ago
September 9 2004, 09:46:37 UTC 14 years ago
Целую крепко, ваша репка.
Г.А.
September 9 2004, 09:56:38 UTC 14 years ago
September 9 2004, 10:02:18 UTC 14 years ago
И заметьте, мы за всю сегодняшнюю дискуссию ни разу не упомянули волшебное слово - КУРДИСТАН.
Мы его, как джокера, в рукаве держим
Г.А.
September 9 2004, 10:04:49 UTC 14 years ago
September 9 2004, 10:15:54 UTC 14 years ago
Шииты начать революцию не могут потому, что им не дают. А если мы им дадим? И немножко поможем?
А курды - хе-хе. Это ТАКОЙ КОЗЫРЬ в этой игре. И ведь его до сих пор придерживают.
Г.А.
September 9 2004, 10:40:42 UTC 14 years ago
Шииты тихо сдерживались Хусейном. Курды - Хусейном, который под Америкой, и турками, которые тоже под Америкой. Все внешние поползновения блокируются. А вот как насчет внутренних, внутри штатовских?
September 9 2004, 10:02:36 UTC 14 years ago
P.S. офф-топ, зато про Англию: http://www.livejournal.com/users/drugoi/938533.html
September 9 2004, 16:17:42 UTC 14 years ago
сам в свое время увлекался, да особь таланта к этому нет...
даешь еще фотографий!
Ещё один куплет в гимн "Правь, Британия, морями"
September 11 2004, 14:27:26 UTC 14 years ago