alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Где наш сыщик Люпен?

Вы помните с чего начались нынешние неприятности американцев в Ираке? Ведь как всё было хорошо. Вот он - Ирак, как спелое яблочко. Хочешь - пенки снимай, хочешь - нефть качай. Ажур, полнейший ажур. И вдруг на тебе. 31 марта. Фалуджа. Были заманены в ловушку и растерзаны толпой четверо американских "контрактников".
Ехали себе куда-то тихо-мирно четыре простых парня и - на тебе, такая незадача. Правда, один из этих простых парней разговаривал то ли на четырёх, то ли на семи языках, ну да это неважно. Простые - они простые и есть. Показательный способ убийства и количество убитых вам ничего не напоминает? Совсем-совсем ничего? Эх, как быстро все забыли четыре отрезанные английские головы на обочине дороги в не такой уж далёкой Чечне. А ведь Фалуджа послужила той спичкой, которую поднесли к запалу. Рвануло всё к чёртовой матери.

А теперь взглянем-ка на карту оккупированного Ирака.
Что мы видим? А видим мы, что границы английской зоны оккупации фактически совпадают с границами компактного проживания иракских шиитов. А ещё в руках англичан - единственный иракский порт Басра и равнинная часть ирако-иранской границы. Хорошо ребята устроились. Просто замечательно. Вот в городишке Наджафе, где находится какая-то шиитская святыня, засел в храме Садр со товарищи. Американцы к нему прикопались, окружили, осадили, бомбят, расстреливают. Вот-вот убьют. Самый авторитетный шиит, Систани, тут же отправляется лечиться. Куда? Правильно, в Лондон. Пока лечится, в бреду, в горячке предлагает, небось, сахибам вместо Садра, которого ведь всё равно вот-вот убьют кого-нибудь из своих многочисленных племянников. Но человека вылечили, на ноги поставили и вот он уже возвращается самолётом не в Багдад, нет, а в БАСРУ, садится, помолясь, в автомобиль и едет через полИрака в Наджаф. Где бомбёжки с бреющего полёта. По дороге к нему присоединяются многочисленные верующие на автомобилях же и этакой кавалькадой прут в Наджаф. Когда гигантская колонна проезжала мимо базы, на которой находились американские и ПОЛЬСКИЕ военнослужащие, она подверглась неспровоцированному обстрелу с территории базы. Восемнадцать человек было убито. Но шиитов разве такой цифрой остановишь? И вот уже Систани с триумфом въезжает в Наджаф, с триумфом входит в храм, с триумфом спасает своего молодого и удачливого конкурента, к которому он должен испытывать чистую, незамутнённую ненависть. Умеют англичане с людьми работать, умеют. Помнится, в давешней дискуссии о товарище Троцком все удивлялись, как это он так быстро перековался. Хе-хе. Товарищ Троцкий не человек был, кремень. Целый месяц понадобился, чтобы вышел человек на свободу с чистой совестью.

Возвращаясь же к Ираку, заметим, что уже невозможно скрывать борьбу там между Англией и Америкой. Вот же оно, письмо из знаменитого рассказа По. Вот оно - на столе лежит. Нет, смотрят, смотрят и - не видят. Да вот же оно.

Борются кит со слоном, а них коврик накинули. Уже пол под ногами трясётся, посуда в шкафах дребезжит, нет - не видят. НЕ ХОТЯТ. Ну а вы как думаете, кто кого поборет? За кого вы?

За Фредди или за Джейсона?

Г.А.
Единственный вопрос - почему американцы этого "не видят"? Все подобные сценарии предполагают очень умных англичан и очень глупых американцев. Которые все время промахиваются, подскальзываются на лимонных корках, дают себя использовать и т.п. С чего бы это вдруг?
Это объяснимо, только если Англии "нет", а есть международная олигархическая группировка, контролирующая кусок США и Англию. Англию на 100%, США - процентов этак на 45%.
Но тогда это уже не боррьба США-Англии, а просто внутренние разборки "американских", а реально - уже глобальных элит. Где "англичане" и "американцы" - просто "метки" на мундирах.
Выпуск новсотей: "Синие" надрали задницу "зеленым" в 35-м секторе".
Почему же не видят? Только бритиши числятся у амеров в союзниках. Амеры из кожи вон лезут, чтобы английскую подрастающую элиту обамериканить. Знали бы Вы, сколько в штатах "программ" для развлечения европейских нобелей
Если это и впрямь элита, ее не обамериканить.
Это молодежь, поддающаяся влиянию
Я не думаю, что это какие-то "наднациональные элиты". Глобализация - это очередная заставка на экране монитора. Люди, сцепившиеся в схватке, очень даже имеют национальность. Думаю также, что дело даже не в национальности, а в чём-то гораздо более глубоком. Тут ощущается какое-то даже религиозное чувство. Люди борются не за какую-то пошлую нефть или там "влияние".

В самой глубине, куда наш взгляд не достаёт, стоит что-то вроде "Святого Грааля".

Я только думаю, что России следовало бы держаться от всего "этого" подальше.

Г.А.
> России следовало бы держаться от всего "этого" подальше

Именно. Как сказал один мой товарищ, наша цель - прожить 100 лет без большой войны.
А для этого нам нужна маленькая победоносная гражданская?
Да, мне тоже кажется, что существует англосаксонский блок.
Предположим. Однако зачем США взяли с собой в поход на Месопотамию Британию?.. Вот вопрос.
Им было сделано предложение, от которого они не смогли отказаться. Было что-то дано или обещано взамен. Да и "Буш" не имел достаточно сил (сейчас выясняется, что сил было не просто мало, а катастрофически мало) и нуждался в интернационализации оккупации и международной легимитизации. Да и в смысле международных интриг понятно, на чьей стороне преимущество.

Люди СОБАКУ СЪЕЛИ, а американцы туда же...

Г.А.
Слабый пункт всей концепции. Получатся так. Амеры, зная что Британия враг, взяли ее в поход на Ирак преимущественно из второстпенных соображений политической выгоды, пренебрегая явной опасностью, что британцы устроят им в Месопотамии масшатабную кровавую герилью на много лет, и поделать будет ничего нельзя.

Тогда в концепцию следует включить пункт о придурковатости американцев. Это вполне возможно, посокольку сам по себе поход в Ирак и последующая оккупация страны под лозунгом строительства демократии грандиозная глупость.
Дело не в придурковатости, дело в чём-то другом.

Вот, скажем, почему в ответ на явные и кровавые гадости, делаемые, например, сейчас Ираке, а ранее и много где ещё, американцы не устроят что-то подобное в Англии? Ведь в Америке - колоссальная ирландская община. Найти среди них кучку фанатиков ничего не стоит. А ведь если за ними будет стоять ТАКОЕ государство - Англия просто взвоет. Но ничего подобного не происходит. Почему?

Я не знаю.

Может быть, Галковский знает?

Г.А.
>Ведь в Америке - колоссальная ирландская община

Так и делали. Ольстер и Белфаст помните?
Помнить-то я помню. Но ведь что "Ольстер", что "Белфаст" при возможностях что ирландцев, что Америки можно устраивать раз в месяц.

Нужно нам решение какое-то в Совбезе продавить, мы им раз - и Ходынку.

А так в глазах всего мира Англия и США - этакие шерочка с машерочкой. Этакие трали-вали.

Но ДЕЛА ведь вопиют.

Г.А.
Откровенно говоря, у меня давно есть своя версия убийства Кеннеди. Полагаю, что Кеннеди убили именно англичане. Ведь Кеннеди ирландцы, а вообще когда у власти в США президенты ирландцы, то борьба ИРА активизируется и Англии приходится отступать.
Начало 60-х это развал Британской колониальной империи при содействии американцев. Возможно, насчет отделения от Британии Северной Ирландии Кеннеди перегнул палку и получил от англичан пулю. Американцы, конечно, поняли, кто организовал покушение, но не решились перед лицом СССР разрушать единство Запада (наверное, они сознавали, что и Кеннеди был не вполне прав). В сущности, американцы только тем и заняты, что скрывают английский след в убийстве Кеннеди.

Думаю, после убийства Кеннеди стороны заключили пакт примерно такого содержания, что Англия не поддерживает террористов и прочие подрывные силы на территории США, а американским ирландцам дозволено лишь ограничено помогать ИРА.

Узнать, что думает наш Д.Е. было бы весьма любопытно.
Войну в Ираке затеяли неоконсерваторы, в основном евреи. Бритиши могли настоять на совместном участии и придать делу вид, что они согласились под давлением штатников
Амеры, зная что Британия враг, взяли ее в поход на Ирак преимущественно из второстпенных соображений политической выгоды

Вот ещё что пришло в голову. А почему все считают, что оккупация Ирака - это инициатива Америки? Ведь вполне возможно, что "Буш" только побежал вдогонку, опасаясь не успеть к делёжке пирога. Что это Англия взяла "своё", а остальное отдала Америке.

"На, жри".

Г.А.
Это вряд ли. оккупировать Ирак без помощи США Англия не в состоянии.
Представьте себе такой ход. Гонец Блэр доставляет в Вашингтон следующее послание: "Мы выбрасываем десант в Басре, захватываем южные месторождения, объявляем о создании шиитского государства и держим круговую оборону. Если нам придётся туго, мы взорвём всю ситуацию на Среднем Востоке и вам всё-равно придётся влезть, только при гораздо худших стартовых условиях. Решайте. Даём неделю."

Целую крепко, ваша репка.

Г.А.
Конрход: США мирятся со всим старым другом Хусейном.
А новенькое, с пылу с жару, шиитское государство объединяется с Ираном.

И заметьте, мы за всю сегодняшнюю дискуссию ни разу не упомянули волшебное слово - КУРДИСТАН.

Мы его, как джокера, в рукаве держим

Г.А.
Англия сама не станет лезть против ООН. Только "поддавшись давлению" союзника. Революцию начать шииты сами не в состоянии, потому что друг Хуссейн их всячески опекает. Так же как и курдов
Представьте себе, что это такое - Большая Война на Ближнем Востоке. Какая там ООН... Что смогла сделать Лига Наций, когда заварилась каша Второй Мировой?

Шииты начать революцию не могут потому, что им не дают. А если мы им дадим? И немножко поможем?

А курды - хе-хе. Это ТАКОЙ КОЗЫРЬ в этой игре. И ведь его до сих пор придерживают.

Г.А.
Англия? Первой? Вот так подставиться? Да когда такое было.

Шииты тихо сдерживались Хусейном. Курды - Хусейном, который под Америкой, и турками, которые тоже под Америкой. Все внешние поползновения блокируются. А вот как насчет внутренних, внутри штатовских?
В Англии монархия - решение принять легче, а в США "демократия", то есть наличеи нескольких групп, как минимум двух. Не так то быстро принять решение, в крайнем случае можно и продавить нужное. Например, решение против Буша

P.S. офф-топ, зато про Англию: http://www.livejournal.com/users/drugoi/938533.html
люблю Ваши физиогномические штудии!
сам в свое время увлекался, да особь таланта к этому нет...
даешь еще фотографий!