alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Ад

Насколько же древние были лучше нас, нынешних, как им было далеко до нас, как они были простодушны, насколько они были чище нас. Они полагали ад ужасным местом, где после смерти будут мучить грешников, и мучить тем, что когда-то казалось самым страшным - физическим страданием.

Человечество с тех пор прошло долгий путь, однако образ ада изменений не претерпел, нам, людям, так легче, за старой, истёртой и как бы уже и не очень страшной картинкой мы сами от себя прячем то, о чём лишь догадываемся. Мы думаем (при жизни, при жизни думаем), а, думая, сами себя пугаем, что ад подразумевает какие-то немыслимые и непереносимые физические муки. Мы ошибаемся. И ошибаемся скорее вольно. В аду нас не будут мучить казнями египетскими, в этом просто не будет нужды. В аду нас оставят наедине с нашими мыслями, вот и всё. Мы - и наши мысли о себе. И нам не дадут ни на что отвлекаться. Пройдёт совсем немного времени, нашего, человеческого времени и мы, чтобы отвлечься, будем готовы на всё, на всё, что угодно, мы сами захотим, чтобы нас начали мучать муками адовыми. "Захотим" не то слово, мы будем вожделеть мук, наша развёрстая глотка будет жаждать, чтобы влившаяся через неё кипящяя смола заполнила наше нутро, чтобы она, залив нас изнутри, поднялась до макушки, вытеснив из нашей головы наши мысли о нас.

Но никто не даст нам котла, никто не даст нам избавления от наших мыслей, и даже если мы справимся с одной из них, если мы притерпимся к нашей муке, дьявол тут же подбросит нам другую. У него не будет недостатка в наших мыслях, он будет черпать их из наших же воспоминаний о том, что мы делали, о том, что мы говорили и что мы думали при жизни. В аду не будет умных и глупых, там все равны, в аду для каждого будет подобрана мука, в аду каждый получит мысль по себе.

Мысль о некоем поступке, совершённом при жизни, и сознание того, что сделанного исправить нельзя.

Мысль о том, что вы могли совершить некий поступок, но не совершили его и сознание того, что этого исправить нельзя.

Ближе всех к образу ада подошёл Достоевский с его банькой. Банька, паук в углу и больше никого. Там, в баньке, будете только вы. И ваша мысль. Мысль как узкоколейка, по которой можно ездить взад-вперёд, можно ездить сколько угодно, можно ездить год, можно ездить другой, можно думать столетие за столетием, можно думать вперёд и можно думать назад, нельзя будет только одного - с этой мысли нельзя будет соскочить.

А котёл со смолой, так что котёл, "котёл" в аду был бы чем-то вроде награды, физические муки позволили бы грешнику отлечься, а ад это не то место, где награждают, поэтому адская жажда, когда будет хотеться испить кипящей смолы, превратится в дополнительную муку, да и кроме того, муки телесные предполагают нечто вроде искупления, однако ад это не то место, где что-то искупают, ад это место где наказывают. Да и боль означает, что мучают живого, а в аду все мертвы.

Г.А.
Поначалу Яма определил его в Пятый ад, Риджи-шу, где грешников терзали дикие звери, змеи, ядовитые насекомые, черви, огонь и колючие шипы. Однако очень скоро слуги Князя Преисподней поняли свой просчет! Раване в какой-то степени даже понравилась Риджиша. При жизни великий ракшас всегда тяготился покоем, с радостью окунаясь в битву, а здесь ему предлагали вечный бой! Пусть неравный, безнадежный, когда ты один против всех, когда тебя раз за разом заваливает горячими телами и острые клыки рано или поздно все равно впиваются в твою глотку… Но, прежде чем умереть в очередной раз, ты успеваешь проломить десяток-другой черепов, свернуть пару шей - и у тебя создается иллюзия, что ты умер не зря или по крайней мере - недаром! Оживая через мгновение и бросаясь в новую бессмысленную схватку, ты чувствуешь на губах терпко-соленый привкус чужой крови, крови врага, врага поверженного - и любые страдания в настоящем или грядущем отступают перед этим упоительным ощущением! Что муки ада! Призрак, мара, рассветный туман! А реальность - вот она! Мучимый схватывается с мучителем, мертвый - с неживым, и уже просто некогда замечать жала змей и шершней, а давить вгрызающихся в стопы ног червей можно с большим экстазом, чем некогда - любить покорную твоей воле женщину…

И в то мгновение, когда ярость выплескивается утробным ревом, когда под твоими пальцами с хрустом ломаются шейные позвонки, а в уши врывается предсмертный хриплый вой, - в это мгновение ты почти счастлив!

Ад?

Рай?

…Когда бывшего Десятиглавца забирали из Риджищи, он отбивался, пока мог. А потом - еще. Его ждала зловонная река Вайтарани, чье название словно в насмешку означало "Переправа", - кипящая стремнина нечистот, слизи и крови пополам с гноем.

На этот раз киннары оказались предусмотрительнее: вынырнув из гнойной жижи, скользкая тварь обвила щупальцами и потащила на дно. Равана вырывался, грыз зубами губчатую плоть - тщетно. Омерзительное месиво сомкнулось над его единственной головой…

Изредка тварь давала ему возможность подняться на поверхность и вдохнуть глоток смрадного воздуха - затем снова увлекая в отвратительную пучину. Здесь тоже обитали какие-то существа, Равана ни разу не смог их рассмотреть в окружавшей его мутной мгле, но обжигающие укусы ядовитых зубов ощущал постоянно.

Вместо боя - затхлое и вонючее бездействие.

Ад?

Хуже?

Это продолжалось долго. Очень долго. Десять лет? Двадцать? Пятьдесят? Вечность?

Он не знал.

Самым страшным было другое: ощущения со временем не притуплялись. Привыкнуть к смраду, объятиям твари-надсмотрщика и омывающему тело потоку нечистот было невозможно, а укусы обитателей Вайтарани перестали обжигать, вместо этого выворачивая тело наизнанку.

Впрочем, терпеть Равана умел. Терпеть муки - и ждать. Не зря же в свое время великое подвижничество ракшаса едва не поколебало основы Вселенной!

Грешник из грешников чувствовал, что муки постепенно сводят его с ума. К страданиям телесным добавлялись еще и страдания мятежной натуры: невозможность изменить свою судьбу, вырваться, бежать или хотя бы погибнуть вновь, отомстив своим палачам.

Лишь одно не давало ракшасу окончательно окунуться в черную пучину безумия, которая все равно не спасла бы его от мук.

Надежда умирает последней. Она остается даже тогда, когда тело твое уже мертво, а душа мучается в аду на грани полного распада.
так то в аду, а в геенне огненной еще и телесные муки будут.
кстати, вас когда нибудь по настоящему избивали?
так то в аду, а в геенне огненной еще и телесные муки будут.

Какие такие "телесные муки" если тело ваше умрёт и его черви съедят. Мучить будут того "вас", кто в этом теле жил.

кстати, вас когда нибудь по настоящему избивали?

Из вашего вопроса с неизбежностью вытекает, что избивали вас. И именно "по-настоящему". Что, больно было?

Г.А.
> Какие такие "телесные муки" если тело ваше умрёт и его черви съедят.
после воскресения мертвых.

> Из вашего вопроса с неизбежностью вытекает, что избивали вас.
вовсе нет. вы часто бывали в Одессе и там научились отвечать вопросом на вопрос?
после воскресения мертвых.

Ну вот как вас воскресят, да помучают, тогда и поделитесь с нами своими ощущениями.

вовсе нет.

Вовсе да. Вы, небось и в антифеминисты после этого подались. То-то у вас выходит так неважно, будто из под палки.

Г.А.
я надеюсь попасть в Царство Небесное. а вы рассчитываете только на Геенну Огненную? напрасно.

> Вовсе да
уходите из под вопроса. так значит вас никогда не били? вы не голодали? не испытывали чувствительных физических мук? обычно о том, что переживания страшнее физической боли говорят люди, этой физической боли не испытывавшие по настоящему.
я надеюсь

Да надейтесь на здоровье. Я вам что, мешаю, что ли?

уходите из под вопроса.

Это только антифеминисты из под кого то уходят.

Г.А.

Ну вот как вас воскресят, да помучают, тогда и поделитесь с нами своими ощущениями.
---

Вы напрасно ехидничаете, тов.Александров. Ваш оппонент совершенно прав.

сначала воскрешение из мёртвых, а потом Страшшый Суд.

потому муки телесные не исключены. мы этого не знаем.
потому муки телесные не исключены. мы этого не знаем.

Натан, вы заговорили прямо как товарищ Сталин. "Не исключены..." Но, если, как вы совершенно верно заметили, муки телесные не только "не исключены", но ещё и "мы этого не знаем", то откуда же вы взяли, что "мой оппонент" не только "прав", но ещё и прав "совершенно"?

Скептицизм тут куда скорее приложим к моему "оппоненту", полагающему, что в жизни нет ничего страшнее, чем когда кто-то вас избил. Попробовал бы он таким образом утешить умирающего от рака. "Ну чего, чего ты стонешь, представь себе, что тебя избивают, "по настоящему" избивают, и тебе сразу станет легче."

Г.А.
любая смерть - ад, даже с доставкой в рай.
Узнать, что такое смерть, можно лишь умерев. То же самое как с адом, так и с раем.

Вот ваш антагонист, капитан Джон Сильвер, а он был человеком бывалым, говаривал так: "Живые позавидуют мёртвым!"

Г.А.
самоуспокаиваетесь? ну-ну.

жить. максимально плотно, плевав на догмы, делать все, что истинно хочется при жизни. чтоб потом не сожалеть, ну как там у островского?
А что такое "жить максимально плотно"? У разных людей разные жизни и у этих жизней и плотности разные. А с догмами и вообще... "Что есть догма?"

Г.А.
догма - правило извне, принимаемое без обсуждения.
те же смертные грехи, к примеру... национальные устои, общественные традиции...

максимально плотно?! жить сегодня и сейчас, потом на отложенное может не хватить времени...
Ничего себе. Вы что, искренне полагаете, что убивать, лгать, воровать и далее по списку это всего лишь нелепые догмы, "принятые без обсуждения"?

максимально плотно?! жить сегодня

Ну вот смотрите - плотно жил Гагарин, плотно жил Наполеон, плотно живёт Билл Гейтс и плотно живёт Валентина Матвиенко. Но ведь их жизни разные. И плотности тоже - разные. И дело ещё и в том, что в перечисленных случаях выходят разными не только жизни и плотности, но и плотность жизней и жизнь плотностей. Я не понимаю, как вообще это можно свести к единому понятию.

Г.А.
убивать на войне врага, лгать смертельно больному, воровать, чтоб прокормить умирающих... куда делись ваши догмы? и что делать с грехами?

плотность относительна. соглашусь. но ведь то, что принято считать пустотой (отдых, раздумья, секс...) тоже ее наполнение... и, боюсь, достойное...
ценность жизни не определяется плотностью. ценность жизни любой всегда одинакова - бесценна она. а вот осмысленность - да, разная. и полезность - разная.
но полезность - категория оценки извне, я бы ее отбросила, потому, что следование служению кому-то, это "отдавание" жизни взаймы, а этот долг не будет возвращен никогда.

убивать на войне врага, лгать смертельно больному, воровать, чтоб прокормить умирающих...

То, что вы перечислили это и есть догма, и люди, поступающие наоборот, являются изгоями именно потому, что они отринули догму. Так "что есть догма"?

ценность жизни любой всегда одинакова - бесценна она.

Это так с точки зрения Бога, но вовсе не с нашей точки зрения. Достаточно спросить: "Бесценна ли жизнь палача?"

Г.А.
догма однобока. ее нельзя истрактовывать... иначе оа е догма.
окажи помощь ближнему - догма?! а эвтаназия?
значит, помощь ближнему - не догма, а внутреннее стремление. внутренняя оценка действия всегда правильна, и неплохо, когда она совпадает с внешней, а не совпадает - наплевать. и только тогда жизнь осмысленна...

а с палачом... дорога ли господу жизнь инквизиторов, они, вообще, богу угодны?
\\догма однобока. ее нельзя истрактовывать... иначе оа е догма.

Догма о триединстве в разных истолкованиях дала кучу войн и ересей с церковным расколом. Догма о спасении верой в разных чтениях привела к третьей по кровопролитности войне в истории (после 1 и 2 мировых).
Всё это были именно догмы, которые признавали обе стороны... Дело было в их толковании
воооооот. долой догмы. даешь самоосмысленную жизнь. :))
догма однобока.

Как это "однобока"? С одного боку - "не убий", а с другого боку - если враг пришёл на нашу землю, то очень даже "убий". Даже и с самым страшным, с ложью то же самое - Сусанин ведь не лжец, хоть он полякам и солгал.

а с палачом... дорога ли господу жизнь инквизиторов, они, вообще, богу угодны?

Вы, по-моему, превратно понимаете значение слова "инквизитор". Но, по любому, они были угодны если не Богу, то государству, а государство Богу угодно. Но тут тонкость - не всякое государство. Соответственно и не всякий палач.

Г.А.
Я на стороне Антифеминиста.
Своих воспоминаний не боюсь.
Они - со мной, всегда.
Своих воспоминаний не боюсь.

Если это о чём-то и свидетельствует, то разве что о недостатке воображения. Или о том, что вы подсознательно выстраиваете мощную психологическую защиту. Но о чистой совести ваше самонадеянное заявление не свидетельствует ни в малейшей степени.

Г.А.

в комментариях к этой записи вы выступаете как ясновидец:) правда, неудачливый.
Совсем не нужно быть ясновидцем, чтобы понимать следующее - своих воспоминаний может не бояться разве что трёхлетний ребёнок.

Г.А.
Если честно, то не понимаю, зачем и почему надо бояться воспоминаний? Боязнь, это страх. Страх основан на знании или не знании. Т.е.я боюсь, т.к. не знаю к чему приведут те или иные деяния, либо я знаю, к чему они приведут. До 3-х лет не боялся электричества, пока не сунул палец в патрон. Боюсь до сих пор :)
Воспоминания это уже как данность. Время показало, что, к чему привело. А заниматься исследованиями возможных вариантов...?
Конечно может возникнуть такой "ад" у человека, который большинство своих поступков в жизни, совершал бездумно.
Но если он жил бездумно, то вряд ли он задумается даже в аду. (с)
Над тем, что вы написали, люди подумали уже несколько тысяч лет назад и пришли они вот к какому выводу - "мудрость мира есть безумие пред Богом".

Ум никоим образом не гарантирует вас от совершения "зла", даже и наоборот, ум помогает вам это зло оправдывать.

Г.А.
Считаю, что каждый для себя и есть бог.
", ум помогает вам это зло оправдывать." -- совершенно с, Вами, согласен :), поэтому живу не по-уму, а по-разуму. Разум, это ум помноженный на нравственность. Ну, а нравственность, в основе есть сохранение вида, через сохранение каждого индивидума как целого вида.

PS
"люди подумали уже несколько тысяч лет назад..." -- я знаю, что всё уже кем-то сказано :)
У меня нет недостатка воображения. Я - один из лучших психологов в своей области.
Почему Вы мне не верите?
Я предавал примерно полтора раза в своей жизни. Эти воспоминания - самые тяжелые. Но это - не ад. В преодолении собственного бессилия - надежда. Вера.
Намеренно провоцирую:
- Слабо сказать "аминь"?
Да какая разница, верю ли вам я? Я к вашей жизни вообще - не пришей кобыле хвост. Но вот если вы предали, на чуть-чуть, на мизинец, то это уже - ад. Сейчас вы с этим живёте потому, что оправдываете себя, потому, что у вас есть за чем спрятаться, люди назвали эту пряталку так: "заглушить в себе голос совести", ну и глушат, черти. И вы глушите точно так же. Но когда вы умрёте, то наша действительность будет отменена, её не станет. Вообще. Там будете вы и будет ваше предательство, чистое, дистилированное, как слеза ребёнка. И вы не сможете схватиться ни за какое оправдание, там никаких оправданий не будет, ваш мир умрёт вместе с вами. Но вот с вашей совестью не так, она не умрёт.

Г.А.
Да вот, знаете ли, есть разница, верите ли Вы мне и верю ли я Вам. И хвост к кобыле. А иначе - не люди мы, а псы. Или вертухаи и зеки.
Ваш пост переусложнен до бессмыслицы. Вернемся к истокам:
- Не согрешишь - не покаешься, не покаешься - не спасешься.
В этом есть смысл.
Ваш пост переусложнен до бессмыслицы.

Не соглашусь. Простой пост о простом - нет наказания страшнее, чем наша собственная совесть. И те, кто считают, что совесть это нечто эфемерное, ошибаются. Чем глубже запрятана совесть сегодня, тем больнее будет завтра.

- Не согрешишь - не покаешься, не покаешься - не спасешься.
В этом есть смысл.


Смысл отсюда вытекает только один - чем больше грех, тем глубже покаяние, тем ближе спасение. Это не так. Грех привязан к нашей индивидуальности и то, что является безделицей для одного, является источником душевных мук для другого. Соответственно, разнится не только понятие греха, но и понятие покаяния. Но это здесь. Там же будет по-другому, там будет так, как я написал, там каждому поднесут на блюдечке то, что именно для него будет наиболее непереносимо.

Г.А.
Наутро все выглядит простым и понятным.
Согласен, что для меня совесть - самое сильное наказание (но не страшное, его можно вынести). Так это у меня. А у кого-то самое сильное наказание - зависть, у кого-то - потеря власти, у других - остальные базовые инстинкты раздирают душу. Вы собираете все в кучу и утверждаете что над всем этим разнообразием царствует совесть. Пытаясь подняться над жизнью Здесь, строя теорию про Там, Вы игнорируете заповеди, в которых все сказано про то как задуман мир.
Куда Вы дели рай?
Почему Ваш Бог так жесток?
алкоголем, лучшим озверителем.
и народ-то это знает тоже. Недаром говорят "биться головой о стену" (от отчаяния и т.п.) - это правда попытка отвлечься за счет физической боли. Попытка, никогда не бывающая удачной. У Германа в "Моем друге Иване Лапшине" (наверняка есть и в романе, но там не помню) сцена, когда отвергнутый влюбленный, чтобы отвлечься, опускает руку в таз с кипятящимся бельем - правдива и, будучи, конечно, очень укоренена во времени, не чужда и никакому иному времени и состоянию
О комментах: сколько, однако, безупречно порядочных и счастливых людей читает Ваш журнал. Или, по крайней мере, беззаботных
Намек понял.
Точнее и тоньше было бы: "сколько, однако, порядочных людей читает Ваш журнал".
Намек понятен?
не вполне понимаю Ваше уточнение. Вы считаете излишним эпитет "безупречно"?
да, как сказано комментарием выше - Господь милостив. Одна надежда
Товарищ Александров.
Вопрос не по теме.
Хотелось бы узнать Ваше мнение о фильме "Тарас Бульба" Алексея Бортко.
Ведь у Гоголя эта повесть про любовь, о том какая она бывает разная и что из этого выходит.

P.S.
Что-то у Вас в последнее время зачастила тема наказания.
У Гоголя повесть не про любовь, у Гоголя повесть про Тараса Бульбу.

Мнение о фильме я высказать не могу, ибо фильму не смотрел. Но, судя по тому, что режиссёром там Бортко, вряд ли что хорошее получилось. Сужу я по прежним обращениям интеллигентного постановщика к классике. И "Собачье сердце" и "Мастера и Маргариту" по Бортко смотреть попросту невозможно, к искусству это не имеет ни малейшего отношения, и в том и в другом случае налицо перенесённый на экран политический заказ и перенесённый бездарно. Дело ещё и в том, что и у Гоголя и у Булгакова нечеловеческое чувство юмора, а у Бортко и человеческого нет.

Г.А.
По "Мастеру " согласен, но вот неужели Вам в "Собачьем Сердце " игра актеров не понравилась? ( согласем опять-же, есть "искажение тональности" по политическому заказу даже и в "Собачьенм Сердце", но профессор Преображенский и Шариков - великолепны, по-моему. Ну и "разруха, которая в головах" все-же прозвучала внятно...)
По-моему вы упустили одну важную составляющую ада. Состовляющая такая: сначала нам покажут как оно могло бы быть и мы _сами_ откажемся от того как могло бы быть потому, что будем не в состоянии принять это такими какие мы есть.

Об этой составляющей говорит и Библия и Коран и Книга мертвых. Махровые изотерики, впрочем об этой составляющей не говорят.

это называется не "Ад", а "сел и подумал".

для этого необязательно умирать (уважаемый автор журнала - живой, ээ, пример).
Ну подумайте-подумайте.
что такое рай тогда ?
абсолютное одиночество безсмертной души.
Без Бога рядом.
да что же вы такого совершили, что никак не успокоетесь?!
старушку-процентщицу убили?
Две?

А то вы уже лучшую критику христианства соорудили, какой Ницше и не снилось. Вдруг вы сами не поняли, что написали, я поясню: милостивый бог сооружает несовершенных человечков, а потом варит их вечность в смоле (или в собственных мыслях), за то, что у них не хватило сил дотащиться до гробовой доски, не согрешив.

А чем отвечать мне дурацкими каламбурами, лучше подумайте, как вы дошли до жизни такой, что в который раз с энтузиазмом и сладострастием пишите об адских мучениях.

"Бог простит", так у вас говорят, правильно?
Вас послушать, так Фёдор Михалыч кого-то топором тюкнул, а потом так испереживался, что успокоился только написав роман. Имей он ЖЖ, представляю какие комментарии вы бы ему писали к "Подростку". Или к "Бесам".

Вы там повыше написали что-то вроде "сесть и подумать", так вот присесть-то вы, конечно, можете, но насчёт "подумать" я как-то сомневаюсь. И подозреваю, что не я один.

Г.А.
он, как известно, на каторге побывал - после чудесного помилования перед казнью, - а у вас какое оправдание?

а то, что вы меня пытаетесь дураком выставить... вы не думаете, что ваши мысли кто-то мог уже продумать и в другую сторону?
Вас послушать, так для того, чтобы написать про зарубленную старушку, нужно сперва на каторге побывать. Совершенно очевидно, что в ваших глазах написание "Преступления и наказания" "оправдано" исключительно этим. А не было бы каторги и "чудесного помилования", то не только мне, но и бедному Достоевскому не было бы "оправдания".

Вы как начали когда-то писать в моём журнале всякие глупости, так и продолжаете. Хоть для разнообразия напишите что-нибудь путное. Посидите, подумайте. Не торопитесь. Субботу посидите, воскресенье. А в понедельник напишите.

Г.А.
Знаете что, я поступлю еще лучше - освобожу вас от ненужного общения. У вас есть Натан Зорге, Антифеминист, с этими идиотами вы можете в поддавки играть еще до скончания света, а парадоксальные осмысления вам читать никчему, только настроение портить. Зачем это вам? Хлеб изгнания и без того горек.

Anonymous

April 10 2009, 00:36:59 UTC 10 years ago

Византийский император Юстиниан приказал считать что реинкарнации нет. Еще он приказал считать что после смерти существует не только Рай, но и Ад тоже. Видимо, чтобы подданым служба медом не казалась. В Византии Христанская Церковь всегда была зависима от земных властей, и Церкви пришлось подчинится таким указам от самого Императора.
Юстиниан еще скромный был, он не стал переназначать сместо св.Петра другого хранителя ключей, к примеру...
скучное место у вас какое-то получилось
ни тебе котлов, ни червя неутомимого ни огня неугосимого

а как же насчет рая?
кто же попадает туда, на ваш взгляд?
тот у кого нет мыслей, или тот у кого нет поступков, за которые стыдно, или который по жизни зделал все "правильно"?
Скучное, говорите? Да уж, невесёлое. Мне почему-то кажется, что ад это не то место где разлекают.

Рай - это всё то, что не ад. Во всяком случае тем, кто в аду, должно казаться именно так.

Людей, которые по жизни "заделали всё правильно" не существует. Таких просто "не бывает". Я (я, букашка, своим букашечным умом) думаю, что нас после смерти будут именно "судить" и какие-то наши поступки, пусть и маленькие, но совершённые в определённом жизненном контексте, будут перевешивать многие и многие из грехов наших.

Г.А.
Понятно, к примеру кому-то "повезло", жил был человек, никого не убил, ничего не украл ( ну разве чуть-чуть), и даже кому-то чем-то помог, случайно помог, забыл уже, но так получилось что человека спас, а там ничего не забыли, так вот ему повезло, проскочил он судилище, на рай прыгнул, вернее не мучают его, не заливают в глотку смолу, и мысли плохие его тоже не беспокоят, да и чего беспокоить хорошего человека. Да, человек читал что-то про грехи какие-то, да разве про него него, это другие грешат, а он ничего так, не ангел конечно, но все же, получше чем некоторые. Да, были моменты, когда совесть грызла, подвывала щенком, но умом то всегда понимаешь, что не мог то он поступить иначе, и правда это, не мог иначе.

Если ад - вероятно то место где человек чувствует себя не комфортно, то рай должно быть место где он чувствует себя как дома, иначе хорошо?
А что же будет делать наш герой на раю?
А что если ад и рай это на самом деле одно и то же место?
Как к примеры Вы- чувствуете себя сейчас неплохо, можно сказать хорошо, а сосед ваш совсем плох, и воздухом одним дышите и еду одну из супермаркета покупаете, и машины почти одинаковы, и видео пакет у вас такойже, а он воет бедняга, да мартини кушает, только ему не помогает.