Афинские ночи и фонарь Диогена

оригинал:

Однажды, когда он проходил мимо Диогена, который чистил себе овощи, тот, насмехаясь, сказал: "Если бы ты умел кормиться вот этим. тебе не пришлось бы прислуживать при дворах тиранов". - "А если бы ты умел обращаться с людьми, - ответил Аристипп, - тебе не пришлось бы чистить себе овощи"

Разницы с пересказом не видите?

С царем общался, кстати, Аристипп.

ок. тиран. а разница в том, что не "лизать жопу", а обращаться с людьми.

это кто ж такой старший антифеминист? и с чего вы взяли что я с ним общаюсь? да еще и таким способом? по себе судите?

а вы заждались уже? нет, не бегал, а думал над другим вопросом, который вас вряд ли заинтересует.

хочу обратить ваше внимание на рискованность ваших метафор. кто то может подумать, что вы интересуетесь "вылизыванием жоп". некрасиво же звучит, не правда ли?

понижение уровня - пониженная лексика, некорректные риторические приемы в комментариях.

> Посты пишутся на прекрасном русском языке, в этом смысле журнал выгодно отличается
> на фоне других.

Ла. Так было до недавнего времени. А теперь стиль портится. Причем по нарастающей. Мат, жопы и т. п.

> "некорректные риторические приёмы" существуют только для тех, кто не может
> отстоять свою точку зрения при помощи слов

только вот вы их стали применять не только в таких случаях. вам человек вопрос - а вы его сразу некорректным приемом бах. а зачем? комментарии то пользователей для вас имеют значение, помогают вам писать - сами об этом говорили неоднократно. а вы их уровень понижаете.

вы допускаете несколько ошибок:

1. эти красочные выражения у русских издавна было не принято записывать. говорить говорили - хотя намного меньше чем принято считать. а писать не принято. непечатно это. не по русски.

2. ну какая уж правда жизни, когда философы не о жопах говорили, а один другого слугой обозвал, а тот ответил, что с людьми умеет ладить. вы вносите пониженную лексику, анальную какую то тему. думаете читатели так лучше поймут? читатели могут вас понять иначе - что вы их не уважаете и держите за низких людей.

3. насчет Пелевина и мата - мат уже не моден. не знаю, где вы живете, но от мата от интеллигентов народ уже подустал. это не прикольно не забавно давно.

> Give me an example.

недавно кловиса недалеким обозвали. раньше у вас такого прямого оскорбления собеседника не наблюдалось. не выгодно вам на это поле переходить. и правда ведь затоптать могут.

P.S. У Шукшина есть хороший рассказ "Срезал". Есть там момент, когда интеллигент пытается простолюдина пониженной лексикой "осадить" с печальными для себя последствиями.

1. Нехарактерно это было, потому и обратило внимание в случае Пушкина. И потом гениям, знаете ли, можно подурачится в меру.

2. Видите ли, я вам не написал, что вы их держите, я написал, что вы так начинаете выглядеть и это ваша ошибка. А вы оскорблять в ответ. Какая то преувеличенная реакция, выходите из образа.

4. И получите бабский базар в комментариях.

5. Пониженной лексикой нельзя сейчас за русского простолюдина себя выдать. Потому что сформировалось мнение - пониженная лексика это всякие советские полуеврейские интеллигенты, это либерастия и педерастия, русофобия и нерусские графоманствующие уголовники типа Багирова, маргинальные подростки и антифа. Уж больно сильно эти категории людей ее употребляли.

1. А у вас есть другие примеры? Считаете, что Достоевский или Тургеньев очень хотели вставить в свои произведения мат, но им цензура не дала?

2. Опять передергиваете. Я выступаю от своего лица. С добротой к вам, кстати.

4. Я не знаю, какого пола Кловис. Я говорю что переплевывания - "дурак - сам дурак - пошел в жопу" и т. п. это бабский базар. И вы его провоцируете, когда начинаете применять все более слабые приемы полемики.

5. Тогда зачем пример берете с этой компании? Вас ведь будут считать кем то из них, оглянутся не успеете.

1. уже и русский народ у вас в кавычках. да еще и некий. поразительно! а писатель.. может. "грубые ругательства", "ответил непечатной бранью" и т.п.

2. такое ощущение, что антифеминизм глубоко задевает что то личное. вы все время о нем говорите как о чем то плохом.

4. вы написали Кловису что он недалекий два раза. а потом мне сказали, что пусть и он вас недалеким называет. вот такой замечательный разговор будет.

5. с кого вы берете пример я вам выше уже написал.

воображаете насчет русских вы и воображаете неправильно. я вам подобно объяснил почему. если с первого раза не доходит - перечитайте еще раз. про вашу жизнь я не говорил, а говорил про ваш стиль и почему так считаю - перечитайте, если вам что то непонятно.

> Плохо выдавать марионетку за человеческое лицо.
Это вы о чем то своем, наболевшем?

бред уже откровенный несете.

:)) ой.

вслух тут не говорят - буквами думают. услышать не получится, придумывайте. :)

А случаем, не Аристипп ли первый начал?

В смысле - Аристипп первый стал задираться к Диогену.
-

Я уже говорил, что попытка свести мир к вертухаям и зекам или, в данном случае, к языку и жопе приводит к т.н. вырожденному множеству. Решение правильное, но ни на что не пригодное.
Сам люблю упрощать для того, чтобы понимать. Но упрощать до степени, когда становится нечего понимать?

То, что слово "попа" отвратительно: +1.
--------
Не буду считать. Как-то на склоне лет стал больше тяготеть к синтезу, а не анализу.
Вот, сало. Чего его анализировать? Пилипептиды, протеины... А с незнакомым попутчиком в поезде, под водочку? Выпил, поднес кусочек к носу, ш-ш-ш, и легким чесночным духом Хохляндии заиграл пейзаж за окном.
Что там сказал Фемистокл Еврипидке не знаю. Да и мало ли Дон Педров в той Греции - не сосчитать.

В 1986 г. была издана книга Диогена Лаэртского "О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов", эта история оттуда. Вот ещё пример поведения "по Аристиппу":

"Когда Дионисий плюнул в него, он стерпел, а когда кто-то начал его за это бранить, он сказал: "Рыбаки подставляют себя брызгам моря, чтобы поймать мелкую рыбешку; я ли не вынесу брызг слюны, желая поймать большую рыбу?"

Что-то мне подсказывает, что Диоген эти овощи спиздил.

http://hronos.km.ru/biograf/aleks_gf.html