alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Афинские ночи и фонарь Диогена

Обнаружил у товарища Немирова следующую побасенку из жизни философов. Дело, якобы, обстояло так: "Диоген чистил овощи, а мимо проходил Аристипп. Диоген сказал ему: "Если бы ты умел довольствоваться вот этим, тебе бы не пришлось лизать жопу тиранам." На что Аристипп срезал его следующим образом: "Если бы ты умел лизать жопу нужным людям, тебе бы не пришлось самому чистить себе овощи."

В рамках этой сценки (а они гораздо, гораздо шире, чем то может показаться) вы либо отдаёте руки с тем, чтобы освободить язык, либо отдаёте язык, освобождая руки.

Смысл притчи чрезвычайно прост, доходчив и до вульгарности нагляден и, тем не менее, от большинства он ускользает.

Аристипп не может никого "срезать" ответной репликой. Он не может говорить. Его язык занят. Он - не хозяин своему языку. Он - немой. У него, правда, свободны руки и он не только может, но и имеет полное право показать Диогену кукиш. Или средний палец. В общем, любой жест из тех, что были приняты в Древней Греции. Но как только он открывает рот, оттуда вырываются не человеческие слова, а непристойные звуки, его языком говорит Жопа. Чужая. Та, которой его язык принадлежит. Он сам его отдал.

Именно по этой причине Царь, когда ему хочется услышать членораздельную речь, слушает Юродивого. Царь подставляет ухо и внемлет, а Юродивый - говорит. Языком. И Царь знает, что язык этот - свободен, ведь Юродивый с лёгкостью поступился своими руками ради сомнительного с точки зрения подавляющего большинства людей удовольствия молвить.

Г.А.
оригинал:

Однажды, когда он проходил мимо Диогена, который чистил себе овощи, тот, насмехаясь, сказал: "Если бы ты умел кормиться вот этим. тебе не пришлось бы прислуживать при дворах тиранов". - "А если бы ты умел обращаться с людьми, - ответил Аристипп, - тебе не пришлось бы чистить себе овощи"

Разницы с пересказом не видите?

С царем общался, кстати, Аристипп.
Нет, разницы я не вижу. Да и если уж говорить об оригинале, то вы должны были бы привести его на древнегреческом.

И царь был не царь, но тиран. Разницы не видите?

Г.А.
ок. тиран. а разница в том, что не "лизать жопу", а обращаться с людьми.
Нет, в даннос случае разницы нет никакой, вам это должно быть понятно. То, как вы "обращаетесь" со старшим антифеминистом на древнегреческом языке называется "лизать жопу".

Г.А.
это кто ж такой старший антифеминист? и с чего вы взяли что я с ним общаюсь? да еще и таким способом? по себе судите?
Вы чего так с ответом задержались? Жаловаться бегали?

Г.А.

а вы заждались уже? нет, не бегал, а думал над другим вопросом, который вас вряд ли заинтересует.
Ещё бы мне интересоваться антифеминизмом!

Г.А.
хочу обратить ваше внимание на рискованность ваших метафор. кто то может подумать, что вы интересуетесь "вылизыванием жоп". некрасиво же звучит, не правда ли?
Слабо, слабо.

Вы там не расплачьтесь, с вас, антифеминиста, станется.

Г.А.

Deleted comment

И каким же образом антифеминисты определяют уровень моего журнала? Поделитесь.

Г.А.
понижение уровня - пониженная лексика, некорректные риторические приемы в комментариях.
Да ладно вам. Посты пишутся на прекрасном русском языке, в этом смысле журнал выгодно отличается на фоне других.

А что до комментариев, то, во-первых, "некорректные риторические приёмы" существуют только для тех, кто не может отстоять свою точку зрения при помощи слов, а, во-вторых, комментарии вообще для журнала имеют значение вспомогательное и второстепенное. Это только вас научили, что нужно последнее слово в комментариях оставлять за собой, в реальности же комментарии сами по себе большого значения не имеют.

Г.А.
> Посты пишутся на прекрасном русском языке, в этом смысле журнал выгодно отличается
> на фоне других.

Ла. Так было до недавнего времени. А теперь стиль портится. Причем по нарастающей. Мат, жопы и т. п.

> "некорректные риторические приёмы" существуют только для тех, кто не может
> отстоять свою точку зрения при помощи слов

только вот вы их стали применять не только в таких случаях. вам человек вопрос - а вы его сразу некорректным приемом бах. а зачем? комментарии то пользователей для вас имеют значение, помогают вам писать - сами об этом говорили неоднократно. а вы их уровень понижаете.
В жизни человек, посылая кого-то на хер, говорит так: "Пошёл ты на хер!" Ну, и описывая сценку, в которой он кого-то посылает, мы без его красочных выражений обойтись не можем. Это не мат, это - правда жизни. И правдой этой вон даже и Пелевин не гнушается, а он - писатель. Хороший, причём.

"Жопа" была пущена в ход не мною, а Немировым, которого я процитировал. И ничего плохого в этом я не вижу. Слово как слово. Уж точно лучше "попы". Вот "попа" это да, применительно ко взрослому человеку звучит омерзительно. Антифеминистски.

И что значит "бах"? Кого я некорректным приёмом "бах!"? Give me an example. Человек этот хоть как, в живых остался?

Г.А.
вы допускаете несколько ошибок:

1. эти красочные выражения у русских издавна было не принято записывать. говорить говорили - хотя намного меньше чем принято считать. а писать не принято. непечатно это. не по русски.

2. ну какая уж правда жизни, когда философы не о жопах говорили, а один другого слугой обозвал, а тот ответил, что с людьми умеет ладить. вы вносите пониженную лексику, анальную какую то тему. думаете читатели так лучше поймут? читатели могут вас понять иначе - что вы их не уважаете и держите за низких людей.

3. насчет Пелевина и мата - мат уже не моден. не знаю, где вы живете, но от мата от интеллигентов народ уже подустал. это не прикольно не забавно давно.

> Give me an example.

недавно кловиса недалеким обозвали. раньше у вас такого прямого оскорбления собеседника не наблюдалось. не выгодно вам на это поле переходить. и правда ведь затоптать могут.

P.S. У Шукшина есть хороший рассказ "Срезал". Есть там момент, когда интеллигент пытается простолюдина пониженной лексикой "осадить" с печальными для себя последствиями.
О, нет! Это вы допускаете несколько ошибок.

1. Непечатные выражения употреблял ещё Александр Сергеич. И "не принято записывать" было не у русских вообще, а у издателей, руководствовавшихся требованиями цензуры. Ну, а цензура была одна, потом другая, а сегодня она третья.

2. За низкого человека я держу не неких читателей, а вас и вы за читателей не волнуйтесь, они всё прекрасно видят и не менее прекрасно всё понимают.

3. Это вы не мне, это вы Пелевину скажите. Насчёт "интеллигента" и насчёт "народ подустал".

4. Я Кловиса не обзывал, "недалёкий" это просто констатация. Он может написать то же самое в мой адрес, я не возражаю. Мне до мнения человека недалёкого дела нет.

5. Шукшин писатель мне не нравится, да и по своему происхождению я как раз "простолюдин". И как-то меня это не мучит, представляете?

1. Нехарактерно это было, потому и обратило внимание в случае Пушкина. И потом гениям, знаете ли, можно подурачится в меру.

2. Видите ли, я вам не написал, что вы их держите, я написал, что вы так начинаете выглядеть и это ваша ошибка. А вы оскорблять в ответ. Какая то преувеличенная реакция, выходите из образа.

4. И получите бабский базар в комментариях.

5. Пониженной лексикой нельзя сейчас за русского простолюдина себя выдать. Потому что сформировалось мнение - пониженная лексика это всякие советские полуеврейские интеллигенты, это либерастия и педерастия, русофобия и нерусские графоманствующие уголовники типа Багирова, маргинальные подростки и антифа. Уж больно сильно эти категории людей ее употребляли.
1. Только Пушкина? И как нам быть с издателями и цензурой?
2. Беря на себя смелость выступать "от лица читателей" вы становитесь смешны. И с чего вы взяли, что я вас оскорбляю? Как там выражался граф де ла Фер? "Сударыня, разве возможно вас оскорбить?"
4. Так Кловис, оказывается, баба? Ух, ты! Буду знать. Антифеминист, он сердцем чует.
5. Я не еврей, я не полуеврей, я не интеллигент, я не либераст, я не педераст, я не русофоб и я не графоман. И я даже, ухватитесь там за стул, чтобы не упасть, не Багиров. Вот же какая незадача.

Г.А.
1. А у вас есть другие примеры? Считаете, что Достоевский или Тургеньев очень хотели вставить в свои произведения мат, но им цензура не дала?

2. Опять передергиваете. Я выступаю от своего лица. С добротой к вам, кстати.

4. Я не знаю, какого пола Кловис. Я говорю что переплевывания - "дурак - сам дурак - пошел в жопу" и т. п. это бабский базар. И вы его провоцируете, когда начинаете применять все более слабые приемы полемики.

5. Тогда зачем пример берете с этой компании? Вас ведь будут считать кем то из них, оглянутся не успеете.
1. Писатель, пишущий о жизни, не может избежать той лексики, которая употребляется в реальной жизни. Препятствие одно - цензура. А не некий "русский народ", который бесцензурно на заборах писал и пишет всякое разное на чистейшем русском языке.
2. У вас нет лица. Есть ваш Петрушка, называющий себя Антифеминистом и лицо у него соответствующее.
4. Я не писал Кловису "дурак сам дурак" и "пошёл в жопу". Опять вы соврамши. И все читатели это видят.
5. С кого я беру пример? Вы сейчас в своём уме? Или в антифемнистском? От чьего лица вы это написали?

Г.А.
1. уже и русский народ у вас в кавычках. да еще и некий. поразительно! а писатель.. может. "грубые ругательства", "ответил непечатной бранью" и т.п.

2. такое ощущение, что антифеминизм глубоко задевает что то личное. вы все время о нем говорите как о чем то плохом.

4. вы написали Кловису что он недалекий два раза. а потом мне сказали, что пусть и он вас недалеким называет. вот такой замечательный разговор будет.

5. с кого вы берете пример я вам выше уже написал.
1. В кавычках он потому, что этот "русский народ", не "записывающий матерных выражений" существует исключительно в вашем воображении. "В вашем" - это в воображении тряпичной куклы.
2. Плохо выдавать марионетку за человеческое лицо.
4. Кловис мне пока что ничего не написал, от его лица сейчас мне пишет неизвестно чья тряпичная кукла по имени Антифеминист.
5. Да пишите ниже, пишите выше, вы можете даже написать где-то сбоку, мне это без разницы, но только когда будете писать, напишите, откуда вам известно с кого я беру в жизни пример. И укажите кому именно из вас это известно - физическому лицу, сидящему сейчас перед компьютером или созданному этим лицом виртуалу "Антифеминист".

Г.А.
воображаете насчет русских вы и воображаете неправильно. я вам подобно объяснил почему. если с первого раза не доходит - перечитайте еще раз. про вашу жизнь я не говорил, а говорил про ваш стиль и почему так считаю - перечитайте, если вам что то непонятно.

> Плохо выдавать марионетку за человеческое лицо.
Это вы о чем то своем, наболевшем?
Это я не о своём, это я о вашем. Антифеминистском. И читатели, о которых вы заботитесь, всё поняли.

Покедова, "Антифеминист", потехе час, а делу - время. Доброй ночи я вам не желаю, добрый кусок ночи для вас уже позади. Между прочим, я помог вам ночку скоротать, а вы мне даже и спасибо не сказали. И читатели вашу невоспитанность тоже отметят. Вы уж в следующий раз будьте, пожалуйста, повежливее. Мне-то всё равно, но вот старший антифеминист будет вами недоволен.

Г.А.
бред уже откровенный несете.
Тут хорошо бы услышать интонацию.

Двоеточие и две правые скобочки её не передают.

Г.А.
вслух тут не говорят - буквами думают. услышать не получится, придумывайте. :)

А случаем, не Аристипп ли первый начал?
В каком смысле "первый"? В данной сценке Диоген жопу вообще не лизал. Ни первым, ни вторым, ни даже и десятым.

Г.А.



В смысле - Аристипп первый стал задираться к Диогену.
-
Я уже говорил, что попытка свести мир к вертухаям и зекам или, в данном случае, к языку и жопе приводит к т.н. вырожденному множеству. Решение правильное, но ни на что не пригодное.
Сам люблю упрощать для того, чтобы понимать. Но упрощать до степени, когда становится нечего понимать?
Как так "нечего понимать"? Это вы зря. Ну, и я уж не говорю, что в данном случае упрощение не доходит до однозначности, у нас три участника и посчитайте-ка количество комбинаций, могущих возникнуть в зависимости от принимаемых ими решений.

Г.А.
То, что слово "попа" отвратительно: +1.
--------
Не буду считать. Как-то на склоне лет стал больше тяготеть к синтезу, а не анализу.
Вот, сало. Чего его анализировать? Пилипептиды, протеины... А с незнакомым попутчиком в поезде, под водочку? Выпил, поднес кусочек к носу, ш-ш-ш, и легким чесночным духом Хохляндии заиграл пейзаж за окном.
Что там сказал Фемистокл Еврипидке не знаю. Да и мало ли Дон Педров в той Греции - не сосчитать.
В 1986 г. была издана книга Диогена Лаэртского "О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов", эта история оттуда. Вот ещё пример поведения "по Аристиппу":

"Когда Дионисий плюнул в него, он стерпел, а когда кто-то начал его за это бранить, он сказал: "Рыбаки подставляют себя брызгам моря, чтобы поймать мелкую рыбешку; я ли не вынесу брызг слюны, желая поймать большую рыбу?"
Что-то мне подсказывает, что Диоген эти овощи спиздил.

Anonymous

June 11 2009, 19:31:13 UTC 10 years ago

http://hronos.km.ru/biograf/aleks_gf.html