alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Маляр

Возьмём двух людей. Или два государства.

Можно ли их сравнивать?

Многие сравнивают.

Но ведь это то же самое, что сравнивать два разных фильма, поставленных разными режиссёрами. Или две разные симфонии, написанные разными композиторами.

Что лучше - вторая симфония Тихона Хренникова или сорок четвёртая Йозефа Гайдна? "Гм" - скажете вы мне. А потом опять: "Гм... Что за странный вопрос?" Кому-то нравится Гайдн, кому-то - Хренников. Кому-то нравится и один, и другой, а кто-то их обоих не переваривает. А есть ещё и люди, которые даже и фамилий этих не слышали, не говоря уж о симфониях. А есть и такие товарищи, что музыку вообще не слушают. Ну, и конечно же, на свете есть глухие. Они просто напросто не поймут о чём вообще речь идёт.

Ладно. Кино и музыка это дело сложное, это не каждому по уму, но есть ещё и живопись. Каждый из нас в душе - художник, каждый может взять и чего-нибудь на заборе изобразить. Картина - вещь наглядная. Так вот сравнивать не только двух человеков, но даже и два государства это то же самое, что сравнивать две картины. Такая аналогия должна быть понятна любому. Даже если этот любой глух, как тетерев.

Говорить, что одна из картин хуже, а другая лучше, значит расписываться в собственной глупости. Картины не лучше и не хуже друг дружки, они - разные. Можно лишь говорить о том, что одна картина нравится больше или меньше другой, но "нравится" это категория не объективной ценности, а всего лишь вопрос личного вкуса.

Лучше ли "Иван Грозный убивает своего сына" чем "Даная"? Кто более талантлив, Репин или Рембрандт? Кто из них - лучше? Тот, у кого на картине кровь или тот, у кого на картине - дождь? Тот, у кого на картине голая баба или тот, чьё полотно больше? Или тот, у кого рамка поширше и багет позолотистее?

Но вместе с тем уподобление картине что человечка одного, что сливающихся в государство человечков многих обретает смысл, стоит лишь нам сделать маленькое умственное усилие, заключающееся в следующем - давайте-ка позволим себе крошечное допущение, а что, если мы в этой картине - живём? А?

Вот взяли мы и появились на свет в картине. Мы - значит именно то, что значит, "мы" как одна отдельно взятая критически мыслящая личность или "мы" как народ. Чёрт знает как, но как-то так оно само собою получилось, что родились мы, живём и умираем в пределах, ограниченных рамками живописного полотна.

Неплохо, неплохо... Здесь уже появляется возможность сравнивать. Если и не объективность, то хотя бы ощущения. Это что ж такое получается, если довелось вам проживать жизнь в гениальном полотне великого русского живописца Карла Брюллова под названием "Взрыв распределительного газопровода на юго-западе Москвы 10 мая 2009 года"?

Photobucket


Попробуй-ка, проживи тут. Тут мало того, что натерпишься, так тут ещё и напужаисси. Прямо какой-то нескончаемый последний день Помпеи выходит.

Но это "выходит" выходит вам. А вот кому-то другому выходит совсем другое. Кому-то выпадает попасть в полотно Хокусая "Мальчик и гора Фудзи":

Photobucket


Многие бы на это согласились с лёгкостью, а чего ж плохого? Благость, растворение горных воздухов и - созерцание. Бедненько, правда, но с другой стороны - чистенько. И в школу никто не гонит. Повезло мальчишечке. Но везение везению рознь и кому-то везёт больше, кто-то ведь может и в боттичеллиевской "Весне" оказаться:

Photobucket


Тут уж и ва-а-аще... Идёт себе Примавера и идёт, знай себе шагает легко стопою узкою. А вокруг весёлые девушки хороводы водят и лешие так и шмыгают, так и шмыгают, и в кустах небось - малина. А надо всем этим делом ангелочек парит, что твой истребитель с крылом изменяемой геометрии. В обиду не даст.

Но нет предела прекрасному и бывают не только среди людей, но и среди народов такие счастливцы, что живут в вечном Саду Земных Наслаждений. Вот в таком:

Photobucket


Вот это да... Вот тут уж точно - забыться можно! Мальчишке с его Фудзиямой такое ни во сне, ни наяву не приснится, не привидится. У мальчишки для такой картины глаз узковат. Тут такая малинка растёт... Ах, какая в этом садике малина урождается, всем малинам малина! "Во саду ли, в огороде!"

Но так везёт не всем, ох, не всем. Можно ведь появиться на свет что в теле, что в государстве, несущем крест. Вот в таком:

Photobucket


Тяжелёхонько? Да уж, не легко. Но нести-то надо. Не хотите нести крест? Можно и так. Можно нести не крест, можно нести в мир Христа. Нести Его можно вот так:

Photobucket


Впечатляет, конечно. Но это не единственный способ. Пути Господни неисповедимы и Он может приходить в мир путями разными, а пути эти пролегают через нас. Через вас. Мы люди маленькие, мы - люди грешные, однако Христос может приходить в мир и вот так тоже:

Photobucket


Как лучше? Как правильнее? Я не знаю. И никто не знает. И не торопитесь узнавать, некуда вам торопиться. Мы все об этом узнаем, когда умрём. А пока живём, мы можем только надеяться. Великая штука - Надежда. Не будь её, тяжело бы нам пришлось. И тем, кто крест несёт, и тем, кто в садике прохлаждается. Без Надежды нам всем - никуда, без Надежды нам всем - хоть в петлю. Христианство ведь именно об этом, о Надежде, о том, что даёт нам всем силы жить.

Можно несение креста представить себе в виде "миссии". Бог позволяет нам эту уловку. А чтобы нам было полегче, мы можем миссию представить себе в виде праздника. Вот такого:

Photobucket


"Весело, здорово, красочно!" Не любите массовку? Ну, что ж, мы можем представить себе миссию даже в виде и цирка. Почему бы и нет? Да вот хотя бы и такого:

Photobucket


Цирк это с одной стороны более камерно, более, так сказать, выпукло, но с другой стороны он разделяет нас на зрителей и на тех, кто на арене, цирк не позволяет нам слиться вместе, не позволяет стать участниками представления поголовно всем, но до тех пор пока есть такие, кто любит смотреть и такие, кто любит, чтобы смотрели на них, цирк тоже имеет право именоваться "миссией". В конце концов никто не отменял колеса судьбы и сегодня вы сидите в ложе, и на голове вашей - цилиндр, а завтра вы вон там, под куполом, на перекладинке, на жёрдочке. А монокль вы можете оставить себе. Как эпатаж. Или как воспоминание о будущем. Колесо ведь вертится, вертится без остановки, и сегодня джаз играете вы, а завтра джаз будут играть для вас.

Словом, жить можно по-всякому. В какую картину попали, так и зажили. Жить можно, танцуя танго:

Photobucket


Живут же люди! Живут, не тужат. Им туда иногда ещё и мячик футбольный бросают.

Можно жить, смотря на звёзды:

Photobucket


Можно жить, мечтая. Некоторые умудряются прожить так жизнь:

Photobucket


Ну и конечно же, можно жить в Париже. Не мечтать, а просто жить. Вот так, проходя каждый день мимо кафе Тортони:

Photobucket


Захотел - зашёл, захотел - вышел. В кафе, понятное дело, в кафе. В кафе зашёл и из кафе, что не менее понятно, вышел. Не из картины. Из картины выйти нельзя.

Но при этом, находясь там, в картине, можно много чего. Можно, например, жить блудным сыном. Вот так:

Photobucket


Это экзотично. Хотя и не очень весело. Ну и не очень понятно. Понимают те, кто живут в своей картине, не в чужой. Понимают те, кто за свою картину держатся, те, кто наполняют её особым, только им понятным смыслом, как вот здесь:

Photobucket


Картина как шифровка, как некий код, понятный не только тому, кто картину писал, но и тем, для она была написана. Картина как тайнопись. Для своих. Для того, чтобы такие картины писать и для того, чтобы их понимать, нужно уметь думать. Ну, а если вы хотите учиться, то Бог помещает вас вот в такую картину, в картину, где думают:

Photobucket


Эти мальчишки не очень хорошо одеты, но у них есть цель - додуматься. И рано или поздно, но они додумаются, вы за них не волнуйтесь, у них учитель умный, да они и сами - не дураки.

Можно попасть в картину, где нужно кого-то выручить. А это дело такое - выручая кого-то, обычно выручаешь себя. Как вот эта девочка Герда:

Photobucket


Мы знаем, чем эта картина закончится. У них всё будет хорошо. Бог помогает верным.

А можно и наоборот, можно потерять себя, можно попасть в картину, где не думают о возвышенном, не видят звёзд, не ищут смысла, не думают о других, в этой картине думают о себе. В этой картине тянут лямку:

Photobucket


Здесь тяжко, очень тяжко. Тяжко тем, кто тянет, но тяжко и тем, кого тянут, и тем, кого тянут, не только тяжко, им ещё и страшно. "Тянем-потянем, вытянуть не можем." Это приводит к тому, что те, кого тянут, начинают пугать тех, кто тянет, другими картинами, в которых могли бы оказаться тянущие. "Вы только подумайте, что вы могли бы проснуться не бурлаками, не на Волге, не в Репине, а в Сурикове!"

И это да, это так и есть, бурлаки могли бы оказаться вот здесь:

Photobucket


Страшно? Да, здесь страшно. Здесь - "плаха с топорами", здесь - встопорчивший усы грозный Царь, здесь - не будет пощады, здесь все заплатят за свои грешки, кто за большие, а кто и за малые, здесь не будет Волги, здесь будет не тот костерок, на котором после заката ушицу варят, здесь будет другое, нехорошее. Страшное.

Но это страшное страшно другим, не тем, что страшно бурлакам. Здесь, на Красной Площади, люди - которые своё уже дотянули, они прошли свой путь до конца, им больше нечего тянуть. Здесь и свечечка, но здесь и живописнейшая экспрессия. Страсти бурлят. Здесь, у Василия Блаженного - утро. Начало! Ведь за утром будет полдень, а за полднем - день. И только потом придёт вечер. И только за вечером придёт ночь. А у бурлаков, в их картине, тень ложится позади них, их день кончается. Да только не так, как у стрельцов, у бурлаков по-другому, завтра встал и - тяни дальше.

Но может быть и страшнее, чем у бурлаков. Может быть и вот так:

Photobucket


В этой картине всё бы неплохо, да только Офелия - мертва. Всем была она хороша - и знатна была, и красива, и умна, да только что теперь толку? Нет больше Офелии, вода живая, а она - нет. А ведь можно очнуться и в этой картине. Кем вы в ней будете? Хорошо, если белыми цветочками на берегу, а то ведь можно и камышом. Или ряской.

Может ли быть что страшнее? Да может, конечно. Для тех, кто прошёл все картины мира, есть и ещё одна. Называется она - "Чёрный квадрат".

Photobucket


Открыли вы глаза, держали их открытыми, держали долго, держали столько, сколько смогли, а потом устали и - смежили веки. И оказалось, что всё втуне, что глаз вы могли бы и не открывать, что без разницы - открыты ваши глаза или закрыты. Что так, что этак - чернота. Без оттенков. Ночь. У кого-то был закат, у кого-то был восход. У кого-то был полдень. У того же, кто родился и умер в чёрном квадрате, не было ничего, кроме ночи. Он больше ничего не видел. Это ли не ад?

Да ад, конечно. Но только это не последний квадрат ада. В темноту вы можете всматриваться, в темноте нет ничего, кроме темноты, но, тем не менее, она у вас есть, у вас есть хоть что-то. Но за чёрным квадратом лежит квадрат последний, он назывется "Белый квадрат".

Вот он он:

















































Здесь нет вообще ничего. Нет даже и темноты. Люди, попавшие сюда, даже не будут знать, что они уже умерли. В ночи нет восхода и нет заката, в ночи нет звёзд, в ночи есть только сама ночь, но в белом квадрате нет даже и ночи. Там вообще ничего нет.

Картин у Бога великое множество, каких там только нет! Картин ровно столько, сколько есть на свете нас. Бог - художник плодовитый, он пишет нами и каждый из нас получает свою собственную картину, а потом Бог складывает их одну к другой, одну к другой, как кусочки мозаики, и получается - Картина Мира. Но за этим пониманием приходит понимание другое. Ведь где-то есть не только малюющий свою квадратную чёрную дыру Малевич, за ним прячется ещё и кто-то нам неведомый, некий маляр, неустанно кладущий тонким слоем прозрачную пустоту, ведущий своим валиком по стене, по раме, по картине, и там, где его валик прошёлся, не остаётся ничего.

Г.А.

pioneer_lj

June 12 2009, 17:48:41 UTC 10 years ago Edited:  June 12 2009, 17:49:16 UTC

Глубокомысленно. И картины недурны. Хотя и не все хороши в равной мере. А что это справа за мертвенно зелёно-синеватое зомби в боттичеллиевской "Весне"?
То, что картины не кажутся вам хорошими в мере равной это всего лишь дело вкуса. Кому-то нравится Боттичелли, а кому и вовсе призведения человека, носящего птичью фамилию Кулик. А зомби это леший. Тогда про снежного человека ещё не слышали, а то бы Ботичелли его бы ещё и волосатым изобразил.

Г.А.
Неточно выразился, не все картины интересные. Точка отсчета неинтересности - Чёрный квадрат.
Да, недаром, наверное, говорят, что ад - это Великая Скука. Можно, наверное, сказать и так: "Ад - это Великое Ничто".

Я бы Чёрный Квадрат себе на стенку вешать не стал. Ему самое место в утробе сейфа.

Г.А.
Всё-таки Ничто это Белый квадрат.
Сойдёмся на том, что это просто разные квадраты Ада.

Г.А.
А почему Белый не квадрат Рая?
Потому, что там ничего нет. Рвй не может быть местом, где царит Ничто. Если бы я думал по-другому, я бы был буддистом.

Г.А.
Рай это то, где нет Чёрного квадрата Зла.
Не буду спорить, все там будем, а, побывав, узнаем.

Г.А.
Весьма поэтично и хорошо, что нет Сальвадора Дали.
хехе
Дали мне когда-то нравился, ох, как же давно уже это было. "У того, кому в молодости не нравился Дали, нет сердца". А сейчас мне у него нравится лишь одна картина, она называется очень просто - "Шесть портретов Ленина на пианино".

Г.А.

pioneer_lj

June 12 2009, 18:22:55 UTC 10 years ago Edited:  June 12 2009, 18:24:36 UTC

Дали, какой простор для истолкований!

Одно из откровенных издевательств Дали над коммунистической любовью Андре Бретона и его левыми взглядами. Главный герой по словам самого Дали — это Ленин в кепке с огромным козырьком. В «Дневнике гения» Сальвадор пишет, что младенец — это он сам, орущий «Он хочет меня съесть!». Здесь же имеются и костыли — непременный атрибут творчества Дали, сохранивший свою актуальность на протяжении всей жизни художника. Этими двумя костылями художник подпирает козырёк и одну из ляжек вождя. Это не единственная известная работа на данную тему. Ещё в 1931 году Дали написал «Частичная галлюцинация. Шесть явлений Ленина на рояле».





Загадка Вильгельма Телля (1933)


Загадка Гитлера
Ага, именно эта. Две другие, те, что пониже, это Дали в том смысле, в котором он не нравится Пробежему.

Пионер, не следует искать в картине смысл, полагаясь на слова самого художника. И дело даже не в том, что мысль, выраженная словами, даёт лишь грубую модель. Дело ещё и в том, что человеком пишет Бог, ну, или, говоря другими словами, рукой, в которой зажата кисть, водит отнюдь не художник, и по этой незначительной причине ни руке, ни кисти не известен истинный замысел творца. У человека, правда, может иметься иллюзия по поводу того, что было им "со"творено.

Г.А.
У меня от почти всего Дали ощущение, что товарищ просто нарочно изощрённо глумится над публикой дурой и кретинами критиками.
Дали не так глумился, как носил маску "глумящегося". По-настоящему глумился, скорее, Пикассо.

Г.А.
Ну да, Дали это маска и ничего кроме маски. А Пикассо изредка что-то рисовал всерьёз.
но как же тяжело достучаться до дубовых голов которые считают что кроме их картины - другие не существуют или "не достойны существования" :-(
от этого все беды
Мало батальной живописи.
Да я как-то не поклонник батальных сцен. А что до меча, то все, на эту тему спорящие, не понимают, что меч не бывает слишком длинным или слишком коротким, меч на то и меч, чтобы быть "по руке". Но вот рука да, рука бывает разная.

Г.А.
А меня завораживает.

Заглянул в properties.

Это так во времена Шекспира представляли себе библейские события? Неплохо. И красные знамёна, конечно, хороши.

Г.А.
Ну или вот - каждый раз как мимо прохожу, не могу по часу оторваться. Один раз даже опоздал на свидание с красивой девушкой из за этой картины.
Хорошая картина. Здесь мне даже не пришлось в пропертис лезть, чтобы узнать, кто художник. Но ни одна картина не стоит красивой девушки, так что я от всей души надеюсь, что ваша девушка вас дождалась. Но вот если она вас, дождавшись, за опоздание немножко потретировала, то вот это да, хорошая картина стоит третирования хорошенькой девушкой.

Г.А.
значит расписываться в собственной глупости
---

А по-моему, глупостью является такого рода утверждение.

Произведение живописи, равно и всякое произведение искусства, вполне доступно анализу: техника рисунка, колорит, композиция, трактовка сюжета.
Да ладно вам. Вы что, искусствовед?

Всё, вами перечисленное, является так называемым "вкусом", причём вкусом, навязываемым "со стороны".

Г.А.
Вы что, искусствовед?
---
Хм. Может, и да. В некотором смысле.
...

Всё, вами перечисленное, является так называемым "вкусом", причём вкусом, навязываемым "со стороны".
---
Мастерство в любом деле, оно либо есть, либо егo нету.
Совершенно верно, мастерство и в самом деле либо есть, "либо его нету".

Но жизнь наша скорбная скорбна ещё и тем, что в ней есть место толкованиям. И в жизни есть люди, которые берут на себя оплачиваемую смелость судить, что есть мастерство. Всё было в порядке, когда Папа или один из Кардиналов судил о мастерстве сам, судил, исходя из собственного вкуса, что бы мы под этим ни понимали. Но этот порядок был сломан, когда появились люди, не обладающие ни вкусом, ни положением, ни ответственностью, ни даже и деньгами, и люди эти принялись шептать в дупло о том, что всё на свете "вполне доступно анализу". Как то: "техника рисунка, колорит, композиция, трактовка сюжета".

Получилось нехорошо.

Г.А.
Да-да. Всё очень таинственно и управляется императором США из секретного бункера

Для того, чтобы понять, что Мерседес лучше Жигулей, нету необходимости ни в положении, ни в деньгах.Достаточно прокатиться
Я не писал про таинственность, я не писал про императора, я не писал про США и я не писал даже и про секретный бункер.

Кроме того я не писал про Мерседес и я ни одним словом не помянул Жигули.

И на произведениях искусства, да будет вам известно, не катаются.

Г.А.
на произведениях искусства, да будет вам известно, не катаются.

---
во-первых, писали

во-вторых, доводите релятивизм до абсурда

в-третьих, катаются.
Натан, я только на третьем шаге заметил, что переписываюсь с вами. На фига вам столько эккаунтов? Какой в этом сакральный смысл? А ведь он должон быть, иначе вы бы этого не делали. Поделитесь.

во-первых, писали

Did I?

во-вторых, доводите релятивизм до абсурда

"Её друг Натан Зорге считался образованным человеком. Он знал даже такое слово как "релятивизм". Богатое слово."

в-третьих, катаются.

Example.

Г.А.
А вот мне больше нравится самолёт, он может летать, а мерседес - нет. А если уже взять марсоход, то это вообще штука! Может по Марсу ездить, куда там рождённым ползать, пусть и на 4 колёсах!
Мало того, что в Матрице живём, так ещё в разных.
Да, примерно так. "Матрица" это стрелка компаса, показывающая сторону света, но помимо этого есть ещё и карты самого разного масштаба. Вплоть до самых детальных. "Criuse missile в слуховое окошко".

Г.А.
> Кто более талантлив, Репин или Рембрандт? Кто из них - лучше?

А можно сравнивать, скажем, Рембрандта и третьеклассника Васю Пупкина?

Если так, то мы родились и выросли в картине В.Пупкина, созданной им на уроке рисования. СССР имел примитивнейший госмеханизм, к тому же "залитый эпоксидкой". Сравнивать с саморегулирующейся сложной системой развитого гос-ва просто смешно.
Будьте добры, опишите формальные критерии сложности, развитости и саморегуляции.
Формальные критерии говорите (хех!) (С) к-армеец Сухов).

Может ещё предложите объяснить слепому, что такое "белое-искрящееся"?
То есть, критериев вы определить не в состоянии? Тогда, пожалуйста, не звездите о вещах, в которых вы не разбираетесь.
Так я и знал...
Знать знали, но, тем не менее, написали то, что написали. Странный вы какой-то.

Г.А.
> Знать знали, но, тем не менее, написали то, что написали. Странный вы
> какой-то.

Ничего странного. Просто хотелось раскрутить Вас, судя по всему эталонно совецкого человека, на инстинктивное поведение, что в общем-то легко и что мне удалось.

Это максимально хорошо иллюстрирует мою мысль. Для понимающих, о чём я.
Вы себе льстите, вы даже юлу вряд ли раскрутите.

Г.А.
Хорошо. Как Вам угодно. Только не нервничайте и продолжайте аккуратно переваривать пищу. А я Вас оставляю. Я в этом журнальчеге чужой. А Вы всё ж таки свой. Государственник типа. (Я просмотрел и Ваш журнальчег, ага. Особливо пондравилось про Линуксовый планировшик - именно так примитивно жызнь и устроена, ага.)
Если так, то мы родились и выросли в картине В.Пупкина, созданной им на уроке рисования.

Вы своим родителям эту претензию никогда не предъявляли?

СССР имел примитивнейший госмеханизм, к тому же "залитый эпоксидкой". Сравнивать с саморегулирующейся сложной системой развитого гос-ва просто смешно.

Сравните, не стесняйтесь. Подробно и развёрнуто. Можно прямо здесь, в каментах. Будет смешно - посмеёмся.
А вот китайская картина 2009, автор Лю, называется "Китайская прислуга". Очень много аллегорий.
Image and video hosting by TinyPic
На заднем плане за столом сидят ЛЮДИ, кушают культурно, палочками. Очкастый китаец - вылитый Ху Цзиньтао. А пятно грязи возле миски с едой на переднем плане очень похоже на контуры США.
Интересно, как бы Россию 1995 года можно было бы нарисовать?
Последнюю картину (в контексте вашего поста) Малевич все-же пытался написать. И написал несколько "Болое на белом". Про смысл путано изъяснялся.
Странно, что у него ничего не получилось.
почему не получилось?
получилось. несколько картин, известны еще как "Белый квадрат"
Г. Александров
увлекательно читать Ваши посты, иногда даже те где Вы мудрствуете о вещах религиозных, которые в Вашей интерпритации не имеют почти никакого отношения к христианскому пониманию жизни и смерти, а скорее всего представляют собой некую сборную солянку.
Между понимаем греха, его последствиями для человека, страстями, жизнью человека и смыслом жизни, как он его себе представлял и его посмертным состояним есть весьма четкие причино-следсвенные связи, которые в христианской мировозренческой модели никогда не приводили ни к одному из квадратов, Вами описанных.
А приводили они к картине, на квадрат ни разу не похожей.
которые в христианской мировозренческой модели никогда не приводили ни к одному из квадратов, Вами описанных.

А откуда вы знаете, куда приводят нас "чёткие причинно-следственные связи"? Вы что, там побывали, что ли?

Между прочим, Босх свой триптих писал до того, как отправиться "туда", куда его привела причинно-следственная цепочка. Но художником он был хорошим, это да. Правда, "Воз с сеном" мне нравится больше.

Г.А.
http://community.livejournal.com/fotobooks/293667.html

Очень познавательно. Есть к примеру фото с парада Победы, и с Потсдамской конференции.
Черчиль оделся под стать Сталину, во френч. Не помогло. Все равно Эттли подослали на замену.
Вы не с той стороны в бинокль смотрите. Это не Эттли посылали на замену, а Черчилля всю дорогу отправляли туда, куда Эттли было добираться то ли недосуг, то ли ко не времени.

Г.А.

Anonymous

June 17 2009, 18:32:18 UTC 10 years ago

http://hronos.km.ru/biograf/aleks_gf.html