alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Пиррово поражение

Продолжу мысль, начатую в предыдущем посте. Только немножко расширю рамки. Давайте-ка сегодня поговорим о победе и о поражении. Что такое победа с точки зрения государства и чем для него же, родимого, является поражение? Вопрос вроде бы не просто простой, а проще некуда. Но эта та простота, что прячет за собою не только цветущую, но ещё и разно пахнущую сложность.

С победой всё и в самом деле просто. Победа это всегда победа. Всегда. Победа - это Христос. А Христос это победа. Жизнь. Именно по этой причине не только государства, но и населяющие их людишки воюют "до победы". "До Христа". А Христа не может быть много или мало, Христос или есть, или Его нет. То же и с победой. Дурацкое выражение "пиррова победа" было придумано и пущено в ход древними интеллигентами, а у интеллигентов с соображалкой традиционно не очень. Так же, как и с верой. Долгожительство выражения "пиррова победа" объясняется такой пошлой тривиальностью, как извечно ведущаяся государствами война, одной из составляющих которой является война "информационная". Раньше эту грань войны называли "идеологической войной", но современный термин "информационная война" более точен.

В общем, с победой всё ясно.

Но совсем не так с поражением. Поражение, в отличие от победы, и в самом деле может иметь градации. Если победа однозначна, окончательна и обжалованию не подлежит, то проигрывать можно по разному, по всякому.

Example? Be my guest:

Выхватим из бесконечной войны, ведущейся государствами планеты Земля, два временных отрезка, для пропагандистского удобства называемых Первой и Второй мировыми войнами. В 1914-1918 и в 1939-1945 г.г.г.г. воюют не просто государства, а воюют сверх-, супер-, мега-государства, воюют Империи. Кто-то выигрывает, а кто-то, как водится, проигрывает. Про победителей мы все-все и всё-всё и так знаем, но вот на побеждённых как-то традиционно не принято обращать внимания. А зря. Очень зря. Ведь первый же и в высшей степени поверхностный взгляд позволяет нам обнаружить, что если счастливые победители счастливы одним счастьем, то вот у несчастливых побеждённых несчастье у каждого своё.

Проигрыш, он, конечно, проигрыш, но проиграть можно так, что у вас от Османской Империи останется Турция. Можно проиграть так, что у вас от Австро-Венгрии останется Венгрия. А ещё можно проиграть так, что у вас от Британской Империи останется Великобритания. Ну, или от России у вас останется РФ, это само собой.

Получается, что есть искусство проигрыша. И проигрывать тоже нужно уметь. И даже и более того, для выживания народа искусство проигрыша ничуть не менее важно, чем "наука побеждать". А бывают ситуации, когда умный и сильный король, президент, премьер, генсек, словом, Вождь, в лихую годину проигрыша куда важнее, чем умный и сильный "корпрепреген" в славные победные времена. Профпригодность капитана проверяется в минуты бедствия, а вовсе не во время гладкого "круиза".

Сегодня в мире имеется государство, худо бедно обеспечивающее некий "порядок", в мире имеется "удерживающий", удерживающий мир от сползания в хаос. "Мировой жандарм". Зовут жандарма Соединённые Штаты. Это некая данность. Это - наша с вами реальность. Должность "жандарма" существует ровно столько, сколько существуют государства и от желающих стать жандармом отбоя нет, но много званых, а должность-то - одна. И вакантной она не бывает, хотя служба не только почётна, но ещё и очень трудна. А теперь давайте представим себе, что завтра на Америку упадёт метеорит. На голову нашему жандарму упадёт кирпич во сколько-то там миллионов тонн. "Бум-м-м-м..."

Ну, дым-туман постепенно рассеется, пыль осядет, государствишки, с перепугу забившиеся в норы, оттуда повылазят, мало-мало повюют, не без этого, а потом как бы "сам собою" сложится новый "мировой порядок". С другим жандармом во главе, который будет в меру сил и умения этот самый новый "мировой порядок" поддерживать и гарантировать.

Каким будет этот "порядок" нам с вами знать не дано, из кубиков, называемых государствами, будет сложена некая непредсказуемая причудливая конструкция. Но вот представление о том, что случится с некоторыми из кубиков, мы вполне можем составить уже сегодня. Вы помните о наших проигравших?

Турки, проиграв и попав в "турки", остались в турках навечно. Даже и то, что они удержали, то-есть "национальное государство Турция", в случае какого-то катаклизма турки удержать не смогут. Турция, лишённая внешних подпорок, немедленно развалится минимум на "Турцию" и "Курдистан", а, может, и на большее количество осколков.

Венгрия развалится вряд ли, но зато и прежних позиций она уже никогда не вернёт, её судьба теперь навсегда связана с будущим объединителем Европы, а в общеевропейский дом (куда Венгрия попадёт в любом случае, захочет она этого или не очень) венгры войдут как одна из "республик", или "герцогств", или "маркграфств", или "штатов", или "земель", или что там будет в Европе считаться территориально-административной единицей. Будет ли им там хорошо? Это в значительной мере будет зависеть от того, какая религия в будущей Европе будет считаться "государственной". Решать это будут не венгры и советоваться с ними по этому поводу опять же никто не будет. Они свою "решалку" отдали сто лет назад. Безвозвратно.

Что случится с Российской Федерацией? Там начнётся гражданская война. Ведущаяся и замалчиваемая вот уже двадцать лет холодная гражданская война немедленно перейдёт в горячую фазу. Несколько лет русские будут разбираться с собою и разбираться в себе. Кто победит предсказать нетрудно, нынешние "белые" проиграют точно так же, как и почти век назад. После этого разобравшиеся сами с собою русские, если они захотят уцелеть, как единое целое, начнут возвращаться туда, откуда они так бездумно и так легко ушли, то-есть в те пределы, которые, собственно, и называются Россией. И это опять же будет связано с большой кровью, так как новый выход России на историческую сцену никому, кроме самих русских, не нужен. Помогать русским будет некому. Китай будет думать не про русских, а про себя, а Америке кпрпич на голову упал, помните?

А теперь глянем на последнего из рассматриваемых проигравших. На Англию. Англия, проиграв, сохранила себя. Фактически в нетронутом виде. Она только уменьшилась в размерах. Съёжилась. Если прибегнуть к популярному в "некоторых кругах" образу Англии, как осьминога, то этот осьминог просто похудел и вобрал щупальца. Но он остался всё тем же осьминогом. У него всё на месте. Даже и всякие "рудиментарные органы", которые ему вроде бы не нужны. В отличие от "РФ", у которой мало того, что нет ноги, нет руки, нет одного уха и половины зубов, так ещё и в голове ветер воет, что в твоей печной трубе, у Англии в наличии и ноги, и руки, и уши, и зубы и в голове у неё не ветер, а очень даже трезвые мысли. О себе, о своём прошлом и о своём месте в будущем мире.

В случае обрушения мирового порядка Англия выпустит щупальца и вернётся туда, откуда когда ушла. Будто никуда и не уходила. Постучит в дверь Кении или там Австралии. Те откроют, а за дверью - английский полковник. "Здравствуйте, я ваша тётя."

Англия, не являясь сегодня игроком, сохранила все атрибуты "заправского игрока". В отличие от людей, считающих, что Англия каким-то чудесным образом управляет миром, я отнюдь не усматриваю в Англии "теневую сверхдержаву", сегодня Англия это что-то куда меньшее, чем Германия. Но при этом парадоксальным образом будущее Англии выглядит куда более радужным. Как бы ни сложился будущий узор, Англия оказывается востребованной. Все "стороны" захотят усилиться Англией, все будут стремиться заполучить её на свою сторону. Англия сумела "поставить себя". Как это ей удалось? Рецепт известен, и я уверяю вас, что действия Англии после проигранной ею Второй Мировой Войны являются предметом самого пристального изучения.

Вы спросите меня, что там можно изучать? Ну вот смотрите - в ХХ веке Россия и Германия по два раза проигрывали мировые войны. 2х2=4. Четыре поражения, катастрофических поражения. Но во всех этих четырёх случаях находились внешние силы, начинавшие, преследуя собственные интересы, помогать и "помогать" проигравшим, "поднимать проигравших на ноги". Англии же после войны не помогал никто. Более того, Англию добивали. Додушивали.

Никто не хочет увидеть, что за словесной шелухой современной "историографии" скрывается совсем другая реальность и в этой реальности (реальной реальности!) "союзник" Англии Америка играл по отношению к Англии точно такую же роль, какую играла в Первую Мировую Войну сама Англия по отношению к России.

Никто не хочет видеть, что Америка сознательно, расчётливо и продуманно делала всё, чтобы вызвать в Англии социальный взрыв. И Англия из этой ловушки выскочила. Англия не допустила ни революции снизу, ни гражданской войны. НИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ! А, не допустив ни того, ни другого, Англия осталась Англией. Поступившись Империей, она не поступилась собой. Отдав территории, она не отдала себя. И удалось это ей потому, что Англия потерпела поражение, которое мы смело можем назвать поражением пирровым.

Г.А.
ваши совковые богохульственные спекуляции вызывают отвращение.
так же как и англофильство.
александрова, хотябы читать интересно, т.к. у него ИДЕИ есть. А вот вас, нет, т.к. идей у вас нет, а писанина ваша - тоска смертная.
This is uninformed bullshit, pure fantasy cloaked in slightly grandiose terms, as is the custom of this blogger.

Смысл Англии и её империи, которая после Второй Мировой перешла к США в том, что В НЕЙ СИДЕЛИ ЦЕНТРАЛЬНЫЕ БАНКИРЫ, из-за них Агнлия и стала первой сверхдержавой - и сегодня "особые отношения" (special relantionship) между Англией и США определяется тем, что и там и там прявят одни или сильно сотрудничающие банкирские семьи. Они координируют проекты - как например проект восстановления мировой империи в 70-80е через нефтедоллары и искусственно созданный невыплачиваемый долг для стран третьего мира. Или сегодня, в колониальном проекте "Ирак" и "переделка карты ближнего востока".

Израиль - еще один проект, начатый теми же самыми лицами. Деньги на скупку первых земель для сионистов дал один из Ротшильдов; говорят тогда он определил Палестину как стратегическую территорию имея в виду контроль над Суэцким Каналом. Смысл Израиля как непотопляемого авианосца для войск Империи Банкиров, как safe haven, убежища из которого выдачи нет, для преступников из банкирских слуг и т.д сегодня конечно шире.

Вот и полуается мерзкий дракон-убийца о трёх головах.

Разговоры в терминах национальных государств сегодня - ЛОЖЬ. СЕгодня банкирство захватило абсолютную власть в странах т. наз. "Запада" и явно, нагло ведет к уничтожению национального, вспомните бесконечные переголосования за конституцию евросоюза. Собственно, национальное государство - главный враг банкирства. Оно хочет "Нового Мирового Порядка" с собой любимым на царствие.

Собственно сверх-задачей Первой Мировой было оплаченное банкирством УНИЧТОЖЕНИ"Е М"ИРОВЫХ ИМПЕРИЙ. Им это удалось: прекратили существование целых 4.
Однако в России Сталин сделал неожиданный поворот к "построению социализма в отдельно взятой стране", поубивав банкирских выкормышей, еврейских "коммунистов" первой волны, последователей распределявшего банкирские деньги Троцкого.

За то он в вечном проклятии всех членов племени, которое служит своим "старейшинам" (де-факто банкирам) как его экстремистское террористическое войско, не на жизнь а на смерть. Каждый буквально еврей считает своим долгом проклясть Сталина - вне зависимости от того, какую жизнь его предки вели при нем (а большое число их были среди привилегированнейших слоёв в СССР) - потому что так указано "старейшинами племени" и от одного еврея к другому распространилось как "мнение наших".

Вот имея в виду эти реальные соображения из реальной истории 20 века и можно сказать, что то, что вы написали - не имеющие к жизни отношения фантазии.
"эти реальные соображения из реальной истории 20 века"

Ну, ты, само-собой про реальность лучше знаешь, беспезды!

А что, Антифеминист, не справляется уже?
Англия не допустила ни революции снизу, ни гражданской войны. НИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ!
Прошу прощения: само нажалось.

Англия не допустила ни революции снизу, ни гражданской войны. НИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ!

Ольстер. Тлеет уже несколько десятилетий. Окраина, конечно, но и Чечня - не в пределах "Золотого Кольца"...
Ольстер это инспирируемый Америкой "терроризм". Дело только в том, что Ольстер как "Ольстер", как проблема на госуровне, возник в конце 60-х, а вот в тот период, о котором идёт речь, то-есть сразу после войны, эту карту разыграть не удалось. А сейчас уже, наверное, и не удастся. Англичане к "Ольстеру" притерпелись, они даже научились использовать его в своих интересах во время своих внутриполитических игрищ.

Г.А
Возможно. Спорить сходу не буду. Вы в этом лучше разбираетесь.
Ольстер неизбежно станет ирландским. По историческим меркам, достаточно скоро.
хм. почему? куда девать лоялистов? нужно ли это самой ирландии? вот южная корея все слёзы выплакала о "разделённой родине", но реалное воссоединение для неё худщий из кошмаров.
Это, в частности, мнение Пола Теру (Paul Theroux), автора книги "The Kingdom by the Sea", с которым я согласен. Плюс у меня есть несколько документальных фильмов об Ирландии, где обсужадаются эти проблемы. Вывод везде один: лоялисты постепенно уступают позиции.
Если Ольстер не стал ирландским до сих пор, то он ирландским не станет уже никогда.

Г.А.
A rather sweeping statement, Mr. Alexandrov.

Ирландцы -- националисты сознательные, а не стихийные. Добьют они ваших лимонщиков.
Лимонщики не мои. Но добить их ирландцы не смогли ни тогда, когда за ними стояла Германия, ни тогда, когда за ними стояли СаСШ. А теперь уже поздно. Теперь наоборот, может возникнуть ситуация, когда уже лимонщики будут использовать ирландцев как союзников в своих интригах против ЕС.

Г.А.

Deleted comment

у викингов не было полноценной империи.

Deleted comment

это вы про внешние эффекты? В таком случае у имперских японцев экзотики - полнейший комплект.

Deleted comment

нет логики. Легко опровергается: Русский язык достаточно сложный, а тем не менее русские построили империю. И учили народы окраин великий и могучий как миленькие.

Право? Ну, Османская империя была в своё время достаточно либеральным государством. Веротерпимым и толерантным к нацменам.

Религия? Ни Россия, ни англичане со своей англиканской ветвью своих религий огнём и мечом не продвигали и были достаточно терпимыми в этом плане. Не хочешь русского/английского Бога - молись своему.

Вот разве что культура... Тут, пожалуй, соглашусь. Англичане покорили мир изобретёнными ими видами спорта, русские свои владения - водкой :)

Deleted comment

Логично. Англичане и прочие португальцы окучивали заморские делянки...
> Постучит в дверь Кении или там Австралии. Те откроют, а за дверью - английский полковник.

Который изредка мелькает из кучи-малы, придавленный сверху полковниками китайским и японским, а снизу подпираемый полковниками германским и французским.
Наличие в будущем мире полковника китайского означает автоматическое отсутствие в нём полковника японского. А полковник германский и французский будут одним и тем же полковником. И вот уже и кучи никакой нет, а есть три танкиста и собака. И из этих трёх танкистов двое - танкист китайский и танкист германо-французский будут стараться заполучить танкиста английского на свою сторону. И уже сегодня можно сказать, что он будет с китайцем, а китаец легко отдаст ему за его расположение какую-то там Австралию. Про Кению я даже и не говорю.

Г.А.
интересно, про кого при таких раскладах, будет петь обидные частушки русский майор на привале?
Русскому майору будет не до частушек. Уже сегодня русских меньше, чем японцев. А европейцев в ЕС и тоже сегодня уже полмиллиарда. А китайцев в Китае - полтора миллиарда. Так что какие уж там частушки.

Г.А.
из всех вами перечисленных серьёзных опасений вызывают разве что японцы. Они более-менее монолитны и однородны. Император, общая религия - все дела. При раздробленности нынешней Европы как о единой силе о ней сейчас говорить несерьёзно. Хотя эти запросто могут и объединиться на время. Против угрозы с Востока, да. Чтобы после этого устроить славную войнушку между собой. И китайцев я бы тоже не стал опасаться в военно-стратегическом плане. Они тоже весьма неоднородны, и проблемы нацменов там, очевидно, есть.
Если по каким-то причинам Америка выпустит из рук руль, то одним из первых конфликтов будет конфликт Китая с Японией и китайцы с японцами разберутся не по братски, а так, как умеют разбираться одни азиаты с другими азиатами.

Европа уже едина. Единственное, чего ей не хватает для окончательного "оформления" так это единой армии. А войны между европейцами провоцировались, как правило, со стороны. Обычно Англией, но бывало, что и Россией. И та, и другая всегда очень хорошо понимали опасность объединения Европы.

И Китай при всей своей неагрессивности просто будет выужден заполнить собою образовавшийся вокруг него вакуум. А вакуум образуется неизбежно, так как нынешняя РФ по множеству причин не в состоянии контролировать "постсоветское пространство". Так что картина не очень радужная получается.

Г.А.
Единственное, чего ей не хватает для окончательного "оформления" так это единой армии.

А также единой власти, единого языка, единого понимания своего места в мире. Единого Бога, наконец. Европа ещё далеко не едина. Она более-менее устаканилась под крылом супердержавы США. Они до сих пор самые крутые парни в Старом Свете даже в чисто военном плане.

А войны между европейцами провоцировались, как правило, со стороны.

Вы это немцам-французам, испанцам-португальцам, полякам-украинцам расскажите. Т.е. сейчас они возможно и согласятся, особенно если "рыжим" будет Россия - это ж так удобно.

И Китай при всей своей неагрессивности просто будет выужден заполнить собою образовавшийся вокруг него вакуум. А вакуум образуется неизбежно, так как нынешняя РФ по множеству причин не в состоянии контролировать "постсоветское пространство". Так что картина не очень радужная получается.

в принципе согласен. НО... космического вакуума не будет. Средняя Азия боится Китая. При всей своей азиатчине, они сейчас более европейцы, чем многие "географические европейцы". Как мне рассказывали друзья, Ташкент - более европейский город чем Баку.
По всему выходит, что если Америка сгинет, то у России не останется других аргументов кроме ядерной дубины, с которой в отсутствии США некому будет тягаться. Стало быть придется маленько протравить окрестности, чтоб саранча не сожрала кулубнику выращенную ватэтиме трудовыми мозолями, п'анимаешь. Ну или тихонечно лечь, да помереть. Эгоизм конечно махровый. Но всётаки 140 млн - достаточный кворум для.
Наверное, когда пару лет назад Ту-160 перед Англией разворачивались. как для ракетной атаки - они исчезновение США и репетировали?
А почему бы и нет. Учится всегда полезно, и наверное был повод напомнить кому надо.
Меня терзают смутные сомнения насчёт того, что те китайцы, которые определяют политику, "любят" англичан меньше, чем японцев. Китайцы если что и отдадут англичанам легко, так разве что партию б/у одеял из чумных бараков. Ну или какой-нибудь чемодан без ручки, чтоб тем было чем руки занять, пока китайцы дела решают.

Deleted comment

земли пустой и в Китае полно.

Deleted comment

население там, в основном, вдоль побережья. У китайцев даже ядерный полигон внутри страны, в необжитых удалённых районах. Так что, китайцам вовсе не нужны необжитые абстрактные квадратные километры в Сибири - у них и своих полно.
Ну да, там есть "пустые земли". Ну а как там с климатом в этих пустых землях, наконец, с самой землей, есть она или песок с камнем под ногам, словом, на "пустых землях" выжить-то получится? А то с чего бы китайцам там не селиться.
наши-то ебеня чем лучше?!
В Южной Сибири отличные урожаи картошки, капусты, можно растить овощи в теплицах, и - много леса для постройки домов и дешевых дров для печек. Не 300, дак 30 миллионов там с удовольствием расселятся
Я сам в Новосибирске живу, про картошку с капустой - фкурси :)

Южная-то Сибирь как раз и заселена и СибВО тут, инфраструктура какая-никакая еще есть. Речь вроде как о Забайкалье-Приамурье там всяких в таких разговорах. Но не суть конечно. Кстати, 30 млн - это не много совсем. У нас от Урала до Владика наверное как раз и живут миллионов 30 не больше.
Есть пресная вода. Много. Чистая. Это то, чего не хватает в Китае, Казахстане, в Тибете и Монголии. Путь один к пресной воде.
Земля-мозги ясное дело (хотя в той же Австралии есть и того и другого). Но речь ведь о вакантном месте мирового жандарма.
А где в Австралии много земли? В центре - пустыня. На севере - жить невозможно, жуткий климат. Так, чуть-чуть местечка на юге, где пожить можно. Не бывал, правда, в Австралии, но впечатление именно такое. А мозгов китайцам своих хватит, разве что для программы модернизации понадобятся отдельные направления/личности по мозгам, но это строго ограниченное количество мест даже по наличному объему иностранных мозгов.
Я, извините, запамятовал, как в опере назвается, когда поют на два голоса одну мелодию, но разными словами, но это именно то, что мне напоминает получившаяся ветка. Я говорю "речь ведь о вакантном месте мирового жандарма", мне в ответ "где в Австралии много земли?". :)

Deleted comment

> А теперь давайте представим себе, что завтра на Америку упадёт метеорит.
> На голову нашему жандарму упадёт кирпич во сколько-то там миллионов тонн.
> "Бум-м-м-м..."

Положительно, умение читать выборочно - великий дар. Даже и не знаю, пообщались бы мы так продуктивно, не обладай Вы им. ;)
Вы писали:
"Земля-мозги ясное дело (хотя в той же Австралии есть и того и другого). "
А ещё я писал "Но речь ведь о вакантном месте мирового жандарма." Не стоит увлекаться выдиранием из контекста.

Что касается собственно земли, раз уж зашла речь, то, насколько я вижу, при схожей с Китаем площади - 7,741,220 sq km у Австралии против 9,596,961 sq km у Китая, - вполне сравним и процент обрабатываемых земель: arable land: 6.15% у Австралии и 14.86% у Китая.
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/as.html
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ch.html
Вполне себе есть чего оттяпать.

Что касается собственно земли, раз уж зашла речь, то, насколько я вижу, при схожей с Китаем площади - 7,741,220 sq km у Австралии против 9,596,961 sq km у Китая, - вполне сравним и процент обрабатываемых земель: arable land: 6.15% у Австралии и 14.86% у Китая.

В общем, более чем в два раза меньше, чем у Китая.
Правда не стоит забывать про "Южную Азию и Океанию".
Не знаю, сколько там земил на островах, но народу - тьма.
И - "мягкое подбрюшье Китая", кстати.
Так что - не факт, что Китай Австралию или Кению легко отдаст.

P.S. Да ещё опиумные войны могут припомнить...
Для того что бы принять всё это мы должны согласится с Вашим тезисом что англия потеряв территории просто съёжилась, ничего по сути не потеряв. Но так ли это? Не могу согласится что это так.
Разве нынешняя англия эта та же самая Великобритания что когда-то правила миром? Бремя белого человека, правь волнами. Та самая?
Была ведь ещё одна империя. И ух какая была империя, не чета нынешним. Со скидкой на время конечно.
Да-да, про неё родимую я речь вою веду - про Римскую Империю. Вот Римская империя а вот... италия.
Вот британская империя а вот... англия.
Тук-тук и обратно говорите? Английский полковник? Да ктож его пустит-то теперь в ту же индию этого английского полковника? Кто даст-то ему в Китае опиумные войны устраивать? Индусы да Китайы? Они и американцам нынешним не очень-то дают что-то устраивать, а уж английского полковника пинкомс... а нету силы за английском полковником боле... и ведь не будет уже за ним будущего. За кем будущее вопрос конечно сложный, но мне так кажется что уже не за английским полковником, отгулял он своё.
Будут как нынешние Итальнцы вспоминать что вот когда-то... когда-то они огогого!!! Весь мир дрожал.
А вот у России будущее есть. Действительно в той или иной форме но холодная гражданская война закончится. И я абсолютно с вами согласен что "белые" опять проиграют. Есть основание с оптимзмом смотреть хоть не в настоящее но в будущее. И у германии есть будущее. И у японии оно может быть.
Ведь была же ещё одна империя которая потеряла всё по итогам того что мы называем второй мировой. Но вот это осминог который как раз щупальца втянул но не потерял. И всё у них есть... всё-всё. Только момента жди когда снова щупальца отрастишь. Пойдут ещё по морям новые "Ямато", вопрос лишь когда. А вот англия потеряла свою империю навсегда. Своего бога. Своё "бремя белого человека".
Теперь только смотреть как они всё больше и больше будут напоминать Италию. Та тоже интриговать мастер. Там и Папа Римский есть, ещё вопрос кто круче если его с нынешней королевой английской рядом поставить.
Нету больше Великорбитании и ведь не будет. Не засияет уже в их короне жемчужина Индии, и солнце над ней будет заходить регулярно.
Это Японцы могут снова щупальцы отрастить. Они ни от чего не отказались, их силой пересилили. Силой отняли территории. Сложится так расклад что будет их сила - вернут назад.

Так вот вопрос стоит всё ещё. Так ли хорошо что в Великобритании всё так хорошо демонтировали сами.
Ну мне-то понятно хорошо. А им? Англичанам? У меня Ваша книжка вот лежит, помните что писали про то хорошо ли жить в империи? А вот англичане в империи жить уже не будут... в своей по крайней мере. Может вон к немцам всё-таки решат. Может те пустят в свой ЕС.

С Уважением
Денис
Вот британская империя а вот... англия.

Не "англия", это мы так для простоты говорим, а - Великобритания. А Великобритания это Англия, Шотландия, Уэльс и Ольстер. И королева на троне. Строение то же, что и было, только из меньшего количества кубиков сложено.

А Италия, да, это просто Италия. "Республика". Никакого отношения к Риму она не имеет, даже и притом, что у них есть Колизей и Ватикан по-прежнему в Риме.

А вот англия потеряла свою империю навсегда.

Она её, если уж говорить строго, и не теряла. Просто Брит. Империя стала меньше размером. Англии удалось сохранить имперское устройство государства. Англия сегодня это мини-империя.

Это Японцы могут снова щупальцы отрастить.

Нет, вот они уже никогда ничего не отрастят. Они должны будут сказать спасибо, если их вообще в живых оставят.

Г.А.
>Не "англия", это мы так для простоты говорим, а - Великобритания. А Великобритания это Англия, Шотландия, >Уэльс и Ольстер. И королева на троне. Строение то же, что и было, только из меньшего количества кубиков >сложено.

А вот Москвоское царство казалось бы из тех же кирпичиков созданно что и Российская империя.
Вот если сейчас вернутся в границы Московского царства будет ли Россия той же самой?
Дело-то как раз в этих кирпичиках и есть. У кого этих кирпичиков много у тех империя, у кого мало у тех её нету.

>А Италия, да, это просто Италия. "Республика". Никакого отношения к Риму она не имеет, даже и притом, что >у них есть Колизей и Ватикан по-прежнему в Риме.

А нынешняя Великобритная не такое же ли имеет отношение к ТОЙ Великобритании что мы знаем и так не любим.

>Она её, если уж говорить строго, и не теряла.

Никак невозможно с этим согласится.

>Просто Брит. Империя стала меньше размером. Англии удалось сохранить имперское устройство государства. >Англия сегодня это мини-империя.

А разве бывают мини империи?

>Нет, вот они уже никогда ничего не отрастят. Они должны будут сказать спасибо, если их вообще в живых >оставят.

Ну это от Китайцев будет зависить. Могут отрастить, ох как могут.
Даже сейчас японцы считаются азиатами первого сорта. И во Вьетнами и в Китае В тайланде каком-нибудь это по умолачанию принимается населением. Да и японцы хоть сейчас готовы. Политической коньюктуры пока нет, это да.

С Уважением
Денис
Если рассуждать в терминах кирпичей, то Московское царство это один кирпич.

Судя по тому, что есть Великобритания, бывают на свете и мини-империи.

Ни во Вьетнаме, ни в Таиланде, ни в Китае (ещё чего!) японцы азиатами первого сорта отнюдь не считаются. Единственное место в Азии, где на японцев смотрят с почтением, это Тайвань.

Г.А.
На мой взгляд, Вы недооцениваете Британию и переоцениваете Германию. Британия сохранила политический контроль над колониями, в т.ч. прямой в случае Канады, Австралии, Новой Зеландии и некоторых мелких. А Германия, равно как Япония -- оккупированные страны и им придется сначала преодолевать последствия этого дела.
В чем абсолютно солидарен с Вами -- в том, что в случае исчезновения США более всего не поздоровится нам. США мы нужны, а британцы нас сольют Европе и Китаю за пару лет.
Никакого "прямого контроля" над Канадой, Австралией и Новой Зеландией у Великобритании нет. И нет вот уже лет шестьдесят.

Г.А.
"Все законы издаются от имени монарха. Для того, чтобы законопроект был принят, требуется королевское одобрение. В этом случае генерал-губернатор действует от имени монарха; теоретически, у него есть три варианта: предоставить королевское одобрение и таким образом одобрить закон, отклонить утверждение, наложив вето, или объявить резервное право на законопроект, чтобы он был утверждён или отклонён лично монархом. Если генерал-губернатор предоставляет королевское одобрение, у монарха есть два года на «отклонение» законопроекта, то есть на аннуляцию закона, о котором идёт речь. Ни один генерал-губернатор не отказывался предоставить королевское одобрение со времён Конфедерации, но это имело место у некоторых лейтенант-губернаторов.

Генерал-губернатор созывает, прерывает и распускает Парламент. Каждая парламентская сессия начинается с речи генерал-губернатора. Новая сессия отмечается открытием Парламента, во время которого генерал-губернатор зачитывает Сенату Тронную речь, оглашая полную программу законодательной работы правительства на предстоящий год".

Это про канадского генерал-губернатора, но в остальных местах все примерно так же.

Знаете, если возможность щелчком пальцев парализовать законодательную и вообще политическую жизнь страны, это не прямой контроль, тогда я вообще ничего не понимаю. Там цепочка королева-генерал-губернатор-лейтенант-губернаторы держит руку на пульсе вплоть до регионального уровня.
Дело не в щелчке пальцами. Дело в том, что Австралию и Новую Зеландию Англия потеряла в тот же самый день, когда потеряла Сингапур. Сегодня все эти Содружества и генерал-губерноторы являются просто приоткрытой задней дверцей на тот случай, если Америке на голову упадёт кирпич и тогда можно будет через заднюю дверь убежать от китайцев обратно в "Британию".

Но вот именно Канада даже и в таком случае убежит вряд ли. Она начала проводить свою собственную (и зачастую противоречившую интересам Англии) политику ещё в годы войны и с этим ничего не мог поделать не то, что генерал-губернатор, но даже и Георг VI. А ведь Канада тогда формально была частью единого государства.

Так что никто там руку "на пульсе" не держит. Если Америка останется на месте, то Канада по всей видимости попадёт во что-то вроде союза со США и Мексикой, если же США распадутся, то Канада скорее создаст союз с одним из американских государств, чем вернётся в "британскую сферу влияния".

Г.А.
Экономический союз Канады, США и Мексики уже есть -- это НАФТА. А вот политически Канада завязана на Британию. А про собственную политику в годы войны -- это просто смешно. Канадцы гибли в Европе, а все коврижки достались Британии.
Самое эффективное поражение, кстати, было у нас в Крымской войне. Навалились всей Европой и не получили ничего.
Ну почему же? Они то, что хотели, то и получили.

Г.А.
Они лишь отсрочили на 20 лет нашу победу над Турцией. И все. А хотели они много большего. Особенно учитывая непривычное для них в те времена напряжение всех сил из-за одного города.
Ну, называть экспедиционный корпус "напряжением всех сил" будет неким преувеличением. Вы прикиньте, чем были ТОГДА Британская Империя, Франция и Османская Империя, а потом сложите их вместе и сравните с ТОГДАШНЕЙ ЖЕ Российской Империей. Масштаб этих величин несопоставим.

Г.А.
А вот и выяснилось, что сопоставим. Мало того, пришлось прибегать к помощи Сардинского королевства, а на переговоры Россия пошла лишь после ультиматума Австрии.
Других при таких раскладах раздевали до трусов, а мы потеряли несколько кв. км. на Кавказе и сняли протекторат с Молдавии и Валахии. Короче, обломались ребята.
Нет, не сопоставим. Это - реальность. И ничего унизительного здесь нет. Россия не "потеряла несколько кв. км.", а не добилась поставленных целей. А противная сторона - добилась. Того, чего хотела, того и добилась. А насчёт "облома", то он присутствует, конечно, только совсем не тот, который вы имеете в виду. Обломались все участники (включая и Россию) в том, что Россия, уйдя в Среднюю Азию и ослабив давление на западных границах, создала тем самым "вакуум силы", который был немедленно заполнен Пруссией, что привело в дальнейшем к появлению монстра, известного миру как "Германия". Словом, все участники Крымской войны хитрили, хитрили и дохитрились.

Г.А.
Это да. В известном смысле Германия была продуктом Крымской войны.
кое-что выяснилось.
Цитата

Кроме Великобритании британский монарх является также главой государства еще в пятнадцати странах(!).Все эти государства сегодня независимы и монархия своя у каждой страны – скажет современный человек. Верно. У каждой своя монархия, но монарх у всех… один и тот же!

Глава английской короны даже сейчас, в наше время имеет право:
— объявлять войну, не согласовывая это с парламентом;
— назначать премьер-министра (причем того, кого хочет, а не обязательно главу победившей на выборах партии);
— распускать парламент;
— руководить вооруженными силами.

А теперь маленький нюанс. Все вышеперечисленные многочисленные полномочия королева имеет не только в Великобритании, но и в Канаде и в Австралии, и в остальных странах, где она глава государства!

Отсюда http://nstarikov.livejournal.com/22886.html

Значит, съежилась Англия, говорите, уважаемый Г.А?
не выяснилось, а подтвердилось. подтвердилось, что Ваш нстариков редкостный болван.

то, что английская королева глава канады, австралии и новой зеландии младенцам известно, но вот об остальных мало кто знает, а ведь среди них такие геополитические монстры как новая гвинея (привет Миклухе-Маклаю) и... трепещите все, соломоновы острова. ну, и другие почтенные уважаемые государства типа ямайки и любимых всеми мильёнщиками багамских островов.

могучая, если не империя, то кучка.

ПС

а вот принц уэльский чарлз - прямой потомок петра великого. его отец - внук великой княжны ольги константиновны, внучки императора николая павловича.

And that's the way it is.
Как там пел Большой Детский Хор:
Пятнадцать монархий
Пятнадцать сестёр!
Гори ты гори
Монархический костёр!

А уж про то, что государства неуважаемые - в этом-то и смысл. Держать колонии недоразвитыми, продавать им свои технологии втридорога, использовать их ресурсы и рабсилы втридешева.
А какие такие ресурсы и рабсилу втридёшева использует Англия в случае Австралии и Канады? Или Индии?

Г.А.
а шо - Индия тоже в том списке 15?
я комментировать на самом деле не могу - не владею сведениями.
Так читаю иногда и сравниваю.
да? а Вы не знаете, нахрена, скажем, гренаде или барбадосу эти технологии?
Если у вас будет время и желание, поинтересуйтесь взамоотношениями и взаиморасчётами между Канадой и Великобританией во время войны (ВОЙНЫ!). У вас иллюзий станет поменьше. Ещё очень показателен "атомный проект" и роль в нём той же Канады.

Г.А.
но Австралия тем не менее предоставила свою территорию для английских ядерных испытаний.
про Канаду - дело конечно темное, но сдается не обошлось без дядюшки Сэма. Канаде своя рубашка в виде пограничной США оказалась ближе к телу.
Австралия предоставила полигон для проведения английских ядерных испытаний под гарантии того, что Англия поделится с ней технологией производства атомной бомбы, однако, когда подошёл момент "расплаты", Англия развела руками и никаких технологий не дала. Эттли взял на душу грех и, чтобы не пришлось лгать Георгу VI, солгал сам. Надул простодушных австралийцев. Правда, судя по тому, что полигон не закрыли, Англия чем-то свой обман компенсировала и расплатилась с австралийцами по-другому. Но в любом случае испытания стоили Англии больших усилий, сложных интриг и лавирования, а не так, как полагаете вы - просто взяли бомбу, поехали в Австралию и там её взорвали.

Г.А.
Кирпича на американскую голову нет и пока не предвидится. Так что картинка Ваша - чисто умозрительная.
Американский язык.

Полковник в Кении? У них колониальные кадры-то остались? Ещё в ПМВ команд на дредноуты не хватало.
Командир броненосца дядька солидный... только на сверхдредноут не всякого поставишь.
Психология... -с.

Хуже того, с потерей торгового флота у них и с кадрами обычных капитанов должны возникнуть проблемы. ПОМОЩНИКАМ НЕГДЕ ПРАКТИКОВАТЬСЯ.
А потому, с теорией у Англии, понятно, хорошо.
А с практикой - "сил на одни мелкие пакости".

Или на кош... это, на Аргентинах тренироваться.

ЧТОБЫ ПРИХЛОПНУТЬ АНГЛИЮ АМЕРИКЕ НАДО ОТМЕНИТЬ "АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК".
Перейдя на какой-нибудь другой.
Во-первых, Аргентина это вам не кошка, Аргентина - это Аргентина (очень симпатичное, между прочим, государство), а, во-вторых, зачем американцам "отменять английский язык"? Общий язык ничуть не мешал Германии ставить палки в колёса австриякам, а потом, когда не в последнюю очередь и из-за их усилий почила Австро-Венгрия, устроить "аншлюсс". Тут общий язык не только не помеха, но даже и подспорье.

Палка это всегда палка, но у неё всегда же и два конца.

Г.А.
очередной "удар" по классической историографии? смельчак же Вы, товарищ Александров.
А вы что, из тех простодушных читателей "периодики", которые полагают, что "союзничество" означает именно то, что они под этим понимают? "И хлеба горбушку и ту пополам"? А по-моему, союзничество это тоже война, только она ведётся по-другому. И если появляется возможность "союзника" утопить, его тут же и того-с, утопят. А бывает и так, как в случае WWII, когда для СаСШ главной войной была война с "союзником", с British Empire.

G.A.
ну, это Ваша точка зрения мне известна. а вот чем Германия у Вас провинилась??
Да она не у меня провинилась, а у Австро-Венгрии, которую немцы использовали в своих интересах, а потом, поматросив, бросили. А мне её жалко. Вена, судя по рассказам, была хорошим местом.

Г.А.
и мне жалко. вена и сейчас прекрасный город. да и вся австрия чудесна.

и стиль biedermeier мне очень нравится.


но, всё же непонятно, зачем же Германии было "бросать" Австро-Венгрию. разве чтобы самой помереть скорее? нет?