Пиррово поражение

Продолжу мысль, начатую в предыдущем посте. Только немножко расширю рамки. Давайте-ка сегодня поговорим о победе и о поражении. Что такое победа с точки зрения государства и чем для него же, родимого, является поражение? Вопрос вроде бы не просто простой, а проще некуда. Но эта та простота, что прячет за собою не только цветущую, но ещё и разно пахнущую сложность.

С победой всё и в самом деле просто. Победа это всегда победа. Всегда. Победа - это Христос. А Христос это победа. Жизнь. Именно по этой причине не только государства, но и населяющие их людишки воюют "до победы". "До Христа". А Христа не может быть много или мало, Христос или есть, или Его нет. То же и с победой. Дурацкое выражение "пиррова победа" было придумано и пущено в ход древними интеллигентами, а у интеллигентов с соображалкой традиционно не очень. Так же, как и с верой. Долгожительство выражения "пиррова победа" объясняется такой пошлой тривиальностью, как извечно ведущаяся государствами война, одной из составляющих которой является война "информационная". Раньше эту грань войны называли "идеологической войной", но современный термин "информационная война" более точен.

В общем, с победой всё ясно.

Но совсем не так с поражением. Поражение, в отличие от победы, и в самом деле может иметь градации. Если победа однозначна, окончательна и обжалованию не подлежит, то проигрывать можно по разному, по всякому.

Example? Be my guest:

Выхватим из бесконечной войны, ведущейся государствами планеты Земля, два временных отрезка, для пропагандистского удобства называемых Первой и Второй мировыми войнами. В 1914-1918 и в 1939-1945 г.г.г.г. воюют не просто государства, а воюют сверх-, супер-, мега-государства, воюют Империи. Кто-то выигрывает, а кто-то, как водится, проигрывает. Про победителей мы все-все и всё-всё и так знаем, но вот на побеждённых как-то традиционно не принято обращать внимания. А зря. Очень зря. Ведь первый же и в высшей степени поверхностный взгляд позволяет нам обнаружить, что если счастливые победители счастливы одним счастьем, то вот у несчастливых побеждённых несчастье у каждого своё.

Проигрыш, он, конечно, проигрыш, но проиграть можно так, что у вас от Османской Империи останется Турция. Можно проиграть так, что у вас от Австро-Венгрии останется Венгрия. А ещё можно проиграть так, что у вас от Британской Империи останется Великобритания. Ну, или от России у вас останется РФ, это само собой.

Получается, что есть искусство проигрыша. И проигрывать тоже нужно уметь. И даже и более того, для выживания народа искусство проигрыша ничуть не менее важно, чем "наука побеждать". А бывают ситуации, когда умный и сильный король, президент, премьер, генсек, словом, Вождь, в лихую годину проигрыша куда важнее, чем умный и сильный "корпрепреген" в славные победные времена. Профпригодность капитана проверяется в минуты бедствия, а вовсе не во время гладкого "круиза".

Сегодня в мире имеется государство, худо бедно обеспечивающее некий "порядок", в мире имеется "удерживающий", удерживающий мир от сползания в хаос. "Мировой жандарм". Зовут жандарма Соединённые Штаты. Это некая данность. Это - наша с вами реальность. Должность "жандарма" существует ровно столько, сколько существуют государства и от желающих стать жандармом отбоя нет, но много званых, а должность-то - одна. И вакантной она не бывает, хотя служба не только почётна, но ещё и очень трудна. А теперь давайте представим себе, что завтра на Америку упадёт метеорит. На голову нашему жандарму упадёт кирпич во сколько-то там миллионов тонн. "Бум-м-м-м..."

Ну, дым-туман постепенно рассеется, пыль осядет, государствишки, с перепугу забившиеся в норы, оттуда повылазят, мало-мало повюют, не без этого, а потом как бы "сам собою" сложится новый "мировой порядок". С другим жандармом во главе, который будет в меру сил и умения этот самый новый "мировой порядок" поддерживать и гарантировать.

Каким будет этот "порядок" нам с вами знать не дано, из кубиков, называемых государствами, будет сложена некая непредсказуемая причудливая конструкция. Но вот представление о том, что случится с некоторыми из кубиков, мы вполне можем составить уже сегодня. Вы помните о наших проигравших?

Турки, проиграв и попав в "турки", остались в турках навечно. Даже и то, что они удержали, то-есть "национальное государство Турция", в случае какого-то катаклизма турки удержать не смогут. Турция, лишённая внешних подпорок, немедленно развалится минимум на "Турцию" и "Курдистан", а, может, и на большее количество осколков.

Венгрия развалится вряд ли, но зато и прежних позиций она уже никогда не вернёт, её судьба теперь навсегда связана с будущим объединителем Европы, а в общеевропейский дом (куда Венгрия попадёт в любом случае, захочет она этого или не очень) венгры войдут как одна из "республик", или "герцогств", или "маркграфств", или "штатов", или "земель", или что там будет в Европе считаться территориально-административной единицей. Будет ли им там хорошо? Это в значительной мере будет зависеть от того, какая религия в будущей Европе будет считаться "государственной". Решать это будут не венгры и советоваться с ними по этому поводу опять же никто не будет. Они свою "решалку" отдали сто лет назад. Безвозвратно.

Что случится с Российской Федерацией? Там начнётся гражданская война. Ведущаяся и замалчиваемая вот уже двадцать лет холодная гражданская война немедленно перейдёт в горячую фазу. Несколько лет русские будут разбираться с собою и разбираться в себе. Кто победит предсказать нетрудно, нынешние "белые" проиграют точно так же, как и почти век назад. После этого разобравшиеся сами с собою русские, если они захотят уцелеть, как единое целое, начнут возвращаться туда, откуда они так бездумно и так легко ушли, то-есть в те пределы, которые, собственно, и называются Россией. И это опять же будет связано с большой кровью, так как новый выход России на историческую сцену никому, кроме самих русских, не нужен. Помогать русским будет некому. Китай будет думать не про русских, а про себя, а Америке кпрпич на голову упал, помните?

А теперь глянем на последнего из рассматриваемых проигравших. На Англию. Англия, проиграв, сохранила себя. Фактически в нетронутом виде. Она только уменьшилась в размерах. Съёжилась. Если прибегнуть к популярному в "некоторых кругах" образу Англии, как осьминога, то этот осьминог просто похудел и вобрал щупальца. Но он остался всё тем же осьминогом. У него всё на месте. Даже и всякие "рудиментарные органы", которые ему вроде бы не нужны. В отличие от "РФ", у которой мало того, что нет ноги, нет руки, нет одного уха и половины зубов, так ещё и в голове ветер воет, что в твоей печной трубе, у Англии в наличии и ноги, и руки, и уши, и зубы и в голове у неё не ветер, а очень даже трезвые мысли. О себе, о своём прошлом и о своём месте в будущем мире.

В случае обрушения мирового порядка Англия выпустит щупальца и вернётся туда, откуда когда ушла. Будто никуда и не уходила. Постучит в дверь Кении или там Австралии. Те откроют, а за дверью - английский полковник. "Здравствуйте, я ваша тётя."

Англия, не являясь сегодня игроком, сохранила все атрибуты "заправского игрока". В отличие от людей, считающих, что Англия каким-то чудесным образом управляет миром, я отнюдь не усматриваю в Англии "теневую сверхдержаву", сегодня Англия это что-то куда меньшее, чем Германия. Но при этом парадоксальным образом будущее Англии выглядит куда более радужным. Как бы ни сложился будущий узор, Англия оказывается востребованной. Все "стороны" захотят усилиться Англией, все будут стремиться заполучить её на свою сторону. Англия сумела "поставить себя". Как это ей удалось? Рецепт известен, и я уверяю вас, что действия Англии после проигранной ею Второй Мировой Войны являются предметом самого пристального изучения.

Вы спросите меня, что там можно изучать? Ну вот смотрите - в ХХ веке Россия и Германия по два раза проигрывали мировые войны. 2х2=4. Четыре поражения, катастрофических поражения. Но во всех этих четырёх случаях находились внешние силы, начинавшие, преследуя собственные интересы, помогать и "помогать" проигравшим, "поднимать проигравших на ноги". Англии же после войны не помогал никто. Более того, Англию добивали. Додушивали.

Никто не хочет увидеть, что за словесной шелухой современной "историографии" скрывается совсем другая реальность и в этой реальности (реальной реальности!) "союзник" Англии Америка играл по отношению к Англии точно такую же роль, какую играла в Первую Мировую Войну сама Англия по отношению к России.

Никто не хочет видеть, что Америка сознательно, расчётливо и продуманно делала всё, чтобы вызвать в Англии социальный взрыв. И Англия из этой ловушки выскочила. Англия не допустила ни революции снизу, ни гражданской войны. НИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ! А, не допустив ни того, ни другого, Англия осталась Англией. Поступившись Империей, она не поступилась собой. Отдав территории, она не отдала себя. И удалось это ей потому, что Англия потерпела поражение, которое мы смело можем назвать поражением пирровым.

Г.А.

ru_antifem

September 22 2009, 17:53:04 UTC 9 years ago

ваши совковые богохульственные спекуляции вызывают отвращение.
так же как и англофильство.

не читайте например..

yury_v

September 22 2009, 18:11:39 UTC 9 years ago

александрова, хотябы читать интересно, т.к. у него ИДЕИ есть. А вот вас, нет, т.к. идей у вас нет, а писанина ваша - тоска смертная.

Re: не читайте например..

ru_antifem

September 22 2009, 18:59:07 UTC 9 years ago

не есть, а БЫЛИ.

sozecatel_51

September 22 2009, 18:06:56 UTC 9 years ago

Спасибо!

Anonymous

September 22 2009, 18:14:22 UTC 9 years ago

This is uninformed bullshit, pure fantasy cloaked in slightly grandiose terms, as is the custom of this blogger.

Смысл Англии и её империи, которая после Второй Мировой перешла к США в том, что В НЕЙ СИДЕЛИ ЦЕНТРАЛЬНЫЕ БАНКИРЫ, из-за них Агнлия и стала первой сверхдержавой - и сегодня "особые отношения" (special relantionship) между Англией и США определяется тем, что и там и там прявят одни или сильно сотрудничающие банкирские семьи. Они координируют проекты - как например проект восстановления мировой империи в 70-80е через нефтедоллары и искусственно созданный невыплачиваемый долг для стран третьего мира. Или сегодня, в колониальном проекте "Ирак" и "переделка карты ближнего востока".

Израиль - еще один проект, начатый теми же самыми лицами. Деньги на скупку первых земель для сионистов дал один из Ротшильдов; говорят тогда он определил Палестину как стратегическую территорию имея в виду контроль над Суэцким Каналом. Смысл Израиля как непотопляемого авианосца для войск Империи Банкиров, как safe haven, убежища из которого выдачи нет, для преступников из банкирских слуг и т.д сегодня конечно шире.

Вот и полуается мерзкий дракон-убийца о трёх головах.

Разговоры в терминах национальных государств сегодня - ЛОЖЬ. СЕгодня банкирство захватило абсолютную власть в странах т. наз. "Запада" и явно, нагло ведет к уничтожению национального, вспомните бесконечные переголосования за конституцию евросоюза. Собственно, национальное государство - главный враг банкирства. Оно хочет "Нового Мирового Порядка" с собой любимым на царствие.

Собственно сверх-задачей Первой Мировой было оплаченное банкирством УНИЧТОЖЕНИ"Е М"ИРОВЫХ ИМПЕРИЙ. Им это удалось: прекратили существование целых 4.
Однако в России Сталин сделал неожиданный поворот к "построению социализма в отдельно взятой стране", поубивав банкирских выкормышей, еврейских "коммунистов" первой волны, последователей распределявшего банкирские деньги Троцкого.

За то он в вечном проклятии всех членов племени, которое служит своим "старейшинам" (де-факто банкирам) как его экстремистское террористическое войско, не на жизнь а на смерть. Каждый буквально еврей считает своим долгом проклясть Сталина - вне зависимости от того, какую жизнь его предки вели при нем (а большое число их были среди привилегированнейших слоёв в СССР) - потому что так указано "старейшинами племени" и от одного еврея к другому распространилось как "мнение наших".

Вот имея в виду эти реальные соображения из реальной истории 20 века и можно сказать, что то, что вы написали - не имеющие к жизни отношения фантазии.

Пиррово поражение

Select pictures (pictures will be 640 pixels wide)