Это далеко не так трудно, как может показаться. Перво-наперво нарушается временная последовательность событий. Причины выдаются за следствие и наоборот. Ярчайший пример - русская революция 1917 года. Массовое сознание твёрдо уверено, что революция 1917 года - это революция большевиков, свергнувших царизм. И массовое сознание вековой пропагандистской штамповкой деформировано настолько, что даже если воссоздать всю картину в деталях, оно всё равно "останется при своих", мысли неизбежно соскальзывают в десятилетиями наезженную скрипучими колёсами колею.
Иссечь реальную временную последовательность на кровоточащие обрубки и построить из её членов что-то вроде изображённого на картине Дали "Предчувствие гражданской войны в Испании" позволяет одно свойство человеческой психики. Дело в том, что люди воссоздают прошлое, прибегая к ощущениям, данным им в действительности. Тонкость в том, что действительность наша - СЕГОДНЯШНЯЯ. Людское воображение мысленно воссоздаёт прошлое, пользуясь неким визуальным рядом, а он, в свою очередь, появляется в нашей голове благодаря несчастью увидеть какие-то иллюстрации в написанных сегодня в лучшем случае учебниках, а в худших - в беллетристике, а в случае самом наихудшем - в художественных фильмах.
Ну, и второе - безбожно нарушается масштаб. Масштаб реальности как таковой и, как следствие, масштаб происходивших в реальности событий. Прошлое - это Королевство Кривых Зеркал, причём некоторые зеркала в этом королевстве мало того, что кривые, но они ещё и разбиты, а потом кое как склеены и каждый кривой осколок криво отражает в себе кривизну остальных.
Общественное сознание опрокидывает в прошлое сегодняшние образы, оно просто не может иначе, других у него нет и поэтому представить себе, чем была в тридцатые годы прошлого столетия, скажем, Британская Империя, сегодняшние "массы" не в состоянии, они смотрят в прошлое сквозь окуляр, который называется "Великобритания" и видят в книге фигу. Они невольно усиливают задним числом Британскую Империю, изображая деяния целой Империи деяниями сегодняшнего "острова".
Абсолютно то же самое и с СССР. Люди с так называемым "интеллигентским складом ума" не в силах понять, почему русские так держатся за Победу. И держатся тем упорнее, чем больше льют на неё помоев. И никакими "разоблачительными" фактами это упорство поколебать не удаётся. Удивительное дело! Интеллигент, тот самый, что в массе своей антисоветчик, ничтоже сумняшеся полагает, что достаточно снять пару бездарных фильмов, дать несколько "ссылок" на труды тех, кого сам интеллигент числит в "авторитетах", и - дело в шляпе! Да не тут-то было. "Закидывание трупами" отскакивает от русской памяти как горох от стены. "Быдло, оно и есть быдло, - машет интеллигент рукой, с тоской вспоминая котельную, где так уютно вычитывалась интеллигентская правда, - не тот народ мне достался..."
А народ держится за Победу вот по какой причине - он не знает прошлого в цифрах и сводках, но зато у него есть другое знание - знание инстинкта, у него есть то, что мы называем "народной памятью", народ не помнит деталей, но зато он догадывается о масштабе событий. О масштабе истинном, не искажённом пропагандой, ни тогдашней, ни сегодяшней.
Государственная же пропаганда тогда и государстенная же пропаганда сегодня (а это совершенно разные пропаганды разных государств) изображала и изображает Великую Отечественную как битву двух Голиафов. Истина, однако, в том, что к 1941 году Россия Голиафом не была. В стране только в 1939 году была подведена черта под Гражданской войной, страна не была индустриализована, в ней прошло всего лишь две (ДВЕ!) пятилетки. Сравнивать Россию и пошедшую на неё крестовым походом Европу даже не представляется возможным, это несопоставимые величины.
Россия была не тоталитарным Голиафом, сокрушившим другого тоталитарного Голиафа на радость всему прогрессивному человечеству. Образ двух сошедшихся в схватке чудовищных в своей мощи монстров позволяет умалить подвиг России. Люди не в состоянии вместить в голову величие того, что проделала Россия, неохватность, немыслимость русского подвига. Изображая тогдашнюю Россию сильнее, чем она была в действительности, они умаляют Победу, делают её соразмерной своему маленькому уму. Но то, чего не может осмыслить один, взятый в отдельности ум, очень хорошо понимает собранный из отдельных человеческих умов ум народа. И в этом уме живёт неумирающее понимание и глубинное осознание того, что в Войну русские примерили на себя библейскую историю. Они не прочли её, они её прожили. Писание стало не только о них, но Писание стало ими.
Писание обрело буквальность и обрело её в реальности. В русской реальности. Писание стало писано по-русски и рассказывалось в нём про русских. Миру было явлено чудо. Европеец пошёл войной на Русского и Русский поверг Европейца. Давид поверг Голиафа.
Этот образ и пытаются разрушить. И я думаю, что старания эти обречены. Ведь посягая на Победу, посягают на религиозное чувство. В самом прямом смысле. И посягательства эти не только глупы и бессмысленны, но ещё и полезны, ибо нападками веру не поколеблешь, от чужих нападок вера становится только крепче.
Г.А.
Да,
October 27 2009, 17:42:14 UTC 9 years ago
Нечего прибавить, а убавить невозможно.
October 27 2009, 17:54:16 UTC 9 years ago
Россия - не более чем поставщик пушечного мяса высочайшего качества. А ресурсы поставляли Америка + Британия с Империей.
И если сравнить ЭТИ ресурсы то понятно кто здесь Давид а кто Голиаф.
Германия с союзниками ресурсов вообще не имела и была обречена.
так-то, патриотик.
October 27 2009, 18:02:32 UTC 9 years ago
Кроме того, считаю своим долгом в очередной раз указать на то, что у Вас 2 орфографических ошибки в погоняле.
October 27 2009, 18:06:43 UTC 9 years ago
сравнительно с союзом: Америка + Британская Империя + СССР - Германия никаких ресурсов не имела. Хучь человеческих, хучь заводов, хучь нефти-стали-угля.
так что утрись, неуважаемый. Давид здесь именно Германия.
А то умные поцики, схватились за поставщика Мяса СССР, радостно размахивают красным флагом. А ДВУХ главных игроков и "не заметили".
October 27 2009, 18:07:00 UTC 9 years ago
сравнительно с союзом: Америка + Британская Империя + СССР - Германия никаких ресурсов не имела. Хучь человеческих, хучь заводов, хучь нефти-стали-угля.
так что утрись, неуважаемый. Давид здесь именно Германия.
А то умные поцики, схватились за поставщика Мяса СССР, радостно размахивают красным флагом. А ДВУХ главных игроков и "не заметили".
October 27 2009, 18:12:34 UTC 9 years ago
А Германию - почему-то без такой малости, как Италия с Францией. Не говоря уж о прочих венгро-фино-турко-испано-шведах.
October 27 2009, 18:26:15 UTC 9 years ago
October 27 2009, 18:32:34 UTC 9 years ago
А, скажем, заводы Швейцарии отличались от немецких или чешских разве что тем, что в 1943-45 годах не подвершались систематическим бомбежкам.
October 27 2009, 18:37:10 UTC 9 years ago
October 27 2009, 18:45:21 UTC 9 years ago
И я всего лишь указал на простой и легко проверяемый (или опровергаемый, если буде кто захочет) факт, что в этой войне всех против всех, из шведской стали делались немецкие танки, а не советские, и немцев со шведами такое положение вещей полностью устраивало.
October 27 2009, 19:16:26 UTC 9 years ago
October 27 2009, 19:25:14 UTC 9 years ago
(до чего же школота назойлива, думают что количество/длинна, важнее, чем качество)
назойлива?
October 27 2009, 22:24:31 UTC 9 years ago
October 27 2009, 19:57:36 UTC 9 years ago
Г.А.
October 27 2009, 22:29:29 UTC 9 years ago
Кстати, о нехватке пятилеток - их ведь не только СССР не хватало. В Германии режим установился лишь за восемь лет до
October 30 2009, 18:29:28 UTC 9 years ago
На ваше возражение по поводу Германии ответить очень легко - в Германии не было гражданской войны и связанного с ней коллапса народного хозяйства.
Г.А.
October 27 2009, 20:04:54 UTC 9 years ago
Не знаю как насчет 1917 года, но насчет года 1941 у людей в голове полнейшая каша - в 1941 год переносятся «образы» держав-победительниц образца 1945 года.
Говорят о каком-то 4-х кратном превосходстве СССР в танках. Да в конце 30-х годов генштабисты всех стран, включая СССР, считали, что главным противником СССР в будущей войне будет коалиция Польши, Венгрии и Румынии – и это будет вполне равный противник для Красной Армии.
Говорят о каком-то недостатке ресурсов у Германии. Я тут недавно мемуары Альберта Шпеера читал. Так вот. Знаете какая главная «ресурсная проблема» была в Германии зимой 1941 года? Следует ли закончить реконстркуцию Берлина немедленно, в 1941 году, или подождать окончания войны.
Да, до 1943 года Германия в "ресурсах" купалась. Грубо говоря, единственным сдерживающим фактором была неготовность самих немцев "освоить" свалившееся богатство.
October 27 2009, 22:22:37 UTC 9 years ago
Та Красная Армия, которая должна была воевать с польско-румынской коалицией, была уничтожена в июле-августе сорок первого. Однако, сыскалась еще одна Красная Армия, а за ней еще и еще...
"Купалась" зимой 41-го Германия разве что в бетоне - даже плотину Днепрогэса немцы залатали (осваивать они были готовы). Но все же потери личного состава и техники при этом, как и при реконструкции Берлина, были незначительны. А спустя год под Сталинград пришлось гнать итальянцев на конфискованных пикапах.
October 27 2009, 22:56:15 UTC 9 years ago
Что до "ресурсов", то конечно, и у немцев были свои узкие места, а у кого их не было? Причем у немцев, если говорить о периоде 1941-1942 этих узких мест было явно меньше чем у русских или англичан с американцами, которым не хватало, грубо говоря, "всего".
Сами немцы, даже в 1942 году считали, что "все под контролем". Например, в 1942 году в руководстве Германии шла дискуссия, следует ли провести призыв среди немецких рабочих, а на их место набрать, как это делалось в СССР, США и Англии, женщин. Решили, что не надо - нет такой необходимости.
October 27 2009, 18:47:57 UTC 9 years ago
ну так кто здесь Голиаф?
вот то-то.
October 27 2009, 19:25:47 UTC 9 years ago
October 27 2009, 19:55:15 UTC 9 years ago
Г.А.
October 27 2009, 19:57:46 UTC 9 years ago
таки была, конечно. с 1 века. тут сомнений никаких нет. америка там хозяйничала.
Но не буду спорить зазря - не была так не была. Так и швеция и турция под германией не была. вот ведь про что речь.
а то про нейтральную швецию все помнят а про нейтральную бразилию - никто.
October 27 2009, 20:30:25 UTC 9 years ago
Г.А.
October 27 2009, 18:44:55 UTC 9 years ago
Испания не воевала, цуцик!
турки не воевали, цуцик!
Франция была оккупирована, ресурсы прибавь, население - нет.
но все это мелочи.
Великобритания с Империей это такой чудовищный монстр, что и говорить просто НЕ О ЧЕМ.
это не просто островок, это плюс индия плюс канада плюс австралия плюс полафрики...
То же самое Америка.
October 27 2009, 18:48:34 UTC 9 years ago
Если справитесь с заданием, я Вам так и быть, расскажу про испано-турко-шведах. Хотя, сомневаюсь что Вы осилите.
October 27 2009, 18:54:51 UTC 9 years ago
расскажи лучше про испано-торко-шведов, придур!
НО ТОГДА НЕ ЗАБУДЬ посчитать аргентину бразилию и иже с ними. Сечешь?
October 27 2009, 18:58:54 UTC 9 years ago
October 27 2009, 19:00:46 UTC 9 years ago
October 27 2009, 19:11:04 UTC 9 years ago
October 27 2009, 19:16:47 UTC 9 years ago
обсчитаешься, слабоумный!
а пока -- на выход.
Dixi
October 27 2009, 19:27:54 UTC 9 years ago
October 28 2009, 05:35:20 UTC 9 years ago
О как!
"Авиация люфтваффе не считается."
расскажи лучше про испано-торко-шведов, придур!
Дружок, в таком тоне ты со своими пацанами-на-раене разговаривай.
НО ТОГДА НЕ ЗАБУДЬ посчитать аргентину бразилию и иже с ними.
Ну давай, солнышко посчитаемЪ.
Бразилия и Аргентина воевали на стороне Германии.
Уж во всяком случае - никак не на стороне Союзников.
Сечешь?
Солнышко, ежели ты попадёшься мне в руки - ч тебя сечь не буду.
Я тебя оприходую. В особо извращённой форме.
До свиданья, дружок.
Не напрягайся больше так.
October 27 2009, 18:13:45 UTC 9 years ago
Г.А.
том, что львиная доля ленд-лиза пришлась
October 27 2009, 18:40:36 UTC 9 years ago
в 1942 г. это могли быть несколько десятков тонн молибдена и тушёнки, которые решили дело в сталинграде.
Ну да, пришлась, никуда не делась
October 27 2009, 18:45:27 UTC 9 years ago
Г.А.
Простые русские люди
October 27 2009, 19:24:20 UTC 9 years ago
похоже, так некоторые политруки "чудесного грузина" и "мыслили" русский народ.
Ну да, не знатные
October 27 2009, 20:36:14 UTC 9 years ago
Г.А.
October 27 2009, 18:47:01 UTC 9 years ago
Америка вела воздушную войну с германией с самого начала мировой, ваще-то.
и речь шла о том кто голиаф. естественно, Голиаф - Америка, а не германия. даже смешно.
про Британскую Империю и говорит нечего. ПОЛКАРТЫ мира.
October 27 2009, 18:55:54 UTC 9 years ago
И Америка да, стала Голиафом, но только по результатам войны, а вовсе не до неё.
Г.А.
October 27 2009, 18:59:40 UTC 9 years ago
практически все, естественно. чудес не бывает. все самое дорогое и классное - это США.
--И воздушную войну с Германией Америка с самого начала мировой войны не вела,
вела-вела. и летчиков посылала.
--Америка ждала, пока Англия сломается.
вот именно. НИЧЕГО не светило германии. вообще ничего. сломаешь англию - упасть ей не дадут, тут же вылезет америка. шансов ноль.
Давид.
--И Америка да, стала Голиафом, но только по результатам войны, а вовсе не до неё.
нет конечно. Америка по промпроизводству уже была лидером.
October 27 2009, 19:11:40 UTC 9 years ago
И промпроизводство промпроизводством, но у Америки не было армии. И где-то до 42-го Америка толком не знала, с кем она будет воевать. До Курска могла сложиться любая коалиция кого угодно с кем угодно.
Г.А.
October 27 2009, 19:19:59 UTC 9 years ago
америка как раз в то время кормила и вооружала неплохую такую воюющую армию, дада. забыли уже?
-- где-то до 42-го Америка толком не знала, с кем она будет воевать.
повторяю: американские летчики воевали с немцами с самого начала.
Но даже если они "не знали с кем воевать" - это значило одно: они собирались ударить по тому, кто побеждает.
то есть немцам не светило в любом случае. Делить с кем-либо мир америка НЕ СОБИРАЛАСЬ.
так что ваше замечание, оказывается, смысла-то и не имеет.
October 27 2009, 19:27:16 UTC 9 years ago
Так что смысла не имеет как раз то, что написали вы, а вовсе не я.
Г.А.
October 27 2009, 19:31:11 UTC 9 years ago
а вы значит утверждаете что америка до 42 года выбирала за кого воевать и собиралась помочь сильному и перспективному?
три хаха
October 27 2009, 19:52:35 UTC 9 years ago
Г.А.
October 27 2009, 19:55:59 UTC 9 years ago
конечно! ибо стратегически СССР ничего не светило, вообще. страна инвалидов, полностью разрушенная. хрен бы у него что вышло! и не вышло кстати.
но вы так и не рассказали чего ждала америка и зачем она выбирала сильного чтобы воевать на его стороне!
ушли от ответа. но мы все видим.
так-то
October 27 2009, 20:38:23 UTC 9 years ago
Г.А.
October 28 2009, 04:57:26 UTC 9 years ago
October 27 2009, 19:29:44 UTC 9 years ago
безграмотный человек, ну зачем вы суетесь со своим "мнением"?
минимум, половина из поставщиков были немцами. У амеров слишком аппетит разыгрался, поэтому СССР переключился на поставщиков подешевле и поближе.
СССР переключился на поставщиков подешевле
October 27 2009, 19:49:58 UTC 9 years ago
Re: СССР переключился на поставщиков подешевле
October 27 2009, 19:57:47 UTC 9 years ago
По поводу дешевизны все вопросы к товарищу Сталину, немцы вроде соглашались брать ресурсами, а амеры предпочитали свободно конвертируемое золото, вот и не сошлись.
Если честно - лень искать ссылку
Re: СССР переключился на поставщиков подешевле
October 27 2009, 20:14:14 UTC 9 years ago
«По отечественным данным, в 1923-1933 гг. в тяжелой промышленности СССР было заключено 170 договоров о технической помощи: 73 с германскими компаниями, 59 с американскими, 11 с французскими, 9 со шведскими, 18 с фирмами других стран 2 . Хотя в рассматриваемый период наблюдалось количественное преобладание контрактов с германскими компаниями, страна нуждалась и в индустриальных гигантах американского типа. В сентябре 1927 г. при Политбюро ЦК ВКП(б) создается постоянная комиссия по техническим и научным связям с США. Американская помощь привлекалась для строительства ГЭС, развития нефтяной, горнодобывающей, угольной, химической, металлургической, электротехнической отраслей промышленности, но прежде всего для массового производства автомобилей, тракторов, авиационных двигателей и другой стандартизованной продукции 3 .
November 1 2009, 18:56:12 UTC 9 years ago
И где они шлындались до сентября 43го?
И кто от амеров летал над европой до 43го?
Или вы действительно считаете пару полков лайтингов да темпсетов чем-то существенным против Люфтваффе?
November 2 2009, 08:32:00 UTC 9 years ago
а эльфы им поставляют ресурсы грузовики самолеты и тушенку. причем по мнимуму, лишь бы победили.
но надо было бы больше - поставили бы больше в 10 раз. германия была обречена.
November 2 2009, 14:04:48 UTC 9 years ago
Даже скучно как-то. И почему я такой талантливый? :)
хучь нефти-стали-угля
October 27 2009, 22:32:46 UTC 9 years ago
Нефть - Румыния.
Сталь - Норвегия. Более того, захватив Норвегию, Германия лишила стали Англию.
Уголь - Саар (если не ошибаюсь).
Re: хучь нефти-стали-угля
October 28 2009, 05:06:44 UTC 9 years ago
При этом танки жгли эрзац-бензин, синтезированный из германского и французского угля. От обилия нефти с жиру бесились, понятно.
Re: хучь нефти-стали-угля
October 28 2009, 10:09:00 UTC 9 years ago
С современной точки зрения нефть = топливо и никаких альтернатив.
У немцев на этот счет было совсем другое мнение
"Готовясь к войне, руководство Третьего рейха понимало, что доступные нефтяные ресурсы Германии крайне невелики
Технология
Основным резервом Вермахта была богатая нефтью Румыния. Но в случае ее потери заменить румынскую нефть было нечем. Поэтому еще в конце 1920-х начались интенсивные поиски промышленных способов получения синтетического моторного топлива из угля. На рубеже 1930-х немецким химикам удалось разработать простую и надежную технологию термической газификации каменного угля и последующей каталитической переработки полученного газа в бензин по методу Фишера–Тропша.
Производство
Строительство заводов по производству синтетического бензина началось в Германии уже в 1938 году, а к 1944 году их количество достигло 25. В общей сложности с января 1938 по март 1945 года Германия произвела примерно 21,5 млн тонн синтетического бензина. В условиях военного времени экономика уходила на второй план и с затратами не считались: себестоимость эрзац-бензина с добавками бензола в качестве антидетонатора была в десять раз выше обычного «нефтяного». Эрзац-бензином обеспечивалось 90% потребности в горючем для авиации и примерно 68% – для наземных транспортных средств и военной техники. В военные годы более половины всей потребности рейха в топливе покрывалось за счет угля. Кстати, именно налаженным процессом синтеза бензина можно объяснить то, что на немецких танках так и не появились дизели.
Кризис
В 1944 году с началом интенсивных бомбардировок союзниками заводов по производству эрзац-бензина Вермахт стал испытывать топливный голод, и к началу марта 1945 года выпуск авиационного синтетического топлива составил всего 1000 т в месяц – менее 0,5% от уровня первых четырех месяцев 1944 года. В апреле 1945-го производство полностью прекратилось."
October 27 2009, 19:25:36 UTC 9 years ago
недостаток сырье она добывала из только что завоеванных/подчиненных территорий европы
но это все надо было охранять и содержать - ничто не работало само
October 27 2009, 21:13:29 UTC 9 years ago
"Ресурсов" немцам стало не хватать примерно ко второй половине 1944 года - когда Красная Армия лишила Германию криворожского и турецкого молибдена, румынской нефти, финского никеля и украинского продовольствия. "Ресурсы" у немцев отобрали.
Ну и с "логистикой" примерно такая же история. Проблемы у немцев были не с "логистикой", а с советскими партизанами и американскими бомбардировщиками.
October 28 2009, 06:13:20 UTC 9 years ago
Дивное замечание.
Осталось поинтересоваться, как с "логистикой" обстояло у союзников.
А то некоторые уверенно прибавляют ресурсы США, Англии, Южной Америки
к ресурсам СССР.
Не догадаываясь, от чего-то, что до осени 1942-го Советский Союз
мог просто не дожить. И "дожил" он без особенных ресурсов США и GB.
Которых к 1942-му стало меньше, чем у Германии.
Зря Вы затеялись
October 27 2009, 22:11:14 UTC 9 years ago
October 27 2009, 17:58:35 UTC 9 years ago
October 27 2009, 18:15:43 UTC 9 years ago
Г.А.
October 27 2009, 18:35:15 UTC 9 years ago
October 27 2009, 18:37:59 UTC 9 years ago
Г.А.
October 27 2009, 19:24:36 UTC 9 years ago
Deleted comment
October 27 2009, 18:23:10 UTC 9 years ago
А мы поучимся, глядишь, что-нибудь новое узнаем.
October 27 2009, 18:23:41 UTC 9 years ago
October 27 2009, 18:24:13 UTC 9 years ago
Вы, наверное, думаете, что имя Гоги и слово "демагогия" своим происхождением обязаны одному и тому же корню.
Г.А.
Deleted comment
October 27 2009, 18:35:16 UTC 9 years ago
Deleted comment
October 27 2009, 19:14:16 UTC 9 years ago
Deleted comment
October 27 2009, 19:18:34 UTC 9 years ago
Deleted comment
October 27 2009, 19:29:55 UTC 9 years ago
Да и, кстати, приведите, плз, величину наземных группировок и количество призванных на начало войны, чтобы понять, из каких цифр Вы исходите. Что за загадочная "авиационная компонента" - не очень понятно. Наверное, Вы в курсе того, сколько самолётов было уничтожено на аэродромах в первые дни войны, какого качества были эти самолёты, какова была подготовка лётчиков и т.д. Это всё, как мне представляется, "авиационная компонента".
October 27 2009, 19:34:28 UTC 9 years ago
ага! низкое качество подготовки, гавносамолеты и сгоревшая на аэродромах техника - это отличительная черта Давида.
самому-то не смещно?
впрочем вы просто не понимаете что несете :0)
October 27 2009, 19:37:16 UTC 9 years ago
October 27 2009, 19:41:26 UTC 9 years ago
Давид - это когда побеждают умением, при недостатке силы и ресурсов.
то что ты описал - это не Давид, это типичный Голиаф.
умней, болванчик.
dixi
October 27 2009, 20:04:08 UTC 9 years ago
Именно недостаток силы и ресурсов был у СССР. А еще, что хуже всего - недостаток времени.
October 29 2009, 07:13:01 UTC 9 years ago
ты только смотри, не уезжай никуда, а то что мы без тебя делать-то будем?
Deleted comment
October 27 2009, 20:12:02 UTC 9 years ago
Люфтваффе может быть и была занята против Британии, и что из этого? История показала, что на начало войны даже задействованно части Люфтваффе хватило, чтобы завоевать превосходство в воздухе.
October 27 2009, 18:36:10 UTC 9 years ago
Г.А.
Deleted comment
October 27 2009, 18:49:40 UTC 9 years ago
Г.А.
Deleted comment
October 28 2009, 07:26:06 UTC 9 years ago
Британия - и на тот момент, и сегодня - это остров, осторов и только остров.
это была лишь меньшая часть колоссальной империи, с заморскими территориями
Тем не менее, оная "колоссальная имеперия" очень сильно хотела кушать.
Тупо и примитивно. Луковичку там, или чё.
Что касаемо "заморских территорий" - поинтересуйтесь, как там с ними обращалась Япония.
Франции все еще сложнее было.
Ога. Франция капитулировала и то, что осталось - стало на сторону Оси.
США, и так воевавшие с Японией в Китае
Дату Пёрл-Харбора не вспомните?
США у него 22.06.41 с Японией воевале...
И с Германией.
Ога.
в СССР пересматривали финал фильма "Трактористы"
Что, прям таки пересматривали?
Германия от этага прям в холод бросало.
и готовили гигантскую группировку на западной границе.
Про "гиганстскую" - впечетляе.
Прям как девочка, что впервые оказалась в постели.
"У него там был та-аакой гиганский..."
October 27 2009, 20:13:11 UTC 9 years ago
Расскажите про Францию того времени пожалуйста.
October 27 2009, 19:00:41 UTC 9 years ago
А во вторых - каким образом из того, что Германия воевала два года следует сила СССР, а?
Deleted comment
October 27 2009, 19:10:43 UTC 9 years ago
Deleted comment
October 27 2009, 19:26:14 UTC 9 years ago
На карту-то посмотрели или ещё нет?
Deleted comment
October 29 2009, 08:22:26 UTC 9 years ago
ЛОЛ БДЫЩЬБДЫЩЬ
October 27 2009, 22:59:33 UTC 9 years ago
The campaign in Southern Norway came to an end on May 2 with the evacuation of British forces and the surrender of the Norwegian 2. Division in Gudbrands valley, 4. Division in Valdres and 5. Division north of Trondheim. Fighting continued in Northern Norway until June 10, when the Norwegian 6. Division surrendered after Anglo-French forces withdrew against the background of looming defeat in France.
http://en.wikipedia.org/wiki/Norwegian_2._Division
Это как немцы били бритишей, где только могли поймать
http://alexandrov-g.livejournal.com/197114.html?replyto=8313850&style=mine (Battle of Britain)
The Battle of Britain (German: Luftschlacht um England) is the name given to the air campaign waged by the German Air Force (Luftwaffe) against the United Kingdom during the summer and autumn of 1940.
Ну, если ЭТО считать победой в "существенной битве".
Это как если бы в футболе одна из команд выстояла против бесконечных атак другой команды, не забив при этом гол, а потом заявила: "Мы выиграли". Не-а! Ничья.
October 27 2009, 23:00:39 UTC 9 years ago
October 27 2009, 18:50:26 UTC 9 years ago
дядя! АМЕРИКА, Британская Империя! тебе эти слова ничего не говорят? Какой к черту СССР?
но ты их не помнишь. Зато помнишь великого немецкого союзника - Румынию :0)
October 28 2009, 07:30:22 UTC 9 years ago
Дружок, тебе ещё не говорили, что ты идиот?
Америка, воюющая с Германией в 41-м - это жесть.
Про "британскую ымперию" - даже не смешно.
Поинтересуйся, как там у Британии обстояло дело
с Сингапуром, Бирмой в 41м хотя-бы.
October 27 2009, 18:40:30 UTC 9 years ago
Почему то, что у СССР было "в четыре раза больше танков" чем у кого-то, считается доказательством какой-то монструозной военной мощи, а отсутствие авианосцев у того же СССР вообще никак не считается?
Deleted comment
October 27 2009, 18:54:18 UTC 9 years ago
Deleted comment
October 27 2009, 19:01:53 UTC 9 years ago
October 27 2009, 18:51:41 UTC 9 years ago
цуцик, не надо считать авианосцы, не надо. потому что тогда надо приплюсовать авианосцы США и Британии. Врубаешься?
так что лучше остановись на танках (но и в этом случае танки США надо учитывать)
October 27 2009, 18:54:59 UTC 9 years ago
October 27 2009, 18:57:36 UTC 9 years ago
ну а к 44му наделала танков в таком количестве, что Давиду ничего не светило.
ему с самого начала ничего не светило. не было у Оси ресурсов.
October 28 2009, 08:32:16 UTC 9 years ago
Причём налегали так, что основные поставки по ленд-лизу
пошли только осенью 42-го.
А саме закона о ленд-лизе было распространен
на СССР весной 42-го.
October 27 2009, 18:57:39 UTC 9 years ago
Г.А.
October 27 2009, 19:02:45 UTC 9 years ago
хехехе
October 27 2009, 19:03:13 UTC 9 years ago
October 27 2009, 19:17:14 UTC 9 years ago
Г.А.
October 27 2009, 19:20:55 UTC 9 years ago
две трети мира.
October 27 2009, 20:21:09 UTC 9 years ago
Г.А.
October 27 2009, 20:40:46 UTC 9 years ago
именно так! америка была так сильна, что не просто хотела победить, а хотела победить на своих условиях - то есть ВСЕХ.
и победила кстати.
вот тебе и германский Голиаф :0)
October 27 2009, 23:09:10 UTC 9 years ago
Г.А.
То, что в 1942 году у Америки фактически не было танков,
October 27 2009, 19:35:26 UTC 9 years ago
американская индустрия могла(и стала) делать десятки тысяч танков в год с места в карьер.
ПС
сасш занимали ПЕРВОЕ место в МИРЕ по промышленному производству ещё с конца 19 века.
(как по валовому объёму, так и по степени механизации и производительности труда)
причёи отрыв от европы постоенно УВЕЛИЧИВАЛСЯ!
Re: То, что в 1942 году у Америки фактически не было танков,
October 27 2009, 20:19:12 UTC 9 years ago
Г.А.
,Сегодня Япония это экономическое ого-го,
October 27 2009, 20:26:58 UTC 9 years ago
Америка же тогда была не только значительно впереди всех в промышленном отношении, но и продуктов питания могла производить немеренно, и населения у неё хватало, чтобы воевать без значительного призыва негров. И удалена она была от бомбовых ударов.
Re: ,Сегодня Япония это экономическое ого-го,
October 27 2009, 20:37:49 UTC 9 years ago
Re: ,Сегодня Япония это экономическое ого-го,
October 27 2009, 20:48:20 UTC 9 years ago
Г.А.
в мирное время армию не построишь.
October 27 2009, 21:27:57 UTC 9 years ago
Не-а, во всяком случае до сих пор это никому не удавалос
October 27 2009, 22:38:54 UTC 9 years ago
Г.А.
вам ли этого не знать?
October 28 2009, 06:51:23 UTC 9 years ago
---
это не болванка, это механизм, который в реальном действии, если его конструкция принципиально верна, и он не ломается сразу, совершенствуется.
немецкий механизм был много крепче французского. у французской армии не было шансов.
даже если допустить, что французское командование не совершило бы все тех просчётов, которые совершило, то разгром франции всё равно был неизбежен. просто это заняло бы не 6 недель, а 6 месяцев, и обошлось бы германии не в 30 000 убитых, а в сто тысяч.
ПС
поправка: всеобщая воинская повинность в германии была востановлена не в 1936 г., а в 1935 г.
в 1936 г. немецкие войска заняли демилитаризованный левый берег рейна.
Re: вам ли этого не знать?
October 30 2009, 18:39:08 UTC 9 years ago
Г.А.
С чего вы взяли, что "разгром Франции был неизбежен"?
November 1 2009, 09:46:35 UTC 9 years ago
франция уступала германии практически во всех отношениях:
экономическом
демографическом
военном (причём, на всех ступенях - от подготовки солдат и офицеров резерва до понимания стратегических задач)
моральном
ПС
франция именно "выглядела", но не являлась.
"большое видится на растоянии" - британская империя прошла пик своего развития на рубеже 70-80 годов 19 столетия. но современники это стали понимать только двадцать лет спустя, когда англо-бурская война показала всему миру, что английский лёва одряхлел.
October 27 2009, 18:47:00 UTC 9 years ago
Deleted comment
October 27 2009, 19:21:30 UTC 9 years ago
Ну, скажем, в 1967 году у Иордании и у Сирии танков больше, чем у Израиля. Ну и что? Какой вывод мы должны из этого факта сделать?
Г.А.
Deleted comment
October 27 2009, 19:38:36 UTC 9 years ago
Г.А.
Deleted comment
October 27 2009, 20:14:50 UTC 9 years ago
Г.А.
November 2 2009, 02:18:29 UTC 9 years ago
типа Давида? http://www.rustrana.ru/article.php?nid=11940
October 27 2009, 18:52:32 UTC 9 years ago
СССР - поставщик мяса. все остальное - это США.
October 27 2009, 18:33:06 UTC 9 years ago
- дело в шляпе! Да не тут-то было
October 27 2009, 18:42:40 UTC 9 years ago
Re: - дело в шляпе! Да не тут-то было
October 27 2009, 22:36:12 UTC 9 years ago
Шляпу перед господином снимать надо.
Кланяться не обязательно. "Мы на конюшнях не порем и канделябрами не размахиваем".
October 27 2009, 18:59:48 UTC 9 years ago
October 27 2009, 19:21:19 UTC 9 years ago
именно завоевывать
мог бы тихонько и спокойненько сделать младшим братом
тогда и бомба была бы готова к концу 30-х
и ни англии и штатов на горизонте не было бы
в конфликте германии и россии есть опреленно что то совершенно иррациональное
October 27 2009, 19:32:52 UTC 9 years ago
в общем без шансов.
October 27 2009, 19:35:27 UTC 9 years ago
October 27 2009, 19:43:41 UTC 9 years ago
не было национальных противоречий
немецкий язык был номер раз в школах
специалисты катались
россия поставляла сырье германии практически до начала войны по договорам и проч
но если вам приятно сравнение израиль/иран то пожалуйста
October 27 2009, 20:07:29 UTC 9 years ago
Усиливать же Россию немцы никогда не будут, соседа никто не усиливает, это смертельно опасно, усиливать можно американцам Канаду по той причине, что они по масштабам несопоставимы, а вот уже Мексику американцы усиливать поостерегутся.
А то, что Гитлер напал, так это понятно, Россия выглядела слишком слабой, он ведь в своём видении России как колосса на глиняных ногах был далеко не одинок. Так тогда все считали.
Г.А.
October 27 2009, 20:15:12 UTC 9 years ago
как раз говорил про раздел влияния
если бы россия и германия реально союзничали то они бы делили в основном бывшую британскую империю
германия бы целилась бы на африку и передний восток, россия - на средний восток до индии
я вижу большие уходящие в историю разногласия у россии с бритами но не вижу таких с германией
как я уже сказал - если бы они объединились например делать бомбу вместе - как это сделали сша/англия + канада+с миру по ученому - то бомбу они бы сделали гораздо раньше
и второй мировой могло бы не быть - она сразу например перешла бы в холодную
например
не обязательно конешно
собственно мой тезис был не о разногласиях германии и россии - а о том что у тех и других был более древний и сильный враг - бриты - а за плечами 2-3 века дружбы
October 27 2009, 20:55:07 UTC 9 years ago
То, что Россия взяла после войны, ей никто не дарил, она это взяла силой, а сильной её сделала война.
Г.А.
October 27 2009, 20:56:07 UTC 9 years ago
вы поняли что я имел ввиду
October 27 2009, 20:07:56 UTC 9 years ago
October 27 2009, 20:56:35 UTC 9 years ago
Это невротик, больной человек, ни в чем не уверенный. Он не верил, что одна Германия может управлять миром. Был убежден, что союз с англичанами будет. Верил настолько, что не увидел естественного союзника - Францию.
Вот и все.
October 27 2009, 22:30:03 UTC 9 years ago
И Гитлер настолько верил в союз с англичанами, что бомбил Лондон вообще и Букингэмский дворец в частноти.
Г.А.
October 27 2009, 22:43:49 UTC 9 years ago
Гитлер, как говорится, был сыном своего времени, и Францию, как геополитического союзника навсегда, всерьез не рассматривал. По-человечески это понятно.
А об английских "фашистских" кордебалетах вы и без меня знаете.
Я придерживаюсь точки зрения, что его развели, как сегодня выражаются.
November 1 2009, 20:53:46 UTC 9 years ago
October 27 2009, 21:14:22 UTC 9 years ago
именно завоевывать
мог бы тихонько и спокойненько сделать младшим братом
тогда и бомба была бы готова к концу 30-х
и ни англии и штатов на горизонте не было бы
Других вариантов не было. Задача Гитлера - быстро вывести из войны Британию. Британия дышит на ладан, но выводиться не желает, надеясь на последнюю силу в Европе - СССР. Разгромив СССР Гитлер вынудил бы Британию подписать мир и, тем самым, признать поражение со всеми вытекающими. Поражение СССР неимоверно усилило бы Японию, и США не смогли бы участвовать в европейских раскладах.
Собственно - вот за этим он полез в СССР. Не за "жизненным пространством", нет.
Британия очень сильно хотела, даже жаждала вступления в войну СССР. Пример небольшой: торговые переговоры между СССР и Британией. Британия получает от США цветные металлы и поставляет их в СССР. СССР отправляет их в Германию, с которой Британия ведет войну и в отношении которой поддерживает торговую блокаду. Самой Британии этих металлов катастрофически не хватает. Но воюющая держава поставляет их в невоюющий СССР! Криппсу заявляют: ваши поставки пойдут прямиком в Германию, где СССР разместил военные контракты. Если вы не согласны - идите в жопу. Британия не только соглашается на поставки цветмета в Германию в обход блокады, но и пытается склонить Сталина на свою сторону, предлагая ему гегемонию на Балканах. Сталин отказывается, т.к. это идет вразрез с соглашениями с Германией.
Гитлер, понимая, что удерживает Британию в войне, решается на удар. При благоприятном исходе этот удар выводил Германию в сверхдержавы.
Примерно так.
October 27 2009, 21:19:20 UTC 9 years ago
двумя способами - просто совокупно они реально большие
и при помощи атомной бомбы - научный потенциал этих двух был больше чем бритов и штатов
October 27 2009, 21:24:22 UTC 9 years ago
October 27 2009, 21:26:47 UTC 9 years ago
потому что зря:)
October 27 2009, 22:46:40 UTC 9 years ago
Я могу вам рассказать, как Британия надеялась на СССР. После нападения Германии на СССР глава внешней разведки доложил Георгу и Кабинету, что "правительство в Кремле падёт на пятый день после немецкого вторжения". Американцы были более проницательны и оценивали ситуацию трезвее. Они считали, что Россия продержится до начала 1942 года, то-есть пять месяцев. Вот такие надежды питали юношей.
Г.А.
October 28 2009, 01:51:19 UTC 9 years ago
А вот до нападения - было иначе. Кстати, то, что причина нападения на СССР - отказ Британии подписать мир, Гитлер озвучивал практически на каждом совещании в штабах при разработке Барбароссы.
Про...
October 27 2009, 22:36:57 UTC 9 years ago
Re: Про...
October 27 2009, 22:38:52 UTC 9 years ago
вы в германии надеюсь были
и щас то места хватает
а уж тогда и подавно
Re: Про...
October 28 2009, 15:08:46 UTC 9 years ago
И Германия не была здесь каким-то исключением; вся Западная Европа в значительной степени снабжалась продовольствием из колоний, а также отсталых аграрных стран - России, Китая, Латинской Америки. Положение изменилось только после ВМВ, вследствии агротехнической ("зеленой") революции.
Лозунг захвата жизненного пространства призывал не к обеспечению места под жилье, а к завоеванию сельхозземель, и обладал огромной притягательной силой для немцев 30-х годов, которые хорошо знали - или сами, или по рассказам родственников - все ужасы голода прошедшей военной поры.
Re: Про...
October 28 2009, 15:16:24 UTC 9 years ago
не густо конешно было но типа в 2 раза больше чем у "победителей"
Re: Про...
October 28 2009, 15:48:41 UTC 9 years ago
November 1 2009, 20:36:24 UTC 9 years ago
Очень интересно.
November 1 2009, 20:46:14 UTC 9 years ago
November 1 2009, 20:52:03 UTC 9 years ago
А в 30е ребята были повоеваные и безкомпромиссные. Оттого, кстати, и валили друг дружку во время великой чистки.
November 1 2009, 20:53:49 UTC 9 years ago
в популяции распределение по бескомпромисности подчиняется тому же закону нормального распределения
November 1 2009, 21:16:31 UTC 9 years ago
October 27 2009, 19:37:25 UTC 9 years ago
- Была такая картинка в "Детской энциклопедии" - руки человека представлены в его мозгу большой областью, а у свиньи - копытца в мозгу места занимают совсем мало, зато пятачок - очень много. Руками человека можно много хороших вещей сделать (победу ковать, например), а пятачок годится только для разрыхления говна. И поисков трюфелей.
October 27 2009, 20:05:21 UTC 9 years ago
Не знаю как насчет 1917 года, но насчет года 1941 у людей в голове полнейшая каша - в 1941 год переносятся «образы» держав-победительниц образца 1945 года.
Говорят о каком-то 4-х кратном превосходстве СССР в танках. Да в конце 30-х годов генштабисты всех стран, включая СССР, считали, что главным противником СССР в будущей войне будет коалиция Польши, Венгрии и Румынии – и это будет вполне равный противник для Красной Армии.
Говорят о каком-то недостатке ресурсов у Германии. Я тут недавно мемуары Альберта Шпеера читал. Так вот. Знаете какая главная «ресурсная проблема» была в Германии зимой 1941 года? Следует ли закончить реконстркуцию Берлина немедленно, в 1941 году, или подождать окончания войны.
Да, до 1943 года Германия в "ресурсах" купалась. Грубо говоря, единственным сдерживающим фактором была неготовность самих немцев "освоить" свалившееся богатство.
была неготовность самих немцев "освоить
October 27 2009, 20:17:04 UTC 9 years ago
это был вопрос времени, не более.
Re: была неготовность самих немцев "освоить
October 27 2009, 20:33:01 UTC 9 years ago
Если сравнить цели, заявленые в "плане Барбароса" (выход войск на линию Архангельск-Астрахань) с линией фронта на конец ноября - можно увидеть, что никакого "Провала блицкрига" нет, а напротив, есть полнейший, с учетом "тумана войны" и "трений", успех.
Никто, кстати, в немецком генштабе не ожидал, что война закончится в 1941 году - вполне допускалась возможность продолжения боевых действий в 1942 году с "большевиками, окопавшимися на Урале".
Это уже потом, после Москвы, Сталинграда и Курска напридумывали про "растянутость коммуникаций" и "блицкриг". А в 41 году они даже рождественских отпусков для солдат не отменяли.
объяснение свершившегося факта задним числом.
October 27 2009, 21:19:35 UTC 9 years ago
даже если предположить, что гитлер не допустил бы фатальной ошибки и не перенаправил главный удар с кавказа на сталинград, а весной 1943 г. немцы вышли за волгу, что неминуемо вызывало полный военный коллапс ссср, мировая война продолжилась бы.
Re: объяснение свершившегося факта задним числом.
October 27 2009, 21:34:05 UTC 9 years ago
В качестве довесочка летом 1942 года Англия прекратила поставки в Мурманск. Это к вопросу о решающий роли ленд-лиза.
В результате получился почему-то не "коллапс СССР", а Сталинград. Как это объяснить - я не знаю. Объяснения вида "надо было ударить туда-то а не туда-то" мне не кажутся убедительными.
мне не кажутся убедительными.
October 28 2009, 06:35:35 UTC 9 years ago
October 27 2009, 20:16:29 UTC 9 years ago
Искажение истории в головах обладает таким свойством, что никакие факты, даже собранные в нужной последовательности не способны воссоздать происходившее.
Посмотрите, причем с большинством из этих товарищей даже дискутировать невозможно!
("Россия - не более чем поставщик пушечного мяса высочайшего качества. А ресурсы поставляли Америка + Британия с Империей." - уровенЬ!)
А ведь вы правы, мало кто представляет себе, что такое была Германия (читай Европа), что такое был СССР и что такое были Британская империя в 1940-1941-м.
И ваша аналогия с 1917 еще более чем верна. В сознании народа вытравлен Февраль, а в сознании т.н. "интеллигенции" - Февраль же максимально искажен. Масштабы, силы стороны, действующие лица, последовательность событий...
October 27 2009, 20:41:22 UTC 9 years ago
народ непонарошку считает что большевики свергли царя ну и далее везде
October 27 2009, 20:42:15 UTC 9 years ago
вот так-то.
учись мыслить а не складывать буковки в слова.
November 1 2009, 22:50:20 UTC 9 years ago
Особенно эти Силы себя показали в Арденнах в декабре 44го (!!!)
Я понимаю 40й год, африка. Никто еще воевать не умеет, не знает что и как. Но в ДЕКАБРЕ 44го! Потерять 150к пленными и туеву хучу убитыми - это да, уровень. Сила.
October 27 2009, 20:44:30 UTC 9 years ago
October 27 2009, 20:51:00 UTC 9 years ago
хехе
мертвая холодная пустыня - вот ваше будущее.
October 27 2009, 20:53:19 UTC 9 years ago
October 28 2009, 05:39:36 UTC 9 years ago
October 27 2009, 22:13:16 UTC 9 years ago
редкостный экземпляр
такого бы в баночку, да формалинчиком залить, потомкам на удивление
October 28 2009, 05:20:45 UTC 9 years ago
October 28 2009, 07:41:09 UTC 9 years ago
October 29 2009, 07:02:16 UTC 9 years ago
November 1 2009, 22:52:36 UTC 9 years ago
:)
Как интересно! Кто Вам поведал такое?
October 27 2009, 22:46:10 UTC 9 years ago
Такого не писала даже История КПСС, милый серенький томик :-)
Неужто Вам это рассказали в Ваших америках, или где там?
Re: Как интересно! Кто Вам поведал такое?
October 27 2009, 22:58:26 UTC 9 years ago
А телевизор смотрят все. Не только те, у кого нет ЖЖ, но даже и некоторые из ЖиЖистов.
Г.А.
Anonymous
October 28 2009, 00:46:45 UTC 9 years ago
Да, СССР казалось бы паревосходил по всем статьям Германию, в первую голову по населению.
Надо помнить что и Германия совсем недавно вышла из пивных путчей и гражданской войны.
Да, вкупе с Германией шли сателиты, хотя хоть сколько-то серьёзно представленны были только румыны и фины.
Ещё какая-то часть экономик других европейских стран работала на Германию, но всегда стоит помнить что это были другие старны. И Германию они воспринимали как врага.
CCCР не был давидом. Достаточно посмотреть на соотношение военных сил. Оно там примерно 1 к 1, с перекосами понятное дело но сопостовимо.
И это сошлись два Голиафа, просто особенность этих Голиафов была такая что вчера они ОБА были давидами.
CCCH УЖЕ обладал мощной промышленностью, танков и самолётов у нас было больше. Мощными КБ и научными кадрами, мы были сопостовимы с Европпой.
Правда жизни тут в том что если бы нас НА САМОМ ДЕЛЕ пошла бы ВСЯ европпа СССР бы не выдержал. Несмотря на весь героизм, несмотря на мудрое руководство. Если бы рядом с немцами шли десятки дивизий Польских, десятки Испанских, десятки Норвежских Шведских Греческих Болгарских. Если бы ВСЕ эти госудраства ВСЮ свою мощь бросили бы на нас СССР был бы обречён. В разрозненности европпы наша сила и наше счастья.
Югославы немцам не друзья. И греки не друзья. И даже прости господи поляки не друзья.
И даже тех кого поставили силой к станкам были не друзья.
Расскажу историю из жизни непосредственно моей семьи в блокадном Ленинграде. В дом попала авиационная бомба, пробила крышу и застряла где-то в перекрытиях. А когда пришли её разминировать оказалось что она была специально испорченна и в ней была записка что мол - мы рабочие Чехии немцам не друзья, нас заставляют делать бомбы но мы делаем их плохо. Живите пожалуйста и простите нас. Что-то в таком духе.
Так что не так исправно немцав снабжали как им хотелось бы.
Да и по Сталинградской битве очень хорошо видно разницу между немецким солдатом и не немецким.
Фанатиков, тех кто идейно сражался с СССР не немцев было не так много.
Вот и схватились два вчерашних давида, а ныне Голиафа. Германия, усиленная тем что смогла собрать по Европее да СССР. Силы были сопоставимы. Сталин даже считал что у нас сил и резервов больше. На этом он и строил пропаганду что врагш истощил свои небольшие резервы а у нас их гораздо больше. И ведь так и оказалось. СССР Давидом не был точно, не правы вы в этом товарищ Александров. Хотя в целом читаю Вас с огромным интересом и обычно сермяжная правда жизни именно за Вашими словами.
С Уважением
Денис
Anonymous
October 28 2009, 00:49:52 UTC 9 years ago
October 28 2009, 15:38:17 UTC 9 years ago
В порядке ликвидации неграмотности:
К моменту заключения перемирия в ПМВ фронты проходили по Франции, Прибалтике, Белоруссии, Украине; единственными иностранными солдатами на территории Германии были военнопленные. Именно поэтому впоследствии там так популярны были реваншистские настроения: ну какое, в самом деле, поражение?! ведь наши войска стояли на территории противника! ясное дело, поражение Германии - следствие предательства! которые жыды и коммунисты - выходи, стройся на экзекуцию.
И гражданская война в Германии ограничилась уличными боями - ни блокад, ни бомбардировок, ни сожжений деревень и расстрелов госпиталей в полном составе, ни общенациональной эпидемии сыпняка, наконец.
А вот что было в России - вы, надеюсь, и сами знаете; сравнивайте.
Однако!
October 28 2009, 03:19:32 UTC 9 years ago
Г.А., спасибо. Продолжайте.
из котельной
October 28 2009, 19:01:32 UTC 9 years ago
отдельные индивиды из этой же толпы. Это давно доказано психологами. "Ведь посягая на Победу, посягают на религиозное чувство" - вообще ни в какие ворота. Можно говорить о искажении истории, но плести пro религиозное чувство - это клиника.
Re: из котельной
October 30 2009, 19:09:17 UTC 9 years ago
Г.А.
Re: из котельной
Anonymous
October 30 2009, 19:53:58 UTC 9 years ago
Re: из котельной
October 30 2009, 20:02:23 UTC 9 years ago
Г.А.
Re: из котельной
October 30 2009, 22:24:40 UTC 9 years ago
Re: из котельной
October 30 2009, 23:34:01 UTC 9 years ago
Ну, смелее же. Высказывайте вашу точку зрения. Что народ ничего не помнит. А кто тогда помнит и каким местом? Что народ глупее и трусливее, чем кто-то. А чем кто именно? Чем вы?
Re: из котельной
October 31 2009, 00:46:39 UTC 9 years ago
Re: из котельной
November 1 2009, 23:12:05 UTC 9 years ago
отдельные индивиды из этой же толпы. Это давно доказано психологами.
Вообще говоря ровно наоборот. Чтобы победить толпу - надо раздробить ее на как можно меньшие части. Ибо всякий герой когда рядом локоть товарища, но один на один против акаба или хула вражеского тушуется большинство. Проверено околофутбольной шизой :)
Толпой оно сподручнее.
А ваших "давно доказавших" психологов вы сначала почитайте, а потом на них ссылайтесь.
Re: из котельной
November 2 2009, 01:52:08 UTC 9 years ago
Re: из котельной
November 2 2009, 14:06:42 UTC 9 years ago
Лучше поройся в наработках МВД по работе с толпой.
Re: из котельной
November 3 2009, 00:49:21 UTC 9 years ago
Re: из котельной
November 3 2009, 06:02:52 UTC 9 years ago
Re: из котельной
November 3 2009, 15:44:57 UTC 9 years ago
October 29 2009, 06:26:41 UTC 9 years ago
большевики свергли царя
October 29 2009, 10:05:49 UTC 9 years ago
они НИ на минуту не оставляли своей подрывной работы. и в этом смысле скакали в одной упряжке с другими: эсерами, кадетами, меньшевиками и прочим сбродом.
собственных сил, правда, у них тогда было маловато, но на питерский пролетариат ( в основном чернорабочих) они в известной мере имели влияние, и к организации забастовок в оборонной помышлености руку прилрожили.
совецкая же пропаганда, не отрицая прямо факта, что лукич узнал о февральских событиях из газет, никак не педалировла этого и создавала впечатление, что всё было в стратегическом плане большевиков.
потому я склонен согласиться с товарищем Александровым, что до перестройки у многих могло быть впечатление, что события развивались следующим образом:
1. в результате революционной борьбы рухнул проклятый царизм.
2. но власть временно захватила буржуазия
3. большевики под руководством вернувшегося из эмиграции лукича свергли буржуазное временное правительство и довели дело февраля до логического конца.
ПС
если подумать, то массы в сущности понимали всё верно: февраль и октябрь суть звенья одной цепи. цепи предательства русских национальных интересов.
Re: большевики свергли царя
October 29 2009, 18:41:54 UTC 9 years ago
:)))
November 1 2009, 18:35:27 UTC 9 years ago
Эти строчки прозвучали в первые же дни войны.
Я, конечно, понимаю, что наши ребята, работавшие в нашей реальности четко понимают что где дороги в колдобину, кирпич подчас заменяет кувалду а одни брюки на 3 года - это даже шик, а не нищета - они понимают что такое запинать всю Европу.
Но - ощущать себя гигантами наши ощущали. Богатыри, и все такое.
Так что вряд ли наши считали себя хитренькими давидами. Скорее - Илья Муромец против тьмы половцев.