Между прочим, именно такой образ и пытается создать государственная пропаганда РФ на протяжении вот уже скоро двадцати пяти лет. И она в этом не одинока, она всего лишь подхватила песню, давным давно распеваемую на "пресловутом Западе". Но с Западом всё понятно, он во время Холодной Войны имел в лице России геополитического противника таких масштабов, что в борьбе с ним не приходилось гнушаться ничем, в том числе как большими, так и малыми идеологическими гадостями. Специально для записных патриотов замечу, что в гадостях этих не было ничего особо оригинального, они ничем не отличались от пропагандистских нечистот, которыми поливали друг дружку Франция и Англия во время "наполеоновских войн", например. Понятие "идеологическая война" было изобретено вовсе не "доктором Геббельсом", понятию этому сто лет в обед, оно появилось на свет тогда же, когда человек создал первое государство.
Ну и не менее понятно почему люди ведутся на столь примитивную уловку. Дело в том, что "масса" попадает в смысловую ловушку, "массовое сознание" видит и описывает само себе войну в тех же терминах и в тех же образах, которые создаёт государственная пропаганда. А пропаганда прилагает все усилия, чтобы отвести не только взгляд собственных граждан, но и даже и их мысли от малоприятной истины: ГОСУДАРСТВА ВОЮЮТ ВСЕГДА. ГОСУДАРСТВО НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ТАКОЕ МИР. ГОСУДАРСТВО НАХОДИТСЯ В СОСТОЯНИИ ВОЙНЫ С ДРУГИМИ ГОСУДАРСТВАМИ ПОСТОЯННО. ВОЙНА ЭТО ПОВСЕДНЕВНОЕ СОСТОЯНИЕ ГОСУДАРСТВА. ДЛЯ ГОСУДАРСТВА ВОЙНА - ЭТО РУТИНА. ПОКА ГОСУДАРСТВО ЖИВЁТ, ОНО ВОЮЕТ. ВОЮЕТ ДЕННО И НОЩНО, ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ ЧАСА В СУТКИ, БЕЗ ПРАЗДНИКОВ И ВЫХОДНЫХ. САМА ПО СЕБЕ ЖИЗНЬ ГОСУДАРСТВА ЕСТЬ ВОЙНА. САМИМ СВОИМ СУЩЕСТВОВАНИЕМ ГОСУДАРСТВО ОБЪЯВЛЯЕТ ВОЙНУ ВСЕМ ДРУГИМ ГОСУДАСТВАМ.
И войне в государстве подчинено всё. Для государства всё, что находится в его распоряжении, является оружием. Любой государственный институт в глазах государства имеет ценность лишь с точки зрения использования его в целях войны.
То и дело приходится слышать, что государство нельзя уподоблять человеку. А почему, собственно? Именно этот приём и позволяет наиболее доходчиво показать всю порочность методы "закидывания трупами". Ну и "танчики" с "самолётиками" тут тоже как лыко в строку.
Начну с самого простого - воюют не танки.
Танки сами собой не едут, танки сами из себя не стреляют. Сам по себе танк это просто кусок железа, которому придали вычурную форму, а потом покрасили сверху и внутри. Эта мысль понятна и вряд ли вызовет возражение.
Но вот уже следующий шажок (маленький такой, короче короткого) вводит процентов девяносто народу в ступор. Дело в том, что девять десятых (думаю, что даже и больше) людишек не понимают, что если мы посадим в танки людей и они куда-то так покатят, по ходу дела постреливая, то и про эту танковую дивизию тоже нельзя сказать, что она воюет. Танкисты не воюют точно так же, как не воюют танки.
Танки не воюют, а воюют танками. А вот теперь, стоит вам сделать следущий шажок и осознать простую истину, как дальше всё пойдёт как по маслу. Истина же в следующем - ТОЧНО ТАК ЖЕ, КАК ВОЮЮТ ТАНКАМИ, ВОЮЮТ И ТАНКИСТАМИ.
Если мы сведём несколько танковых дивизий вместе, то получим танковую армию, но, так же, как и танки, не воюет и эта армия. ЕЮ ВОЮЮТ.
Есть оружие. Меч, скажем. Или винтовка. Или танк. Или бомбардировщик. Или ракета с ядерной боеголовкой. Так вот оружие не воюет, а воюют оружием. Пока меч не взяли в руки и не рубанули им кого-то, это просто никчемная полоска стали. Только когда меч ухватил мозолистой пятернёй воин, меч превращается в оружие.
Так вот воюет тот, кто берёт в руки танковую дивизию. С экипажами, естественно. Воюет тот, кто берёт в руки группу армий Центр. Воюет тот, кто берёт в руки генштаб. Воюет тот, кто берёт в руку маршала Рокоссовского и этим маршалом шарахает по врагу.
ВОЮЕТ ГОСУДАРСТВО.
И воюет государство всем, что есть в его распоряжении. Всем, что есть в наличии. Всем-всем. Даже тем, что одному отдельно взятому человеку и в голову не придёт использовать в качестве оружия. Временем, скажем. Или пространством.
А теперь представим себе государство в виде воина. И другое государство тоже в виде воина. Это будет безмерным упрощением реальности, но зато упрощение это поможет нам кое что понять.
Итак, война как поединок.
Что в этом поединке важно? Что важно для человека, вынужденного биться не на жизнь, а на смерть? ДЛЯ НЕГО ВАЖНО ВСЁ. ВСЁ! Абсолютно то же самое и для государства, и для него важно всё, всё без малейшего исключения. В правой руке у него меч, это армия. Левой рукой государство держит щит, это - спецслужбы . Тело своё государство защищает кирасой, это - оборонная промышленность. На голове у государства шлем с забралом, это - идеология. Внутри государства сердце бьётся, это - религия. В голове у государства - мозгов студень, это - интеллектуальный потенциал, в животе у него - желудок, это - крестьяне. Ну и так далее, мысль понятна.
Люди, дожившие до седых волос, но при этом продолжающие играться в танчики (помните вот это вот - "у Германии было в четыре раза меньше танков!") видят только и исключительно мечи в руках поединщиков. Ни на что другое они внимания не обращают. По их мнению, если у одного из бойцов лезвие меча на два дюйма длиннее, чем у противника, "то о чём вообще можно говорить?!" Как это о чём? Говорить не только можно, но и нужно об очень-очень многом. "Меч-кинжал-щит-поножи-шлем-штаны-сапоги-р
И вот здесь мы подходим к самому основному - главные действующие лица у нас ведь вовсе не "меч-кинжал-щит", главные у нас - поединщинки. Для них всё, для них, болезных и щит, для них же и меч. Они воюют, они бьются, не меч с мечом, а они, два человека, два государства.
Один физически крепче, а другой слабее. Один два часа назад сытно покушал, а другой гнилой кусок позавчера съел, а с тех пор только воду пил. У одного в душе - песня, а у другого - тоска на сердце. Один в таких поединках уже пяток зарубил, а другой - первый раз в первый класс. И много будет радости доходяге оттого, что у него меч длиннее?
И это тоже ещё не всё, много ещё чего может случиться. Один, тот, что слабее, сумел поставить другого против солнца и свёл поединок в свою пользу. Или закричал вдруг зверем и кусаться начал, отвлёк силача и опять же - пересилил. Или вообще безоружный остался, но смог неожиданно горсть земли вражине в глаза бросить, а потом его засопожным ножом и зарезал.
И неважным стало тут всё. И меч, и штаны, и умение. Главное, что победитель жив. Почему это ему удалось? Да как же так вышло? Как, как... Да вот так:
"Страшных, как порывы бури, ударов его крестоносец не мог уже ни уловить, ни отразить. Збышко с такой нечеловеческой силой ударил щитом в его щит, что рука у немца внезапно онемела и бессильно повисла. Ротгер отпрянул в ужасе и откинулся, и в то же мгновение перед глазами его сверкнула секира, и лезвие молниеносно обрушилось на правое его плечо.
До слуха зрителей долетел только душераздирающий крик: "Jesus!.." Ротгер сделал еще один шаг назад и грянулся навзничь на землю.
Тотчас на галерее зашумели, пришла в движение толпа, словно пчелы на пасеке, когда, пригревшись на солнце, они начинают шевелиться и жужжать. Целые толпы рыцарей сбегали вниз по ступеням, слуги перепрыгивали через снежный вал, чтобы поглядеть на трупы. Повсюду раздавались возгласы: «Вот он, суд Божий!.."
Побеждает тот, кто Богу ближе.
Ну и про ресурсы. Чуть было про них не забыл. Если у государства чего-то не хватает, оно эту нехватку компенсирует чем-то другим. Если у нас короче меч, значит, мы делаем толще щит. Для государства это не критично. Государству для жизни, а это значит - для войны, нужен только и только один ресурс, называется он - люди.
Г.А.
retiredwizard
October 30 2009, 18:12:01 UTC 9 years ago
Врете, уважаемый! Невообразимые залежи, копи, рудники и шахты действительно были, но были они у Британской Империи (половина карты мира!) и США (половина индустрии мира!)
так-то.
Победил Гитлера не СССР (его бы раскатали), победил Гитлера противоречивый и недружный союз Империи, США и СССР.
СССР в данном союзе был поставщиком пушечного мяса.
retiredwizard
October 30 2009, 18:15:15 UTC 9 years ago
А уж в этой борьбе у Оси шансов не было - банально из-за отсутствия ресурсов.
alexandrov_g
October 30 2009, 18:22:17 UTC 9 years ago
В 1941 году Британская Империя съёжилась фактически до размеров Острова и не чаяла, как бы ей отбиться. США в 1941 году с Германией не воевали. Раскачиваться они начали только с середины 42-го и ещё с год дело ограничивалось бомбёжками Германии.
И самое главное - до середины 1943 года, то есть до провала "Цитадели", было неизвестно, кто в конечном итоге составит тот самый "недружный союз", в нём вполне могла оказаться и Германия.
Про пушечное мясо - откровенная чепуха. Потери, которые понесла в войне Германия, вряд ли много меньше, чем потери СССР.
Г.А.
retiredwizard
October 30 2009, 18:41:42 UTC 9 years ago
приношу извинения за неподобающий дискуссии тон, да.
--В 1941 году Британская Империя съёжилась фактически до размеров Острова
ну ресурсы с колоний она все же получала. Мы помним и про Австралийские части и самое главное - про банальные ресурсы.
--Потери, которые понесла в войне Германия, вряд ли много меньше, чем потери СССР.
а при чем тут потери Германии? Союзники просто разделили роли. Наше мясо, американское железо.
alexandrov_g
October 30 2009, 18:47:51 UTC 9 years ago
"Союзники" делили роли в самом конце войны, где-то с 1944 года, а до этого они ничего делить не могли, потому что сами не знали, кто им будет союзником.
Курск это переломный момент, только после этого будущий мир стал обретать чёткие очертания и все определились. Кто за кого и кто против кого. С этого момента Германию принялись рвать на куски.
Г.А.
retiredwizard
October 30 2009, 18:53:17 UTC 9 years ago
ну и конечно что Америка не определилась да 44 года - неправда. Америка не собиралась делить мир с Германией ни при какой раскладе. Не было в этом нужны - разные весовые категории!
alexandrov_g
October 30 2009, 19:03:57 UTC 9 years ago
Что до категорий, то Третий Рейх в сравнении со США был тем же, что и сегодяшний ЕС.
Г.А.
Америка не собиралась делить мир с Германией ни при ка
Anonymous
November 3 2009, 07:02:57 UTC 9 years ago
ydolgov
November 1 2009, 23:10:22 UTC 9 years ago
retiredwizard
October 30 2009, 18:43:55 UTC 9 years ago
с самого начала войны Америка предоставляла СССР ресурсы. сначала - за деньги, да.
А поставляла ли Америка в это же время ресурсы Германии? пусть за золото?
вот в чем вопрос!
alexandrov_g
October 30 2009, 18:52:08 UTC 9 years ago
Г.А.
retiredwizard
October 30 2009, 18:54:29 UTC 9 years ago
alexandrov_g
October 30 2009, 19:01:37 UTC 9 years ago
Г.А.
supermipter
October 30 2009, 21:49:05 UTC 9 years ago
Всё дальше можно не читать.
Уважаемый и может быть даже мудрый господин заврался.
Трансатлантический десант силами немецкого и английского флота даже при условии что весь американский флот потоплен япошками-ПРОСТО НЕВОЗМОЖЕН.
alexandrov_g
October 30 2009, 21:57:12 UTC 9 years ago
Всего двумя десятилетиями раньше Америка чувствовала себя уязвимой даже со стороны Мексики, а ведь у Мексики не было ни линкоров, ни авианосцев. И Мексика не могла подвергнуть США блокаде.
А английский флот в 1940 году был мировым флотом. Во всех смыслах.
Г.А.
supermipter
October 30 2009, 22:03:15 UTC 9 years ago
Вы говорили про десант, говорили.
Это вранье.Вранье.
Чего вам еще надо?
Ах да, вижу, вы уже говорите про блокаду.
alexandrov_g
October 30 2009, 22:44:14 UTC 9 years ago
Г.А.
supermipter
October 30 2009, 22:51:08 UTC 9 years ago
маршем немецких колонн по дну атлантического океана?
Отличный способ, но зачем тогда английский флот?
==Между этими двумя словами есть некая разница. Так что если мне чего и надо, так это того, чтобы вы признали, что были неправы, написав "враньё".==
Охотно признаю. Почему бы и нет.
Умоляю Вас объяснить какое же вторжение вы имели в виду!
alexandrov_g
October 30 2009, 23:03:39 UTC 9 years ago
В 1941 году никто не мог в самых смелых фантазиях предположить, что Россия выстоит не только 1941-й, но и 1942, и 1943, итд. Это означало непомерное усиление Европы, которой не то, что на море, но и на суше Америка ничего противопоставить не могла.
B вообще, я не понимаю, почему вы умоляете меня, а не Рузвельта объяснить вам причину, по которой Америка испугалась и, резко сменив курс внешней политики, поменяла и внешнеполитические приоритеты.
Г.А.
ortsarbeiter
October 30 2009, 23:58:35 UTC 9 years ago
ydolgov
November 1 2009, 23:14:04 UTC 9 years ago
Чиво?
makarovslava
February 18 2010, 00:05:12 UTC 9 years ago
ВВ-56 "Washington" 5.1941
ВВ-45 "Colorado" 8.1923
ВВ-46 "Maryland" 7.1921
ВВ-48 "West Virginia" 12.1921
Что английскому флоту ловить против 5 супердредноутов с 16-дюймовыми орудиями, кроме быстрого утопления? У них из 16-дюймовиков - 2 калечных Нельсона с текущими носами и все. По авианосцам там вообще комедия, на все, что англичане имеют неосторожность называть "авианосцами" и что есть на плаву, хватит одного "Рейнджера".
Anonymous
February 19 2010, 08:23:38 UTC 9 years ago
Старые американские линкоры выглядят очень грозно если забыть что их проектная скорость 21 узел,а кораблям по 20-25 лет без серьезных модернизаций.Линкоры типа R имели проектную скорость 22 узла,но к 41 выдавали в лучшем случае 18,что уж тут про американцев говорить.
У англичан минимум 3 модернизированных Королевы,Худ(если речь о начале года)Ринаун с Рипалсом небесполезны,плюс оба Нельсона(отнюдь не таких калечных).Там я как понял рассматриваются ещё немцы,это ещё 1-2 быстрых линкора,2 линейных крейсера с феноменальной живучестью и очень метким артогнем.
Плюс следует помнить что у американцев очень плохо было и с артогнем и с торпедами в начале войны.
Почему такое презрение к английским авианосцам?Тип Илластриес был очень удачным проектом,живучим и современным 2 корабля уже есть.Плюс Арк Ройял и Игл прекрасно себя показали.А Рейнджер сами американцы считали убогим и в бой не посылали,во избежание.Даже во второй половине 42 года когда на тихом океане у них боеспособных авианосцев вообще не осталось.
lexa_myxomopbi4
October 30 2009, 19:38:59 UTC 9 years ago
retiredwizard
October 30 2009, 19:57:53 UTC 9 years ago
почувствуйте разницу, чтобы не было сомнений кого америка собиралась гасить с самого начала.
alexandrov_g
October 30 2009, 20:11:10 UTC 9 years ago
Ну, и Германию погасили заодно, потому что единая Европа виделась Америке куда более опасным врагом, чем СССР. Но случилось это только после того, как СССР фактически победил Германию. После 43-го года.
Г.А.
lexa_myxomopbi4
October 30 2009, 20:14:54 UTC 9 years ago
что значит "потом"? С самого начала торговали не за "спасибо", а за золото. Вообще-то уважаемый хозяин днявы прав: года до 43-го США в Европе _выжидали_ чья возьмёт. Забот на Тихом Океане хватало выше крыши - японцы не были мальчиками для битья и связывали почти все ресурсы. Европа была новым и во многом непонятным театром. Там американцы долго присматривались и влазили в кучу-малу постепенно. Там американцы сначала осматривались, чтобы понять кто-есть-ху, и кто они сами есть в этом спектакле, затем начали действовать.
sish
October 30 2009, 20:58:48 UTC 9 years ago
А про Британию-прочтите о вое КВВС о срыве контрактов на поставку самолетов. Пикировщиков и истребителей Великобритании в самый жсткий момент ее войны с Германией.
retiredwizard
October 30 2009, 21:56:06 UTC 9 years ago
контрабандисты, как еще назвать. скальперы.
вообще-то торговала
bey
October 30 2009, 19:56:48 UTC 9 years ago
Re: вообще-то торговала
nathansorge
October 31 2009, 16:16:14 UTC 9 years ago
Не лажайте так, наташа
asox
October 31 2009, 18:59:54 UTC 9 years ago
Это ITT-то "отдельная частная компания"?
Это, вообще-то, монополист на рынке связи в США.
с могучим потоком государственных поставок.
"Могучим" он стал в 44-м.
Ну, может в 43-м стал "заметным".
А Вы, наташенька, как всегда, демонстрируете своё...
Ну, может в 43-м стал "заметным".
nathansorge
November 1 2009, 10:59:03 UTC 9 years ago
Re: вообще-то хз
Anonymous
November 3 2009, 06:52:51 UTC 9 years ago
govorilkin
October 30 2009, 20:01:35 UTC 9 years ago
поставляла
http://www.kimberlit.net/articles.php?article_id=97
"Факты сотрудничества в течение Второй мировой войны крупнейших транснациональных корпораций с нацистами всегда были секретом Полишинеля. Масштаб этого процесса был столь значителен и количество людей, задействованных в нем столь велико, что сохранить это прискорбное явление в тайне или, по крайней мере, предать забвению было невозможно. Фактура по поставкам стратегических товаров (и финансовому обеспечению этих сделок) англо-американскими корпорациями Третьему Рейху многочисленна и достоверна, она изложена в сотнях статей и на страницах впечатляющих монографий, подобных труду Чарльха Хайема "Торговля с врагом" (Charles Highham. Trading With The Enemy: An Expose of The Nazi-American Money Plot 1933-1949. New York, 1983).
В ноябре 1938 года правительство Чехословакии, обоснованно предполагая скорую оккупацию страны немцами, переправило свой золотой запас - около 80 тонн благородного металла в подвалы Банка Англии. В марте 1939 года, полностью оккупировав Чехословакию, Гитлер попросил это золото вернуть. Руководитель Банка Англии Монтегю Норманн и министр финансов Джон Саймон с просьбой фюрера любезно согласились. Не менее странная история произошла с 200 тоннами бельгийского золота, также возвращенного в Рейх из африканских колоний, куда бельгийское правительство успело его спрятать незадолго перед оккупацией страны. Само бельгийское правительство (и секретная информация о месте нахождения бельгийского золотого запаса) в тот момент находилось в изгнании - в Лондоне. При оккупации Бельгии нацисты захватили в Антверпене приличное количество алмазов ювелирного качества и бриллиантов. Этот дорогостоящий товар отнюдь не был использован в технических целях. Через крупных алмазных дилеров он был реализован в США, в третьих странах были открыты долларовые счета, через которые оплачивались поставки стратегического сырья, в том числе и технических алмазов. Для подобных расчетов использовались также конвертируемые швейцарские франки, которые Германия получала, размещая в банках "цюрихских гномов" награбленное (в том числе и у жертв Холокоста) золото.
Так что у Третьего Рейха было чем заплатить за миллионы карат технических алмазов для своей оборонной индустрии. Некоторые источники утверждают, что "Де Бирс" осуществляла поставки Германии по цене $26 за карат - в 30 (!) раз дороже, чем при поставках для США. Если это соответствует действительности, то можно согласиться с утверждением, что "Де Бирс" внесла неоценимый вклад в падение гитлеровского режима (разоряя его на корню), и одновременно блестяще доказать марксистский тезис о том, что за 300% прибыли капитал способен на любое преступление.
retiredwizard
October 30 2009, 20:02:55 UTC 9 years ago
lexa_myxomopbi4
October 30 2009, 20:18:32 UTC 9 years ago
retiredwizard
October 30 2009, 21:54:32 UTC 9 years ago
барыги поставляли, с переплатой в 30 раз, хехехе
а америка поставляла ресурсы СССР - по твердым ценам, а потом и даром.
сдается мне что тут завелся тупой и жЫЫЫрный тролль
govorilkin
October 30 2009, 20:30:37 UTC 9 years ago
для тупых, которым с первого раза не дошло, повторяю: ""Де Бирс" осуществляла поставки Германии по цене $26 за карат - в 30 (!) раз дороже, чем при поставках для США."
а по этой ссылке инфы еще больше:
"Вот вам несколько цифр: вклады американских компаний в экономику Германии ко времени Перл-Харбора (после чего сотрудничество вовсе не прекращалось) составляли более 475 миллионов долларов, из которых на долю «Стандарт ойл» приходилось 120 млн., «Дженерал Моторс» — 35 млн., ИТТ — 30 млн., «Форд» — 17,5 млн. и так далее[134]. Причем, даже в ходе войны американцы очень трепетно относились к своей собственности в Германии — чего стоит хотя бы уже упоминавшийся пример с целехонькими заводами «ИГ Фарбениндуетри», приводимый Г.К. Жуковым."
Re: сдается мне что тут завелся тупой и жЫЫЫрный тролль
retiredwizard
October 30 2009, 21:53:29 UTC 9 years ago
Германия платила в 30 раз дороже, барыги привозили.
делай выводы, безмозглыш!
Re: сдается мне что тут завелся тупой и жЫЫЫрный тролль
supermipter
October 30 2009, 22:06:24 UTC 9 years ago
Просто даром, без всяких кредитов.
Оплате подлежали только не израсходованные ресурсы.
И именно о плате за них шел потом торг с Америкой.
Re: сдается мне что тут завелся тупой и жЫЫЫрный тролль
govorilkin
October 30 2009, 22:42:30 UTC 9 years ago
про нефть, оборудование и денежные вклады писал другой человек.
и если 475 миллионов баксов, в ценах 40-вых годов, это для тебя пустое место, то засунь руку себе в жопу, зачерпни говна и засунь в свою тупую и пустую голову.
Если мозгов нет, будешь говном думать.
Re: сдается мне что тут завелся тупой и жЫЫЫрный тролль
retiredwizard
October 31 2009, 14:17:23 UTC 9 years ago
и все в 30 раз дороже цены, да, поцик?
наши получали даром.
george_grey
October 31 2009, 07:08:36 UTC 9 years ago
А то как-то забываете, что с желанием победить наши и амеры вовсе не равны. Извините,но арденны декбря 44го - сродни нашему 41му году по стойкости армии.
А итальянская кампания союзников- вот это уж точно пушечное мясо. :)
govorilkin
October 30 2009, 18:15:19 UTC 9 years ago
совершенно с вами согласен
Deleted comment
alexandrov_g
October 30 2009, 18:22:50 UTC 9 years ago
Г.А.
Deleted comment
alexandrov_g
October 30 2009, 18:56:19 UTC 9 years ago
Г.А.
Deleted comment
alexandrov_g
October 30 2009, 19:34:12 UTC 9 years ago
Г.А.
Deleted comment
alexandrov_g
October 30 2009, 20:25:37 UTC 9 years ago
Либо побольше выиграть, либо поменьше проиграть. Ну и ещё для того, чтобы переложить проигрыш на кого-то другого, нет средства лучшего, чем дипломатия.
И всё это называется войной.
Г.А.
Deleted comment
alexandrov_g
October 30 2009, 21:30:33 UTC 9 years ago
А ведь дипломатия занимается именно этим.
Г.А.
Deleted comment
alexandrov_g
October 30 2009, 21:43:35 UTC 9 years ago
Г.А.
merkwurdig
November 3 2009, 10:27:11 UTC 9 years ago
vova_belkin
October 30 2009, 18:24:42 UTC 9 years ago
andemas
October 30 2009, 18:46:55 UTC 9 years ago
c08a
October 30 2009, 19:12:03 UTC 9 years ago
А вот тут у вас опечатки случайно нет, вроде как вы не "войну", а "воина" имеете в виду?
> А теперь представим себе государство в виде война. И другое государство тоже в виде война.
alexandrov_g
October 30 2009, 19:16:22 UTC 9 years ago
Сейчас исправлю.
Г.А.
alll
October 30 2009, 19:38:11 UTC 9 years ago
> ВОЙНА ЭТО ПОВСЕДНЕВНОЕ СОСТОЯНИЕ ГОСУДАРСТВА. ДЛЯ ГОСУДАРСТВА ВОЙНА - ЭТО РУТИНА.
Вообще-то этот процесс называется "политика", а собственно "война" - это когда политика уже не помещается под ковром и даётся в непосредственных ощущениях не только профессиональным политикам, но и простым обывателям. Но аналогия хорошая, доходчивая.
merkwurdig
November 3 2009, 10:16:43 UTC 9 years ago
alll
November 3 2009, 10:23:36 UTC 9 years ago
merkwurdig
November 3 2009, 11:31:53 UTC 9 years ago
alll
November 3 2009, 12:16:09 UTC 9 years ago
merkwurdig
November 3 2009, 12:37:41 UTC 9 years ago
alll
November 3 2009, 13:02:33 UTC 9 years ago
Дипломатия не столько "включает" экономические отношения, сколько переплетается с ними. Равно как и с военными действиями. И с psy ops. И с демографией, религией, государственным устройством...
alexandrov_g
November 4 2009, 18:39:33 UTC 9 years ago
А дипломатия это один из видов войны. И демография тоже.
Г.А.
lexa_myxomopbi4
October 30 2009, 20:02:59 UTC 9 years ago
ritovita
October 30 2009, 20:21:48 UTC 9 years ago
lexa_myxomopbi4
October 30 2009, 20:26:20 UTC 9 years ago
ritovita
October 30 2009, 20:52:58 UTC 9 years ago
alexandrov_g
October 30 2009, 21:46:18 UTC 9 years ago
Бог не становится на чью-то "сторону", Бог всегда там, где Бог.
Это человек выбирает "сторону".
Г.А.
ritovita
October 30 2009, 22:06:53 UTC 9 years ago
alexandrov_g
October 30 2009, 22:10:14 UTC 9 years ago
Г.А.
alexandrov_g
October 30 2009, 20:28:07 UTC 9 years ago
Поскольку Бог никогда не оставляет людей, проигрыш означает, что не Бог отошёл от русских, а они отошли от Бога. И не в 1917, как некоторые думают, а в 1991.
Г.А.
ritovita
October 30 2009, 20:52:17 UTC 9 years ago
alexandrov_g
October 30 2009, 21:26:46 UTC 9 years ago
Насчёт Американца я не знаю, но, судя по тому, что он выиграл Холодную Войну, в 1991 году он находился к Богу ближе, чем тогдашний Русский.
Как-то так.
Г.А.
Пофантазируем?
ritovita
October 30 2009, 22:03:57 UTC 9 years ago
Начинается последняя битва, Г.А. сидит в сторонке и ждёт, кто победит. Битва заканчивается, Г.А. походит к победившим и... воображение у Вас богатое, завершите сами?
Я не люблю фантазировать
alexandrov_g
October 30 2009, 22:09:02 UTC 9 years ago
Там речь вообще не о победе.
ЧЕЛОВЕК ПОКЛОНИТСЯ АНТИХРИСТУ.
Человек выберет сторону.
Г.А.
Re: Я не люблю фантазировать
ritovita
October 30 2009, 22:13:36 UTC 9 years ago
Re: Я не люблю фантазировать
alexandrov_g
October 30 2009, 22:35:31 UTC 9 years ago
Что святые это сам Христос?
Или что Христос это всякое "колено" или "язык"?
Христос это не племя, Христос это - Бог.
Г.А.
Re: Я не люблю фантазировать
ritovita
October 31 2009, 00:30:00 UTC 9 years ago
Re: Я не люблю фантазировать
alexandrov_g
October 31 2009, 00:54:36 UTC 9 years ago
Г.А.
Re: Я не люблю фантазировать
ritovita
October 31 2009, 14:29:06 UTC 9 years ago
Смысл приведённой цитаты в том, что иногда Господь попускает неправедным победить праведных и понять, кто воевал за Него, а кто - против, мы сможем только после Страшного Суда, где и праведники и грешники будут стоять близко к Богу, но по разные стороны от Него.
Re: Я не люблю фантазировать
merkwurdig
November 3 2009, 10:31:25 UTC 9 years ago
Re: Я не люблю фантазировать
ritovita
November 5 2009, 00:17:42 UTC 9 years ago
Re: Я не люблю фантазировать
merkwurdig
November 5 2009, 06:15:40 UTC 9 years ago
Re: Я не люблю фантазировать
alexandrov_g
November 4 2009, 18:49:11 UTC 9 years ago
Кроме того, там же вы написали, что не просто меня понимаете, но понимаете "очень хорошо" и тут же, не иначе как от очень хорошего понимания, приписываете мне какую-то несусветную глупость про отождествление государства и Бога.
Г.А.
Уй!
ritovita
November 5 2009, 00:15:17 UTC 9 years ago
"какая-то цитата" - это замечательно. Источник указать или сами найдёте?
Re: Уй!
alexandrov_g
November 5 2009, 00:37:50 UTC 9 years ago
Г.А.
лучше собирательного Русского 1917 года
nathansorge
November 1 2009, 14:49:04 UTC 9 years ago
Чем он объясняет крушение русского государства?
Разделяет ли он конспирологические идеи Галковского?
Или у него имеются другие версии?
Re: лучше собирательного Русского 1917 года
alexandrov_g
November 4 2009, 18:50:26 UTC 9 years ago
Г.А.
что же в этой версии конспирологического?
nathansorge
November 4 2009, 20:53:07 UTC 9 years ago
Re: что же в этой версии конспирологического?
alexandrov_g
November 4 2009, 21:04:56 UTC 9 years ago
Точно так же Америка в 1943 решала, кого ей оставлять в живых, Германию или СССР, двоих Боливару было не вынести. Ну, и видно посчитали, что Россия менее опасна или что ей потребуется больше времени на "поднимание с колен".
Г.А.
после того, как Америка втащила себя в войну,
nathansorge
November 5 2009, 07:35:56 UTC 9 years ago
ПС
утверждать существование "невидимых" документов и есть самая настоящая конспирология.
это мне нопоминает известный тезис вышинского, что враги народа настолько хорошо законспирировались, что не оставляют материальных следов своей деятельности. цимес.
Быть может всё таки пора поменять такого бога?
plan_pu
October 31 2009, 06:20:07 UTC 9 years ago
http://plan-pu.livejournal.com/35949.html
http://plan-pu.livejournal.com/36949.html
к эфиопам
к украинцам, к грузинам.
Быть может - ДАЁШЬ ВСЕНАРОДНЫЙ РЕФЕРЕНДУМ!!!
http://plan-pu.livejournal.com/137761.html
george_grey
October 31 2009, 07:04:25 UTC 9 years ago
Ладно скроен, крепко сшит,
Он стоял, как на подковах,
Не пугай - не побежит.
Сытый, бритый, береженый,
Дармовым добром кормленный,
На войне, в чужой земле
Отоспавшийся в тепле.
Он ударил, не стращая,
Бил, чтоб сбить наверняка.
И была как кость большая
В русской варежке рука...
Не играл со смертью в прятки, -
Взялся - бейся и молчи, -
Теркин знал, что в этой схватке
Он слабей: не те харчи.
...
© Твардовский
vitalness
November 1 2009, 01:47:44 UTC 9 years ago
Хороший текст. Спасибо.
Вот так вот однажды узнаёшь, что на самом то деле находишься посредине поля боя. Грустно...
ydolgov
November 1 2009, 23:00:21 UTC 9 years ago
> ТОЧНО ТАК ЖЕ, КАК ВОЮЮТ ТАНКАМИ, ВОЮЮТ И ТАНКИСТАМИ.
> так же, как и танки, не воюет и эта армия. ЕЮ ВОЮЮТ.
КТО ВОЮЕТ АЛЕКСАНДРОВЫМ???