С Калашниковыми встречаются президенты, Калашниковых показывают по телевизору, Калашниковых награждают, с Калашниковыми советуются и имена у Калашниковых, как нарочно, не только архангельские, но ещё и пулемётные.
Но внимание власти, награды и телевизионные обращения пробуждают к Калашниковым чувства не только добрые и выискиваются в рядах пехтуры добовольцы, поднимающиеся из окопа и бегущие к воротам с ложечкой дёгтя наперевес.
В Калашниковых у нас нынче ходят не только оружейники, но и футуристы, но про футуриста я писать не буду, у меня к футуризму отношение примерно то же, что и к нано-инновациям, а вот про оружейника почему бы и не написать. Тем более, что оружейники бывают не только Калашниковыми.
Не в неведомом царстве и не в неведомом государстве, а в ведомой нам Америке жил да был юноша по имени Дэвид Маршалл Уильямс. Жил он в графстве Камберлэнд, что в штате Северная Каролина и молодость его пришлась на весёлые времена сухого закона. Был наш Дэвид сыном богатого фермера и любил он покуролесить. Была у человека такая страстишка. "Куролесов, бис, бис!" В школе он учился не очень долго и, промучив учителей показавшиеся тем вечностью восемь лет, школу бросил. Не зная, чем бы занять свою сорви голову и остальные сорви части тела, он завербовался во флот, но был оттуда изгнан, так как обнаружилось, что любитель поплавать за казённый счёт, желая выглядеть солиднее, чем он был на самом деле, приписал себе пару лет жизни, которые он ещё прожить не успел. Изгнанник в уныние не впал, а вернулся к себе в Камберлэнд и продолжил во всех смыслах "зажигать". Папаша его, не чая, как бы избавиться не только от забавника, но и от доставляемых забавником хлопот, определил его в военную академию, полагая, что там из непутёвого сынка "сделают человека". Однако и с академией не задалось, так как в личных вещах новоявленного академика случайно обнаружили несколько револьверов с боеприпасами, после чего его под конвоем доставили на ближайшую железнодорожную станцию, посадили в купе, заперли, ключ вручили проводнику и с большим облегчением помахали задымившему паровозу вслед.
В восемнадцать лет Дэвид, известный не только округе, но и всему графству под кличкой "Марш", женился. Все перекрестились, полагая, что он наконец-то остепенится. Все, включая и папу-фермера, перекрестились ещё раз, когда Марш устроился на работу - в железнодорожное депо компании "Атлантик Коаст Лайн". Однако прошло совсем немного времени и по нечаянности выяснилось, что как степенность, так и работа на "железке" были всего лишь хитроумным прикрытием. Вы не забыли, что дело происходило в тяжёлые для каждого нормального человека времена "сухого закона"? Вот и Марш об этом ни на минуту не забывал. И не забывал не только он один, в Камберлэнде в течение всего лишь одного года, с середины 1920 и до середины 1921 трое заместителей шерифа были убиты и ещё один тяжело ранен. Потери эти были понесены служителями закона во время облав на нелегальных производителей того, что в России буднично называется "самогоном", а в Америке времён борьбы за трезвый образ жизни называлось в высшей степени поэтически - moonshine.
Марш Уильямс, не будь дураком, тоже завёл где-то на болотах нелегальную винокурню и принялся гнать первач людям в удовольствие, а себе в прибыток. Однако судьбе было угодно, чтобы 16 июля 1921 года оффису шерифа по доносу стало известно о местонахождении подпольного заводика по производству не так чтобы шампанских вин. Слуги закона, нагрянув туда, загрузили свой фордик-T полуфабрикатами и ёмкостями с готовой продукцией. Однако, стоило им, организованно отступая, поравняться с расположенным неподалёку хлопковым полем, как они попали в засаду. Фордик был изрешечен несколькими залпами из охотничьих ружей, а один из заместителей шерифа, Альфред Пэйт, был сражён кулацкой пулей наповал.
На следующий день в отчем доме был арестован Марш Уильямс. Ему было предъявлено обвинение в убийстве должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей. Дело быстренько довели до суда присяжных и было это дело яснее ясного. Точно так же, как и исход. Папа самогонщика нанял для защиты сына дорогих городских адвокатов, которые избрали единственно возможную линию защиты - они попытались доказать, что Марш - сумасшедший. Когда дошло до вынесения решения присяжными, то одиннадцать были за "повесить", и только один упёрся, ему, богобоязненному простому фермеру всё, что Марш успел за свои двадцать лет понаделать, показалось и в самом деле сумасшествием. Вынесение приговора было оставлено за судьёй и, понимая, чем это пахнет, защита пошла на попятный, она предложила суду сделку - непредумышленное убийство. "Стрелял в галок, а нечаянно попал в помощника шерифа!" Судья согласился, но зато дал максимальный по этой статье срок. Марш получил тридцать лет тюрьмы.
Сидел он в трудовом (в Америке, если кто не знает, были и такие) лагере строгого режима под красивым названием "Каледония". И вот тут, в тесном зарешёченном закутке, у Марша, печально распевавшего интернациональную песню всех сидельцев "чому я не сокiл, чому не лiтаю", обнаружился талант. Оказалось, что рученьки его - руки золотые. Без дела он сидеть не любил и, как только его энергия была направлена в узкое русло тюремного бытия, Марш нашёл себе занятие - он начал пропадать в тюремных мастерских, и баклуш от там не бил, он честно слесарничал и ещё честнее кузнечничал.
Начал слесарь-единоличник с починки пришедшего в негодность оружия охраны, потом он плавно перешёл к изготовлению недостающих запчастей к винтовкам и револьверам, а там и вообще занёсся, он начал оружие американских "вохровцев" модернизировать и совершенствовать. И всё это при помощи подручных средств вроде тисков и напильника. Народный умелец быстро привлёк внимание тюремного начальства, которое было радо "экономии средств" и начальство благосклонно разрешило Маршу в мастерских дневать и ночевать. Поскольку он провёл в школе целых восемь лет, то писать он худо бедно умел и если его коллеги по заключению использовали дефицитную бумагу для закруток и писания "маляв", то Марш нашёл ей другое применение - он начал запечатлевать на клочках бумаги возникавшие в его мозгу скучные образы затворов, дульных каналов и прицельных устройств. За годы заключения он сконструировал четыре винтовки.
Дальше - больше. Марш попросил приезжавшую к нему на свидания мать и та начала присылать ему соответствующую литературу и она же, уж не знаю по чьему совету, связала его с юристами, занимавшимися патентами на изобретения. Непутёвый Марш Уильямс нашёл свой путь, он, продолжая отсиживать срок за убийство, начал рассылать патентные заявки на изобретения в области огнестрельного оружия.
Скоро сказка сказывается, да нескоро дело делается. В тюрьме Марш отсидел ровно столько же, сколько и на школьной скамье - восемь лет. "Мои университеты." По прошествии этого срока тюремное начальство сообщило губернатору штата о "перековавшемся" Марше Уильямсе и губернатор зэка помиловал. Марш вышел на свободу с чистой совестью и, немного попрактиковавшись в оборудованной на деньги папы мастерской, в 1933 году сложил в папочку бумаги, присовокупил к собственноручным рисуночкам красивые патенты и покатил в стольный град Вашингтон, в министерство. Там с ним тут же, не отходя от кассы, заключили контракт. Маршу Уильямсу поручили воплотить в жизнь одну из его тюремных идей - он додумался до конструктивного решения, позволявшего стрелять из оружия патронами меньшего калибра. Дело было в Великую Депрессию, денег у государства было немного, а изобретение Марша давало возможность армии и полиции во время тренировочных стрельб использовать мелкашечный патрон, что позволяло экономить не только материалы, но ещё и бюджетные средства. В государственном масштабе. Ну, а масштаб был таким, что государство изобретателя "заметило". Марш Уильямс из "ЗэКа" превратился в ЧеловеКа.
Его, уже как признанного изобретателя, пригласили на работу в фирму "Винчестер", а там он вошёл в "команду", работавшую над созданием лёгкого карабина.
Карабин получил название М1 (по этой причине его часто путают с автоматической винтовкой Гаранд М1) и стал он самым массовым оружием американской армии - за годы Второй Мировой Войны карабинов М1 было выпущено более шести миллионов штук. Интерес тут ещё и вот в чём - в создании карабина М1 Уильямс принимал участие лишь как один из "соавторов", там была использована предложенная им система отвода газов, но помимо работы в винчестерском "пуле", он, будучи трудоголиком, в свободное от работы время создал ещё и целиком "свой" карабин, который по всеобщему признанию оказался лучше "винчестерского". Но государство, принимая решения, кроме понятий "лучше" и "хуже", руководствуется ещё и таким критерием как "дешевле" и по этой причине в серию пошла та модель карабина, над которой работал не единоличник, а коллектив.
Но справедливость восторжествовала - в массовом сознании карабин М1 всё равно оказался связан исключительно с именем Уильямса и произошло это вот почему - если вы думаете, что американцы стеснялись тюремного прошлого Уильямса или того, что у него не было не то, что высшего, но даже и среднего образования, то вы ошибаетесь. Ох, как ошибаетесь. Уже после войны один из бывших охранников Уильямса, дослужившийся к тому времени до чина капитана (а в полиции капитан это немало), написал о нём статью. Статья попала в "толстенький" журнал Ридерс Дайджест и привлекла внимание "публики". Ну, мы-то с вами знаем, что публика на то и публика, чтобы быть дурой, но вот далеко не дураками оказались люди, работавшие на "идеологию". На услышанный "общественный запрос" был дан ответ в виде "госзаказа" и дан этот заказ был Голливуду.
В 1952 году "фабрика грёз" сняла фильм о жизни и судьбе Марша Уильямса с очень хорошим и чрезвычайно обаятельным актёром Джимми Стюартом в главной роли (вы его видели в фильмах Хичкока "Окно во двор" с Грейс Келли и "Человек, который слишком много знал" с Дорис Дэй).
Вот здесь можно увидеть кадр из фильма: http://www.ncmuseumofhistory.org/collateral/articles/f06.david.carbine.williams.pdf
Уильямс стал знаменит. Знаменит настолько, что и сегодня он известен американцам не под своей уголовной кличкой "Марш", а под прозвищем, данным ему создателями фильма - David Carbine Williams, Дэвид "Карабин" Уильямс. Умер Уильямс в 1975 году и умер он обладетелем пятидесяти патентов. Его мастерская, где он трудился в период между выходом из тюрьмы и переездом в Коннектикут для работы на предприятии Винчестера, была превращена штатом Северная Каролина в музей.
Но вернёмся к Калашникову. Кое какие совпадения в судьбах Калашникова и Уильямса прослеживаются невооружённым глазом. Оба были самородками, выходцами из "толщи народной", оба были недоучками, оба по этой причине недолюбливались оружейным "истэблишментом". Но есть и кое какие различия. Скажем, Калашников никого не убивал. Можно, правда, сказать, что из выструганного им изделия убили очень, очень много людей, так что "не убий" довод в данном контексте не слишком уместный. Калашников не сидел в каторжной тюрьме. Но и на это можно привести пример воспетых Солженицыным "шарашек" и сказать, что если не сидел Калашников, то зато сидели другие. Но в пользу Калашникова есть один неоспоримый довод и не иначе как по этой причине и АК-47 вышел получше карабина М1. Вы уже, конечно же, догадались о чём я говорю.
Калашников не был самогонщиком.
Г.А.
Deleted comment
alex_nik
November 18 2009, 19:46:15 UTC 9 years ago
vova_belkin
November 18 2009, 19:00:54 UTC 9 years ago
sichuan
November 18 2009, 19:18:28 UTC 9 years ago
g_sim
November 18 2009, 19:30:11 UTC 9 years ago
a7b
November 18 2009, 19:57:54 UTC 9 years ago
Собственно нечто подобное написал и Пионер о Калашникове.
"Нечто подобное"
alexandrov_g
November 18 2009, 20:00:13 UTC 9 years ago
Г.А.
Re: "Нечто подобное"
man_with_dogs
November 18 2009, 20:14:54 UTC 9 years ago
Вот у вас, например, они есть - сведения эти?
Re: "Нечто подобное"
alexandrov_g
November 18 2009, 20:31:41 UTC 9 years ago
У вас есть истребитель "МиГ", а Микоян умер вот уже скоро сорок лет как. Однако новый самолёт построят и назовут его всё равно МиГом.
А Калашников жив, и слава Богу. И есть не только Калашников, но ещё и его автомат, чего же вам ещё, о правдолюбивый человек с собаками?
Г.А.
Re: "Нечто подобное"
man_with_dogs
November 18 2009, 20:43:00 UTC 9 years ago
А хочу я иметь материалы, по которым уже самостоятельно определять насколько честно "Автомат Калашникова" носит имя Калашникова.
Потому как название - оно вообще ничего может не говорить о содержании. Как пример: "Лучший фильм" - это халтурная гадость.
Re: "Нечто подобное"
alexandrov_g
November 18 2009, 20:54:50 UTC 9 years ago
Калашников реально занимался тем, что работал над созданием автомата, который во всём мире называется "АК" - автомат Калашникова. И содержание автомата не гадость, а на редкость удачная конструкция. И ваши попытки "разоблачения" не только смешны, но ещё и нелепы.
Г.А.
Re: "Нечто подобное"
man_with_dogs
November 18 2009, 21:08:48 UTC 9 years ago
А насчёт того, что АК "лучший в мире" - есть разные точки зрения, и к вопросу об участии Калашникова в разработке АК они не имеют. Например, есть вопрос о кучности стрельбы и расположении приклада ниже оси ствола.
Re: "Нечто подобное"
alexandrov_g
November 18 2009, 21:19:43 UTC 9 years ago
Г.А.
Re: "Нечто подобное"
man_with_dogs
November 18 2009, 21:24:07 UTC 9 years ago
Re: "Нечто подобное"
alexandrov_g
November 18 2009, 21:41:30 UTC 9 years ago
Какие материалы дают вам основание с дурацкой безапелляционностью утверждать, что Калашников то ли "нереальный", то ли "сомнительный"?
Если вы о том, что он не знал Языков и не был чертёжником, то это вообще ни о чём не говорит.
Г.А.
я - спрашиваю, а утверждать пытаетесь вы
man_with_dogs
November 18 2009, 21:46:18 UTC 9 years ago
Усомниться же можно в чём угодно. А то, в чём невозможно усомниться - отношение имеет не к реальности, а к вере.
Re: я - спрашиваю, а утверждать пытаетесь вы
alexandrov_g
November 18 2009, 22:05:55 UTC 9 years ago
Г.А.
Re: я - спрашиваю, а утверждать пытаетесь вы
man_with_dogs
November 18 2009, 22:20:56 UTC 9 years ago
Всё же, что вы говорите, не является ответом на мой вопрос.
Re: я - спрашиваю, а утверждать пытаетесь вы
alexandrov_g
November 18 2009, 22:34:57 UTC 9 years ago
Г.А.
Re: я - спрашиваю, а утверждать пытаетесь вы
man_with_dogs
November 18 2009, 22:39:20 UTC 9 years ago
Re: я - спрашиваю, а утверждать пытаетесь вы
ext_74609
November 19 2009, 04:19:38 UTC 9 years ago
Не могу удержаться. Фиг с ним, с Калашниковым. Вот я усомнился в наличии у Вас мозга. Бремя доказательств лежит на Вас. Доказывайте. :)
Re: я - спрашиваю, а утверждать пытаетесь вы
man_with_dogs
November 19 2009, 05:33:01 UTC 9 years ago
А потом подумайте, если сможете, о том, каким боком ваши сомнения к сомнениям в участии Калашникова в разработке АК-47.
Re: я - спрашиваю, а утверждать пытаетесь вы
ross_grifon
November 19 2009, 06:07:15 UTC 9 years ago
Re: я - спрашиваю, а утверждать пытаетесь вы
man_with_dogs
November 19 2009, 06:16:28 UTC 9 years ago
Re: я - спрашиваю, а утверждать пытаетесь вы
ext_74609
November 19 2009, 06:52:29 UTC 9 years ago
Ссылку на Ваше же сообщение привести?
Re: я - спрашиваю, а утверждать пытаетесь вы
man_with_dogs
November 19 2009, 07:05:06 UTC 9 years ago
А у вас написана глупость.
Re: я - спрашиваю, а утверждать пытаетесь вы
ext_74609
November 19 2009, 07:39:23 UTC 9 years ago
Если у вас есть доказательства наличия у Вас мозга, то предъявите их. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Но если вы отказываетесь это сделать, если вы говорите, что не существует ничего, что бы доказывало наличия у Вас мозга, то так и скажите.
Re: я - спрашиваю, а утверждать пытаетесь вы
mikluha_maklai
November 19 2009, 09:55:27 UTC 9 years ago
это ваши проблемы
man_with_dogs
November 19 2009, 21:24:13 UTC 9 years ago
Re: это ваши проблемы
ext_74609
November 20 2009, 01:09:43 UTC 9 years ago
Ваше «обсуждение» ничуть не отличается от моего ни по уровню задаваемых вопросов, ни по уровню доказательств. Собственно, отличаться оно не может, потому что я целенаправленно использовал именно Ваши методы.
Подойдите к зеркалу.
Re: я - спрашиваю, а утверждать пытаетесь вы
ext_74609
November 19 2009, 07:40:18 UTC 9 years ago
2) Постановка утверждения под сомнение не нуждается в доказательствах. Если в чём-то нельзя усомниться и удостовериться, то это скорее имеет отношение к религии и верованиям, а не к материальной реальности.
3) Я лично хочу разобраться, прежде чем что-то утверждать. В отличие от вас.
Re: я - спрашиваю, а утверждать пытаетесь вы
Anonymous
November 19 2009, 12:34:12 UTC 9 years ago
Как известно мозг находится в голове,а человек без головы писать(жить) не может.
Раз он пишет(был бы бот-просто флудил)-значит человек,раз человек -то есть мозг.
А про качество серого вещества вы ничего не говорили.
Рене НЕдекарт.
Re: я - спрашиваю, а утверждать пытаетесь вы
ross_grifon
November 19 2009, 13:17:51 UTC 9 years ago
у вас есть материалы,
nathansorge
November 18 2009, 21:44:36 UTC 9 years ago
надо полагать, что и история про "карабина" вильямса есть плод пропаганды. так уж устроен этот мир.
Re: у вас есть материалы,
alexandrov_g
November 18 2009, 21:50:29 UTC 9 years ago
Г.А.
Re: у вас есть материалы,
man_with_dogs
November 18 2009, 21:52:42 UTC 9 years ago
Re: "Нечто подобное"
vova_belkin
November 18 2009, 20:59:59 UTC 9 years ago
Корректно было бы поставить вопрос так: "наряду с выдающимся оружейником Калашниковым бесценный вклад в разработку внесли не менее выдающиеся оружейники Судаев, Зайцев и т.д."
Re: "Нечто подобное"
man_with_dogs
November 18 2009, 21:11:32 UTC 9 years ago
Re: "Нечто подобное"
vova_belkin
November 18 2009, 21:21:44 UTC 9 years ago
Re: "Нечто подобное"
man_with_dogs
November 18 2009, 21:31:30 UTC 9 years ago
Re: "Нечто подобное"
vova_belkin
November 18 2009, 21:43:50 UTC 9 years ago
Во-первых и сам автомат, и всё что связано с его разработкой лет 10 был "секретным". То есть все "матерьялы" - это в лучшем случае воспоминаяния заинтересованных лиц.
Во-вторых, советская ( а еще больше, кстати, российскаяы) пропаганда действительно немало поработала над "мифом Калашникова".
В-третьих, в наше время вышло навалом книжек по истории стрелкового вооружения. Если тема Вас интересует - купите на свой вкус, почитайте.
Никаких таких особенных "материалов" у меня нет, есть мнение заинтересованного дилетанта, которое я Выше изложил.
нет ничего, что бы доказывало причастность К. к АК-47?
man_with_dogs
November 18 2009, 21:55:22 UTC 9 years ago
Re: нет ничего, что бы доказывало причастность К. к АК-47?
vova_belkin
November 18 2009, 22:09:16 UTC 9 years ago
Думаю, в архивах должна сохраниться оригинальная техническая документация относящаяся к конкурсу 1947 года, после ознакомления с которой компетентному человеку не составит труда отличить "автомат Калашникова" от "автомата Зайцева". Некоторые говорят, что даже не в архивах - а в музее Ижевского Завода, в открытом доступе. Почему-то никто из "разоблачителей" в музей не съездил. Все "разоблачение" построено на двух "фактах": "нет образования" и "был Шмассер".
Re: нет ничего, что бы доказывало причастность К. к АК-47?
man_with_dogs
November 18 2009, 22:16:46 UTC 9 years ago
Что же до автомата Зайцева-46, то весьма вероятно, что он имеет небольшое отношение к "АК-47". Как и АК-46 - они оба не прошли конкурс в 1946 году. У АК-47 совершенно другая конструкция по сравнению с АК-46, о которой говорят, что он ближе к автомату Булкина-46, который прошёл конкурс в 1946.
Re: нет ничего, что бы доказывало причастность К. к АК-47?
vova_belkin
November 18 2009, 22:26:25 UTC 9 years ago
Во-вторых, раз уж Вы заговорили о "Бремя доказательства лежит на утверждающем" - то относится это прежде всего к тем, кто начал утверждать что "Калашников не изобретал".
В-третьих, творцам альтернативной истории, для начала неплохо б самим определиться с версией. Лично я, перечитывая уважаемого Пионера так и не мог понять, кого он считает "истиным изобретателем": Зайцева, Булкина, безвременно умершего Судаева или примкнувшего к ним Шмассера?
Вот Вы лично, как считаете, чье имя, если на Клашникова, должен носить легендарный автомат?
Re: нет ничего, что бы доказывало причастность К. к АК-47?
man_with_dogs
November 18 2009, 22:36:58 UTC 9 years ago
2) Постановка утверждения под сомнение не нуждается в доказательствах. Если в чём-то нельзя усомниться и удостовериться, то это скорее имеет отношение к религии и верованиям, а не к материальной реальности.
3) Я лично хочу разобраться, прежде чем что-то утверждать. В отличие от вас.
Re: нет ничего, что бы доказывало причастность К. к АК-47?
vova_belkin
November 18 2009, 22:51:13 UTC 9 years ago
2) Раз "Постановка утверждения под сомнение не нуждается в доказательствах" - то меня тут окончательно одолели сомнения - вдруг Вы свои штаны не просто украли, а еще может кого и убили? А я тут с Вами разговоры разговариваю? Подрудитесь все-таки предьявить чек.
3) Разобраться - это хорошо. Должен однако предостеречь: разбираться по поводу каждой статьи в технической энциклопедии - жизни не хватит. Является ли Эдисон изобретателем фонографа? Кто изобрел радио? Следует ли всегда переходить улицу только на зеленый свет?
надпись на сарае, в котором лежат дрова
man_with_dogs
November 18 2009, 23:05:27 UTC 9 years ago
2) Доказывается прежде всего утверждение, а не отрицание.
Что же до штанов. То вы можете сколько угодно сомневаться в том, что я их купил, но для утверждения того, что я их украл, у вас нет доказательств.
Потому то меня в случае разработки АК-47 интересует установление роли тех, кто в этом участвовал, и уже по этим данным я буду судить о том, есть ли смысл называть "АК-47", автоматом именно Калашникова, или это такое же название, как и "Самый лучший фильм", или надпись на сарае, в котором лежат дрова.
Re: надпись на сарае, в котором лежат дрова
vova_belkin
November 18 2009, 23:19:55 UTC 9 years ago
По-моему Вы несколько зарапортовались. Честно говря, я так и не смог понять не только откуда сия непреложная мудрость следует, но и даже что она означает. Если Вы пытаетесь таким образом переиначить юридический принцип "Бремя доказательства лежит на обвинителе" - то переиначили Вы его неверно.
Re: надпись на сарае, в котором лежат дрова
man_with_dogs
November 18 2009, 23:32:17 UTC 9 years ago
А ваш пример не корректен, т.к. вы путаете сомнения в утверждении (что якобы Калашников разрабатывал АК-47) с утверждениями о криминальном характере некоего действия.
В пеовом случае сомнения, во втором - утверждения.
Re: надпись на сарае, в котором лежат дрова
vova_belkin
November 18 2009, 23:38:03 UTC 9 years ago
Кто-то из нас двоих явно перегрелся на солнышке. Либо я - потому что так и не смог понять что Вы написали, либо,уж извините - Вы.
Признайтесь, это Вы так тонко надо мной издеваетесь, да?
воспользоваться логикой? вот издевательство какое!
man_with_dogs
November 18 2009, 23:47:26 UTC 9 years ago
Если что, то по поводу логики можно поговорить у меня в посте:
http://man-with-dogs.livejournal.com/708685.html
Там я свёл воедино свои утверждения, которые разбросаны здесь по комментам.
Re: нет ничего, что бы доказывало причастность К. к АК-47?
mikluha_maklai
November 19 2009, 09:58:48 UTC 9 years ago
т.е. у вас доказательств нет?
man_with_dogs
November 20 2009, 00:11:24 UTC 9 years ago
А с чего вы решили, что он вообще хоть что-то разработал?
Re: "Нечто подобное"
alexandrov_g
November 18 2009, 21:22:25 UTC 9 years ago
А Калашников "нереальный", что ли? Ну, вы даёте!
Г.А.
Re: "Нечто подобное"
man_with_dogs
November 18 2009, 21:26:06 UTC 9 years ago
И пока у вас нет материалов, о том, чем он тогда занимался, вы ничего уверенно о нём утверждать не можете.
Re: "Нечто подобное"
alexandrov_g
November 18 2009, 21:32:58 UTC 9 years ago
Г.А.
Rсомнительное участие Калашникова в разработке АК-47
man_with_dogs
November 18 2009, 21:37:03 UTC 9 years ago
Re: Rсомнительное участие Калашникова в разработке АК-47
alexandrov_g
November 18 2009, 21:43:43 UTC 9 years ago
Г.А.
Re: Rсомнительное участие Калашникова в разработке АК-47
man_with_dogs
November 18 2009, 21:50:57 UTC 9 years ago
Но вас пока устраивает ситуация, когда ЗА ВАС думают, ЗА ВАС решают, а вам выдают сказки, в которые можно только верить или не верить, но никак нельзя проверить.
Re: Rсомнительное участие Калашникова в разработке АК-47
alexandrov_g
November 18 2009, 21:58:23 UTC 9 years ago
Г.А.
Re: Rсомнительное участие Калашникова в разработке АК-47
man_with_dogs
November 18 2009, 22:02:19 UTC 9 years ago
А так - у Пионера собраны материалы, которые позволяют усомниться в том, что Калашников способен был реально участвовать в разработке АК-47. Видео есть, где он признаётся, что не понимает почему невозможен вечный двигатель.
Re: Rсомнительное участие Калашникова в разработке АК-47
alexandrov_g
November 18 2009, 22:07:30 UTC 9 years ago
Г.А.
Re: Rсомнительное участие Калашникова в разработке АК-47
man_with_dogs
November 18 2009, 22:11:12 UTC 9 years ago
Re: Rсомнительное участие Калашникова в разработке АК-47
alexandrov_g
November 18 2009, 22:19:02 UTC 9 years ago
Опять вы чепуху написали.
Г.А.
нафига Калашникову мозги, если он "изобрёл АК"?
Anonymous
November 18 2009, 22:27:43 UTC 9 years ago
Вы увиливаете от вопроса о наличии материалов, которые бы подтверждали участие Калашиникова в разработке АК-47 и его роль.
Вопрос же про вечный двигатель относится к современности, т.к. интервью свежее - и он лишь показывает, что Калашников за десятилетия "конструкторства", так толком и не разобрался с законами сохранения и вторым началом термодинамики
нафига Калашникову мозги, если он "изобрёл АК"?
man_with_dogs
November 18 2009, 22:32:05 UTC 9 years ago
Вы увиливаете от вопроса о наличии материалов, которые бы подтверждали участие Калашиникова в разработке АК-47 и его роль.
Вопрос же про вечный двигатель относится к современности, т.к. интервью свежее - и он лишь показывает, что Калашников за десятилетия "конструкторства", так толком и не разобрался с законами сохранения и вторым началом термодинамики
Re: нафига Калашникову мозги, если он "изобрёл АК"?
cocktail28
November 19 2009, 01:02:14 UTC 9 years ago
Неоднократно встречал классных технарей, которые за всю жизнь даже и не задумывались, что такое "вечный двигатель". Теперь я понимаю, почему их на работе ценили - они ведь работают, а не про абстракции мечтают.
Калашников, может быть, вряд ли способен вести "умную" дискуссию про основы мироздания, но зато он смог изобрести популярнейшее оружие. А вы в жизни чего смогли?
Re: нафига Калашникову мозги, если он "изобрёл АК"?
man_with_dogs
November 19 2009, 06:14:46 UTC 9 years ago
Что у вас есть для того, чтоб это утверждать?
Re: нафига Калашникову мозги, если он "изобрёл АК"?
cocktail28
November 19 2009, 08:42:11 UTC 9 years ago
Re: нафига Калашникову мозги, если он "изобрёл АК"?
kisa_i_osya
November 19 2009, 17:29:38 UTC 9 years ago
Не аргумент.
Re: нафига Калашникову мозги, если он "изобрёл АК"?
cocktail28
November 19 2009, 22:50:44 UTC 9 years ago
Re: нафига Калашникову мозги, если он "изобрёл АК"?
man_with_dogs
November 20 2009, 00:17:59 UTC 9 years ago
Вы тут хотя бы единственный, кто признался, что у него хоть что-то есть. Так приведите ваши подтверждения того, что Калашников разрабатывал АК-47 (можете ещё чего-то доказать - что ещё он разработал, но можно ограничится АК-47)
Re: нафига Калашникову мозги, если он "изобрёл АК"?
cocktail28
November 20 2009, 01:25:07 UTC 9 years ago
Лично мне этого факта более чем достаточно.
Re: нафига Калашникову мозги, если он "изобрёл АК"?
man_with_dogs
November 20 2009, 06:21:21 UTC 9 years ago
Re: нафига Калашникову мозги, если он "изобрёл АК"?
cocktail28
November 20 2009, 06:44:28 UTC 9 years ago
Re: нафига Калашникову мозги, если он "изобрёл АК"?
bill_oflading
December 1 2009, 18:02:12 UTC 9 years ago
Re: нафига Калашникову мозги, если он "изобрёл АК"?
kisa_i_osya
November 20 2009, 10:48:23 UTC 9 years ago
Re: нафига Калашникову мозги, если он "изобрёл АК"?
d_orlov
November 22 2009, 21:57:05 UTC 9 years ago
Re: Rсомнительное участие Калашникова в разработке АК-47
mikluha_maklai
November 19 2009, 10:03:36 UTC 9 years ago
Re: Rсомнительное участие Калашникова в разработке АК-47
seriy5
November 19 2009, 07:24:42 UTC 9 years ago
Re: Rсомнительное участие Калашникова в разработке АК-47
man_with_dogs
November 20 2009, 00:23:02 UTC 9 years ago
Re: Rсомнительное участие Калашникова в разработке АК-47
seriy5
November 20 2009, 07:05:44 UTC 9 years ago
если интересует мое мнение делитанта по обсуждаемому вопросу,то есть раскрученый бренд известный всему миру. повод для гордости. гордости не столько за автомат или за конструктора, гордости за то что это - наше русское. пусть он частично мифологизирован - это ничего не меняет. попытки разрушить миф - это попытки лишить руских частички гордости за самих себя, за то что и в нашем отечестве есть люди огого. зачем это лично вам? попытайтесь разрушить миф о древней греции, например, с такой же дотошностью.
зы. есть такой метод доказательства "от противного". мне кажется если бы вы доказали со всей убедительностью которую требуете от своих опонентов, что автомат колашникова изобрел не калашников, а, например, зайцев, то дискуссия протекала бы в более конструктивном русле. вы приводили бы все более и более убедительные документы - опоненты со смущением соглашались бы с вами. а так аргумент "калашников неуч" - не аргумент. ну и что. лично меня это не убеждает.
Re: Rсомнительное участие Калашникова в разработке АК-47
seriy5
November 19 2009, 07:26:19 UTC 9 years ago
Re: Rсомнительное участие Калашникова в разработке АК-47
man_with_dogs
November 20 2009, 00:26:23 UTC 9 years ago
Re: Rсомнительное участие Калашникова в разработке АК-47
razor_lj
November 19 2009, 13:14:18 UTC 9 years ago
Re: "Нечто подобное"
bey
November 19 2009, 13:30:06 UTC 9 years ago
заверенные нотариально скриншоты, протоколы показаний свидетелей, записи скрытых камер?У меня есть свежая идея, что творили таинственные люди в полумасках, а Сударев и Зайцев так, массовка для оттенения плагиата Калашникова.
Re: "Нечто подобное"
goering
November 18 2009, 21:11:20 UTC 9 years ago
а что вы вообще умеете?
Re: "Нечто подобное"
man_with_dogs
November 18 2009, 21:13:19 UTC 9 years ago
Re: "Нечто подобное"
goering
November 18 2009, 21:22:50 UTC 9 years ago
после этого ужэ ничего не надо - только санитаров и танчики клеить в больничке
Re: "Нечто подобное"
man_with_dogs
November 18 2009, 21:28:38 UTC 9 years ago
Re: "Нечто подобное"
alex_nik
November 18 2009, 23:30:27 UTC 9 years ago
или уже нет?
Re: "Нечто подобное"
man_with_dogs
November 18 2009, 23:43:23 UTC 9 years ago
1) вы не имеете никаких материалов раскрывающих степень участия Калашникова в разработке АК-47
2) вы по собственному заявлению не являетесь тем, кто может обсуждать мою личность.
Так о чём с вами говорить?
Re: "Нечто подобное"
alex_nik
November 19 2009, 12:53:12 UTC 9 years ago
Re: "Нечто подобное"
razor_lj
November 19 2009, 13:18:19 UTC 9 years ago
совковая культура - с места хамство
man_with_dogs
November 19 2009, 19:47:53 UTC 9 years ago
Re: совковая культура - с места хамство
alex_nik
November 19 2009, 20:43:26 UTC 9 years ago
ну неудивительно что справочки от психиатра предоставить не можете...
знаете батенька, мой вам хороший совет, скорей бегите к вашему лечащему врачу-психиатру и расскажите ему и об совках, и об изобретении АК шмайсером, он вас внимательно послушает и обязательно поможет!
иначе будет поздно и совки с АК полезут из под кровати!
Re: "Нечто подобное"
a7b
November 18 2009, 20:41:37 UTC 9 years ago
Re: "Нечто подобное"
vova_belkin
November 18 2009, 20:46:48 UTC 9 years ago
"Трудно достоверно судить, кто такой, откуда и почему появился «Михаил Калашников». Могу только высказать предположение, которое мне кажется более-менее правдоподобным. Начинал карьеру секретарем политотдела 3-го отделения Туркестанско-Сибирской железной дороги, это структура аффилированная с НКВД, фактически обслуживала ГУЛАГ. Вероятно, Мишу призвали служить в какие-то конвойные части. Комсомолец выказал интерес к техническому творчеству, изобретательству. Смекалистого бойца поставили охранять инженеров в шарашках. И впоследствии создававшиеся в шарашках образцы стрелкового оружия для пущей секретности шли на испытательные полигоны за авторством попки «Калашникова». На него списали и работу немецких оружейников. Так в СССР родился великий конструктор автомата АК-47."
Re: "Нечто подобное"
a7b
November 18 2009, 20:55:31 UTC 9 years ago
Ну и возможно стоило тон написания както смягчит.
Но мораль в обоих историях в том, что основная честь достается сделавшему только часть работы, а остальные участники пребывают в безвестности.
Re: "Нечто подобное"
alexandrov_g
November 18 2009, 20:59:31 UTC 9 years ago
Осталось только кино про вас снять.
Г.А.
Re: "Нечто подобное"
doktoraikasap
November 19 2009, 12:22:44 UTC 9 years ago
Re: "Нечто подобное"
vova_belkin
November 19 2009, 14:57:11 UTC 9 years ago
puls
November 18 2009, 20:08:07 UTC 9 years ago
goering
November 18 2009, 20:13:43 UTC 9 years ago
konbor
November 18 2009, 22:24:22 UTC 9 years ago
У американца референции самые благонадежные - зона, напильники-надфилечки, условно-досрочное, а главное – 50 штемпелей "уплочено", то есть патентов. С зоны патентовался.
А вот какими патентами местный Левша выправил себе отпуск с фронта (1941! – а, г-н Александров?) – о том история умалчивает. И в таком же ключе и дальше - всё, абсолютно всё. Мне ведь оно все безразлично, кто там изобрел. Я вижу ряд: АК-47, АКМ, АК-74, АКСУ. И мне все понятно . Он же уже в авторитете был, когда АКСУ клепали. Мог отойти в сторонку? Мог. Не отошел. Что напрашивается? Или ничего он в этих автоматах не понимает, ни бельмеса. Ему идея непонятна. Стреляет очередями, значит автомат. Или безразлично: люди сделали - людям виднее. Говорит, конечно, бойко. Как же, хлеб.
А если бы он его выстрадал, показал бы фигу. Хотите пистолет-пулемет? Надо делать новый. Из моего не получится.
Но и это не главное. Большинство просто не понимает, что речь не о конкретном "Калашникове", а о принципе, о волшебном устройстве советской власти.
Немцы начали в 1944 году вот с этого
http://world.guns.ru/assault/as51-r.htm
а в 2007 году пришли к этому
http://world.guns.ru/assault/as89-r.htm
А народные гении из толщи начали с АК-47 и АКМ 7,62, к нему же и возвращаются, как пишут. Через 62 года.
Был лучший автомат в мире, а стал "оружием бедных". Знамо дело, весь мир голодных и рабов.
alexandrov_g
November 18 2009, 22:49:37 UTC 9 years ago
Немцы начали не с этого, немцы начали с создания "промжуточного патрона". И русские начали с того же. И разница в сроках между немецким и русским патронами всего несколько месяцев. Главное - патрон, оружие конструируется под патрон, а не наоборот, идиоты этого не понимают, и по причине своего скудоумия цепляются к престарелому Калашникову.
А американцы создали промежуточный патрон гораздо раньше, под него и конструировался карабин М1. Но американский патрон был неудачен по сравнению с немецким и русским, а немецкий, в свою очередь, был неудачнее русского, 7.62х39 патрона.
И начали русские не с АК, а с винтовки Токарева, а до Токарева был Фёдоров, а до того, как появился АК, Симонов уже создал очень удачный карабин СКС под промежуточный патрон.
Так что Калашников ничего не выдумывал на голом месте.
А самое главное "оружие бедных" это атомная бомба, только никто этого не понимает.
Г.А.
vitalness
November 19 2009, 03:28:21 UTC 9 years ago
А самое главное "оружие бедных" это атомная бомба, только никто этого не понимает.
Не понятно. Объясните пожалуйста. Почему?
razor_lj
November 19 2009, 13:25:35 UTC 9 years ago
ohtori
November 19 2009, 01:26:31 UTC 9 years ago
зоофил рассмешил :))))))))))))
doktoraikasap
November 19 2009, 01:49:17 UTC 9 years ago
Re: зоофил рассмешил :))))))))))))
doktoraikasap
November 19 2009, 01:52:57 UTC 9 years ago
Неверно!
c_c_gadsky
November 19 2009, 03:27:04 UTC 9 years ago
Первоначальные образцы разных конструкторов_существенно_отличались. И действовали тоже по-разному, но вот достаточную надёжность показал только АК-47, и лишь поэтому "доводить до серийного производства" стали его-прочие, несмотря на отдельные ценные качества, на испытаниях разваливались и ломались.
Не Калашников и не Судаев выбирали что и как делать, от них требовалось только скомпоновать в образце соотвествующие конструктивные решения
Ничего подобного! В техническом задании никогда подробно не оговаривают конкретных конструктивных решений. И лишь тогда, когда проведены испытания, наиболее удачные решения_рекомендуют_для заимствования: в СССР не было цоперигхтов. Именно так Калашников перешёл от схемы автоматики с отводом пороховых газов и коротким ходом поршня к схеме с длинным ходом поршня, применённой ранее Булкиным. "Но есть нюансы"(c): несмотря на потенциально хорошую схему, Булкин сфэйлил, а Калашников сильно улучшил АК-47 по сравнению с АК-46, вот потому и.
ЗЫЖ Для людей с собачьими головами: газоотвод с длинным ходом поршня известен с XIX века есличо.
Re: Неверно!
man_with_dogs
November 19 2009, 06:20:53 UTC 9 years ago
Чтитайте "Калашников"
c_c_gadsky
November 19 2009, 09:02:36 UTC 9 years ago
покажите эти документы
man_with_dogs
November 19 2009, 19:23:29 UTC 9 years ago
Специально для таких как Вы я не буду
c_c_gadsky
November 19 2009, 20:00:20 UTC 9 years ago
Re: Специально для таких как Вы я не буду
man_with_dogs
November 19 2009, 20:14:59 UTC 9 years ago
А если вы сами так небрежно относитесь к своим словам и не желаете их доказывать, то и другим нет резона воспринимать их серьёзно. Так что либо вы показываете документы, либо берёте все свои слова обратно, ибо они без доказательств ничего не стоят.
Вам сказано, куда идти:
c_c_gadsky
November 19 2009, 20:22:42 UTC 9 years ago
Re: Вам сказано, куда идти:
man_with_dogs
November 19 2009, 20:31:59 UTC 9 years ago
Что-то я подозреваю, вы сделать этого не в состоянии. Да и материалы там - видимо - уровня баек и самопальных картинок. Хорошую вещь Калашниковым не назовут.
Идите же! И возвращайтесь со знаниями
c_c_gadsky
November 19 2009, 20:47:36 UTC 9 years ago
Re: Идите же! И возвращайтесь со знаниями
man_with_dogs
November 19 2009, 21:15:07 UTC 9 years ago
"Эй ты! Абба! Иди сюда...
c_c_gadsky
November 19 2009, 22:25:45 UTC 9 years ago
Re: Неверно!
doktoraikasap
November 19 2009, 12:09:39 UTC 9 years ago
совковое кредо: "Ты дебил?"
man_with_dogs
November 19 2009, 20:25:17 UTC 9 years ago
Если у вас есть документы и свидетельства подтверждающие, что Калашников хоть что-то разработал, поделитесь ими с нами. Я хочу сам оценить роль Калашникова во время разработки АК-47, без вашего пустословия.
Об остальных персонажах я готов с вами беседовать пока только по теме разработки АК.
Re: Неверно!
doktoraikasap
November 19 2009, 12:00:04 UTC 9 years ago
В техзадании именно жестко прописывается чего хочет заказчик и именно такое в итоге было выдано на перспективный автомат (очевидно конкурс проходил в несколько стадий). АК-46 хорош хотя бы с точки зрения эргономики. Ствольная коробка с возможностью установки креплений для оптики и ночных прицелов, удобный предохранитель. Короткий ход поршня так же лучше, это повышает кучность. Так что я бы не стал хаить АК-46. То что тогда посчитали недостатком сейчас являлось бы достоинством ;) Стоило скомуниздить компоновку Штурмгевера ;) Она сейчас используется в большинстве образцов. В конце концов были ППШ и ППС с чем-то похожей компоновкой, удобно для чистки оружия и ствольная коробка позволяет крепить на оружии что угодно, переломил как ружье и чисти себе на здоровье.
Неверно!
c_c_gadsky
November 19 2009, 15:43:58 UTC 9 years ago
0.2% задержек и менее при нормальных условиях эксплуатации обеспечивал только АК-47. Прочие до 1%, и все выше 0,5%, допустимых техническим заданием.
Три автомата как близнецы братья
Два разваливались и не работали, третий нет: два брата из трёх дауны, третий-гений, а так близнецы...
Ствольная коробка с возможностью установки креплений для оптики и ночных прицелов
Калашников должен был предусмотреть планку пикатини? По-моему, такие требования задним числом нелепы.
Короткий ход поршня так же лучше, это повышает кучность.
Спорно, мягко, говоря.
Так что я бы не стал хаить АК-46.
Замечательный, только не работал...
Стоило скомуниздить компоновку Штурмгевера
Там кстати,длинный ход поршня.
Она сейчас используется в большинстве образцов.
Что именно ? Откидная спусковая коробка?
L85, FA MAS, AUG обходятся без неё, но к ним всем приделывают разную дрянь...
Re: зоофил рассмешил :))))))))))))
man_with_dogs
November 19 2009, 06:24:49 UTC 9 years ago
Re: зоофил рассмешил :))))))))))))
Anonymous
November 19 2009, 09:09:16 UTC 9 years ago
Re: зоофил рассмешил :))))))))))))
man_with_dogs
November 19 2009, 20:10:34 UTC 9 years ago
А кто автор разработки - весьма принципиальное значение имеет, даже если будет решение оставить ничего не значащее имя Калашникова, в качестве раскрученного бренда. Люди, которые сделали АК должны быть известны, известной должна быть история того, кк так вышло, что какой-то Калашников оказался в названии их разработки.
Re: зоофил рассмешил :))))))))))))
doktoraikasap
November 19 2009, 12:16:12 UTC 9 years ago
что вам доказывать в СОМНЕНИИ?
man_with_dogs
November 19 2009, 20:04:45 UTC 9 years ago
По поводу АК-46 сомнения не высказываются в виду того, что сомнения по АК-47 выглядят более убедительными (известно кто - конструктор Зайцев - занимался разработкой АК-47). Однако ваша мысль интересна. Ведь и АК-46 кто-то должен был делать. Мне где-то попадалось сообщение о том, что Калашников возглавил коллектив Судаева (после его смерти), который первым сделал автомат под промежуточный патрон. Роль технически малограмотного "политрука" Калашникова в разработке АК-46 тоже вызывает сомнения. ЧТО он вообще мог сделать лично, пусть даже и руководя коллективом?
Поеботина
c_c_gadsky
November 19 2009, 20:08:53 UTC 9 years ago
Поеботина - это совковая городось за своё хамство
man_with_dogs
November 19 2009, 20:18:47 UTC 9 years ago
Мня предупреждали, что Вы дурак...
c_c_gadsky
November 19 2009, 20:27:56 UTC 9 years ago
Разжёвываю: автоматы Судаева совсем не похожи на автоматы Калашникова, и не могут быть получены какой-то доводкой, как, например, "Форды" не доводятся из "Пежо", а развиваются сами по себе. Не верите в авторство Калашникова - МПХ с Вами, религия есть религия, но Судаев здесь точно ни при чём.
Re: Мня предупреждали, что Вы дурак...
man_with_dogs
November 19 2009, 20:45:08 UTC 9 years ago
К примеру, где вы увидели, что я утверждаю, что АК-46 - это продолжение АС? Я предположил, что судаевский коллектив делал АК-46. Возможно, адаптировав малограмотные указания Калашникова и использовав какие-то свои наработки.
Меня предупреждали, что Вы дурак...
c_c_gadsky
November 19 2009, 20:52:51 UTC 9 years ago
Да на каком основании такое предположение? Ведь все опытные образцы Судаева много лет известны, неоткуда там развить АК-46, как "Форд" из "Пежо", тем более, что никаких "секретных" образцов у скоропостижно скончавшегося Судаева не могло быть, для этого ему просто не хватило бы времени - очень плотно работал над тем, что известно...
Re: Меня предупреждали, что Вы дурак...
Anonymous
November 19 2009, 21:13:01 UTC 9 years ago
Давайте исходить из вожможностей Калашникова:
1) слесарить он не мог - стало быть дожны был быть те, за него это сделает, а ему надо как-то объяснить, что и как делать.
2) чертить он не мог - максимум нарисовать картинку (громко называемую "эскизом"), стало быть всякие подробности были оставлены на усмотрение исполнителя.
3) расчитывать он тоже ничего не мог - потому основной метод должен был быть - проб и ошибок, а заодно - показ на пальцах и на чужих узлов на образцах.
4) поскольку времени было не много, а коллектив уже имел опыт участия в разработках - что стало быть коллектив мог за Калашникова выдавать решения, которые тот затем мог запросто присвоить.
5) возможно ли таким образом собрать нечто стреляющее? Видимо, да. Но конкурс это и не прошло.
А вот после прикрепления к разработке Зайцев, молодой балбес мог лишь волюнтаристски что-то наворотить, но никак не указать конструктору, как ему конструировать.
Кстати, тут-то как раз и появляется мотив у Зайцева не отсвечивать своим решающим участием в разработке АК-47. Его образец был забракован, а Калашникову удалось протащить (может быть со сторонней помощью) провальный АК-46 на 2 конкурс.
Каким боком сюдя втыкаются пежо и форды?
Вас тут забанили или очкуете?
c_c_gadsky
November 19 2009, 21:46:22 UTC 9 years ago
Re: Вас тут забанили или очкуете?
man_with_dogs
November 19 2009, 23:53:15 UTC 9 years ago
Если вы продолжите "доказывать" свои утверждения тем, что к ним не высказано сомнений, я над вами просто рассмеюсь. Вы сами своими словами эти сомнения создаёте, когда вместо приведения доказательств ссылаетесь на отсутствие сомнений. У вас нет ни единого доказательства, что Калашников вообще хоть что-то сделал из того, что ему приписывают.
Что же до Зайцева, то его привлечение привело к тому, что был создан абсолютно новый образец. И как рассказывает байки (а ничего, кроме баек и нет про Калашникова, ни каких документов вообще нет в доступе) человек, который работает на ковровском заводе - Калашников был назначен руководителем, как руководитель-оболтус "утверждал" то, что делал Зайцев, и отваливал на пострелюки "испытывать образцы". Потому, видимо, АК-47 и получился значительно лучше АК-46, что Калашников не совался со своими глупыми идеями.
И ещё. Здесь обсуждают Калашникова. Я по крайней мере. А если хотите поговорить про Форда - заведите отдельную тему, обложитесь столь любимыми вами Очками и обсуждайте своих саибов хоть до посинения.
Боже мой!
c_c_gadsky
November 20 2009, 00:33:25 UTC 9 years ago
А почему Вы не хотите таких же доказательств относительно Шпагина или Дегтярёва - тоже ведь простецы, Дегтярёв работал с Фёдоровым, почему последнего не объявляют истинным автором ДП?
Что же до Зайцева, то его привлечение привело к тому, что был создан абсолютно новый образец.
"После" не значит "вследствие", как поняли ещё римляне. Извольте доказать как-нибудь.У Калашникова есть авторские свидетельства, публиковались(ищите сами) документы об испытаниях автомата именно Калашникова, а не Зайцева. Почему Вы решили, что к этому причастен Зайцев, которого привлекали как технолога? Ваши соседи по палате, кстати, называют Булкина. Кстати, сам Калашников тоже говорит, что на мысль о переходе к длинному ходу поршня, что решило дело, его натолкнул автомат Булкина. Ищите следы Зайцева, коли охота, но по-моему, Вы нарываетесь на бритву Оккама...
И как рассказывает байки (а ничего, кроме баек и нет про Калашникова, ни каких документов вообще нет в доступе) человек, который работает на ковровском заводе
Вы идиот?
Здесь обсуждают Калашникова.
Нет, здесь на него клевещут такие, как Вы. Вы начали это, Вы и приводите доказательства. Кроме баек, конечно.
Повторяю, по Вашей системе можно ниспровергнуть кого угодно - и Кольта, и Форда...
Re: Боже мой!
man_with_dogs
November 20 2009, 06:26:32 UTC 9 years ago
И вопрос мой был не столько о рассуждениях что и откуда взялось в АК, а о том, какие есть доказательства участия Калашникова. Вы с темы сползаете постоянно. И так, какие вы можете привести доказательства того, что Калашников разрабатывал АК-47 и что именно он при этом делал?
xe-xe
Anonymous
November 19 2009, 05:01:16 UTC 9 years ago
спасибо.
az_from_belarus
November 19 2009, 10:05:12 UTC 9 years ago
А чтение комментариев подтолкнуло к предположению о том, почему для кого-то авторство Калашникова хочется отрицать. Вот была Война. И в Войне победили потому как множество всяческих "винтиков" работало в едином сражающемся механизме-стране. Но вот среди винтиков были винтики простые, а были винтики особые. Была такая категория винтиков, без которой все остальные винтики как-бы особенно и не нужны. Ну какой прок от стреляющих винтиков, если им винтики производящие не произвели то, из чего и чем стрелять? Но и от производящих и стреляющих винтиков какой прок, если "несомненные" конструкторы не спроектировали то из чего стрелять, чем стрелять, на чем летать и на чем ездить. А значит - тем самым особо важным винтикам и даже к самой категории этих винтиков должна быть особая благодарность за Победу. Должно звучать особое восхваление несомненного дипломированного Инженера за ту Победу. Генералы и Руководство - это тоже конечно, особые винтики, но организация особого восхваления для них как бы не является делом инженеров. А вот Калашников... Ну неудобный винтик. Рушит красивую картинку. Не относился он к категории Инженеров. А вот оружие сконструировал. Получается что и нет то особой роли особых винтиков - когда они чего-то не доделают, то может так случиться, что может выбраться из окопов подраненный винтик-стрелок и сконструирует то, чего ему на передовой так не хватало. Да еще так сконструирует что на десятки лет будет считаться одним из лучших конструкций мира.
Это, конечно, смешно и несерьезно. Но вот приходилось немало видеть людей, которые заполучив корочку диплома уже начинали задирать носы как ровня всем великим предшественникам обладавших подбными корочками или же назывались так же как в корочке написано. Этакая "магия" званий и титулов.
Re: спасибо.
man_with_dogs
November 19 2009, 19:51:39 UTC 9 years ago
Изучив его конструкции
c_c_gadsky
November 19 2009, 20:06:04 UTC 9 years ago
Re: Изучив его конструкции
man_with_dogs
November 19 2009, 20:28:43 UTC 9 years ago
Вы как неграмотный, просящий почитать вслух
c_c_gadsky
November 19 2009, 20:34:32 UTC 9 years ago
Re: Вы как неграмотный, просящий почитать вслух
man_with_dogs
November 19 2009, 20:36:55 UTC 9 years ago
Вы слишком многого не знаете
c_c_gadsky
November 19 2009, 20:42:35 UTC 9 years ago
Re: Вы слишком многого не знаете
man_with_dogs
November 19 2009, 20:49:50 UTC 9 years ago
Какая ещё сложность!
c_c_gadsky
November 19 2009, 20:54:15 UTC 9 years ago
Re: Какая ещё сложность!
man_with_dogs
November 20 2009, 00:06:01 UTC 9 years ago
Нет уж!
c_c_gadsky
November 20 2009, 00:39:07 UTC 9 years ago
Re: Нет уж!
man_with_dogs
November 20 2009, 06:29:42 UTC 9 years ago
О вежливости
az_from_belarus
November 19 2009, 23:39:42 UTC 9 years ago
1. извиниться за свой поступок
2. объяснить - какие исключительные причины подтолкнули его к этому и не забыть объяснить, что иного выхода у него в данной ситуации не было или он его не видит.
3. после этого ВЕЖЛИВО сообщить о том, что бы ему хотелось услышать-увидеть-узнать от людей, к которым он обращается.
Вы не вписались ни в одно из этих требований, потому я считаю ваше поведение и вопрос хамскими и более каких-либо ответов и объяснений давать Вам не намерен.
Добавлю лишь следующеее. Если Вы цените знания и истину, то должны уважать и вести себя попросту вежливо хотя бы по с теми, кто хотя бы предположительно может оказаться источником ценных для Вас знаний.
О доказательствах сказанного
man_with_dogs
November 19 2009, 23:58:03 UTC 9 years ago
Наоборот, я подозреваю, что ваши "знания" есть пустышка, но хотел бы ошибиться и потому прошу вас привести доказательства ваших же утверждений. Утверждений о том, что Калашников хоть что-то разработал, а тем более хоть что-то разработал в АК-47, пошедшем в серию.
mikluha_maklai
November 19 2009, 10:08:13 UTC 9 years ago
2. Поражаюсь Вашему ангельскому терпению.
Почитайте лучше про Фёдорова Владимира Григорьевича.
player2009
November 19 2009, 11:29:09 UTC 9 years ago
Уильям Маршал работал одним из разработчиков карабина. Вклад в конструкцию не известен - разговоры о его гениальной собственной конструкции автомата, которой не пошел в тираж из-за козней правительства - это малодостоверные сведения - конструкцию ни кто не видел.
Впрочем, даже до того как войти в команду Маршал восемь лет работал оружейником - это его опыт, которого у Калашникова нет. Калашников имеет опыт в создании измерителя моторесурса для танка и конструкции крепежа пистолета к прорези танка - вещей которых ни кто не видел и не знает.
Маршал вообще мало известен - скорее это из области американских городских легенд - стань миллионером.
У карабина М1 есть хорошо известный предок - самозарядная винтовка M1 "Гаранд". Не кто это не скрывает - все знают, что автор гаранда - профессионал Джон Кантиус Гаранд, который имеет ряд патентов и занимался конструирование карабинов с 1919 года.
Генеалогия на лицо. А откуда взялся Калашников? И как мальчонка который сфабриковал документы для того, чтобы сбежать из колхоза не был расстрелян, а стал всесоветским идолом?
Тогда убивали за меньшее.
Re: Почитайте лучше про Фёдорова Владимира Григорьевич
doktoraikasap
November 19 2009, 12:17:19 UTC 9 years ago
Re: Почитайте лучше про Фёдорова Владимира Григорьевич
player2009
November 19 2009, 12:39:32 UTC 9 years ago
Re: Почитайте лучше про Фёдорова Владимира Григорьевич
player2009
November 19 2009, 12:43:44 UTC 9 years ago
Re: Почитайте лучше про Фёдорова Владимира Григорьевич
bey
November 19 2009, 12:45:46 UTC 9 years ago
Re: Почитайте лучше про Фёдорова Владимира Григорьевич
bey
November 19 2009, 12:44:26 UTC 9 years ago
это в ваших эротических снах такая жуть творилось?
Статья 72 УК РСФСР 1926
72. Подделка удостоверений и иных выдаваемых государственными и общественными учреждениями документов, предоставляющих права или освобождающих от повинностей, в целях использования их как самими подделывателями, так и другими лицами, - лишение свободы на срок до трех лет или принудительные работы на срок до одного года.Использование заведомо подложных документов - лишение свободы или принудительные работы на срок до шести месяцев или штраф до ста рублей.
А тут еще несовершеннолетний...
Re: Почитайте лучше про Фёдорова Владимира Григорьевич
player2009
November 19 2009, 12:52:48 UTC 9 years ago
А Вы что знаете?
Re: Почитайте лучше про Фёдорова Владимира Григорьевич
bey
November 19 2009, 12:59:56 UTC 9 years ago
у меня писька длиннеемой дед круче вашего - он член семьи раскулаченных по 2 категории и высланных с Дона в Архангельскую область.По делуПо факту приведенной вам статьи №72 УК РФ чего сказать имеете?Re: Почитайте лучше про Фёдорова Владимира Григорьевич
player2009
November 19 2009, 13:03:35 UTC 9 years ago
Я собственно про М1 писал и Фёдорова - так что может вернёмся к теме?
Re: Почитайте лучше про Фёдорова Владимира Григорьевич
bey
November 19 2009, 13:38:14 UTC 9 years ago
где каждый фальсификатор документов может создать автомат. - нет, не каждый, только талантливый
Идеология такая - частично да, идеология в этом помогала. "Вертикальные лифты" хорошо работали в то время.
Я собственно про М1 писал и Фёдорова - так что может вернёмся к теме?
Не, вы о другом писали - вы о ацком СССР где поддельщиков документов непременно убивали. Я и встрепенулся как старый боевой конь.
А экзерцисы а-ля
академик Фоменкопионер-лж обсуждать мне скушно.Re: Почитайте лучше про Фёдорова Владимира Григорьевич
player2009
November 19 2009, 13:44:23 UTC 9 years ago
Каждый в прочем видит только то, что видит.
Re: Почитайте лучше про Фёдорова Владимира Григорьевич
bey
November 19 2009, 14:18:07 UTC 9 years ago
Ну вот вам хозяин журнала дал контрпример человека, ничего не кончавшего и никуда не поступавшего - и что?
Мало того, я знаю еще одного такого талантливого самоучку - Дыренкова, который некоторое время был главным конструктором бронетехники для РККА, не имея даже среднего образования.
Формальное образование и техническая сметка - мало соприкасающиеся области.
Пример - мой дед, который намного круче вашего чекиста. Он после того как его сослали, он, поработав на лесоповале, поступил в Ленинградский электротехнический, затем со временем стал преподавателем электротехники и автором учебника электротехники и обладателем нескольких патентов. Кроме того он писал стихи, пробовал себя в живописи и знал три иностранных языка, ага.
Но починить проводку в элетрощитке у входа в квартиру он не мог, всегда звали электрика.
Re: Почитайте лучше про Фёдорова Владимира Григорьевич
player2009
November 19 2009, 14:33:06 UTC 9 years ago
А что он сделал до института?
И ещё какие патенты есть у Маршала? Осведомитесь. Америка страна где всё патентуют - у него они есть. Так же посмотрите патенты Гаранда. Потом сравните механизм обеих винтовок (особенно затвора).
Тогда и вынесите решение кто был настоящим автором и какой вклад в винтовку у уголовника - он есть, я не спорю, но какой?
Подскажу - в Америке проще взять человека в команду, потому как даже самый простой запатентованный механизм может потребовать громадных отчислений.
Re: Почитайте лучше про Фёдорова Владимира Григорьевич
player2009
November 19 2009, 14:40:05 UTC 9 years ago
"А я, каюсь, один раз проснулся от удара морды об стол - на рабочем месте приморило. Чудом очки не разбил, да.
А в молодости, бывало, засыпал на занятиях у репетитора. Правда не тет-а-тет, а когда несколько человек на одного репета."
Бедные ученики техникумов.
bey
November 19 2009, 15:00:10 UTC 9 years ago
сим победим
Re: Почитайте лучше про Фёдорова Владимира Григорьевич
bill_oflading
December 1 2009, 19:22:05 UTC 9 years ago
- Ну дыренковские броневики были довольно-таки хреновыми машинами. Скажем, Дыренков не догадался укоротить раму исходной машины, как это сделали потом ижорцы на всех машинах, начиная с БАИ и до БА-10 включитально.
Re: Почитайте лучше про Фёдорова Владимира Григорьевич
bey
December 2 2009, 03:43:11 UTC 9 years ago
Но как факт ---
razor_lj
November 19 2009, 13:21:51 UTC 9 years ago
Ну все верно. А в СССР над Калашниковым работал советский агитроп.
Да у них ещё Бэтмен закон охраняет.
player2009
November 19 2009, 14:23:44 UTC 9 years ago
bill_oflading
December 1 2009, 19:26:11 UTC 9 years ago
- И где ж это он работал? Ну понятно, что во всех школьных учебниках НВП был автомат Калашникова. В собранном и разобранном виде, со штыком и без. В армии тоже каждый служивший имел дело с этим дивайсом. А дальше? А всё. Калашников был просто именем. Человек, с чьим изделием проходили два года миллионов жизней страны. Его портреты и биографии появились уже в позднюю перестройку. А до этого - ничего.
bey
November 19 2009, 14:29:41 UTC 9 years ago
Был еще один самородок, Дыренков, в 20-е годы возглавлял все броне-танко-строение в СССР. Далеко не пошел, но все-таки, для человека с начальным образованием - это достижение. Создал около 50-ти моделей техники.
burust
November 19 2009, 17:23:52 UTC 9 years ago
pioneer_lj
November 19 2009, 17:30:10 UTC 9 years ago
Не вижу ничего общего с Калашниковым. Марш Уильямс хотя бы закончил 8 классов, где и как учился Калашников, достверно не известно. Уильямс немного учился в военной академии. В тюрьме стал слесарем высокой квалификации. Калашников начинал трудовую жизнь секретарем в политотделе, сам никогда ничего по технике не делал, ничему не учился, ничего не умел, но руководил.
Это откуда такое ?
c_c_gadsky
November 19 2009, 20:17:56 UTC 9 years ago
Re: Это откуда такое ?
man_with_dogs
November 19 2009, 20:34:55 UTC 9 years ago
И что из этого?
c_c_gadsky
November 19 2009, 20:38:38 UTC 9 years ago
Re: И что из этого?
man_with_dogs
November 19 2009, 20:54:26 UTC 9 years ago
По аналогии:
c_c_gadsky
November 19 2009, 20:56:19 UTC 9 years ago
Re: По аналогии:
man_with_dogs
November 19 2009, 21:18:32 UTC 9 years ago
Я говорю о том, что Калашников проходимец и любитель приврать. Так что он - не есть достоверный источник о собственной роли в разаботке АК.
"Поченный Рэба, такие вещи доказывают"(с)
c_c_gadsky
November 19 2009, 21:35:42 UTC 9 years ago
Не сказал бы. Вот, например, описывая свой опытный самозарядный карабин, Калашников прямо писал, что проектировал его под влиянием винтовки Гаранда. В любом современном описании это же сказано, да и видно оно на любой фоте неполной разборки. Как и характерный, уже свой собственный, затвор, и копирный паз затворной рамы, защищённый от грязи. Всё естественно: ранняя, очасти подражательская конструкция, но кое в чём уже своя.
ЗЫЖ И, кстати, характерно, что никто из Ваших сопалатников не сомневается в его авторстве конструкции весьма оригинального пистолет-пулемёта, а ведь там явно видно остроумие автора, пусть решение и было слишком вычурно, что, впрочем, естественно для первого опыта изобретателя без профильного образования...
"нет сомнений"? и что это доказывает?
man_with_dogs
November 19 2009, 23:36:04 UTC 9 years ago
Ваши слова насчёт "первого опыта изобретателя" относится к образцу техники. Но вот какое отношение конкретный образец имеет к конкретному человеку? Какая связь этих пп и карабина именно с Калашниковым?
Нет уж, будьте последовательны
c_c_gadsky
November 19 2009, 23:49:23 UTC 9 years ago
Re: Нет уж, будьте последовательны
man_with_dogs
November 20 2009, 00:02:26 UTC 9 years ago
Это старый анекдот...
c_c_gadsky
November 20 2009, 00:44:55 UTC 9 years ago
Всех, мол, репрессировали, архивы съели и подделали заново. Вы-то на каком основании усомнились, если вообще всё подделано?
Моя мысль - об открытии архивов, чтоб любой желающий не удовлетворялся байкам, которые пишет ж-л "Калашников"
"Калашников", помимо прочего, и занят публикацией материалов по истории стрелкового оружия. В чем его большая заслуга - с фотокопиями документов. Если же Вы называете уже опубликованные документы байками, то, стало быть никакое дальнейшее "открытие архивов" Вас ни в чём не убедит...
Re: Это старый анекдот...
man_with_dogs
November 20 2009, 06:33:36 UTC 9 years ago
Очень может быть, что в некоем журнале нечто написано и откопировано. Только с вашей стороны нет ни малейшего желания этим воспользоваться. А потому вопрос и остаётся на прежнем месте, какие у вас есть подтверждения того, что Калашников участвовал в разработке АК-47?
Re: По аналогии:
sssshhssss
November 23 2009, 15:59:53 UTC 9 years ago
Троллота такая троллота...
c_c_gadsky
November 23 2009, 22:39:46 UTC 9 years ago
Re: Это откуда такое ?
pioneer_lj
November 19 2009, 21:11:21 UTC 9 years ago
То есть учение сводилось к работе в колхозе, хорошо если учили читать и писать.
О подготовке танкиста он сам вспоминает, что танк знал плохо.
И как по вашему умение водить танк приближает кого либо к изготовлению и конструированию стрелкового оружия?
Реально Калашников, сбежав из колхоза по поддельным документам (если опять не врёт), работал только в политотделе на железной дороге. И это ВСЁ, другой квалификации у него нет. Офисный хомячок, не имевший даже профилирующей рабочей специальности, повелением Партии превратился в гениального конструктора.
Чушь какая-то...
c_c_gadsky
November 19 2009, 21:27:03 UTC 9 years ago
Сорри, а у Вас в школе уроков труда не было?
Я вот в школе работал на токарном станке, например. Ещё сколачивал табуретки. А ещё там учили брать интегралы, ога...
О подготовке танкиста он сам вспоминает, что танк знал плохо.
Вы, не в курсе, конечно, но воевал Калашников на Т-34, новейшем тогда и, увы, мало осовенном в армии вообще. А срочную несколькими годами ранее служил, естественно, на других машинах, ведь Т-34 тогда не было...
И как по вашему умение водить танк приближает кого либо к изготовлению и конструированию стрелкового оружия?
Умение изобретать он продемонстрировал во время срочной службы, за что был отмечен лично Жуковым. Техническая подготовка в танковых войсках, пусть и небольшая, очевидно, дала некоторую эрудицию и навыки.
работал только в политотделе на железной дороге.
А что такое политодел железной дороги? В СССР такого не было, как не было политотделения бани, кроме мужского и женского. И, кстати, это в РККА были политотделы_штабов_частей и соединений. И служили там офицеры, оканчивавшие специальные военно-политические училища, а не подростки. Так что фэйл. А был Калашников механизатором, из-за чего (в сочетании с небольшим ростом, при тогдашней технике это было важно) и был призван в БТ и МВ РККА...
Re: Чушь какая-то...
pioneer_lj
November 19 2009, 21:44:08 UTC 9 years ago
Какие проблемы, предъявите документы об образовании тов. Калашникова. За 60 лет их так и не нашли. Или хотя бы воспоминания героя, как он работал напильником, брал интегралы. Пока имеем воспоминания о выкармливании бычка, строевой подготовке и редактировании боевого листка. Не маловато будет для конструктора?
> Вы, не в курсе, конечно, но воевал Калашников на Т-34, новейшем тогда и, увы, мало осовенном в армии вообще. А срочную несколькими годами ранее служил, естественно, на других машинах, ведь Т-34 тогда не было...
Опять ФАНТАЗИИ. Калашников ничего не помнит, на чем он воевал и как осваивал передовую технику. Признайте, что для фанатика механика и самоучки такие провалы в памяти странны. А вот беседы с начальством и десятилетия спустя помнит отменно, вплоть до интонаций.
> Умение изобретать он продемонстрировал во время срочной службы, за что был отмечен лично Жуковым. Техническая подготовка в танковых войсках, пусть и небольшая, очевидно, дала некоторую эрудицию и навыки.
И опять ФАНТАЗИИ. Изобретатель ничего не помнит о своих изобретениях, в чем их суть, зачем и как он их создавал. Одни казенные формулировки.
> А что такое политодел железной дороги? В СССР такого не было, как не было политотделения бани
Да вы оказывается ничего о светской истории и не знаете. Зачем же берётесь СПОРИТЬ?
Политотделы создавались при Сталине, это структуры партийной полиции, параллельной НКВД. Где их только не создавали, и на ж/д, и при МТС и везде.
Для примера можете осведомиться: http://guides.eastview.com/browse/guidebook.html?bid=5&sid=308906
И не пытайтесь спорить, если не компетентны в вопросе.
Опять чушь какая-то...
c_c_gadsky
November 19 2009, 22:17:52 UTC 9 years ago
Думаю, что в Артиллерийском Историческом Музее, где хранится знамя танкового полка, где служил Калашников, знают лучше Вас, какими машинами этот полк был вооружён.
Изобретатель ничего не помнит о своих изобретениях, в чем их суть, зачем и как он их создавал.
Кем бы Вы там ни были, но Вы точно не семейный врач Калашниковых, и не можете знать, какова сейчас память Михаила Тимофеевича. В тех же "Записках..." русским по белому - счётчик моторесурса танка, пистолет-пулемёт, впечатливший Благонравова.
Политотделы создавались при Сталине, это структуры партийной полиции, параллельной НКВД.
Политотделы - чисто партийные структуры, и полномочий полиции они не имели даже в армии и на флоте.
поступил на работу техническим секретарем политотдела 3-го отделения Туркестано-Сибирской железной дороги».
Фигня-с, как и с политоделами: делать там несовершеннолетнему мальчишке нечего-служебная тайна-с. Не может вести протокол партийного мероприятия беспартийный и, к тому же малолетний. А уж будь это какая-то полиция-тем паче: и сейчас в милиции служат совершеннолетние.
И не пытайтесь спорить, если не компетентны в вопросе.
Re: Опять чушь какая-то...
cynic_1j
November 21 2009, 07:00:34 UTC 9 years ago
Автобиография М.Т. Калашникова
14 января 1950 г.
Я, Калашников Михаил Тимофеевич, родился в 1919 г. 10 ноября в семье крестьянина Алтайского края Курьинского р[айо]на.
[...]
Никто из родственников не подвергался репрессиям и не служил в войсках белых правительств.[...]
Образование среднее получил в Воронихинской школе[1] в 1936 г.
В 1936 г. вступил в ряды ВЛКСМ и работал секретарем политотдела 3-го отделения Туркестано-Сибирской железной дороги.
[...]
----------------------
В 1930 семья его отца — Тимофея Александровича Калашникова, признанного кулаком, была сослана из Алтайского края в Сибирь. В 1936, подправив бумаги и получив чистый паспорт, Михаил Калашников приехал в Казахстан...
-----------------------
М.Калашников: "я еще до армии работал в депо учетчиком".
----------------------
Учетная карточка члена КПСС[9] М.Т. Калашникова
[не позднее 1 марта 1973 г.](1) - [не ранее 30 августа 1982 г.](2)
1. Фамилия Калашников
Имя Михаил
Отчество Тимофеевич
[...]
12. Образование:
а) на день составления учетной карточки
Среднее
б) последующие изменения в образовании(3)
в) в каких учебных заведениях учился, где, когда, окончил ли
Окончил среднюю школу
в с. Курья Курьинского района
Алтайского края в 1936 г.
г) какую получил специальность по образованию
Не имеет
[...]
19. Род занятий с начала трудовой деятельности
с 10.1936 по 09.1938 Туркестано-Сибирская железная дорога Технический секретарь, политотдел 3-го железнодорожного отделения
[...]
----------------------
Всё таки "работал секретарем политотдела". Как думаете, как он пробрался в политотдел и что же он там всё таки делал?
Так "никто из родственников не подвергался репрессиям" или "семья отца, признанного кулаком", "образование среднее получил в Воронихинской школе" или "окончил среднюю школу в с. Курья Курьинского района Алтайского края", до 1936г. жил в Сибири или в Алтайском крае, "работал секретарем политотдела" или "работал в депо учетчиком"? Плюс подделка документов в 1936г.
Вы, как член парткомиссии по чистке, какую можете дать оценку этим противоречащим друг другу анкетным данным руководствуясь классовым чутьём и революционно-пролетарской бдительностью?
Помните, что политическая близорукость уже очень дорого обошлась нашей стране и народу.
Ваше решение по М.Калашникову?
И шо?
c_c_gadsky
November 21 2009, 19:33:06 UTC 9 years ago
А вот секретарство в политотделе- фигня фигнёй, так что моя "оценка противоречащим друг другу анкетным данным руководствуясь классовым чутьём и революционно-пролетарской бдительностью" крайне проста - архивные данные_так_публикуют люди, как минимум, неряшливые и безответственные...
Re: И шо? А то...
cynic_1j
November 22 2009, 11:59:54 UTC 9 years ago
На то у них и капитализм, чтобы каждый убийца мог из себя представляться изобретателем: "Сегодня чистильщик сапог - завтра президент"(с).
У нас такого быть не должно - вчера сын кулака, сегодня - секретарь политотдела, завтра - "Великий_Конструктор"(с). Иначе страны не будет. И её, таки, уже нет. Надеюсь, с этим спорить не будете - оглянитесь вокруг.
Значит, тот, кто проталкивал кулацкого сынка в "Великие_Конструкторы"(с) готовил уже тогда развал страны. Результат известен.
Его снова используют на всю катушку. Для чего? Напрашивается наиболее вероятный ответ - готовится новый этап развала страны. Подтягивая из советского прошлого старые лозунги и идеи, РФ направляют по тому же пути, на котором развалился СССР. Вы, поддерживая советский миф "Калашников - Великий_Конструктор"(с), тем самым объективно работаете на новый развал страны.
Вопрос: "Кто Вас на это дело завербовал?". Если ответ будет "Я по зову сердца, из чувства патриотизма", значит Вас используют втёмную и Вы сами этого не понимаете. А вот другой ответ мы выслушаем, и со вниманием.
Вопрос здесь не в "калашникове"-человеке_автомате, а в "калашкикове"-методе манипулирования человеческим сознанием.
Юродивый? Лечитесь клизмами
c_c_gadsky
November 22 2009, 17:24:02 UTC 9 years ago
Паки и паки глаголю: пруфлинк или на уд срамной в компании собак, пионеров лжи и плешивых утят.
Re: Юродивый? Лечитесь клизмами
cynic_1j
November 23 2009, 08:15:22 UTC 9 years ago
А ведь "сей господинчик", - М.Калашников-кулацкий сынок, не прошёл даже т.с. "мандатную комиссию". Что же будет дальше, если начать рассматривать дело по существу вопроса?
А будет вот что:
А вот это уже ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
Итак, повторяю вопрос: "Кто Вас на это дело завербовал? Имена, пароли, явки, адреса? Отвечать!".
Вижу, клизмы Вам не помогли...
c_c_gadsky
November 23 2009, 12:52:58 UTC 9 years ago
Re: Вижу, клизмы Вам не помогли...
cynic_1j
November 23 2009, 14:54:55 UTC 9 years ago
Замечено, что профессиональным советоидам на жалованьи хоть ссылки приводи, хоть кол на голове теши - они так и продолжают юродствовать со своей госпропагандой и дезинформацией - "прокукарекаю, а там хоть не рассветай".
Фэповец? Не удивлюсь, если гадский вассерман. Так вас же вроде уже терминировали во главе с ГОП-шефом. Или это последние конвульсии, т.с. дыхание Чейна-Стокса?
Ну тогда мир вашему праху.
Пионер Лжи в своем репертуаре
vasilieff
November 20 2009, 02:54:29 UTC 9 years ago
Теоретические знания не равны практике.
Впрочем, учитывая, что Пионер Лжи - "кандидат технических наук", не могущий умножить два на два, можно сделать вывод, что Пионер Лжи добросовестно заблуждается.
Что с дурака-то возьмешь?
Улыбок тебе, Пионерушко!
Спасибо за то, что даришь море лулзов!
alexandrov_g
November 20 2009, 19:03:58 UTC 9 years ago
Пионер, вы пониже строите свои претензии к Калашникову, прибегая как к основе к мемуарам. Верить мемуарам - себя не уважать. Любой мемуар это во-первых, во-вторых, в-третьих и в -десятых - голимая пропаганда. Жанр мемуара дан литературе, чтобы спрятать мысли государства.
Г.А.
pioneer_lj
November 21 2009, 12:23:42 UTC 9 years ago
Принятие и обучение в академии свидетельство образовательного ценза. Не такой уж он и низкий у этого Уильямса. А тов. Калашников до сих пор не может вспомнить, где, когда и чему он учился. И документов никаких нет.
> Пионер, вы пониже строите свои претензии к Калашникову, прибегая как к основе к мемуарам. Верить мемуарам - себя не уважать. Любой мемуар это во-первых, во-вторых, в-третьих и в -десятых - голимая пропаганда. Жанр мемуара дан литературе, чтобы спрятать мысли государства.
Других документов нет. А мемуары показывают, что биография Калашникова вымысел, и вымысел человека далёкого от любого технического творчества.
Разговор с глухими и слепыми:
man_with_dogs
November 20 2009, 06:48:07 UTC 9 years ago
- Приведите доказательства своих слов.
- Сам дурак. Да как ты смеешь сомневаться. Все это знают. Почитай книжки. Поищи гуглем. А я ничего не должен доказывать.
- Приведите доказательства своих слов.
- Приведи свои доказательства, что можешь сомневаться и вообще что сам есть. Кто ты такой? Докажи, что не верблюд.
- Приведите доказательства своих слов.
- Вы проявили ко мне своим вопросом невежливость - к тому, кто мог дать вам знания - и потому я с вами разговаривать не буду.
- Приведите доказательства своих слов.
- А почему бы тебе не поинтересоваться другими вопросами?
Re: Разговор с глухими и слепыми:
seriy5
November 20 2009, 07:13:18 UTC 9 years ago
- автомат колашникова изобрел калашников.
- ложь. вот доказательства из которых явно и неопровержимо вытекает, что автомат калашникова изобрел зайцев.
Re: Разговор с глухими и слепыми:
Anonymous
November 20 2009, 08:16:44 UTC 9 years ago
Ещё раз перечитайте коммент, на который ответили - там описана в сжатом виде вся местная дискуссия:
я спрашиваю доказательств и подтверждений того, что Калашников разрабатывал АК-47,
оппоненты их не приводят под самыми идиотскими предлогами.
Re: Разговор с глухими и слепыми:
man_with_dogs
November 20 2009, 08:17:00 UTC 9 years ago
Ещё раз перечитайте коммент, на который ответили - там описана в сжатом виде вся местная дискуссия:
я спрашиваю доказательств и подтверждений того, что Калашников разрабатывал АК-47,
оппоненты их не приводят под самыми идиотскими предлогами.
Re: Разговор с глухими и слепыми:
seriy5
November 20 2009, 10:46:49 UTC 9 years ago
автомат называется "автомат Колашникова". у меня так в военном билете написано было.
я сам своими глазами видел. и печать там стоит. какие еще нужны доказательства?
может так понятнее будет:
- в рио де жанейро все ходят в белых штанах.
- приведите мне доказательства.
- вот фото где мы с женой на центральной площади. видите - все вокруг в белых штанах. а вот еще фото из рекламного буклета возле ратуши там тоже все в белых штанах. да и в том фильме который все знают тоже утверждалось что в рио де жанейро все ходят в белых штанах.
- это только для тупых совков может служить доказательством. выборка не репрезентативна. вот вы сфотографируйте всех 10000000 жителей рио де жанейро что бы было видно что они в белых штанах, да еще что бы фон был таким что бы можно было точно определить место где проводилась съемка. да и ксерокопии паспортов к фотографиям приложите, что бы было точно понятно что это жители рио де жанейро. а потом докажите что они именно ходят, а не бегают например, а потом ....
вы сами себе глупым не кажетесь?
покажите хоть одно фото из рио де жанейро где люди не в белых штанах. тогда хоть предмет для спора будет. "ну не все так большинство" или еще как.
Re: Разговор с глухими и слепыми:
man_with_dogs
November 20 2009, 18:56:49 UTC 9 years ago
Название за доказательство не принимается.
thesz
November 20 2009, 07:52:53 UTC 9 years ago
летят утки
andemas
November 20 2009, 08:58:03 UTC 9 years ago
А на самом деле - все они - персонажи из Достоевского. Брррр.
ljournalist_bot
November 21 2009, 08:03:42 UTC 9 years ago
bill_oflading
December 1 2009, 18:06:36 UTC 9 years ago
- Воюя мехводом танка... Ну не знаю, не знаю. Может и намотал какого-нибудь фрица на траки.
borianm
September 1 2011, 15:34:03 UTC 7 years ago